- 相關推薦
淺研我國“道德立法”的可能性及其實踐意義
摘 要：道德和法律作為上層建筑的重要組成部分，都是維護社會秩序、規(guī)范人們思想和行動的重要手段。兩者各有特點又相互補充、相互融合，而道德法律化即“道德立法”就是兩者融合的具體表現(xiàn)之一。從“道德立法”的含義出發(fā)，分析了“道德立法”的可能性以及對當前中國社會的實踐意義。
關鍵詞：道德；法律；立法；可能性；意義
道德和法律作為上層建筑的組成部分，都是由同一社會經(jīng)濟基礎決定的，都是同一國家意志的表現(xiàn)，兩者以不同的作用方式、在不同的作用領域維護著社會秩序并調整著社會關系。然而，隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，中國的社會道德狀況不容樂觀。道德對人們規(guī)范調節(jié)的力量已不能遏制人們用不正當手段對利益的追逐；另一方面，各利益主體存在不同的個人道德觀，致使他們在處理涉及私利的事時，不能正確地進行道德選擇和道德判斷，經(jīng)常出現(xiàn)“合法不合德”的矛盾現(xiàn)象。為了更好的消除這一現(xiàn)象，使“法”和“德”能有效的融合，從而促進“依法治國”和“以德治國”的完善，實行“道德立法”也就成了關鍵。
一、“道德立法”的含義 法律和道德作為社會規(guī)范，一方面是相輔相成、相互包容的。法律以道德為基礎，道德以法律為動力，共同發(fā)揮著維護社會秩序的作用；另一方面，兩者又相互區(qū)別。法律是由國家制定或認可的、并由國家強制力保證實施的行為規(guī)范，而道德則以道德觀念為基礎，由人們的內(nèi)心信念和社會輿論的力量保證實施的行為規(guī)范；法律依靠強制性命令而運作，表現(xiàn)為“他律”，道德則依靠內(nèi)心服從而恪守，表現(xiàn)為“自律”；法律基于人性的惡而進行基本的制度架構，而道德基于人性的善而設置各種社會規(guī)范。正因為這些區(qū)別的存在，法律和和道德各自所具有的功能優(yōu)勢雖不能被對方所替代，但雙方的局限在一定程度上可以被對方所補充。建設社會主義法治社會，就是要堅持“依法治國”和“以德治國”相結合，提倡在法律和道德的共同作用下，建設社會主義和諧社會。
“道德法律化主要是指立法者將一定的道德理念或道德規(guī)則借助于立法程序，以法律的、國家意志的形式表現(xiàn)出來并使之規(guī)范化、制度化�！焙唵握f，道德法律化就是法律以道德為基礎，將道德中的基本原則納入法律體系之中，使之具有法律的強制性與權威性。從實質上講，是道德的自律與他律之間的轉化與整合，是要把法律意識融入并積淀在人們的道德理念中，將社會道德內(nèi)化為人們的觀念和規(guī)律，從而使法律至上的意識升華為更深層次的道德義務要求。它是一種剛性的約束機制，是運用國家政權的力量來推動思想道德和精神文明建設的發(fā)展，來提高社會機構和社會成員的道德標準。
二、道德立法的可能性
在一定條件下，道德可以法律化。
1．法律和道德的共通性。法律和道德都是人類歷史發(fā)展的產(chǎn)物，它們的共同基礎是人類生活于其中的社會生產(chǎn)關系。一方面，法律不是抽象的規(guī)范，它是從國家立場出發(fā)對人們行為的評價，反映了贊成什么、反對什么的價值取向，因而不可能脫離開道德；反之，道德也不是抽象的善惡觀念，道德規(guī)范的目的就是減少對他人的惡意行為以及社會生活中其他影響社會秩序和穩(wěn)定的勢力，從而增加社會的和諧。
“法中有德，德中有法”的思想正體現(xiàn)了兩者的共通性。比如：“法律面前人人平等”這一原則，就貫徹了平等的道德觀；反不正當競爭法、市場公平交易法則貫徹了公平的道德觀；《婚姻法》、《繼承法》把社會主義的婚姻家庭道德規(guī)范直接上升為法律規(guī)范……這一系列的實際情況都表明道德與法律有共通性，道德立法是可能的，也是可行的。
2．道德自身的缺陷需要道德法律化來克服。首先，道德是人類社會日積月累、約定俗成的，因而必然在內(nèi)容上和形式上都具有模糊性、任意性，再加上不同人之間認識差異較大，難以有效規(guī)范人們的行為，而且道德的奉行，靠的是勸導、輿論等軟性措施，本身沒有強制力量，對于人們來說，是一個接受與恪守的過程，如果沒有外在強制力量的干預，人民對于一項道德的接受，可能需要一段很長的時間和經(jīng)歷，因此，當人們拒不遵守時，其約束力就形同虛設。其次，由于道德主體的差異性，在操作時不可能有一個統(tǒng)一、明確的標準，這就使得道德規(guī)范落實起來比較困難，缺乏可操作性。而法律由于其規(guī)范性、普遍性、強制性和可操作性，則天然具有克服這些缺陷的能力。因此，通過道德立法，既能使法律獲得道德的內(nèi)在支持，又能使道德獲得法律的外在優(yōu)勢，從而有效彌補道德調控力量的不足。
3．追求道德的一元價值標準為道德法律化提供了可能性。在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，形成了不同的利益主體，由此也形成了不同的道德標準。主體的道德標準是根據(jù)自身利益來確定，并以維護自身利益為目的，因此當不同的利益主體發(fā)生沖突時，他們都會站在自己的立場上加以道德的論證，造成社會的沖突。事實表明，這種道德價值標準只存在于個人的內(nèi)心，且主要依賴于個人的功利心，雖不同，但沒有實在的善惡、美丑，在一定程度上否定了公共的道德標準，影響了社會的穩(wěn)定與發(fā)展。任何一個社會都需要一種基本的道德共識才能維系，而且趨多元化的現(xiàn)代社會則更迫切地需要凝聚其某種道德共識。這一道德共識就是一種共同的道德標準，也是道德法律化的道德依據(jù)。作為個人而言，或許更樂于享受多元給他們帶來的“自由”，但是社會卻需要進行多元的統(tǒng)一，因此，在社會道德價值日趨多元化的情況下，我們必須主張一元的為大眾所認同的價值標準，這就為道德向法律的轉化提供了可能性。
三、道德立法的實踐意義
1．有助于強化道德風氣、增強道德的教化作用和保障道德的約束作用。道德作為行為規(guī)范，是一種“軟”約束，必須通過人們的道德修養(yǎng)和自覺意愿發(fā)揮作用。它對道德主體應該做什么作出了規(guī)定，但對主體事實上做什么卻沒有進一步約束，因此社會上常出現(xiàn)那種“明知不可為而為之”的違反道德要求的行為。道德正漸漸失去它的威嚴，無論是社會輿論、傳統(tǒng)習慣還是人的自律精神，都未能在促進道德進步上充分展示它們的力量。但是，道德法律化后，它就不再是單純的道德，而具有了法律效力，不僅對道德主體應該做什么，不應該做什么有了明確的規(guī)定，同時對主體事實上做什么也有了明確制約，一旦主體違反了規(guī)定，將會受到相應的懲罰。比如，在現(xiàn)行法律中，已經(jīng)把遺棄和虐待老人、兒童，第三者破壞別人家庭等嚴重違反道德文明的行為規(guī)定為違法行為，這樣一來就將道德的“軟”約束轉化為“硬”約束，把“自律”轉化為“他律”，不僅能克服道德自身的不足，而且借助法律的力量有助于強化道德風氣、樹立道德精神。
道德的生成和發(fā)展離不開良好的法律環(huán)境。法律既能揚善，又能懲惡，即通過監(jiān)督保障機制保護文明道德行為，懲罰不文明道德行為。首先，法律能以國家的名義對人們的行為進行評價，為人們提供了是非、好壞的判斷標準。更重要的是，法律激勵人們履行法律義務、擔負社會責任，同嚴重違背社會主義道德行為進行斗爭。其次，法律通過國家強制力對違法犯罪行為進行制裁，并對違法犯罪分子進行思想改造，使其重新做人；使道德不穩(wěn)定分子在法律強制力面前受到教育和震懾，懸崖勒馬，棄舊圖新。這對于凈化社會風氣，維護道德環(huán)境無疑是有力的保障。
2．社會主義實行市場經(jīng)濟需要道德立法。市場經(jīng)濟的根本特征是以市場作為資源配置的主要手段，而為達到資源配置的最優(yōu)化，從事交換的市場便應是無限制的。這就不可避免地要使人們之間的交往極大地超出以往基本固定的小團體，如家庭、單位等，而趨向一種普遍的交往，甚至是世界范圍的交往。在市場經(jīng)濟所造成的交往普遍化的條件下，一個人同與他打交道的人之間便很難維持像在傳統(tǒng)的家庭社會或單位中那種密切的關系，更多的是一種既非敵也非友的諸多“他人”之間的非密切關系。如果說非市場經(jīng)濟下的家族社會和單位社會是一個“熟人社會”的話，那么，市場經(jīng)濟社會則造成了一個“陌生的社會”。
顯然，市場經(jīng)濟所導致傳統(tǒng)關系親密的交往小團體的不復存在，在很大程度上改變了道德生活的外部條件，使以往的道德運作方式不再可能。在此條件下，社會若要維持一定的道德水平以保證正常的社會秩序，便不能不適應新的社會條件而建立起一種新的道德運作方式來。這種新的運作方式應當能補償市場經(jīng)濟所造成的傳統(tǒng)道德生活方式的社會條件的破壞，使得道德生活能夠有效地進行，而道德法律化就恰好適應了時代發(fā)展的要求。高職學生法律意識教育問題研究
3．有利于社會轉型期道德規(guī)范體系的建立和完善。社會道德規(guī)范是以具體的行為規(guī)范和準則形式，向人們指明內(nèi)在經(jīng)濟活動和社會生活中應承擔的道德責任和義務，調節(jié)社會關系中的各種矛盾。我國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉變的過程中，傳統(tǒng)道德面臨挑戰(zhàn)，而新型的道德體系尚未完全建立，市場經(jīng)濟活動中的一些消極影響必然反映到人們的思想中來，對利益的追求抑制了人們道德意識和道德責任的生長，其直接后果就是社會輿論力量與道德自律的減弱。單純的道德評價缺乏權威性和有效的外部強制，已不能提供明確的行為模式，操作性較小，難以適應轉型期的社會調整要求，這時需要社會建立一系列明確的社會道德規(guī)范，協(xié)助和強化個體的道德實踐。而道德立法正是通過明確的、法律化的道德規(guī)范，指引和促使個體內(nèi)在德性的形成和自覺道德意識的發(fā)育，從而進一步完善社 釜轉型期新型道德規(guī)范體系。公民私有財產(chǎn)權法律保護研究書
參考文獻：
[1]蔣若薇，胡子君．試論道德法律化[J]．理論學刊。2005，(1)．
[2]常建軍．論道德法律化的可能性和必要性[J]．山西師大學報：社會科學版，2005，(1)．
[3]王彩芳．淺談我國當前道德立法之必要性及道德立法的思路[J]．麗水師范�？茖W校學報，2002，(6)．
[4]何懷宏．倫理學是什么[H]．北京：北京大學出版社，2002．
【淺研我國“道德立法”的可能性及其實踐意義】相關文章：
我國采礦權的立法評價和立法建議05-27
我國商事代理立法模式的選擇05-15
我國國際私法立法不足的原因分析06-11
人格權的理論基礎及其立法體例06-09
立法質量與質量立法──歐美臺立法質量立法研究（四）06-03
論我國民事訴訟證據(jù)規(guī)則的立法與完善09-02
“上帝死了”及其歷史意義05-24
淺探我國侵權責任法中的補充責任05-28