研治古代文史的必備入門書籍-讀黃永年先生著《古文獻(xiàn)學(xué)四講》

在現(xiàn)代社會(huì)中，從事任何一種職業(yè)都需要具備某些必備的基礎(chǔ)知識(shí)，不然你無法入門。從事中國古代文史方面的研究，則首先需要對(duì)于古代文獻(xiàn)具有相應(yīng)的了解。道理很簡單，歷史已經(jīng)遠(yuǎn)去，我們只能主要依靠古代文獻(xiàn)的記載，來盡可能地接近和認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)的面貌。所謂古代文史，包括歷史、文學(xué)、哲學(xué)等許多領(lǐng)域，但嚴(yán)格說來都可以概括在泛義的歷史學(xué)范疇之內(nèi)，因?yàn)槲膶W(xué)史、哲學(xué)史也都屬于歷史學(xué)的一個(gè)組成部分。
　　眾所周知，史學(xué)家傅斯年是極力主張“史學(xué)即史料學(xué)”的。他在《史學(xué)方法導(dǎo)論》一文中曾經(jīng)講過：“史學(xué)的對(duì)象是史料，不是文辭，不是倫理，不是神學(xué)，并且不是社會(huì)學(xué)。史學(xué)的工作是整理史料，不是做藝術(shù)的建設(shè)，不是做疏通的事業(yè)，不是去扶持或推倒這個(gè)運(yùn)動(dòng)，或那個(gè)主義�！庇捎凇笆妨鲜遣煌�的，有來源的不同，有先后的不同，有價(jià)值的不同，有一切花樣的不同”，所以所謂整理史料的方法（實(shí)際上也就是歷史學(xué)的研究方法），“第一是比較不同的史料，第二是比較不同的史料，第三還是比較不同的史料”。
　　傅斯年的這種主張，現(xiàn)在有些人或許并不贊同。但是不管大家怎樣看待歷史學(xué)的性質(zhì)和內(nèi)容，不管研究者各自抱著什么樣的歷史觀去從事研究，恐怕也都不能不承認(rèn)，史料畢竟是史學(xué)研究最重要的基礎(chǔ)；假如缺乏這一基礎(chǔ)，一切古代文史研究都將無從說起。傅斯年在這篇文章中還具體歸納列舉了“比較不同的史料”的幾種主要類型，如“直接史料對(duì)間接史料”，“官家的記載對(duì)民間的記載”，“本國的記載對(duì)外國的記載”，“近人的記載對(duì)遠(yuǎn)人的記載”，“不經(jīng)意的記載對(duì)經(jīng)意的記載”，“本事對(duì)旁涉”，“直說與隱喻”，“口說的史料對(duì)著文的史料”，等等，這些都是從事一項(xiàng)史學(xué)研究不可避免地要遇到的基本問題，而要想哪怕是最一般地切入這些問題，就必須首先了解有哪些相關(guān)史料以及這些史料的特點(diǎn)�！�—所謂“史料學(xué)”就是研究和解決這些問題的歷史學(xué)基礎(chǔ)分支學(xué)科。
　　雖然在口頭上似乎大家都能夠認(rèn)同史料學(xué)的重要性，可是在實(shí)際的教學(xué)和研究工作中，卻未必都能夠很好地體現(xiàn)這一認(rèn)識(shí)。
　　譬如目錄學(xué)和版本學(xué)是史料學(xué)中最基本的內(nèi)容，可是現(xiàn)在的大學(xué)歷史系卻很少開設(shè)相關(guān)的課程，一般是開一門“歷史文選”，只是教學(xué)生念念文言文，根本不涉及目錄學(xué)知識(shí)。這種情況其實(shí)由來已久。50年代畢業(yè)于北京大學(xué)歷史系的周清澍先生，是深有造詣的蒙元史研究專家，他曾在一封信中，描繪了當(dāng)年自己缺乏相關(guān)知識(shí)訓(xùn)練的情況。他寫道，自己調(diào)到內(nèi)蒙古大學(xué)任教以后，“經(jīng)常出差來京，學(xué)校也附帶給我采購書籍的任務(wù)�？上�我一點(diǎn)目錄學(xué)知識(shí)也沒有，只會(huì)買一些一看書名就知其內(nèi)容的書。經(jīng)過比現(xiàn)在研究生多若干倍的時(shí)間，完全出于偶然，看到《四庫全書總目提要》、《四庫全書簡明目錄標(biāo)注》、《中國叢書綜錄》、北京、北大、上海、江蘇國學(xué)（今南京）圖書館等書目，才稍稍懂得點(diǎn)按目尋書的知識(shí)。為了在書店能隨時(shí)決斷應(yīng)購何書，就必須熟記書名并知有幾種版本及版本優(yōu)劣等等”（此信公開刊載于《藏書家》第4輯）。北京大學(xué)歷史系尚且如此，其他學(xué)校自然可想而知。幾年前，有一位行將退休的老教授，也是畢業(yè)于著名學(xué)府且供職于著名的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，曾私下向我咨詢，謂聽說有一部給古代傳世文獻(xiàn)做提要說明的書，如果書店有的話，讓我順便幫助買一本�！�—這位老教授想問的書是《四庫全書總目提要》。這件事情完全可以證明類似情況的普遍性和嚴(yán)重性。
　　周清澍先生說現(xiàn)在的研究生上學(xué)時(shí)就能具備相關(guān)版本目錄基礎(chǔ)，那可能是由于他在經(jīng)歷了長期暗中摸索之后，深知這些學(xué)問是入門的必備知識(shí)，于是開宗明義，就把它傳授給了自己的研究生。如果是這樣，只能說他自己的學(xué)生有幸，卻并不能說明現(xiàn)在的一般狀況。以我接觸到的情況來看，目前大學(xué)本科生、碩士生乃至博士生的史料學(xué)素養(yǎng)，與上世紀(jì)50年代相比，總體上并沒有多大變化。不然我們就不會(huì)經(jīng)常看到有一些碩士、博士乃至教授、博導(dǎo)，在使用《西漢會(huì)要》、《十國春秋》、《續(xù)資治通鑒》、《遼史紀(jì)事本末》、《金史紀(jì)事本末》，直至當(dāng)今生人編纂的《清史編年》這樣一些根本沒有史料價(jià)值的著述來作為研究的依據(jù)了。
　　要在學(xué)習(xí)階段打好史料學(xué)基礎(chǔ)，需要有合適的入門書籍。過去有些人是依賴清代乾隆年間纂修的《四庫全書總目提要》，但是它對(duì)于現(xiàn)在的初學(xué)者來說，顯然過于繁難，而且無法利用它來了解乾隆年間以后的大量重要典籍，所以并不適用。清末張之洞撰著的《書目答問》，是專門為指導(dǎo)初學(xué)而開列的基本書目，選書雖大體精當(dāng)，但只列書名，沒有作者和內(nèi)容的介紹，同樣不宜于現(xiàn)在的學(xué)生用于初學(xué)。
　　民國以來，出版過一些這方面的入門書籍，但是往往都是只側(cè)重某一個(gè)方面，如朱師轍《清代藝文略》，僅成經(jīng)部，且只敘述清代經(jīng)學(xué)書籍（對(duì)于了解清代經(jīng)學(xué)著述，這是一部很好的導(dǎo)讀書，遺憾的是流傳甚為稀少，現(xiàn)在連專門做清代經(jīng)學(xué)研究的人都很少知道）；呂思勉《經(jīng)子解題》，僅敘述上古經(jīng)書和諸子書；柴德賡著《史籍舉要》，王樹民著《史部要籍解題》，謝國楨著《史料學(xué)概論》，陳高華等著《中國古代史料學(xué)》，黃永年著《唐史史料學(xué)》等，都僅僅是從狹義的歷史學(xué)研究角度選擇典籍進(jìn)行介紹，目前還沒有見到質(zhì)量較高的全面介紹古代史料文獻(xiàn)的目錄書籍（朱自清《經(jīng)典常談》見識(shí)通達(dá)且文筆流暢，最便初學(xué)，遺憾的是當(dāng)時(shí)是為中學(xué)生撰寫，開列書籍太少，不敷學(xué)者入門之用）。最近鷺江出版社出版的黃永年先生著《古文獻(xiàn)學(xué)四講》，可以說是應(yīng)從和滿足了學(xué)術(shù)界長期以來的迫切需要。
　　《古文獻(xiàn)學(xué)四講》是鷺江出版社《名師講義叢書》中的一種。顧名思義，都是用以教授過學(xué)生的講義。黃永年先生這“四講”，包括“目錄學(xué)”、“版本學(xué)”、“碑刻學(xué)”和“文史工具書簡介”四種講義。上個(gè)世紀(jì)80年代初我在西安隨史念海先生讀書時(shí)，史念海先生要求必須去聽完黃永年先生開設(shè)的上述幾門課程。史念海先生當(dāng)時(shí)特別講到，不聽好黃先生這些課程，就無法掌握讀書做學(xué)問的門徑。所以這本《古文獻(xiàn)學(xué)四講》都是我聽過的課程的講義，當(dāng)年油印向?qū)W生發(fā)放過。黃永年先生不僅學(xué)識(shí)淵博，而且善于演講，授課神色生動(dòng)，把這些一般人看來枯燥單調(diào)的課程講得妙趣橫生，牢牢吸引我如饑似渴地聽完了各門課程。后來我能夠在學(xué)術(shù)上嘗試著做出一點(diǎn)研究，首先就是依仗這些課程所打下的最重要的基礎(chǔ)。由于自己基礎(chǔ)較差，許多授課內(nèi)容，一下子不能很好理解和記憶，工作后就仍一直把講義放在手邊，隨時(shí)翻檢查閱，不斷加深掌握和理解�，F(xiàn)在讀到正式出版的講義，既親切，又興奮，引發(fā)了一些感想。
　　打好基本功，這是黃永年先生在授課和治學(xué)中一貫強(qiáng)調(diào)的基本看法，這也是他教授學(xué)生時(shí)首先要講授上述課程的原因。他曾針對(duì)時(shí)下學(xué)術(shù)界一些人毫無根基地胡亂著書立說的情況，舉述其中典型的荒唐例證，撰寫過幾篇文章，希望引起大家的注意（如《還是要倒好基本功》等，多已收入先生隨筆集《學(xué)苑零拾》）。學(xué)術(shù)研究的基本功包括很多內(nèi)容，在史料學(xué)方面，我想最重要的包括如下三個(gè)方面，一是注重傳世文獻(xiàn)，強(qiáng)調(diào)讀常見書；二是要盡可能深入地掌握基本史料的內(nèi)容和性質(zhì)；三是要盡可能廣博地多了解各類史料的內(nèi)容和價(jià)值。
　　談到重視文獻(xiàn)資料，在實(shí)際研究工作中存在兩種不同路數(shù)。一派特別強(qiáng)調(diào)尋找從未被人利用過的資料，尤其是地下地上新發(fā)現(xiàn)的史料。論者往往引據(jù)陳寅恪先生的話，謂“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)于此流者，謂之預(yù)流。其未得預(yù)者，謂之未入流”。甚者且謂學(xué)術(shù)之每一新進(jìn)展，必定要仰賴于新材料之出土。另一派則是強(qiáng)調(diào)讀傳世基本文獻(xiàn)，當(dāng)代著名代表性學(xué)者如顧頡剛、余嘉錫等均是如此。據(jù)先師史念海先生講，當(dāng)年顧頡剛先生向他傳授的讀書門徑，就是以讀常見基本史料為正途，要把從人所共知的基本文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)新問題，提出新見解，作為治學(xué)的基本功夫，顧頡剛先生稱此為“化腐朽為神奇”。
　　學(xué)術(shù)研究，各自有所偏好，存在不同的路數(shù)，所謂“各遵所聞”，本是很自然的事情。但是前一派援依陳寅恪先生的說法為其張目，卻未必盡合乎陳氏本意�？匆豢搓愐�恪先生的主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)全在于使用兩《唐書》、《通鑒》等最大路的史料，就可以明白，陳寅恪先生本人并不特別依賴所謂新材料來做學(xué)問。陳垣先生有相當(dāng)一部分研究，由于題目所需，是比較重視某些當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界相對(duì)生僻的史料的，陳寅恪先生的話出自他為陳垣《敦煌劫馀錄》撰寫的序言，是否帶有某些應(yīng)酬的成分，恐怕還需要結(jié)合他自己的研究來揣摩。我想在熟悉基本文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上重視新出土資料，讀常見書而知生僻書，這才是對(duì)待史料比較合理的態(tài)度。
　　黃永年先生在治學(xué)上是師承上述后一派傳統(tǒng)的，所以這部《古文獻(xiàn)學(xué)四講》，核心內(nèi)容是傳世基本文獻(xiàn)的版本目錄。常用文史工具書是讀古書、做學(xué)問的一般工具，版本學(xué)、目錄學(xué)是講傳世文獻(xiàn)自不必說，所謂“碑刻學(xué)”，也不是像有些人可能理解的那樣是講述出土碑刻資料，而是講授宋代以來的碑刻學(xué)知識(shí)傳統(tǒng)，以便更好地利用這些疊經(jīng)歷代摩挲已成為傳世文獻(xiàn)組成部分的碑刻資料。黃永年先生在序論中說，他是鑒于時(shí)下“碑刻之學(xué)中衰”，而“專設(shè)碑刻學(xué)課程者幾無所聞”的情形，才“為研究生開設(shè)此課，總結(jié)近半個(gè)世紀(jì)個(gè)人業(yè)余從事此學(xué)之所得，竊欲重振斯道，且使從學(xué)者開闊眼界，借免拘墟之誚而已”�？梢娖渲救づc爭競觀睹新見石刻碑版資料者亦判然不同，從本質(zhì)上是把碑刻看作傳統(tǒng)目錄學(xué)的一個(gè)特殊組成部分來加以闡釋的。
　　黃永年先生本人從青年時(shí)期起就收藏善本書籍和碑帖拓本，幾十年間所得甚豐，早已是蜚聲海內(nèi)外的藏書名家，可是做學(xué)問卻極力主張以讀常見基本史籍為主。黃先生文史兼通，在歷史研究方面，更強(qiáng)調(diào)要首先花大力氣讀正史。《古文獻(xiàn)學(xué)四講》書后附收了他撰寫的三篇文章：《述

【研治古代文史的入門書籍-讀黃永年先生著《古文獻(xiàn)學(xué)四講》】相關(guān)文章：

張舜徽先生歷史文獻(xiàn)學(xué)成就述要08-18

渝東古鹽業(yè)探源05-30

黃苗子作美人畫05-13

村治改革，組長何去何從06-02

古代建筑賞析論文09-27

古代文學(xué)論文題目11-02

黃丕謨：復(fù)興版畫雄心不減05-13

中國若干考古遺址的古食譜分析*05-04

“可研”為啥不可行？05-12

書籍的參考文獻(xiàn)格式07-21