- 相關(guān)推薦
論《左傳》之性質(zhì)及其與《國(guó)語(yǔ)》之關(guān)系
在現(xiàn)實(shí)生活或工作學(xué)習(xí)中，大家都讀過(guò)《左傳》和《國(guó)語(yǔ)》吧，以下是小編整理的論《左傳》之性質(zhì)及其與《國(guó)語(yǔ)》之關(guān)系，歡迎大家分享。
自漢哀帝建平元年宗室劉歆請(qǐng)建立《春秋左氏傳》及王莽發(fā)得《周禮》后，乃若靜水投物，其波浪經(jīng)久不息。劉氏請(qǐng)建立者，除此書(shū)外，尚有《毛詩(shī)》、《逸禮》及《古文尚書(shū)》等�！睹�(shī)》問(wèn)題已因鄭樵、朱熹以及牟庭、崔述、康有為等之攻擊而知其偽�！兑荻Y》已佚，無(wú)可詳考。《古文尚書(shū)》原本亦佚，今所存者為偽中之偽，經(jīng)閻若璩、惠棟等之考證，已成定論；雖有毛奇齡、吳光耀、洪良品及王小航(照)等之辯護(hù)，其案終不能平反�！吨芏Y》問(wèn)題則最近得郭沫若(有《周宮質(zhì)疑》一文，見(jiàn)《金文叢考》)，錢(qián)賓四(有《周官著作時(shí)代替他人考試》一文，見(jiàn)《燕京學(xué)報(bào)》第十一期)諸家之考訂，亦知此書(shū)為晚周時(shí)物；雖未能如今文家之豫期，謂為歆、莽所偽，然其非周公之作，則無(wú)疑矣。獨(dú)《左傳》問(wèn)題，乃愈久而愈棼，今文家攻之愈急，古文家守之亦愈堅(jiān)，一似永無(wú)解決之希望者，寧非奇耶蓋《左傳》之問(wèn)題，實(shí)較他書(shū)為復(fù)雜，若《周禮》、《毛詩(shī)》、《古文尚書(shū)》等問(wèn)題僅限于該書(shū)之本身，而欲訂《左傳》之真?zhèn)�，則至少須涉及《春秋》及《國(guó)語(yǔ)》二書(shū)。欲問(wèn)《左氏》究否傳《經(jīng)》，則其與《春秋》之關(guān)系、不能不詳加考察；欲問(wèn)其是否自《國(guó)語(yǔ)》分出，則其與《國(guó)語(yǔ)》之異同、又不能不詳加考察。所牽涉者廣，所藉者多，故歧義既夥，欲圖解決乃愈難。
當(dāng)劉歆建議立《左氏春秋》之時(shí)，即引起執(zhí)政大臣及群儡不滿，事具《漢書(shū)劉歆傳》，今引其原文，以見(jiàn)始末。
“初，《左氏傳》多古字古言，學(xué)者傳訓(xùn)故而已。及歆治《左氏》，引《傳》文以解《經(jīng)》轉(zhuǎn)相發(fā)明，由是章句義理焉……歆以為左丘明好惡與圣人同，親見(jiàn)夫子，而《公羊》、《谷梁》在七十子后，傳聞之與親見(jiàn)之，其詳略不同。歆數(shù)以難向，向不能非間也……，及歆親近，欲建立《左氏春秋》、《毛詩(shī)》、《逸禮》、《古文尚書(shū)》，皆列于學(xué)宮。哀帝令歆經(jīng)博士講論其義，諸博士或不肯置對(duì)。歆因移書(shū)太常博士，責(zé)讓之曰：……諸儒皆怨恨。是時(shí)名儒光祿大夫龔勝以歆移書(shū)，上疏深自罪責(zé)，愿乞骸骨罷。及儒者師丹為大司空，亦大怒，奏歆改亂舊章，非毀先帝所立。上日：，歆欲廣道術(shù)，亦何以為非毀哉？，歆由是忤執(zhí)政大臣，為眾儒所訕，懼誅，求出補(bǔ)吏，為河內(nèi)太守�！�
是知?jiǎng)㈧閷W(xué)術(shù)而犧牲，千載而后，平情而論，當(dāng)服其勇敢。乃因其政治生活，遭逢莽篡，而王莽標(biāo)榜周公，于是繹今文家乃謂《周禮》偽群經(jīng)以佐證，而《左傳》為其首要，于是劉歆之罪不容誅矣！康有為之《新學(xué)偽經(jīng)考》有云：
“歆以其非博之學(xué)，欲奪孔子之經(jīng)，而自立新說(shuō)以惑天下。知孔子制作之學(xué)首在《春秋》，《春秋》之傳在《公》、《谷》，《公》、《谷》之法與六經(jīng)通。于是思所以?shī)Z《公》、《谷》者，求之古書(shū)，得《國(guó)語(yǔ)》，與《春秋》同時(shí)，可以改易竄附，午是毅然削去平王以前事，依《春秋》以編年，比附經(jīng)文，分《國(guó)語(yǔ)》以釋經(jīng)，而為《左氏傳》。遭逢莽篡，更潤(rùn)色其文以媚莽。因藉莽力，貴顯天下，通其學(xué)者以尊其書(shū)”(卷三《漢書(shū)藝文志辨?zhèn)巍?。
于是臣君二人，一篡漢室，一纂孔學(xué)；劉歆之罪尤甚于莽，因新室不久即亡，而歆經(jīng)大行，影響及于千余年之后�？凳现苑�，則待《周禮》及《左傳》二書(shū)之考訂。余前已言之，《周禮》定為晚周之書(shū)，蓋無(wú)疑義。《左傳》問(wèn)題則亟待解決者也。
哀帝時(shí)劉歆欲建立《左氏春秋》、《毛詩(shī)》、《逸禮》、《古文尚書(shū)》，雖遭貶斥，但其后不久，平帝時(shí)諸書(shū)終立于學(xué)官�！稘h書(shū)儒林傳》云；。
“平帝時(shí)，又立《左氏春秋》、《毛詩(shī)》、《逸禮》、《古文尚書(shū)》，所以罔羅遺失，兼而存之，是在其中矣。”
其后諸書(shū)雖屢立屢廢；而古文經(jīng)學(xué)之黨徒漸多，《左氏》學(xué)乃日漸得勢(shì)，賈逵主選嚴(yán)、顏高才二十人，教以《左氏》，至于漢末，關(guān)羽、呂蒙之屬，亦莫不竟讀《左氏春秋》。下迄六朝，《春秋》學(xué)為《左傳》所統(tǒng)一，《隋書(shū)經(jīng)籍志》始嘆《公》、《谷》之垂絕。唐世競(jìng)尚辭章，《左氏傳》益盛行，劉知幾《史通申左》乃盛倡《左氏》有三長(zhǎng)，二傳之義有五短之說(shuō)。然當(dāng)其盛時(shí)，并非無(wú)反對(duì)意見(jiàn)，其著者如啖助、趙匡于《左傳》皆有所諷刺，啖助之言曰：“予觀《左氏傳》，自周、晉、齊、宋等國(guó)之事最詳，晉則每出一師，具列將佐；宋則每因興廢，備舉六卿，故知史策之文，每國(guó)各異。左氏得此數(shù)國(guó)之史以授門(mén)人，義則口傳，未形竹帛；后代學(xué)者乃演而通之，總而合之，編次年月以為傳記，又廣采當(dāng)時(shí)文籍，故兼與子產(chǎn)、晏子及諸國(guó)卿佐家傳，并卜書(shū)、夢(mèng)書(shū)及泰占書(shū)，縱橫家、小說(shuō)、諷諫等，雜在其中，故敘事雖多，釋意殊少，是非交錯(cuò)、混然難證�！洞呵锛瘋髯肜齻鞯檬ёh》)。
此外，于書(shū)法凡例等條，亦頗多譏為妄涎者。其后趙匡則曰：“啖氏依舊說(shuō)以左氏為丘明，受經(jīng)于仲尼；今觀左氏解經(jīng)，淺于公、谷，誣謬實(shí)繁、若丘明才實(shí)逼人，豈宜若此？（《春秋集傳纂例趙氏損益義》)
趙氏與書(shū)法，凡例并多辨正，如云：“左氏亂記事跡，不達(dá)經(jīng)意，遂妄云：‘禮也�！窨计浜辖�(jīng)者留之，余悉不取”（《春秋集傳纂例啖趙取舍三傳義例》）。此后學(xué)者，于《左傳》之書(shū)法、凡便乃益多攻擊，最著名如宋劉敞之《春秋權(quán)衡》，清姚際恒之《春秋無(wú)例詳考》以及劉逢祿之《左氏春秋考證》，康有為之《新學(xué)偽經(jīng)考》，崔適之《史記探源》等書(shū)，并不滿于《左氏》。但為《左》辯護(hù)者，自亦有人，如晚近之劉師培、章炳麟諸古文學(xué)家。
東漢王充亦表?yè)P(yáng)《左傳》者，其言曰：“公羊高、谷梁寘、胡毋氏皆傳《春秋》，各門(mén)異戶獨(dú)《左氏傳》為近得實(shí)。何以驗(yàn)之？《禮記》造于孔子之堂，太史公漢之通人也，《左氏》之言與二書(shū)合。公羊高、谷梁寘、胡毋氏不相合諸家又去孔子遠(yuǎn)，遠(yuǎn)不如近，聞不如見(jiàn)”（《論衡案書(shū)篇》）。
此乃古文家之言，但其下文，則雙導(dǎo)今文學(xué)家學(xué)說(shuō)之路，如云：“《國(guó)語(yǔ)》，《左氏》之外傳也�！蹲笫稀穫鳌督�(jīng)》，辭語(yǔ)尚略，故復(fù)選錄《國(guó)語(yǔ)》之辭以實(shí)。然則《左氏》、《國(guó)語(yǔ)》，世儒之實(shí)書(shū)也�！�
謂“《左氏》傳《經(jīng)》，辭語(yǔ)辭語(yǔ)尚略，故復(fù)選錄《國(guó)語(yǔ)》之辭以實(shí)”，此非康有為等所主張《左傳》為割裂《國(guó)語(yǔ)》而成之說(shuō)之先趨乎？不意表?yè)P(yáng)之者適作成其罪狀也。
近今左氏學(xué)復(fù)盛，單篇論文見(jiàn)于報(bào)章雜志者不下十?dāng)?shù)，專(zhuān)書(shū)行世者，則有瑞典人高本漢之《左傳真?zhèn)慰肌罚戀┤缱g，商務(wù)印書(shū)館出版），及國(guó)人衛(wèi)聚賢之《古史研究》（第一集）；類(lèi)能拋棄經(jīng)師見(jiàn)解，從事《左傳》本身之考證。但于解決《左傳》問(wèn)題，距離尚遠(yuǎn)，此所以今日須重提此案之原因也。
一、論書(shū)法及解經(jīng)語(yǔ)
今文家既謂《左氏傳》不傳《春秋》，于是謂書(shū)法、凡例、“君子曰”及緣《經(jīng)》立說(shuō)之語(yǔ)，皆為后人所竄加。蓋《左》非傳《經(jīng)》，則此等言辭當(dāng)無(wú)所附麗也。如劉逢祿之《左氏春秋考證》有云：“余年十二，讀《左氏春秋》，疑其書(shū)法是非，多失大義。”此謂書(shū)法不可信。又于隱公元年“三月，公及邾儀父盟于蔑”傳文證曰：“此類(lèi)釋經(jīng)皆增飾之游詞，不可枚舉。‘未王命’云者，欲亂‘，以《春秋》當(dāng)新王，’之義也。
此謂解《經(jīng)》語(yǔ)不可信。劉氏僅疑其偽，而未詳言造偽之人及所以造偽之由，康有為乃補(bǔ)足之曰：“《左傳》多傷教害義之說(shuō)，不可條舉。言其大者，無(wú)人能為之回護(hù)。如文七年，宋人殺其大夫’，《傳》云：‘不稱(chēng)名，非其罪也。既立此例，于是宣九年，‘陳殺其大夫泄冶’，杜注云：“泄冶直諫于放蕩之朝以取死，故不為《春秋》所貴而書(shū)名。昭二十七年，‘楚殺其大夫卻宛’，杜注云:：‘無(wú)極，楚之讒人，宛所明知而信近之，以取敗亡，故書(shū)各罪宛�！N種邪說(shuō)出矣……襄二十七年‘秋，七月，豹及諸侯之大夫盟于宋’，《傳》云：‘季武子使謂叔孫以公命，曰：“視邾、滕�！奔榷R人請(qǐng)邾，宋人請(qǐng)滕，皆不與盟。叔孫曰：“邾，滕，人之私也。我列國(guó)也，何故視之？宋、衛(wèi)吾匹也。”乃盟。故不書(shū)其族，言違命也�！强鬃淤F媚權(quán)臣而抑公室也。凡此皆歆借《經(jīng)》說(shuō)以佐新莽之篡而抑孺子?jì)�、翟義之倫者，與隱元年‘不書(shū)即位，攝也’同一獎(jiǎng)奸翼篡之說(shuō)”(《新學(xué)偽經(jīng)考》卷三《漢書(shū)藝文志辨?zhèn)巍?。
是迴書(shū)法等偽由劉歆，其最大之目的為獎(jiǎng)奸翼篡。然事實(shí)非如是之簡(jiǎn)單，《太史公書(shū)》固亦多引《左傳》書(shū)法及解《經(jīng)》語(yǔ)，司馬遷應(yīng)不能見(jiàn)劉歆所偽之書(shū)，于是康氏謂此乃“歆入之于《左傳》，并竄之于《史記》耳”�？障霟o(wú)當(dāng)與事實(shí)，其證為何？則曰：“按《世家》敘宣公事，以為立弟成義，子復(fù)享之；敘襄公事，譏其得禍致怨，皆用《左氏》義。漢人之學(xué)，皆有家法，何以同一世家贊，譏宣公之亂宋，褒襄公之禮讓?zhuān)?dú)《公羊》義一文；矛盾何至于是？其為歆所竄入，最為易見(jiàn)。以此推之《秦本紀(jì)》、《魯世家》之，‘君子’，亦為竄入無(wú)疑矣”(《史記經(jīng)說(shuō)足證偽經(jīng)考》)。
是謂漢人之學(xué)皆重家法，既引《公羊》，便不能引《左傳》，于是知《史記》所引《左傳》義法乃出劉歆偽竄。今案；康氏此等言辭，貌似而實(shí)非。、蓋經(jīng)學(xué)家法之來(lái)，由于儒者之爭(zhēng)立博士。漢宣、元以后，凡能自圓其說(shuō)者皆有立博士之可能，于是經(jīng)學(xué)乃多歧議，彼此各不退讓?zhuān)簧w茍一退讓?zhuān)瑒t失其根據(jù)而學(xué)說(shuō)同他人，博士官亦將取消，此漢經(jīng)生所以固守家法也。而武帝之時(shí)，初有“五經(jīng)博士”，經(jīng)止一家，當(dāng)無(wú)固守家法之事實(shí)，太史公非博士官，尤無(wú)守家法之必要；《史記》又多引《谷梁》義，豈亦歆所竄加耶？則康氏之?dāng)嗒z，所憑乃“莫須有”。況《左傳》之書(shū)法二凡例及解經(jīng)語(yǔ)“君于曰”等之見(jiàn)引于西漢或稍前之書(shū)籍，除《史記》外，尚有《禮記》、《韓非子》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《尚書(shū)大傳》，《說(shuō)苑》，《新序》等書(shū)，豈亦劉歆一一竄入之耶？如非武斷似康氏者，則當(dāng)考慮此一切反證而改變其結(jié)論。今詳述諸書(shū)所引《左氏》書(shū)法及解經(jīng)語(yǔ)如下：
《戰(zhàn)國(guó)策魏策三》：“昔者，晉人欲亡虞而伐虢，伐虢者，亡虞之始也。故荀息以馬與壁假道于虞，宮之奇諫而不聽(tīng)，卒假晉道。晉人伐虢，反而取虞。故《春秋》書(shū)之，以罪虞公�！�
今按：此用《左氏》義也。事見(jiàn)于僖公五年，《公》、《谷》皆同情于虞而譏晉。《公羊傳》云：“冬，晉人執(zhí)虞公。執(zhí)不言所于地，缊于晉也。其曰公，何也？猶曰其下執(zhí)之之辭也�！豹�(dú)《左傳》云：“冬，十二月，丙子朔，晉滅虢，虢公丑奔京師。師還，館于虞，遂襲虞，滅之，執(zhí)虞公及大夫井伯，以騰秦穆姬。而修虞祀，且歸其職貢于王。故書(shū)曰：‘晉人執(zhí)虞公�！镉�，且言易也。”
《禮記坊記》：“子去：‘取妻不取同姓，以厚別也�！寿I(mǎi)妾不知其姓則卜之。以此坊民，《魯春秋》猶去夫人之姓曰吳，其卒曰‘孟子卒’。”今按；事見(jiàn)于哀公十二年，三傳皆有諱取同姓之義。《公羊》云：“孟子者何？昭公之夫人也。其稱(chēng)孟子何？諱娶同姓，蓋吳女也。”《谷梁》文字相同。《左傳》亦云：“夏五月，昭夫人孟子卒。昭公娶于吳，故不書(shū)姓�！蔽粗斗挥洝泛嗡荆康幸u《左氏》之可能。
《史記周本紀(jì)》：“二十年，晉文公召襄王，襄王會(huì)之河陽(yáng)、踐土，諸侯畢朝。書(shū)諱曰：‘天王狩于河陽(yáng)。’”
今按：事見(jiàn)僖公二十八年。三傳皆有不與致天子，為天王諱之說(shuō)�！蹲笫稀酚让黠@，云：“是會(huì)也，晉侯召王，以諸侯見(jiàn)，且使王狩。仲尼曰：‘以臣召君，不可以訓(xùn)。’故書(shū)曰：‘天王狩于河陽(yáng)�！苑瞧涞匾玻颐鞯乱��！彼茷椤妒酚洝匪尽�
又按：此外《史記》引《春秋》書(shū)法，三傳相同者尚多，因難定所本，故從略，今舉其一，以見(jiàn)一斑。
《史記十二諸侯年表》：陳厲公元年。“弟他殺太子免。代立，國(guó)亂，再赴。”
今按：事見(jiàn)桓公五年�！督�(jīng)》云：“五年春正月，甲戊，己丑，陳侯鮑卒。”《公羊》云�！瓣聻橐远兆渲�？憾也。甲戌之日亡，己丑之日死，而得；君子疑焉，故以二日卒之也�！薄豆攘骸妨x同。當(dāng)知非《史記》所本�！蹲髠鳌吩疲骸拔迥甏赫�，甲戌，己丑，陳侯鮑卒，再赴也。于是陳亂。文公子佗殺太子免而代之。公疾病而亂作，國(guó)人分散，故再赴�！薄妒酚洝匪×x也。
又：魯桓公十七年：“日食。不書(shū)日，官失之。”今按：《公羊》無(wú)說(shuō)�！豆攘骸吩疲骸岸�，朔，日有食之，言朔不言日，食既朔也�！狈恰妒酚洝匪昧x。《左傳》云：“冬十月朔，日有食之。不書(shū)日，官失之也�！�(dāng)為《史記》所本。
又：魯莊公七年：“星隕如雨，與雨偕�！�
今按：《公羊》云，“如雨者，非雨也。非雨，則曷為謂之如雨？不修春秋曰，‘雨星不及地尺而復(fù)’。君子修之曰，‘星實(shí)如雨’。何以書(shū)？記異也�！薄豆攘骸氛f(shuō)尤瑣屑，非《史記》所本�！蹲髠鳌吩疲骸跋�，恒星不見(jiàn)，夜明也。星隕如雨，與雨偕也�！贝思唇饨�(jīng)語(yǔ)也，當(dāng)為司馬氏所本。
又：齊桓公七年：“始霸，會(huì)諸侯于鄄�！�
今按：事見(jiàn)莊公十五年�！豆颉窡o(wú)說(shuō)�！豆攘骸吩疲骸皶�(huì)于鄄，復(fù)同會(huì)也。”無(wú)始霸之說(shuō)�！蹲髠鳌吩疲骸皬�(fù)會(huì)焉，齊始霸也�！贝私饨�(jīng)語(yǔ)為《史記》所本。
又：魯僖公十五年：“五月，日有食之。不書(shū)，史官失之�！�
今按：《公》、《谷》無(wú)說(shuō)�！蹲髠鳌吩疲骸安粫�(shū)朔與曰，官失之也�！睘椤妒酚洝匪�。
又：齊孝公六年：“伐宋，以其不同盟。”’
今按，事見(jiàn)僖公二十三年�！豆贰ⅰ豆取方葬尅皣嚒敝x，不及見(jiàn)伐之因�！蹲髠鳌吩疲褒R侯伐宋圍緡，以討其不與盟于齊也�！贝藯l解經(jīng)語(yǔ)為《史記》所本。
又：秦繆公三十九年：“繆公薨。葬，殉以人，從死者七十人。君子譏之，故不言卒�！�
今按：事當(dāng)文公六年，不見(jiàn)于《經(jīng)》，故《公》、《谷》無(wú)說(shuō)�！蹲髠鳌吩�；“秦伯任好卒，以子車(chē)氏之三子奄息、仲行、鍼虎為殉，皆秦之良也。國(guó)人哀之，為之賦《黃鳥(niǎo)》。君子曰：‘秦穆之不為盟主也，宜哉！”雖未言《經(jīng)》不言卒之故，。《史記》亦緣其言而立說(shuō)也。
又：魯文公八年：“王使衛(wèi)來(lái)求金以葬，非禮�！�
今按：《公》、《谷》皆有求金非禮之義；但未及王未葬使衛(wèi)求金之說(shuō)�！蹲髠鳌吩疲骸懊l(wèi)來(lái)求金，非禮也。不書(shū)王命，未葬也�！碑�(dāng)為《史記》所本。
又：周頃王六年：“頃王崩口公卿爭(zhēng)政，故不赴�！�
今按：事當(dāng)文公十四年。因未見(jiàn)于《經(jīng)》，故《公》、《谷》無(wú)說(shuō)。
《左傳》云：“春，頃王崩。周公閱與王孫蘇爭(zhēng)政，故不赴�！睘椤妒酚洝匪尽�
又：魯成公十五年：“始與吳通，會(huì)鐘離。”
今按：《公》、《谷》皆有殊會(huì)吳，外之之義，《史記》所未采�！蹲髠鳌吩疲骸皶�(huì)吳于鐘離，始通吳也。”為《史記》所本。
又：鄭釐公五年：“子駟使賊夜殺釐公，詐以病卒赴諸侯。
今按：事見(jiàn)襄公七年。《公羊》云；“鄭伯髡原如會(huì)，未見(jiàn)諸侯。丙戌，卒于操。操者何？鄭之邑也。諸侯卒其封內(nèi)不地，此何以地？隱之也。何隱耳？弒也。孰弒之？其大夫弒之。曷為不言其大夫弒之？為‘中國(guó)’諱也�！薄豆攘骸吩疲骸皬s而死，其不言弒，何也？不使夷狄之民加乎‘中國(guó)’之君也�！苯苑恰妒酚洝匪×x�！蹲髠鳌吩疲骸凹班y，子駟使賊夜弒僖公，而以瘧疾赴于諸侯�！碑�(dāng)為《史記》所本。
又：魯昭公二十九年：“公自乾侯如鄆。齊侯曰‘主君’，公恥之，復(fù)之乾侯�！�
今按：《公》、《谷》無(wú)稱(chēng)“主君”之說(shuō)，《左傳》云：“齊侯使高張來(lái)唁公，稱(chēng)‘主君’。子家子曰：‘齊卑君矣，君衹辱焉�！缜��！贝藶椤妒酚洝匪尽�
又：楚惠王三年：“伐陳，陳與吳故�！�
今按；事見(jiàn)哀公九年：《公》、《谷》皆無(wú)說(shuō)�！蹲髠鳌吩�。“夏，楚人伐陳，陳即吳故也。”為《史記》所本。
《歷書(shū)》：“周襄王二十六年閏三月，而《春秋》非之。先王之正時(shí)也，履端于始，舉正于中，歸邪于中。履端于始，序則不愆；舉正于中，民則不惑，歸邪于終，事則不悖�！�
今按，事當(dāng)魯文公元年，不見(jiàn)于《經(jīng)》，故《公》、《谷》無(wú)說(shuō)，此所云《春秋》，即指《左傳》�！蹲髠鳌肺墓晡呐c此同。
《齊太公世家》；“七年，諸侯會(huì)桓公于甄，而桓公于是始霸焉�！�
今按：此又見(jiàn)于年表，已見(jiàn)上引，用桓公十五年《左氏》義。
又：“冬十月乙亥，齊桓公卒。十二月乙亥，無(wú)詭立，乃棺赴。乙辛巳夜，斂殯�！�
今按；此乃本于《左傳》也。僖公十七年《傳》云，“冬十月乙亥，齊桓公卒。易牙入，與寺人貂因內(nèi)寵以殺群吏，而立公子無(wú)虧；孝公奔宋。十二月乙亥，赴。辛巳夜，殯�！�
又，“六年春，齊伐宋，以其不同盟于齊也�！�
今按：此又見(jiàn)于《十二諸侯年表》，已見(jiàn)上引，乃用僖公二十三年《傳》義。
《魯周公世家》；“及惠公卒，為允少，故魯人共令息攝政，不言即位。
今按：《公羊》云：“公何以不言即位？成公意也�！薄豆攘骸吩疲骸肮我圆谎约次�？成公志也。”《左傳》云：“元年春，王周正月。不書(shū)即位，攝也�！敝妒酚洝繁居凇蹲笫稀�。
又：“[桓公]十六年，會(huì)于曹，伐鄭，入?yún)柟！?/p>
今按：此本于《左傳》，《公》、《谷》無(wú)說(shuō)，《左傳》云：“十六年春，會(huì)于曹，謀伐鄭也�！庇衷疲骸跋姆ム��！�
又：“莊公五年冬，伐衛(wèi)，納衛(wèi)惠公�！�
今按：《公羊》云：“此伐衛(wèi)何？納朔也。曷為不言納衛(wèi)侯朔，辟王也�！薄豆攘骸窡o(wú)說(shuō)。《左傳》云：“冬伐衛(wèi)，納惠公也�！迸c《公羊》義同。但以字句論，則《史記》似本《左氏》。
又：“[莊公]十五年，齊桓公始霸�！�
今按：此見(jiàn)于《年表》及《齊太公世家》，乃本于《左傳》，且會(huì)鄄后之始霸也。
又：“[成公]四年，成公如晉，晉景公不敬魯。
今按；《公》、《谷》無(wú)說(shuō)。《左傳》云：“公如晉，晉侯見(jiàn)公，不敬�！�
季文子曰：“晉侯必不免�！睘椤妒酚洝匪尽�
又：“[成公]十年，成公如晉。晉景公卒，因留成公送葬，魯諱之�！�
論文出處(作者):
今按：《經(jīng)》云：“秋七月，公如晉。”《公》、《谷》皆無(wú)說(shuō)。《左氏》云：“公如晉，晉人止公，使送葬。于是糴筏未反。冬，葬晉景公。公送葬，諸侯莫在，魯人辱之，故不書(shū)，諱之也。”乃《史記》所本。
又：“[成公]十五年始與吳王壽夢(mèng)會(huì)鐘離�！�
今按：此又見(jiàn)于年表，已見(jiàn)上引，乃用《左氏》義也。
又：“[昭公]三年，朝晉至河，晉平公謝還之，魯恥焉�！�
今按：《經(jīng)》云：“冬，公如晉，至河乃復(fù)�！薄豆颉吩疲捌溲灾梁幽藦�(fù)何？不敢進(jìn)也�！薄豆攘骸吩疲骸皭u如晉，故著有疾也�！苯苑恰妒酚洝匪��！蹲髠鳌吩疲骸皶x少姜卒，公如晉，及河。晉侯使士文伯來(lái)辭曰：‘非伉儷也，請(qǐng)君無(wú)辱�！��！薄妒酚洝匪∫病�
又：“[昭公]二十九年，昭公如鄆。齊景公使人賜昭公書(shū)，自謂‘主君’。昭公恥之，怒而去乾侯�！�
今按：此亦見(jiàn)年表，乃本于《左氏》也。
《陳杞世家》：“[陳桓公]三十八年，正月，甲戌，己丑，陳桓公鮑卒。桓公弟佗，其母蔡女，故蔡人為佗殺五父及桓公太子免而立佗，是為厲公�；腹《鴣y作，國(guó)人分散，故再赴。”
今按：再赴之說(shuō)，已見(jiàn)年表，亦用《左氏》義也。
《宋微子世家》：“[襄公七年]六鹢退蜚，風(fēng)疾也�！�
今按：事當(dāng)魯僖公十六年�！督�(jīng)》云�！笆窃铝o退，過(guò)宋都�！薄豆颉吩�，“曷為先言六而后言鹢？六鹢退飛，記見(jiàn)也。視之則六，察之則鹢，徐而察之則退飛。何以書(shū)？記異也。外異不書(shū)，此何以書(shū)？為王者之后記異也。”《谷梁》云：“六鹢退飛過(guò)宋都；先數(shù)，聚辭也，目治也�！o微有知之物，故月之。君子之于物，無(wú)所茍而已�！爆嵭贾链耍恰妒酚洝匪��！蹲髠鳌吩疲骸傲o退飛過(guò)宋都，風(fēng)也�！彼鼓恕妒酚洝匪×x也。
又：“十二年春，宋襄公為鹿上之盟，以求諸侯于楚，楚人許之。公子目夷諫曰：‘小國(guó)爭(zhēng)盟，禍也�！宦�(tīng)�！�
今按：事當(dāng)僖公二十一年。《經(jīng)》云：“宋人齊人楚人盟于鹿上�！薄豆�、《谷》無(wú)說(shuō)�！蹲髠鳌吩疲骸按�，宋人為鹿上之盟，以求諸侯于楚，楚人許之。公子目夷曰：‘國(guó)爭(zhēng)盟，禍也。宋其亡乎？幸而后敗。’”為《史記》所本。
又：“[十二年]秋，諸侯會(huì)宋公盟于盂。目夷曰：‘禍其在此乎？君欲已甚，何以堪之!’于是楚執(zhí)宋襄公以伐宋。”
今按：《經(jīng)》云：“秋，宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會(huì)于盂，執(zhí)宋公以伐宋�！薄蹲髠鳌吩疲骸爸T侯會(huì)宋公于盂。子魚(yú)(即目夷)曰：‘禍其在此乎？君欲已甚，其何以堪之!’于是執(zhí)宋公以伐宋。”當(dāng)為《史記》所本�！豆贰ⅰ豆取酚姓f(shuō)，與此亦不類(lèi)。
又：“十三年夏，宋伐鄭。子魚(yú)曰：‘禍在此矣!’”
今按：事當(dāng)僖公二十二年�！督�(jīng)》云：“夏，宋公、衛(wèi)侯、許男、滕子伐鄭�！薄豆�、《谷》無(wú)說(shuō)�！蹲髠鳌吩�，“夏，宋公伐鄭。子魚(yú)曰：‘所謂禍在此矣!’”當(dāng)為《史記》所本。
又：“十四年夏，襄公病傷于泓而竟卒，……”
今按：《經(jīng)》云：“夏五月庚寅，宋公茲父卒�！薄豆�、《谷》皆不及其致死之由�！蹲髠鳌吩疲骸跋奈逶�，宋襄公卒。傷于泓故也�！睘椤妒酚洝匪�。
《晉世家》：“十月，里克殺奚齊于喪次，獻(xiàn)公未葬也。”
今按：事當(dāng)魯僖公九年�！督�(jīng)》云：“冬，晉里克殺其君之子奚齊。”《左傳》云：“十月，里克殺奚齊于次。書(shū)曰：‘殺其君之子�！丛嵋病！迸c《公》、《谷》異。為《史記》所本。
又：“五年，晉伐秦，取新城，報(bào)王宮役也�！�
今按：事當(dāng)文公四年�！督�(jīng)》云：“晉侯伐秦�！薄豆�，《谷》無(wú)說(shuō)�！蹲髠鳌吩��！扒�，晉侯伐秦，圍祁新城，以報(bào)王官之役�！睘椤妒酚洝匪�。
又：“秋，齊、宋，衛(wèi)、鄭，曹`許君皆會(huì)趙盾，盟于扈，以靈公初立故也�！�
今按：事當(dāng)文公七年�！蹲髠鳌吩疲骸褒R侯，宋公、衛(wèi)侯，陳侯，
鄭伯、許男，曹伯會(huì)晉趙盾盟于扈，晉侯立故也�！睘椤妒酚洝匪�。
又：“八年，周頃王崩，公卿爭(zhēng)權(quán)，故不赴�！�
今按：事當(dāng)魯文公十四年。又見(jiàn)年表，用《左氏》義也。
又：“十三年，魯成公朝晉，晉弗敬。”
今按：事又見(jiàn)《魯世家》，用《左氏》義也。
《鄭世家》：“釐公五年，鄭相子駟朝釐公，釐公不禮。子駟怒，使廚人藥殺釐公，赴諸侯曰，‘釐公暴病卒�！�
今按：事又見(jiàn)年表，用《左氏》義。惟此段記載較詳，或更有所本，但其義與《左氏》不相忤也。
劉向《說(shuō)苑復(fù)恩》：“楚人獻(xiàn)黿于鄭靈公。公子家見(jiàn)，公子宋之食指動(dòng)，謂子家曰：‘我如是，必嘗異味。’及食大夫黿，召公子宋而不與。公子宋怒，染指于鼎，嘗之而出。公怒欲殺之。公子宋與公子家謀先，遂弒靈公�！�
今按：此述《左傳》宣公四年之文也。其下又云：“子夏曰：‘《春秋》者，記君不君，臣不臣，父不父，子不子者也，此非一日之事也，有漸以至焉。’”述《左氏》，而引子夏論《春秋》之言，則其意謂《左氏》傳《經(jīng)》者也。
《說(shuō)苑指武》：“宋圍曹，不拔。司馬子魚(yú)謂君曰：，文王伐崇，崇軍其城，三旬不降，退而修教，復(fù)伐之，因壘而降。今君德無(wú)乃有所闕乎？胡不退修德，無(wú)闕而后動(dòng)�！�
今按：事見(jiàn)魯僖公十九年�！督�(jīng)》云：“宋入圍曹�！薄蹲髠鳌吩疲核稳雵�，討不服也|……”與《說(shuō)苑》所述同，其所本也。
《說(shuō)苑修文》：“生而相與交通，故曰留賓，自天子至士各有次。贈(zèng)死不及柩尸，吊生不及悲哀，非禮也。故古者，吉行五十里，奔喪百里。赗贈(zèng)及事之謂時(shí)，時(shí)，禮之大者也。”
今按；《荀子大略》云：“送死不及柩尸，吊生不及悲哀，非禮也。故吉行五十，奔喪百里。赗贈(zèng)及事，禮之大也�！鄙w為劉氏所本。但《左傳》隱公元年亦有云：“贈(zèng)死不及尸，吊生不及哀，豫兇事，非禮也�！迸c《荀子》義同。則知《左氏》“禮也”、“非禮也，云云，固自有其根據(jù)，非劉氏杜撰明甚。
又：“《春秋》曰，‘庚戌，天王崩�！秱鳌吩唬骸我圆粫�(shū)葬？天子記崩不記葬，必其時(shí)也�！仄鋾r(shí)奈何了天子七日而殯，七月而葬；諸侯五日而殯，五月而葬；大夫三日而殯，三月而葬；士庶人二日而殯，二月而葬。皆何以然一日，禮不豫兇事，死而后治兇服。衣衰飾，修棺槨，作穿窆宅兆，然后喪文成，外親畢至……。故天子七月而葬，同軌畢至；諸侯五月而葬，同會(huì)畢至；大夫三月而葬，同朝畢至；士庶人二月而葬，外姻畢至也�！�
今按：以上所云“《傳》曰”，乃《公羊傳》。“必其時(shí)奈何”以下，則《左氏》義也�！蹲蟆冯[元年云：“秋七月，天王使宰晅來(lái)歸惠公，仲子之赗。緩，且子氏未薨，故名。天子七月而葬，同軌畢至；諸侯五月，同盟至；大夫三月，同位至；士逾月，外姻至。贈(zèng)死不及尸，吊生不及哀，豫兇事，非禮也。”
以上《左氏》書(shū)法及緣經(jīng)立說(shuō)之語(yǔ)凡四十六條，散見(jiàn)于《國(guó)策》、《禮記》、《史記》、《說(shuō)苑》等書(shū)；僅憑“竄入”二字，似不足以服人之口而饜人之心。雖然，謂《左傳》書(shū)法非后人所竄加，亦非即謂《春秋》有如此之書(shū)法也�！蹲髠鳌吩徑�(jīng)之義非必即《春秋》作者之義；自謂得《春秋》真義者，除此外，傳世者尚有《公》、《谷》二傳，孔子不復(fù)生，將誰(shuí)使定三家之誠(chéng)乎？又《史記趙世家》云：“孔子聞趙簡(jiǎn)子不請(qǐng)晉君，而執(zhí)邯鄲午保晉陽(yáng)，故書(shū)《春秋》曰：“‘趙鞅以晉陽(yáng)叛�！狈侨伊x，或出太史公本人之詮釋。故三傳之書(shū)法義例亦皆只是其本身所有義，非必真屬于《春秋》也。而謂《春秋》為“斷爛朝報(bào)”者，自亦不當(dāng)，吾人如能類(lèi)比《春秋》記事之法，歸納之亦自有其條理，如《史記事孔子世家》謂：“故吳`楚之君自稱(chēng)王，而《春秋》貶之曰‘子’；賤土之會(huì)，實(shí)召周天子，而《春秋》諱之曰‘天王狩于河陽(yáng)’。推此類(lèi)以繩當(dāng)世。貶損之義……”今按；稱(chēng)吳、楚為“子”及“狩于河陽(yáng)，之義，塙為《春秋》所有。如能用此法排比其義，作一《春秋義法疏證》，自能勝過(guò)三傳之解經(jīng)也。
前人有因《左傳》書(shū)法有乖忤處，而疑其偽者，然乖忤與偽竄固不能混為一談。又有因書(shū)法、凡例多有截?cái)嗌舷挛淖种�，疑為后人偽加者，此自有相�?dāng)之理由。然書(shū)法，一凡例與《左傳》記事，固非同一來(lái)源。蓋《左傳》之記事本與各國(guó)策書(shū)舊文，《左氏》作者取而編裁，再加入當(dāng)時(shí)之禮俗禁忌等以成其所謂書(shū)法、凡例者。至遂謂孔子本之而修經(jīng)，則亦妄談耳。以《左傳》來(lái)源非一，故有不相協(xié)之處。此義后有詳論�？傊�，《左傳》之書(shū)法、凡例等，自《左傳》撰述之初，即與各國(guó)策書(shū)之記事合編為《左氏春秋》(余謂其初名此，詳后)，非出后人之竄加也。
二、論凡例
杜預(yù)《春秋序》曰：“仲尼因魯史策書(shū)成文，考其真?zhèn)危酒涞涠Y；上以尊周公之遺制，下以明將來(lái)之法�！庇衷弧！捌浒l(fā)凡以言例，皆經(jīng)國(guó)之常制，周公之垂法，史書(shū)之舊章，仲尼從而修之，以成一經(jīng)之通體。”是謂《春秋》乃孔子本周公之垂法幣修，其中之義例，且非僅史書(shū)舊章。抑亦經(jīng)國(guó)常制也。義例中又有所謂變例、凡例。清人校上《春秋釋例》言曰：“經(jīng)之條貫，必出于《傳》，《傳》之義例，總歸于‘凡’�！蹲髠鳌贩Q(chēng)‘凡’者五十，其別四十有九，皆周公之垂法，史書(shū)之舊章，仲尼因而修之，以成一經(jīng)之通體。諸稱(chēng)‘書(shū)’、‘不書(shū)’、‘先故書(shū)’、‘不言’、‘不稱(chēng)’、‘書(shū)曰’之類(lèi)，皆所以起新辭，發(fā)大義；謂之變例�！笔莿t凡例乃如天經(jīng)地義未容評(píng)衡者。劉師培則反對(duì)此說(shuō)，謂“凡”與不“凡”，無(wú)新舊之別，其言曰：“漢儒舊說(shuō)，‘凡’與‘不凡’，無(wú)新舊之別，不以五十‘凡’為周公禮經(jīng)。明經(jīng)為孔子所作，經(jīng)文書(shū)法，創(chuàng)自孔子也。杜預(yù)以下，悉以五十‘凡’，為周公舊典，魏、晉以前，未聞斯說(shuō)。今以本傳證之，莊十一年‘得雋曰克’，成十二年‘自周無(wú)出’，《傳》均言‘凡’。又隱元年云：‘如二君故曰克�！瘋H二十四年云：‘天子無(wú)出。’《傳》文均弗言‘凡’。兩文互較，厥例實(shí)符。周、孔之分，新舊之別，果安在耶？后世疏明杜例，至以《易》數(shù)大衍相擬，斯愈弗足辯矣�！�(《春秋左氏傳例略》，載《中國(guó)學(xué)報(bào)》第二期)
是謂凡例與書(shū)法無(wú)別，無(wú)周公、孔子之分。然不云為后人之偽竄或乖忤也。而遠(yuǎn)在唐代，于《左傳》凡例固已有大事攻擊者矣。啖助云：
“凡媵，常事，不書(shū)。公子結(jié)，為遂事起本也；三國(guó)來(lái)媵，非禮也，故書(shū)�！豆颉吩疲骸舨粫�(shū)�！豆攘骸吩疲骸簦瑴\事也，不志�！苏f(shuō)皆是�！蹲笫稀吩疲骸仓T侯嫁女，同姓媵之，異姓則否�！羧�，則莒姓己，邾姓曹，此二國(guó)同姓至少，如嫁女，孰為媵乎？恐此禮難行，今不取。”(《春秋集傳纂例婚姻例媵》)
趙匡語(yǔ)尤專(zhuān)悍，云：“劉歆云：‘左氏親見(jiàn)夫子�！蓬A(yù)云，‘凡例皆周公之舊典禮經(jīng)�！雌洹秱鳌防疲骸畯s君稱(chēng)君，君無(wú)道也；稱(chēng)臣，臣之罪也�！粍t周公先設(shè)弒君之義乎？又云：‘大用師曰滅，弗地曰入。’周公先設(shè)相滅之義乎？又云：‘諸侯同盟，薨則赴以名。’又是周公令稱(chēng)先君之名以告鄰國(guó)乎？雖夷狄之人，不應(yīng)至此也。”(《春秋集傳纂例趙氏損益義第五》)
其后宋劉敞之《春秋權(quán)衡》，對(duì)凡例亦加攻擊，論證最詳。清姚際恒之《春秋無(wú)例詳考》，則并三傳而論者。余亦有《略論“五十凡”》一文載于潛社《史學(xué)論叢》第二期，于凡例之大半曾逐條駁辨，有言曰：“夫所謂‘凡’者，全稱(chēng)肯定或否定之辭。有一例外，即難言‘凡’，況多例外乎？”
蓋每一凡例之立，頗多例外，故有是言，結(jié)論云：“以上所論及者共二十‘凡’，由此吾輩知非特孔子未本之修《春秋》，即修《左傳》者亦不曉何所謂‘凡’也。杜預(yù)所謂為例之情有五者，亦杜預(yù)之說(shuō)已耳。……今所論者，雖僅二十，然大體已知其價(jià)值如何，不待另估矣。
意謂不特凡例本身乖忤，亦非修《左傳》者所知，乃出后人之竄加者。故其價(jià)值甚低，不待另估也。此全為今文家說(shuō)法。以今日言之，則頗須另估矣。自啖助以來(lái)之攻擊凡例者，莫不就凡例本身之乖忤及矛盾而言。余前以言之，此不足為竄加之良好證據(jù)，蓋凡例與《春秋》，及《左氏》所本之策書(shū)，本為三事。《春秋》記事，未本凡例而言，有以上諸家之考訂，已成鐵案。《左氏》記事之文亦與凡例無(wú)涉。凡例者，乃《左傳》編者同時(shí)流行之禮論也。當(dāng)時(shí)雖有其論，而未必有人本之實(shí)行，尤未必有人本之修史�！蹲笫稀烦蓵�(shū)之來(lái)源，當(dāng)以啖助所論最為得當(dāng)，余此文終了之結(jié)論，亦大體與其相似而略有修正耳，其言曰：“予觀《左氏傳》，自周、晉，齊、宋等國(guó)之事最詳，晉則每出一師，具列將佐，宋則每因興廢，備舉六卿。故知史策之文，每國(guó)各異。左氏得此數(shù)國(guó)之史以授門(mén)人，義則口傳，未形竹帛；后代學(xué)者，乃演而通之，總而合之，編次年月以為傳記。又廣采當(dāng)時(shí)文籍，故兼與子產(chǎn)、晏子及諸國(guó)卿佐家傳，并卜書(shū)、夢(mèng)書(shū)及雜占書(shū)、縱橫家、小說(shuō)，諷諫等，雜在其中，故敘書(shū)雖多，釋意殊少，是非交錯(cuò)，混然難證�！�(《春秋集傳纂例三傳得失議第二》)
此論自不能完全同意，然其謂《左氏傳》之來(lái)源非一，則可取。蓋凡例、書(shū)法等亦《左傳》編者取當(dāng)時(shí)通行禮論加雜紀(jì)事中者也�！缎〈鞫Y記》內(nèi)多有類(lèi)似《左氏》凡例之記載，如云：“凡名子，不以日月，不以國(guó)，不以隱疾，大夫士之子不敢與世子同名�！�(《內(nèi)則》)�！胺灿�，于其君曰：‘君之臣某死�！改钙揲L(zhǎng)子，曰：‘君之臣某之某死�！囉谒麌�(guó)之君，曰：‘寡君不祿，敢告于執(zhí)事。’夫人曰：‘寡小君不祿�！笞又畣试唬骸S君之適于某死。’”(《離記上》)
《左傳》介紹
《左傳》，舊傳為春秋時(shí)期左丘明著，近人認(rèn)為是戰(zhàn)國(guó)時(shí)人所編，是中國(guó)古代第一部敘事完備的編年體史書(shū)，更是先秦散文著作的代表。作品原名為《左氏春秋》，漢代改稱(chēng)《春秋左氏傳》《春秋內(nèi)傳》《左氏》，漢朝以后多稱(chēng)《左傳》。它是儒家重要經(jīng)典之一，是歷代儒客學(xué)子重要研習(xí)史書(shū)，與《公羊傳》《谷梁傳》合稱(chēng)“春秋三傳”。
《左傳》實(shí)質(zhì)上是一部獨(dú)立撰寫(xiě)的記史文學(xué)作品，它起自魯隱公元年（公元前722年），迄于魯哀公二十七年（公元前468年），以《春秋》為本，通過(guò)記述春秋時(shí)期的具體史實(shí)來(lái)說(shuō)明《春秋》的綱目。
《左傳》作為《中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化百部經(jīng)典》之一，2021年已經(jīng)推出。
題解
作者及創(chuàng)作時(shí)間
《左傳》相傳是春秋末期的史官左丘明所著。司馬遷、班固等人都認(rèn)為《左傳》是左丘明所寫(xiě)。唐朝的劉知幾《史通·六家》：“左傳家者，其先出于左丘明。”唐朝的趙匡首先懷疑《左傳》不是左丘明所作。此后，有許多學(xué)者也持懷疑態(tài)度。很多人都認(rèn)為寫(xiě)《左傳》的左氏并非左丘明。
左傳
葉夢(mèng)得認(rèn)為作者為戰(zhàn)國(guó)時(shí)人；鄭樵《六經(jīng)奧論》認(rèn)為是戰(zhàn)國(guó)時(shí)的楚人；朱熹認(rèn)為是楚左史倚相之后；項(xiàng)安世認(rèn)為是魏人所作；程端學(xué)認(rèn)為是偽書(shū)。清朝的紀(jì)昀在《四庫(kù)全書(shū)總目》中卻仍然認(rèn)為是左丘明所著�？涤袨閯t認(rèn)為是劉歆所作。今人童書(shū)業(yè)則認(rèn)為是吳起所作，趙光賢認(rèn)為是戰(zhàn)國(guó)時(shí)魯國(guó)人左氏所作，衛(wèi)聚賢認(rèn)為《左傳》作者是子夏。現(xiàn)在一般認(rèn)為《左傳》成書(shū)時(shí)間大約在戰(zhàn)國(guó)中期（公元前4世紀(jì)中葉）。
《左傳》與《春秋》
《左傳》以《春秋》為本，通過(guò)記述春秋時(shí)期的具體史實(shí)來(lái)說(shuō)明《春秋》的綱目。司馬遷《史記·十二諸侯年表》說(shuō)：“魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語(yǔ)，成左氏春秋。”
評(píng)價(jià)
《左傳》代表了先秦史學(xué)的最高成就，是研究先秦歷史和春秋時(shí)期歷史的重要文獻(xiàn)，對(duì)后世的史學(xué)產(chǎn)生了很大影響，特別是對(duì)確立編年體史書(shū)的地位起了很大作用。而且由于它具有強(qiáng)烈的儒家思想傾向，強(qiáng)調(diào)等級(jí)秩序倫理，重視長(zhǎng)幼尊卑之別，同時(shí)也表現(xiàn)出“民本”思想，因此也是研究先秦儒家思想的重要?dú)v史資料。
《左傳》主要記錄了周王室的衰微，諸侯爭(zhēng)霸的歷史，對(duì)各類(lèi)禮儀規(guī)范、典章制度、社會(huì)風(fēng)俗、民族關(guān)系、道德觀念、天文地理、歷法時(shí)令、古代文獻(xiàn)、神話傳說(shuō)、歌謠言語(yǔ)均有記述和評(píng)論。晉范寧評(píng)《春秋》三傳的特色說(shuō)：“《左氏》艷而富，其失也巫（指多敘鬼神之事）�！豆攘骸非宥瘢涫б捕��！豆颉忿q而裁，其失也俗�！�
《左傳》不僅是歷史著作，也是一部非常優(yōu)秀的文學(xué)著作。它表現(xiàn)在：長(zhǎng)于記述戰(zhàn)爭(zhēng)，故有人稱(chēng)之為“相砍書(shū)”；又善于刻畫(huà)人物，重視記錄辭令。
《左傳》受到學(xué)界重視是在魏晉時(shí)期，先后有鄭玄、杜預(yù)為其作注解，以后成為研究《春秋》的重要典籍。賀循將其評(píng)價(jià)為“左氏之傳，史之極也，文采若云月，高深若山�！�
左傳
《左傳》在史學(xué)中的地位被評(píng)論為繼《尚書(shū)》與《春秋》之后，開(kāi)《史記》、《漢書(shū)》之先河的重要作品。
《國(guó)語(yǔ)》介紹
國(guó)語(yǔ)，即普通話的舊稱(chēng)。20世紀(jì)初到20世紀(jì)40年代末，中國(guó)用“國(guó)語(yǔ)”指稱(chēng)漢語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)。20世紀(jì)50年代，中國(guó)從馬克思主義民族平等觀出發(fā)，同時(shí)兼顧語(yǔ)言使用的實(shí)際需要，將現(xiàn)代漢語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)確定為“普通話”，而廢棄了“國(guó)語(yǔ)”這一稱(chēng)法。
1923年中華民國(guó)教育部國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)第五次會(huì)議決定基于現(xiàn)代中國(guó)北方官話的白話文語(yǔ)法和北京話語(yǔ)音制定，1932年經(jīng)教育部頒布《國(guó)音常用字匯》后，被采納為中國(guó)的官方語(yǔ)言。
1949年后中國(guó)大陸改稱(chēng)其為“普通話”，此稱(chēng)呼也使用于港澳地區(qū)。國(guó)民黨敗退臺(tái)灣后，臺(tái)灣地區(qū)繼續(xù)使用“國(guó)語(yǔ)”稱(chēng)呼，在海外華人地區(qū)則稱(chēng)為“華語(yǔ)”。
2000年《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》頒布，采用了“國(guó)家通用語(yǔ)言”這一說(shuō)法，從語(yǔ)言功能角度說(shuō)明“普通話”的使用范圍，著重強(qiáng)調(diào)的是其在國(guó)內(nèi)的“通用性”�！皣�(guó)家通用語(yǔ)言”這一說(shuō)法產(chǎn)生后，由于其較長(zhǎng)，口語(yǔ)稱(chēng)說(shuō)不便，一般人就將其簡(jiǎn)稱(chēng)為“國(guó)語(yǔ)”“通用語(yǔ)”“國(guó)通語(yǔ)”等，容易造成不必要的矛盾。從我國(guó)民族關(guān)系、語(yǔ)言國(guó)情和傳統(tǒng)習(xí)慣來(lái)看，沒(méi)有必要將“普通話”“國(guó)家通用語(yǔ)言”說(shuō)成是“國(guó)語(yǔ)”和“官方語(yǔ)言”。
不同地區(qū)的稱(chēng)謂
學(xué)術(shù)界：現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)漢語(yǔ)
現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)漢語(yǔ)，是現(xiàn)代漢語(yǔ)口語(yǔ)與書(shū)面語(yǔ)的官定標(biāo)準(zhǔn)，基于現(xiàn)代北方官話的語(yǔ)法和語(yǔ)音，作為 官事、教學(xué)、媒體等的標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)，并廣為東南亞及其他海外華人采用。作為聯(lián)合國(guó)六種官方工作語(yǔ)言之一，成為國(guó)際人士學(xué)習(xí)中文的主要參照。當(dāng)前在新加坡等國(guó)為官方語(yǔ)言之一，也是東南亞及其他海外華人群體廣泛采用的共通口語(yǔ)或書(shū)面語(yǔ)；
國(guó)語(yǔ)（Guoyu），1930年代由中華民國(guó)教育部國(guó)語(yǔ)推行委員會(huì)規(guī)范與推廣。國(guó)立編譯館主編、正中書(shū)局出版的黎錦熙先生的解釋?zhuān)恰氨逼绞苓^(guò)中等教育的人交際、講學(xué)所用之北平話”�？箲�(zhàn)勝利后，敗退臺(tái)灣省的國(guó)民黨繼續(xù)推廣現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)漢語(yǔ)；
普通話（Putonghua），按照1956年2月6日中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)出關(guān)于推廣普通話的指示，就是“以北京語(yǔ)音為標(biāo)準(zhǔn)音，以北方話為基礎(chǔ)方言、以典范的現(xiàn)代白話文著作為語(yǔ)法規(guī)范；
華語(yǔ)（huayu)，此種說(shuō)法主要流行于東南亞華人地區(qū)，東南亞華人可能說(shuō)多種漢語(yǔ)方言，華語(yǔ)一般指現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)漢語(yǔ)。
歷史沿革
國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)
早在雍正時(shí)期，清政府就積極推廣官話。其中福建、廣東兩地的語(yǔ)言系統(tǒng)與北方官話差異極大，以至兩省官吏持鄉(xiāng)音“赴任他省，不能宣讀訓(xùn)喻、審斷詞訟”，只能由“吏胥從中代為傳述，于是添飾假借，百弊叢生�！辈粌H如此，“兩省之人，其語(yǔ)言既皆不可通曉”，不但官員“歷任他省，不能深悉下民之情”，即使“身為編氓，亦不能明白官長(zhǎng)之意，是上下之情， 格不通，其為不便實(shí)甚�！惫倜裆舷�，語(yǔ)言不通，成為執(zhí)政的重要障礙。因此，清廷特地在閩粵地區(qū)大力推廣官話，規(guī)定“以八年為限，舉人、生員、貢、監(jiān)、童生，不涪官話者，不準(zhǔn)送試。福建省城四門(mén)設(shè)立正音書(shū)館。”但是，語(yǔ)言推廣并非易事，清廷并沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)語(yǔ)言統(tǒng)一，閩粵地區(qū)一直延續(xù)著原有的方言系統(tǒng)。但這一時(shí)期語(yǔ)言統(tǒng)一還僅是清廷政令下達(dá)，專(zhuān)制統(tǒng)治的需要。
隨著晚清民族危機(jī)的加深，在民族主義思潮的影響下，不少精英強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言統(tǒng)一與民族認(rèn)同、國(guó)家富強(qiáng)間的密切關(guān)系，統(tǒng)一國(guó)語(yǔ)呼聲日漸增高。創(chuàng)制切音新字的盧戇章指出，如果人們“各操土音”，必然“對(duì)面無(wú)言”，而如果“文話皆相通，中國(guó)雖大，猶如一家”，那么國(guó)家“新報(bào)、告示、文件以及著述書(shū)籍，一經(jīng)發(fā)出，各省人等無(wú)不知悉，而官府吏民，亦可互相通曉�！边@對(duì)于國(guó)家與民眾而言，都是極為有利之事。而晚清桐城派教育家吳汝綸東游日本之后，深受日本國(guó)語(yǔ)教育思想影響,回國(guó)后即向張之洞奏請(qǐng)實(shí)施國(guó)語(yǔ)教育，他指出“一國(guó)之民，不可使語(yǔ)言層差不齊，此為國(guó)民國(guó)體最要之義”，主張向日本學(xué)習(xí)，在學(xué)校推廣國(guó)語(yǔ)教育。與此同時(shí)，他提出以京音統(tǒng)一天下音律，以實(shí)現(xiàn)語(yǔ)音統(tǒng)一。長(zhǎng)白老民亦深諳此意：“世界各強(qiáng)國(guó)無(wú)不以全國(guó)語(yǔ)言一致為內(nèi)治之要端，故今年吾國(guó)洞達(dá)治體者，亦無(wú)不深明此理�！�1903年，京師大學(xué)堂學(xué)生在給時(shí)為直隸總督的袁世凱的呈書(shū)中，亦認(rèn)為中國(guó)南北各省，“口音互異，甚有各省之人不能通姓名之弊”，而“國(guó)人所賴(lài)以相通相結(jié)者，語(yǔ)言也，言不類(lèi)則心易疑，此渙散之本也。”因此，“統(tǒng)一語(yǔ)言”可以“以結(jié)團(tuán)體”，可以強(qiáng)國(guó)家。中國(guó)“無(wú)事不規(guī)仿泰西，步武日本”，唯獨(dú)對(duì)語(yǔ)言統(tǒng)一問(wèn)題“漠然置之”，是不可行的，因此，強(qiáng)烈呼吁推行官話合聲字母。
中華民國(guó)建立后，由于助推國(guó)家建設(shè)和統(tǒng)一的需要，輿論漸趨加強(qiáng)對(duì)國(guó)民與國(guó)家之間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的強(qiáng)調(diào)，“國(guó)語(yǔ)”的重要性被納入到“國(guó)家—國(guó)民”的話語(yǔ)敘述之中。蔡元培就認(rèn)為國(guó)語(yǔ)是“融洽國(guó)民感情的媒介，是個(gè)人求知識(shí)，謀職業(yè)的應(yīng)用，是服務(wù)于民族國(guó)家，盡一個(gè)國(guó)民應(yīng)盡責(zé)任的應(yīng)用工具�！边h(yuǎn)在日本的華僑呼吁只有學(xué)習(xí)統(tǒng)一的國(guó)語(yǔ)，才能“做中華民國(guó)統(tǒng)一國(guó)家的大國(guó)民”。
而在1920年代，軍閥混戰(zhàn)、國(guó)家分裂，許多人寄希望于國(guó)語(yǔ)的推廣能加強(qiáng)地方軍閥對(duì)整體的認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)全國(guó)政治上的統(tǒng)一。倪海曙認(rèn)為，民初舊的封建勢(shì)力很快轉(zhuǎn)變成軍閥割據(jù)的狀態(tài)，連年內(nèi)戰(zhàn)，“使當(dāng)時(shí)每一個(gè)中國(guó)人都感到政治統(tǒng)一的需要，于是許多人又都從統(tǒng)一上著想，這種意識(shí)反映到語(yǔ)文改革上，便造成了注音字母與國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的合流，使‘待用文字’的注音字母轉(zhuǎn)變成了‘統(tǒng)一國(guó)語(yǔ)’的注音字母。”這正如時(shí)人所希望的那樣，“方今南北紛爭(zhēng)，憂國(guó)之士力謀統(tǒng)一，但統(tǒng)一南北，非先聯(lián)絡(luò)感情，則言語(yǔ)之效力乃大”。這種國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一觀反映了時(shí)人現(xiàn)實(shí)需求。而其中最重要的一點(diǎn)是，眾多精英認(rèn)為語(yǔ)言不統(tǒng)一，方言隔膜造成了國(guó)人之間猶如一盤(pán)散沙，國(guó)族性不強(qiáng)。國(guó)民和國(guó)家之間的隔膜狀態(tài)造成了國(guó)民只知個(gè)人、家族、鄉(xiāng)土而不知國(guó)家、民族，正如蔡元培所言：“中國(guó)人民肯替家族、地方犧牲，而不肯替國(guó)家犧牲，就是因?yàn)楦星榈牟蝗谇ⅲ駨V東一省，廣州、潮州、汀州、漳州都各有各的語(yǔ)言，所有時(shí)起糾葛，雖然也有其他種原因，但是語(yǔ)言的不統(tǒng)一，總是一個(gè)重大原因。”所以在支持國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)的人看來(lái)，國(guó)語(yǔ)就是一個(gè)民族共同體的象征，是“國(guó)民精神所寄托”，只有“國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一，國(guó)民精神才能統(tǒng)一，現(xiàn)代的國(guó)家，沒(méi)有不承認(rèn)的”。而民眾只有在操持了共同的語(yǔ)言之后，“國(guó)民統(tǒng)一之精神，自隨而勃發(fā)，馴之五族一志，四億同心，后擴(kuò)充軍備，以固國(guó)防，振興實(shí)業(yè)，以裕國(guó)計(jì)，普及義務(wù)教育以培國(guó)本，發(fā)達(dá)科學(xué)技藝，以宏國(guó)用，種種問(wèn)題皆得迎刃而解矣�！�
不同的拼音方案
自從西方人東來(lái)中國(guó)，并嘗試學(xué)官話，自然需要?jiǎng)?chuàng)制用來(lái)記錄漢字讀音之拼音系統(tǒng)。多年來(lái)，曾經(jīng)有不少拼音系統(tǒng)推出。19世紀(jì)時(shí)，最先出現(xiàn)的就是威妥瑪拼音，根據(jù)其發(fā)明者命名。1906年，標(biāo)準(zhǔn)郵政式拼音推出，同樣是不太規(guī)則的系統(tǒng)，也多數(shù)用于地名。
以上兩種系統(tǒng)當(dāng)前仍被使用，但漸漸被漢語(yǔ)拼音取代，如今多數(shù)只是出現(xiàn)在舊課本或歷史書(shū)等。
20世紀(jì)時(shí)，有些中國(guó)語(yǔ)言學(xué)專(zhuān)家提出數(shù)個(gè)轉(zhuǎn)寫(xiě)系統(tǒng)，而其中一個(gè)更是全新拼音系統(tǒng)：注音符號(hào)，到當(dāng)前為止，最成功的轉(zhuǎn)寫(xiě)系統(tǒng)是漢語(yǔ)拼音，亦即中國(guó)大陸政府在1958年推出的方案。聯(lián)合國(guó)及其他國(guó)際組織如今也部分采用漢語(yǔ)拼音。
在20世紀(jì)初至1980年代，一直有人不少人，也曾包括中國(guó)大陸，認(rèn)為漢語(yǔ)應(yīng)該走拋棄漢字的拉丁拼音化道路。持這種意見(jiàn)的人中最著名者為毛澤東，其“漢語(yǔ)一定要拉丁化”的論斷被編入了中國(guó)大陸80年代之前的教材。由于漢語(yǔ)拉丁化運(yùn)動(dòng)采取的是漢語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)的語(yǔ)音系統(tǒng)，因此漢語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)的拼讀系統(tǒng)得到了運(yùn)動(dòng)支持者的重視，其中以漢語(yǔ)拼音為甚。拉丁化方案最后被放棄，基于漢語(yǔ)包含非常多同音詞。漢字與古代文學(xué)和文化息息相關(guān)，漢語(yǔ)的構(gòu)詞方式使得漢文書(shū)籍一般比英文書(shū)籍容易讀懂，種種原因令漢語(yǔ)拉丁化運(yùn)動(dòng)推行甚為困難。中華人民共和國(guó)官方已經(jīng)放棄放棄拉丁化方案，漢語(yǔ)拼音主要用于小學(xué)漢語(yǔ)發(fā)音教學(xué)。
80年代之后，隨著漢字的計(jì)算機(jī)輸入問(wèn)題得到徹底的解決，漢語(yǔ)拉丁化運(yùn)動(dòng)已逐漸平息。中華人民共和國(guó)官方亦不再采取這種論調(diào)。但民間仍有拉丁化運(yùn)動(dòng)的支持者。而耶魯拼法則不太受歡迎，也比較過(guò)時(shí)，卻更能代表官話的音位。
1949年以前
現(xiàn)代漢語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)繼承于始于北宋、定命于元明的“官話”體系。1909年，清政府設(shè)立了“國(guó)語(yǔ)編審委員會(huì)”，將當(dāng)時(shí)通用的官話正式命名為國(guó)語(yǔ)。這是漢語(yǔ)首次得到官方命名。
新老國(guó)音1911年，中華民國(guó)成立后，后年2月在北平召開(kāi)了“中國(guó)讀音統(tǒng)一會(huì)”制定了史稱(chēng)老國(guó)音的國(guó)音系統(tǒng)，確定了以“京音為主，兼顧南北”的國(guó)音，具有入聲。同期并制定了注音字母第一式。1919年9月編輯出版了《中華民國(guó)國(guó)音字典》。
1920年，由于《國(guó)音字典》語(yǔ)音標(biāo)準(zhǔn)與北平語(yǔ)音標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的矛盾，爆發(fā)了“京國(guó)之爭(zhēng)”。同年，南京高等師范學(xué)校英文科主任張士一發(fā)表《國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一問(wèn)題》，認(rèn)為注音字母連同國(guó)音都要做根本的改造，不認(rèn)同國(guó)音，主張以北平音為國(guó)音標(biāo)準(zhǔn)。全國(guó)教育會(huì)聯(lián)合會(huì)和江蘇全省師范附屬小學(xué)聯(lián)合會(huì)相繼做出了定北平語(yǔ)音為標(biāo)準(zhǔn)音的決議，最后由增修國(guó)音字典委員會(huì)將國(guó)音確立了“以北平讀法為標(biāo)準(zhǔn)音”，即新國(guó)音。，并開(kāi)始在全國(guó)學(xué)校推廣。
“國(guó)語(yǔ)”的定形1932年5月，中華民國(guó)教育部正式公布并出版《國(guó)音常用字匯》，為確立國(guó)語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)提供了范本，為現(xiàn)代漢語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)第一個(gè)系統(tǒng)--國(guó)語(yǔ)系統(tǒng)。1932年之后的國(guó)語(yǔ)廣播，都采取了以《國(guó)音常用字匯》為標(biāo)準(zhǔn)的形式，各地的國(guó)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)一致化。
1949年以后的國(guó)語(yǔ)系統(tǒng)、普通話系統(tǒng)、華語(yǔ)系統(tǒng)，均源于這個(gè)時(shí)期的國(guó)語(yǔ)系統(tǒng)。
1949年以后
主詞條：普通話
1949年之后，中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)大陸的漢語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)（分別為國(guó)語(yǔ)系統(tǒng)和普通話系統(tǒng)）沿不同的軌跡發(fā)展。此外，在東南亞等華人地區(qū)，有源于國(guó)語(yǔ)系統(tǒng)的華語(yǔ)系統(tǒng)。
臺(tái)灣語(yǔ)系統(tǒng)：臺(tái)灣地區(qū)從1945年至戒嚴(yán)結(jié)束，一直以中華民國(guó)大陸時(shí)期的國(guó)音作為國(guó)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)。
【論《左傳》之性質(zhì)及其與《國(guó)語(yǔ)》之關(guān)系】相關(guān)文章：
論撤銷(xiāo)權(quán)之訴06-06
論《史記·司馬相如列傳》與司馬相如《自敘》關(guān)系之探討05-04
稅收之債的構(gòu)成要件及其對(duì)稅收征管的影響06-06
行政檢查行為性質(zhì)論06-09
中國(guó)哲學(xué)與政治文化關(guān)系論05-28
論人與河流的基本關(guān)系05-03