韓愈的師說(shuō)及其影響
影響是指以間接或無(wú)形的方式來(lái)作用或改變。以下是小編精心整理的韓愈的師說(shuō)及其影響作文，希望對(duì)大家有所幫助。
韓愈為排拒佛、老，振興儒學(xué)，提出了“道統(tǒng)”論。但如何使儒學(xué)以及的“道統(tǒng)”延續(xù)下去？為此，他在提出“文以明道”和“文以載道”兩大原則，竭力鼓倡古文運(yùn)動(dòng)以改變虛浮文風(fēng)，使文章能夠直接鮮明地彰顯“先王之道”（亦即儒學(xué)之道）的同時(shí)，更特撰《師說(shuō)》，提出必須建立傳授儒學(xué)之道的師生關(guān)系。
《師說(shuō)》堪稱(chēng)很能反映韓愈思想、又能體現(xiàn)出唐中葉以后儒學(xué)發(fā)展新跡像的重要作品。其文不見(jiàn)，故特將見(jiàn)之于《韓昌黎全集》卷十二的這篇名作全錄于下：
古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道、授業(yè)、解惑也。人非生而知之者，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師，道也夫；庸知其年之先后生于吾乎？是故無(wú)貴無(wú)賤、無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。嗟乎！師道之不傳也久矣，欲人之無(wú)惑也難矣。古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而聞焉。今之眾人，其下人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣亦圣，愚亦愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛(ài)其子，擇師而教之，於其身則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書(shū)而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道、解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉、或不惑，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，不恥相師。士大夫之族曰師、曰弟子云者，則群聚而笑之問(wèn)之，則曰彼與彼年相若也，道相似也，位卑則足羞，官盛則近諛。嗚呼！師道之不復(fù)可知矣。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒；今其智乃反不能及，其怪也歟？圣人無(wú)常師，師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子，孔子曰：“三人行，則必有我?guī)��！笔枪实茏硬槐夭蝗鐜�，師不必賢于弟子。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已。李氏子蟠年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通，習(xí)之不拘于時(shí)，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說(shuō)》貽之。
在這篇為弟子李蟠而作的文章中，韓愈開(kāi)篇即將“傳道”作為“師”之首要職責(zé)。所謂“傳道”就是要傳授孔圣儒學(xué)之道，并且，“道之所存，師之所存也”，“傳道”之師的作用是十分重要的。但在韓愈所處時(shí)代，生活中對(duì)于師生傳“道”之事，大多數(shù)人卻無(wú)動(dòng)于衷，漠然視之，不僅家長(zhǎng)為孩子“擇師而教之”，只是為了“授之書(shū)而習(xí)其句讀”，并非以獲聞圣道為目的，而且儒士大夫之間雖有師弟相稱(chēng)，卻或之“群聚而笑之問(wèn)之”，或則朋比為黨，“位卑則足羞，官盛則近諛”。這使他不得不深渾地嘆惋：“師道之不復(fù)可知矣！”所以，他要很認(rèn)真地向人們重提孔子“三人行，必有吾師”的教誨，講述孔子學(xué)無(wú)常師以求獲聞大道，并且“朝聞道，夕死可矣”的故事，以期學(xué)者“無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)幼”地?fù)裆贫鴱�，唯“道”是求。如此，儒學(xué)振興方能有望，孔圣之道才能代代相承，永存于天地之間。
這確乎是當(dāng)時(shí)社會(huì)生活中普遍存在著的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。柳宗元曾述其時(shí)狀況道：“今之世為人師者，眾笑之，舉世不師，故道益離；為人友者，不以道而以利，舉世無(wú)友，故道益棄。”（1）在這種風(fēng)習(xí)下，韓愈不僅著《師說(shuō)》，提振“師道”，而且毫不含糊地招收生徒，傳道、授業(yè)、解惑，踐行其“師道”。但這并不為世風(fēng)所容，每每受到人們的譏訕。柳宗元說(shuō)：由魏晉氏以下，人益不事師。今之世不聞?dòng)袔�，有輒嘩笑之，以為狂人。獨(dú)韓愈奮不顧流俗犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師，世果群怪聚罵，指目常牽引，而增與為言詞。愈以是得狂名，居長(zhǎng)安，炊不常熟，又絜絜而東，如是者數(shù)矣。（2）
由此當(dāng)可想見(jiàn)韓愈以師道傳授儒學(xué)所承受到的沉重的社會(huì)壓力。唯其如此，柳宗元雖亦重視“師道”，卻一再拒絕收徒為師，并坦言自己才能、膽氣均不如韓愈。這就使韓愈只能“獨(dú)謂然引圣，爭(zhēng)四海之惑，雖蒙訕，跆而復(fù)奮”（3）了。
“師道”之失，其來(lái)有漸，非唐所始。在先秦，孔子本是通過(guò)私人講學(xué)亦即通過(guò)彰顯“師道”來(lái)宣揚(yáng)其學(xué)，并創(chuàng)立起儒家學(xué)派的�？鬃託{后，七十二子之徒乃至子思、孟子、荀子，也都代代相傳孔子之學(xué)，宣揚(yáng)和發(fā)展、光大儒家思想。所以，早期儒學(xué)發(fā)展過(guò)程中，“師道”與“儒道”密不可分。秦代“以吏為師，以法為教”，儒者與儒道均無(wú)甚地位可言。迨至兩漢，儒學(xué)逐漸獲得了獨(dú)尊地位，但漢儒之學(xué)雖也師徒授受，甚至還很講求師承家法，其所重者卻是章句訓(xùn)詁而已，并不以宣揚(yáng)儒道為意。魏晉以還，玄風(fēng)驟起，釋、老盛行，儒門(mén)淡薄，不斷如帶，圣道愈益湮而不彰。至唐韓愈所處之世，人們譏訕“師道”，表面看是不愿從師向?qū)W，實(shí)際上反映的乃是對(duì)漢魏以來(lái)儒學(xué)厭棄的心態(tài)。這也是儒學(xué)既發(fā)生內(nèi)部危機(jī)，又受到外部沖擊的反映。韓愈在這種背景下提倡并踐行“師道”，就具有了應(yīng)對(duì)外部沖擊、消解內(nèi)部危機(jī)，從而振興儒學(xué)的意義。故其通過(guò)“師道”宣揚(yáng)儒學(xué)的根本道理，其實(shí)就是對(duì)漢以來(lái)儒者章句之學(xué)傳授方式的重大變革。這當(dāng)然會(huì)遭到安于舊來(lái)學(xué)習(xí)方式人們的反對(duì)。柳宗元雖未像韓愈那樣收徒為師，但在提倡“師道”方面與之有共同認(rèn)識(shí)，故而他也對(duì)章句之學(xué)深致不滿(mǎn)：“仲尼豈易言哉？馬融、鄭玄者，二子獨(dú)章句師耳！今世固不少章句師�！辈⑻岢稣嬲兄居谡衽d儒學(xué)者就不應(yīng)再為“章句師”，而應(yīng)自覺(jué)認(rèn)識(shí)到并擔(dān)負(fù)起自己的職責(zé)：“言道講古，窮文辭以為師，則固吾屬事！”（4）
受韓愈“師說(shuō)”影響，宋儒對(duì)如何“傳道授業(yè)”、光大儒學(xué)問(wèn)題十分重視。歐陽(yáng)修接過(guò)韓愈的話頭，進(jìn)一步暢談“師道”的重大意義，他在《答祖擇之書(shū)》中說(shuō)：三代之衰，學(xué)校廢；至兩漢，師道尚存，故其學(xué)者各守其經(jīng)以自用。……后世師法漸壞，而今世無(wú)師，則學(xué)者不尊嚴(yán)，故自輕其道。輕之，則不能至；不至，則不能篤信；信不篤，則不知自守；守不固，則有所畏，而物可移。是故學(xué)者惟俯仰徇時(shí)，以希祿利為急，至于忘本趨末，流而不返。夫以不固不信之心，守不至之學(xué)，雖欲果于自用，莫知其所以用之之道，又況有利祿之誘、刑禍之懼以遷之哉！此足下所謂志古知道之士世所鮮而未有合者，由此也。（5）
這就很貼切地闡明了“師道”與儒學(xué)二者之間的關(guān)系。真正的儒學(xué)所以難于振興，實(shí)因師道缺失或師道不立。讀孔子之書(shū)、修儒者之學(xué)者，多為弋獲功利而非堅(jiān)持古道，這樣的人既無(wú)古道作為內(nèi)在精神生命的支撐，或者說(shuō)根本就沒(méi)有對(duì)于儒學(xué)的真正信念，自然也就經(jīng)不住“利祿之誘，刑禍之懼”。依靠這樣的人，又如何能使儒學(xué)抵抗住釋、老二氏沖擊而得到振興呢？其實(shí)，如歐陽(yáng)修所說(shuō)的經(jīng)不住“利祿之誘，刑禍之懼”者，古往今來(lái)不知凡幾，這很值得今人深思。
如果說(shuō)歐陽(yáng)修從理論上發(fā)展韓愈的“師說(shuō)”，那末，孫復(fù)和石介則以其自身實(shí)踐來(lái)為人們提供了樹(shù)立“師道”的表率。孫復(fù)（993一1057年），學(xué)者稱(chēng)之為泰山先生；石介（1005一1045年）是東京一帶素有聲望的學(xué)者，卻對(duì)孫復(fù)執(zhí)弟子禮。據(jù)說(shuō)孔道輔（孔子后嗣，其時(shí)頗有名望的官員）謁見(jiàn)孫復(fù)時(shí)，“（石）介執(zhí)杖屨侍左右，先生（孫復(fù)）坐則立，升降拜則扶之。及其往謝也，亦然。魯人既素高此兩人，由是始識(shí)師弟子之禮”。（6）此外，胡瑗亦通過(guò)在湖學(xué)和太學(xué)教授生徒，嚴(yán)格師弟子之禮，樹(shù)立師道尊嚴(yán)，為加強(qiáng)師通竭盡努力。這樣，唐代后期韓愈始倡，經(jīng)過(guò)歐陽(yáng)修和孫復(fù)、石介、胡瑗的弘揚(yáng)與實(shí)踐，儒家“師道”終于自先秦之后而重新樹(shù)立了起來(lái)。到二程建立之后，這師道又得到了進(jìn)一步的發(fā)展。
�。圩⑨�?zhuān)?/p>
（1）《唐柳先生集》卷一九《師友箴》。
（2）上書(shū)卷三四《答韋中立論師道書(shū)》。
�。�3）《新唐書(shū)·韓愈傳》。
（4）《唐柳先生集》卷三四《答嚴(yán)厚興論師道書(shū)》。
�。�5）《歐陽(yáng)文忠公文集》卷六八（外集卷一八）《答祖擇之書(shū)》。
�。�6）上書(shū)卷二七《孫明復(fù)先生墓志銘》。
賞析
韓愈是著名的散文家和詩(shī)人。他和柳宗元等是唐代古詩(shī)文運(yùn)動(dòng)的積極倡導(dǎo)者，反對(duì)六朝以來(lái)的只重形式的駢文，大力提倡繼承先秦兩漢以“言之有物”的語(yǔ)言表情達(dá)意的優(yōu)良傳統(tǒng)，形成了一種文風(fēng)和文學(xué)語(yǔ)言的'革新運(yùn)動(dòng)。他和柳宗元等人以自己的寫(xiě)作實(shí)踐推動(dòng)了這一運(yùn)動(dòng)的的發(fā)展，改變了不良文風(fēng)，起到了解放文體的作用，對(duì)當(dāng)時(shí)和后世，都有重大影響
《師說(shuō)》是韓愈散文中一篇重要的論說(shuō)的文。此文作于唐德宗貞元十八年（802）。文章論述了從師學(xué)習(xí)的必要性和原則，批判了當(dāng)時(shí)社會(huì)上“恥學(xué)于師”的陋習(xí)，表現(xiàn)出非凡的勇氣和斗爭(zhēng)精神，也表現(xiàn)出作者不顧世俗獨(dú)抒己見(jiàn)的精神。并以實(shí)際行動(dòng)鼓勵(lì)后進(jìn)，應(yīng)當(dāng)刻苦學(xué)習(xí)，勇攀高峰。韓愈的這篇力作，歷久彌新，今天我們?cè)僮x這篇文章，仍有一定的現(xiàn)實(shí)意義。
全文共分四段。
第一段，提出中心論點(diǎn)：古之學(xué)者必有師。從正面論述從師學(xué)習(xí)的重要性和擇師標(biāo)準(zhǔn)。
“古之學(xué)者必有師。”提筆點(diǎn)題，單刀直入。“古”字指出從師的歷史傳統(tǒng)，“必有”二字，語(yǔ)氣極為肯定，強(qiáng)調(diào)從師的必要。一開(kāi)頭就揭示出學(xué)者和教師的關(guān)系，作為全篇綱領(lǐng)，肯定堅(jiān)決，不容辯駁。“師者，所以傳道受業(yè)解惑也�！比嬉�(guī)定了老師的職責(zé)范圍，指出老師的作用，說(shuō)明從師的必要性�！叭朔巧撸肽軣o(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣�！敝赋稣J(rèn)識(shí)事物的一種客觀規(guī)律性，連用兩個(gè)“惑”字，突出說(shuō)明不從師的害處。“生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。”列舉兩種情況，旨在說(shuō)明“聞道”是從師的標(biāo)準(zhǔn)。“吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？”既詮釋前文，又強(qiáng)調(diào)從師是為了學(xué)道，凡有道者皆可為師�！笆枪薀o(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之的所存也�！边M(jìn)一步論述擇師的原則。這是作者所說(shuō)師道的基本精神。這種有道為師（包括“能者為師”）的原則，正中當(dāng)時(shí)積弊。
第二段，指出今人不從師的惡果、表現(xiàn)和原因，批判不重師道的錯(cuò)誤態(tài)度和恥于從師的不良風(fēng)氣。從反面論述從師的重要性，突出了文章的中心思想。這一段用對(duì)比的方法分三層論述：
“嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！”段首以感慨的語(yǔ)句開(kāi)頭，筆鋒突轉(zhuǎn)，引起讀者注意。承上文“解惑”，從反面指斥當(dāng)時(shí)不重視從師的不良風(fēng)氣。“古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問(wèn)焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師�！币怨胖ト伺c今之眾人相比，旨在說(shuō)明士大夫的無(wú)知�！笆枪适ヒ媸�，愚益愚�！边B用兩的個(gè)表程度的副詞“益”來(lái)說(shuō)明，從師的態(tài)度不同，因而所造成的結(jié)果也截然不同�！笆ト酥詾槭�，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？”補(bǔ)充上文，進(jìn)一步點(diǎn)出結(jié)果，以反問(wèn)的口氣啟發(fā)讀者深思。以上為分論的第一層。把“古之圣人”“從師而問(wèn)焉”和“今之眾人”恥學(xué)于師相對(duì)比，指出是否尊師重道，是圣愚分野的關(guān)鍵所在。
“愛(ài)其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。”以對(duì)比的方式，指出眾人的糊涂�！氨送又畮�，授之書(shū)而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也�！苯忉屚又畮煹淖饔茫扔斜容^的意思，又為下文的“小學(xué)而大遺”做鋪墊。“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也�！北容^的結(jié)果，落在“小學(xué)而大遺”上，足見(jiàn)那些恥師之人是糊涂的。以上為分論的第二層，以為子擇師而自己不從師作對(duì)比，指出“小學(xué)而大遺”的謬誤。
“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之�！睂�(duì)比居于下層的人與士大夫之族對(duì)待從師的態(tài)度�！皢�(wèn)之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛�！睂�(xiě)出士大夫極為荒謬的話的是為下文的評(píng)說(shuō)感嘆準(zhǔn)備條件。“嗚呼！師道之不復(fù)可知矣。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！”這幾句是作者的感嘆之詞。點(diǎn)明師道不復(fù)的原因，對(duì)君子之徒的愚昧表示慨嘆。以上為分論的第三層，以巫醫(yī)樂(lè)師百工之人與士大夫之族作對(duì)比，批判當(dāng)時(shí)社會(huì)上輕視師道的風(fēng)氣。
第三段，以孔子對(duì)待老師的言行為例，說(shuō)明從師應(yīng)有的態(tài)度，闡明教和學(xué)的關(guān)系以及能者為師的道理。照應(yīng)篇首“傳道授業(yè)”。
“圣人無(wú)常師。”此語(yǔ)見(jiàn)解精辟，與第1段“古之學(xué)者必有師”呼應(yīng)，并且往前推進(jìn)一步，由“學(xué)者”推進(jìn)到“圣人”，由“必有師”推進(jìn)到“無(wú)常師”，引出擇師的典范�！翱鬃訋熪白印⑷O弘、師襄、老聃�！睆膸煹男袨�。“郯子之徒，其賢不及孔子�？鬃釉唬喝诵校赜形�?guī)熝��！睆膸煹难哉�，舉孔子為例加以論述，因?yàn)榭鬃釉谌藗冃哪恐惺侵潦ハ葞�，舉孔子為例就有代表性，能加強(qiáng)說(shuō)服力�！笆枪实茏硬槐夭蝗鐜煟瑤煵槐刭t于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已�！边@是緊呈上文得出的結(jié)論，且與開(kāi)頭的“聞道”、“師道”相呼應(yīng)。
第四段，交代做本文的原因，從表?yè)P(yáng)的李蟠，再肯定從師�？偨Y(jié)全文，點(diǎn)明主題。
“李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)，學(xué)于余�！敝匾晭煹��！坝嗉纹淠苄泄诺�，”能行師道“作師說(shuō)以貽之�！苯Y(jié)尾點(diǎn)題。
本文的主旨是論述老師的作用，兼及從師學(xué)習(xí)的重要性。在論述過(guò)程中，批判了當(dāng)時(shí)士大夫之族在從師學(xué)習(xí)問(wèn)題上的愚妄態(tài)度，闡明了自己對(duì)師生關(guān)系的見(jiàn)解。論述時(shí)先從正面立論闡述，再?gòu)姆疵嫣岢鲴g議，駁議時(shí)使用了對(duì)比手法。然后以孔子為例，得出強(qiáng)有力的結(jié)論。除開(kāi)頭立論部分外，每一部分都擺事實(shí)、講道理，很有說(shuō)服力。起句奇崛，氣勢(shì)磅礴。這篇文章不但開(kāi)篇第一句突兀干脆，而且此后的每一段的起句幾乎都是這樣。韓愈常把自己的結(jié)論凝結(jié)成精辟的句子突然端出，給人以極為深刻的印象。
行文時(shí)用了大量排偶句式，大大增強(qiáng)了文章的氣勢(shì)。
【韓愈的師說(shuō)及其影響】相關(guān)文章：
肉身的“放逐”及其影響10-06
嬰兒的心理問(wèn)題及其影響08-03
柏拉圖的理念論內(nèi)容及其影響01-22
審計(jì)判斷績(jī)效及其影響因素10-07
體驗(yàn)的內(nèi)涵及其對(duì)營(yíng)銷(xiāo)方式的影響10-24
業(yè)務(wù)外包及其影響因素分析10-22
審計(jì)判定績(jī)效及其影響因素10-19