帛書《易之義》的解易思想

摘要：《易之義》作為解易之作，其解易思想是與其對(duì)《易經(jīng)》性質(zhì)的認(rèn)識(shí)相一致的，《易之義》認(rèn)為易的主旨是說明如何能夠長(zhǎng)久，提出“萬物莫不欲長(zhǎng)生而惡死，會(huì)心者以作易也，和之至也�！边@一主旨的獲得表明其解易時(shí)已脫離了占筮的實(shí)用過程，將易經(jīng)的文字與符號(hào)結(jié)合，尋求象中之意，而不以象言吉兇，與《系辭》不同。在說明其解易思想后，文中對(duì)其剛?cè)嵛奈渲�義做了論述，以文武之道論《易》是其特有的思想，文中將其置入當(dāng)時(shí)可能的思想背景之中。 關(guān)鍵詞：象；意；剛?cè)幔晃奈?
　
　
如果我們注意到邢文的，會(huì)發(fā)現(xiàn)他對(duì)《易之義》的篇名的意見與多數(shù)學(xué)者不同，他主張將這篇命名為《易贊》，而我們知道，“易贊”是文中出現(xiàn)的，按照李學(xué)勤先生的意見，“易贊”是可視為它所出現(xiàn)的段落的標(biāo)題的。而“易之義”則是整理者根據(jù)一般的原則所定下的篇題，兩種不同的意見或許代表了對(duì)文獻(xiàn)本身不同的理解。我這里將要討論的實(shí)際上是李學(xué)勤先生稱之為“易贊”的部分，它與文章的開始是意義連貫的，中間論各卦之義的部分當(dāng)是不同的來源。若是這樣，或許“易之義”是更為合適的篇名。作為一篇解經(jīng)的作品，它與一般性的論著不同，它包含了作者對(duì)《易經(jīng)》的認(rèn)識(shí)，以及作者自己的思想，通過解釋的工作，作者將自己的思想注入到經(jīng)典當(dāng)中。而我的討論就是從這兩個(gè)方面進(jìn)行的。
一、　象與意
《莊子．天下》篇中有“易以道陰陽”，這里的陰陽很可能是兼天道人道而言之，而《易之義》中的“易之義惟陰與陽”則首先是對(duì)《易經(jīng)》中的符號(hào)所作的解釋，故接下來便對(duì)“──”“——”兩個(gè)符號(hào)之義作出了說明：“──”為曲句焉柔，“——”為正直焉剛。以剛?cè)醽斫狻兑住方?jīng)中的卦畫，始于《彖傳》，而明確的對(duì)何以其為剛為柔加以解釋的則是在這篇佚失的《易傳》中�！兑住妨�畫而成卦，象是對(duì)天地之德的抽象表達(dá)：
六剛無柔，是謂大陽，此天之義也。六柔無剛，此地之義也。
由《易之義》重對(duì)符號(hào)的說明，即可看出其旨趣所在，我們注意的是它的這種解說方式。通過對(duì)符號(hào)的說明，進(jìn)而由象中之意得到了對(duì)易之主旨的把握，其文曰：
天地相率，氣味相取，陰陽流刑（形），剛?cè)岢?。萬物莫不欲長(zhǎng)生而惡死，會(huì)心者而以作易，和之至也。??
以生死來領(lǐng)悟《易經(jīng)》之旨，可謂是獨(dú)具慧心，而求生求久本就是群生的愿望。正因如此，我們將會(huì)看到，在《易之義》中我們找不到任何玄遠(yuǎn)或神秘的思想，它完全是切切實(shí)實(shí)的。而《易經(jīng)》的符號(hào)與文字的意義也就基于這一理解而貫通起來，一部《易經(jīng)》是為了說明剛?cè)峄��?jì)，剛?cè)嶂�失。文中的剛�(cè)崾侵溉f物的動(dòng)靜的本性：
萬物之義，不剛則不能動(dòng)，不動(dòng)則無功，恒動(dòng)而弗中則，此剛之失也。不柔則不靜，不靜則不安，久靜不動(dòng)則沉，此柔之失也。
對(duì)此，又是以天地之義來進(jìn)行說明的：
天之義剛健動(dòng)發(fā)而不息，其吉保功也，無柔救之，不死必亡。
地之義柔弱沉靜不動(dòng)，其吉保安也，無剛救之，則窮賤遺亡。
文中舉乾之亢龍，壯之觸藩，勾之離角，豐之盈虛，五爻者，剛之失也，僮而不能靜者也。坤之牝馬，小畜之密云，句之適屬�！�五爻者，柔之失也，靜而不能動(dòng)者也。我們僅以鼎之折足一爻來看，即可見其立意已在更為一般的意義，而不再是某個(gè)具體的情境，將卦爻與象的意義對(duì)應(yīng)起來。
《易之義》對(duì)《易經(jīng)》的認(rèn)識(shí)可以借《系辭》來說明。對(duì)“象”的功能做出說明的，最早是《系辭》，《系辭上》：
子曰：“書不盡言，言不盡意�！比粍t圣人之意其不可見乎？子曰“圣人立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽，系辭焉以盡言�！�
象以盡意，說明在《易經(jīng)》中，與辭相比，象是更為根本的部分，系辭焉以盡
言，又表明這里并沒有輕視語言之意，所以在《系辭下》中又說“圣人之情見乎辭。”而突出“象”的功能，認(rèn)為“象”能比語言更精確的表達(dá)圣人之意，顯然是與《莊子》中對(duì)書籍的鄙視有關(guān)�！肚f子?天道》：
桓公讀書于堂上，輪扁斫輪于堂下，釋錐鑿而上，問桓公曰：“敢問，公之所讀者何言邪？公曰：“圣人之言也。”曰：“圣人在乎？”公曰：“已死矣�！痹唬骸叭粍t公之所讀者，古人之糟粕已夫。”桓公曰：“寡人讀書，輪人安得議乎！有說則可，無說則死�！陛啽庠唬骸俺家惨猿贾�事觀之。斫輪，徐則甘而不固，疾則苦而不入。不徐不疾，得之于手而應(yīng)于心，口不能言，有數(shù)存焉于其間。臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣。是以行年七十而老斫輪。古之人與其不可傳也知矣。然而君之所讀者，古人之糟粕已夫！”
其實(shí)，輪扁之意是在否認(rèn)個(gè)體的體驗(yàn)可以向體驗(yàn)者之外的其它人傳達(dá)。但他反對(duì)讀圣人書也就否認(rèn)了經(jīng)典的價(jià)值。語言的局限是儒家也感受到的，所以才會(huì)有“書不盡言，言不盡意”之語。但這對(duì)尊崇經(jīng)典的儒家而言，無疑是一個(gè)挑戰(zhàn)，《系辭》這段話正反映了儒家解決問題的思路。[1]而對(duì)《易經(jīng)》的卦象的說明，可以說有兩種不同的方式，其不同又是基于解釋者所關(guān)心的問題之不同。如《大象》傳更傾向于從中解悟君子修身之道（也有先王之政），以重卦所構(gòu)成的現(xiàn)象引申出修身原則是它的體例，因而并未涉及《易經(jīng)》中兩個(gè)基本符號(hào)的意義。另一種則將注意力集中在對(duì)自然變化之道的探究上（當(dāng)然目的也在于明人事），以兩種性質(zhì)相反的范疇來解其符號(hào)的含義，如《彖傳》以剛?cè)醽斫�，《系辭》是以陰陽來解，在《系辭》中，剛?cè)崤c陰陽在用于指卦畫時(shí)，意義有時(shí)是相同的。而這種用法，我們?cè)谄渌�文獻(xiàn)中也可以得到更明確的說明�！痘茨�?精神訓(xùn)》“古未有天地之時(shí)，惟象無形，窈窈冥冥，芒芠漠閔，鴻蒙鴻洞，莫知其門。有二神混生，經(jīng)天營(yíng)地，孔乎莫知其所終極，滔乎莫知其所止息，于是乃別為陰陽，離為八極，剛?cè)嵯喑�，萬物乃形。” 《莊子》中有“二者（陰陽）成和而物生焉”；《系辭》中說“剛?cè)嵯嗤贫�生變化”，而“陰陽接而變化起”也是我們見慣的說法。在對(duì)《易經(jīng)》的解釋上，《易之義》與《彖》、《系辭》相同，但其對(duì)陰陽、剛?cè)嵩谟梅ㄉ细鼮樽⒁鈪^(qū)分，也就更為系統(tǒng)。而它與《系辭》的相異之處，在于它只以象言義理，不言吉兇。這一不同還需討論�！断缔o》對(duì)言、象的關(guān)系的理解是與其對(duì)《易》之成書過程的認(rèn)識(shí)相關(guān)的，立象以盡意，不單純是對(duì)語言與象的關(guān)系的思考，至少?gòu)钠鋵?duì)易成書的過程的說明中可以獲得某些啟發(fā)�！断缔o下》：
古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則取法于地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。
卦象是圣人對(duì)天地之間萬物俯仰觀察所作，是圣人的創(chuàng)造，其中包含了圣人對(duì)天地萬物的認(rèn)識(shí)。《易》的形成過程在《漢書?藝文志》中被為人更三圣，世歷三古，按照這一說法，“象”不僅是先于言的，而且圣人之意已經(jīng)完全地體現(xiàn)于“象”之中，辭則是對(duì)“象”作出的說明。我們看《系辭》中對(duì)象與言的關(guān)系的說明：
圣人設(shè)卦觀象，系辭焉而明吉兇。
八卦以象告，爻彖以情言。
都是說八卦以其卦象告人，爻辭和卦辭以其文句說明所占之事的情況。而象示人吉兇，則是它最初的意義。因而，象與辭相比，是更根本的判斷依據(jù)。對(duì)此，我們可以從《國(guó)語》中占筮的例子來看。
《國(guó)語》晉語四記重耳流亡時(shí)，筮得《屯》和《豫》兩卦，筮史斷為不吉，因?yàn)椤锻汀坟哉鹣驴采希�《豫》卦坤下震上，乃閉而不通之意，可見筮史是以卦象為據(jù)來看吉兇的。而司空季子認(rèn)為是吉，解釋說：
“震，車也，坎，水也，坤，土也。屯，厚也豫，樂也。車班外內(nèi)，順以訓(xùn)之，原泉以資之，土厚而樂其實(shí)，不有晉國(guó)何以當(dāng)之。震, 雷也，車也坎，勞也，水也，眾也，主雷與車，而尚水與眾。車有震武，大眾順，文也，文武具，厚之至也，故曰屯，其爻曰，元亨，利貞。勿用有攸往，利建候。主震雷，長(zhǎng)也故曰元。眾而順嘉也，故曰亨，內(nèi)有震雷，故曰利貞。車上水下必伯。小事不濟(jì)，壅也，故曰勿用有攸往，一夫之行也，眾順而有武威，故曰利建侯。坤，母也。震，長(zhǎng)男也。母老子強(qiáng)，故曰豫。其爻曰：利建候，行師居樂，出威之謂也。是二者，得國(guó)之卦也�！�
司空季子的曲折解釋也是從卦象出發(fā)，說明卦爻辭是怎樣與卦象聯(lián)系的。從這一筮說中不僅能夠看到卦象的示吉兇的功能，還可隱約看出取象與取義說出現(xiàn)的情由。[2]取象，取義成為主要的占法體例，如果能夠從卦象中看出吉兇之意就可不必觀其辭：
《國(guó)語》：?jiǎn)蜗骞�曰：“成公之歸也，吾聞晉之筮之也，遇乾之否，曰：“自己而不終，君三出焉”。
晉成公原客于周。晉趙穿殺晉靈公，迎成公為晉君。當(dāng)成公由周歸晉的時(shí)候，晉人曾為此占了一卦，遇到乾卦，初、二、三爻皆由陽變陰，便成否卦，晉人只講干，否兩卦的卦象，干為天為君，天在上，君在下，所以《乾》上卦的乾為天，下卦的乾為君，有國(guó)君配天之象，但是乾的下卦由乾變?yōu)槔�，《說卦》曰：坤為臣，就是君變?yōu)槌剂�。所以說：“配而不終”。乾的下卦三爻都由陽變陰，所以又說：“君三出焉”。僅僅根據(jù)本卦與之卦的卦象來論人事的吉兇，沒有涉及卦名和卦辭。這兩個(gè)例子說明，在占卜者那里，“象”才是意的直接表達(dá)。所以按照《系辭》的說法，《易》是體現(xiàn)圣人之意的，“象”與“辭”均是圣人表意的工具�！断缔o》中又寫道：
圣人有以見天下之賾，而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象。圣人有之子以見天下之動(dòng)，而觀其會(huì)通，以行其典禮，系辭焉以斷其吉兇，是故謂之爻。
天下的事物是復(fù)雜的，圣人模擬其形象，卦畫象征天下處于變動(dòng)之中的事物。圣人觀其會(huì)合貫通，于爻象之下系之以辭句，用來推斷事情的吉兇，所以稱其為爻。這都表明《系辭》中所說的“意”主要是指吉兇而言。易是圣人用以“定天下之業(yè)，斷天下之疑”的，故“八卦以象告，爻彖以情言；剛?cè)犭s居而吉兇可見”。即通過卦象示吉兇，辭則是指告其意。故《系辭》得出結(jié)論：
是故天生神物，圣人則之，天地變化，圣人效之。天垂象，見吉兇，圣人象之。
象是象“吉兇”之意，所以《系辭》對(duì)辭的說明也重在占筮，如對(duì)占斷辭的解釋：
吉兇者言乎其失得也，悔吝者，言乎其小疵也。無咎者，善補(bǔ)過也。
《易之義》與《系辭》的不同在于《系辭》以象言吉兇，《易之義》以象發(fā)義，在《系辭》中，對(duì)卦象與卦爻辭的說解都是指向復(fù)雜的萬物之動(dòng)，因?yàn)檎俭咭獮槊媾R種種不同情況的人做出解答�！兑字�義》則是脫離了這一實(shí)用過程而將其作為一個(gè)文本來進(jìn)行解讀，從《易》象中探求其所蘊(yùn)意涵。它將卦象與卦爻辭同看作是對(duì)意的表達(dá)，循著“象以盡意，辭以盡言”的思路對(duì)《易》之符號(hào)、文字作出了系統(tǒng)的說明。它以乾坤兩卦來解易之義當(dāng)是受到了《系辭》的。在言圣人立象以盡意之后，《系辭》中便講到：
乾坤其《易》之蘊(yùn)邪？乾坤成列，而《易》位乎其中矣。乾坤毀，則無以見易，易不可見，則乾坤或幾乎息矣。
朱熹釋此句：易之所有，陰陽而已。凡陽皆乾，凡陰皆坤，與帛書《易之義》的“易之義惟陰與陽”正相近。
天為至剛，地為至柔，因而以乾坤來明《易經(jīng)》之陰陽之義，便成為它與《系辭》的相通之處，故其引系辭之文：
子曰：易之要，可得而知矣。乾坤也者，易之門戶也。乾，陽物也；坤，陰物也。陰陽合德而剛?cè)嵊畜w。
《系辭》之言是說乾坤兩卦與易的關(guān)系，是從筮法的角度來講，《易之義》是藉以論證“剛?cè)峄��?jì)。”通過與《系辭》的比較，我們可以對(duì)以易言義理的過程有所認(rèn)識(shí)，將易的卜筮之書的性質(zhì)濾盡的過程，在由系辭到《易之義》的過程中有所體現(xiàn)。
二、剛?cè)崤c文武
《系辭》中講“剛?cè)嵯嗤啤?對(duì)于“剛?cè)嵯嗤啤边@一思想，朱伯崑先生曾作過很好的：“《易傳》的剛?cè)嵯嗤普f，就其理論思維的說，是以對(duì)立面的推移解釋變化。此種觀點(diǎn)，又含有對(duì)立面相互依存的涵義。剛?cè)嵯嗤普f，只是反映了事物的一個(gè)側(cè)面，把它看成是事物變化的基本法則，是受到筮法的局限�！兑讉鳌穼�(duì)事物變易法則的論述，都是以這一法則為核心而展開的�！盵1]剛?cè)峄��?jì)可以說是對(duì)“剛?cè)嵯嗤啤钡囊环N轉(zhuǎn)換，這種轉(zhuǎn)換和語言與占筮語言的轉(zhuǎn)換是同時(shí)完成的。[3]天道（筮法）重變化，故言剛?cè)嵯嗤�；人道求恒久，故言剛�(cè)峄��?jì)。
從前文所說的《易之義》剛?cè)峄��?jì)的思想中，其實(shí)可以看到其中包含了一些與《彖》相同的因子，例如，不動(dòng)則無功，《彖》在解釋《豐》卦時(shí)表達(dá)了同樣的思想：
《彖》曰：《豐》，大也。明以動(dòng)，故豐。
彖以豐為盛大，《豐》，下離上震，卦象為明以動(dòng)，動(dòng)則成其大。對(duì)于剛健動(dòng)發(fā)而不息將導(dǎo)致死亡，《彖》也并非無見，《彖》是通過強(qiáng)調(diào)知“止”的觀念來解決這一問題的：
《大畜》《彖》曰：剛健篤實(shí)，輝光日新。其德剛上而尚賢，能止健，大正也。
《彖傳》始終是在卦象設(shè)定的模擬世界中闡發(fā)義理，它的思想依賴于其解易的形式，它是以上下兩卦相重所產(chǎn)生的意義的組合來表達(dá)思想，是一種智慧，而《易之義》則表現(xiàn)出更多的哲理性的沉思，其思考必然會(huì)由宇宙到人類。它講陰陽剛?cè)峋筒⒎鞘浅鲇趯?duì)自然大化屈伸往來的興趣，而是以“剛?cè)峄��?jì)”作為原理，來說明社會(huì)得以存在發(fā)展的文武之道。天地之義為剛健，柔順，社會(huì)意義上便是文武，“武之義保功而恒死，文之義保安而恒窮”，闡明這一道理才是其解易之用意所在。宇宙需剛?cè)峄��?jì)，社會(huì)需文武互補(bǔ)。文中的文武與剛?cè)嵊兄�直接的意義上的對(duì)應(yīng)。“柔而不狂（？枉），然后文而能勝，剛而不折，然后武而能安也。”。
所以文中對(duì)卦爻辭的解說都是反復(fù)引申到文武之意：
群龍無首，文而圣也，川（坤）六柔相從順，文之至也。遯
“革之”黃牛，文而知?jiǎng)僖樱瑴o之緣（彖）辭，武而知安矣。[4]
龍戰(zhàn)于野，文而能達(dá)也。
這與僅從天道來解易相比，顯然更多了人文的意味，關(guān)切的是人類社會(huì)自身。
在“易贊”部分的“文”“武”則是抽象意義的人類社會(huì)的永恒的運(yùn)作之道。文武與剛?cè)岬年P(guān)系，可以說剛?cè)釣閮?nèi)在的本性，文武為外在的“行”。
在前面引到的“剛?cè)嵯喑桑�萬物乃生”，談的完全是另一個(gè)領(lǐng)域的問題，是萬物生成之過程。而，《易之義》對(duì)此并未追究，而是從萬物的存在切入主題，突出了其關(guān)心現(xiàn)實(shí)的思想性格。以剛?cè)醽硌匀f物之性,與以剛?cè)嵫匀f物之生成,本身就顯示出不同的關(guān)心層面.在剛?cè)岬年P(guān)系上，《易之義》把剛?cè)嶙鰹槿f物動(dòng)靜的本性，而動(dòng)才是生的象征，柔靜固然是所需，但久靜不動(dòng)則沈，此柔之失也，所以并不會(huì)滿足于安的狀況，所以《易之義》的剛?cè)峄��?jì)的性格是尚剛健的。在《黃帝四經(jīng)》中的剛?cè)峄パa(bǔ)則不同。《十大經(jīng)?三禁》講“人道剛?cè)�，剛不足以，柔不足寺（恃），�?duì)于其思想，我們?nèi)魪睦献幽抢锍霭l(fā)，會(huì)容易把握。老子尚柔，剛強(qiáng)在他看來，是與死亡聯(lián)系在一起的，“人之生也柔弱，其死也堅(jiān)強(qiáng)。草之生也柔脆，其死也枯槁。故堅(jiān)強(qiáng)者死之徒，柔弱者生之徒。”所以剛是他所不取，他的繼承者則是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，偏離了尚柔的思想�！兑字�義》也是對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)切，二者在論文武并用上的一致的基礎(chǔ)即是現(xiàn)實(shí)。
我們?cè)賮砜串?dāng)時(shí)以易論治道的情況，我這里想舉的是《文子》中的例子。《文子．九守》篇，“守弱”一節(jié)中有“德施天下守以讓”，對(duì)于熟悉《周易》的人來說，這句話仿佛是從《乾》卦中化來，是對(duì)《乾》卦的說明。而值得注意的是相近的話也出現(xiàn)在帛書《繆和》篇�！兑住吩诋�(dāng)時(shí)已經(jīng)成為可以依據(jù)的重要經(jīng)典，這樣一種傾向促進(jìn)了《易之義》的作者對(duì)易的思考更貼近人類社會(huì)的問題。
《易之義》解易用到了三對(duì)范疇，“陰陽”，“剛?cè)帷�，“文武”。我們�(cè)賮砜匆幌乱赃@三對(duì)范疇解易的過程和意義。
《彖傳》歷來被看作是“十翼”中最早的解易之作，彖是以剛?cè)醽斫庖捉?jīng)中的符號(hào)的，陰陽并未用來指“——”“──”兩個(gè)符號(hào)，只有在泰否兩卦中將乾坤兩卦稱之為陰陽。剛?cè)嵴f的提出，表示對(duì)卦爻象的解釋，已進(jìn)一步抽象化。
全面以陰陽來解易的是《系辭》，將卦和爻為陰陽，“陽卦多陰，陰卦多陽”，并概括出“一陰一陽之謂道”的命題。關(guān)于以陰陽解易的意義，正如韓仲民先生所言，“陰陽概念是卦象之說的基礎(chǔ)，”[2]有了陰陽的范疇，《易》才有了靈魂�！耙滓缘狸庩枴�，陰陽是宇宙圖式的基本范疇，將陰陽思想賦予了《易經(jīng)》的符號(hào)，于是便可說“易與天地順”。
《易之義》第一次將“文武”作為一對(duì)范疇來解易，反復(fù)論述文武也是其它文獻(xiàn)所罕見。將文武互補(bǔ)作為恒久之道有了宇宙論的基礎(chǔ)，對(duì)《易經(jīng)》的理解也進(jìn)入了新的境界。
陰陽是指天象的變化，而剛?cè)釀t是標(biāo)示有形質(zhì)的萬物之性。陰陽，剛?cè)峋�是自然哲學(xué)的范疇，文武則更具社會(huì)意義，這對(duì)范疇被引入對(duì)易的解說，使《易》不僅有“窮神知化”的天道精微，更有“文武并用”的現(xiàn)實(shí)層面的關(guān)切。由天道到人道，亦可見對(duì)《周易》解釋的多面性，以及《周易》文本解釋的活力。
　　　　　　　　　

：
[1]朱伯崑《易學(xué)史》第一卷，84頁。
[2]韓仲民，《帛易說略》，北京師范大學(xué)出版社，1992年，53頁。

作者簡(jiǎn)介：張麗華（1975—），女，北京大學(xué)哲學(xué)系哲學(xué)專業(yè)2001級(jí)博士生，方向?yàn)樗蚊鳌?
[1] 1998年4月，311頁。
[2]朱伯崑先生指出，周易的筮法是否最初就有取象與取義說，這兩種占法的體例形成于何時(shí)已無史料可考，這兩種筮說目的在于說明周易作為占筮之書如何靈驗(yàn)�！兑讓W(xué)哲學(xué)史》第一卷，華夏出版社，1995年，28頁。
[3]參見《易學(xué)哲學(xué)史》“《易傳》中的哲學(xué)”一節(jié)的相關(guān)，見其書54－109頁。
[4]廖名春，陳松長(zhǎng)的釋文補(bǔ)作“遯”字，“革”字，乃據(jù)李學(xué)勤先生所補(bǔ)，指《革》初九“鞏用黃牛之革”，他還對(duì)“渙”卦作了說明，指出“武而知安”是本于渙的彖文，參見其《帛書易傳．易之義研究》，《中國(guó)哲學(xué)》第十七輯。

【帛書《易之義》的解易思想】相關(guān)文章：

《恒先》易解（上）03-06

談京房解《易》的一段佚文03-06

《道養(yǎng)全書》易道融通思想發(fā)微03-18

筮法易數(shù)新解03-06

易老和諧思想的基本構(gòu)造及其現(xiàn)實(shí)價(jià)值試論11-30

試論易老和諧思想的基本構(gòu)造及其現(xiàn)實(shí)價(jià)值03-05

試論易安詞的“化”03-06

易氏源流考辨03-18

論文答辯易出現(xiàn)的不足12-11