- 相關(guān)推薦
西方文學(xué)觀念中作家的主體地位
文學(xué)活動(dòng)是世界之于人的一種關(guān)系性的價(jià)值生成過程，下面是小編搜集整理的一篇探究西方文學(xué)觀念作家主體地位的論文范文，供大家閱讀參考。
摘要：對(duì)于“作家”在文學(xué)活動(dòng)中主導(dǎo)作用認(rèn)知角度的不同，就形成文學(xué)主體觀念的差異。在西方傳統(tǒng)語境中，作家理論的觀念陳述各不相同，但是它們都是將作家納入一個(gè)虛設(shè)的、預(yù)置的形而上的話語體系，從而確保主體意識(shí)在文本中的穩(wěn)固地位。然而，透過�？略诤蟋F(xiàn)代語境中宣稱的作家理論，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)觀念所謂作家主體只是知識(shí)與權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)物，實(shí)際上文學(xué)主體并非作家，作家是一種話語功能。西方語境中作家的主體地位的突變正顯現(xiàn)出作家文學(xué)書寫自由轉(zhuǎn)型的過程。
關(guān)鍵詞：西方 文學(xué) 作家 主體
在這種價(jià)值關(guān)系中，使得創(chuàng)生文學(xué)的力量是作家發(fā)出的，作家就被視作文學(xué)活動(dòng)的主體。對(duì)于“作家”在文學(xué)活動(dòng)中主導(dǎo)作用認(rèn)知角度的不同，就形成文學(xué)主體觀念的差異。在西方傳統(tǒng)語境中，理性主義文學(xué)觀將作家設(shè)定為書寫主體，認(rèn)為文學(xué)寫作是作為理性主體的作家的書寫活動(dòng)。但是，其同時(shí)認(rèn)為，作為理性主體的作家只是話語傳播過程的動(dòng)力支點(diǎn)，而作為肉身的自我本身并不體驗(yàn)文本內(nèi)在的審美情感;文學(xué)是由外在的理性推理過程所編織的知識(shí)之網(wǎng)，按照邏輯之思自如地伸縮的過程。在這樣的文學(xué)觀念中，作家自我的情感、意識(shí)、視角在文本書寫中的作用被理論闡釋所淡忘。作家仿佛成了冷靜地旁觀、機(jī)械地描寫的藝術(shù)編織機(jī)。理性主義的作家觀念不斷地壓制作家的個(gè)性張揚(yáng)與情感渲染，使得評(píng)判作家的標(biāo)準(zhǔn)就成了審度其逃避自我感情、放棄個(gè)性主張的程度以及以外物來象征意義與暗示傳情的技巧。
古希臘時(shí)期的柏拉圖便將這種理性化的作家主體認(rèn)定為遵從外部理性規(guī)律進(jìn)行寫作的詩人。他將詩人分為憑技藝的規(guī)矩來模仿外在世界的“模仿詩人”，靠神賦予靈感的啟示而寫作的“代言人”，進(jìn)而站在理性規(guī)范的立場上，認(rèn)為作為模仿詩人的文學(xué)寫作在照抄現(xiàn)實(shí)而不懂專門的理性知識(shí)。模仿詩的寫作活動(dòng)因脫離知識(shí)的范疇，而可能激起人的感傷癖和哀憐癖，所以，模仿詩人應(yīng)該被涂上香水、插上羽毛逐出理想國�？梢�，柏拉圖以理念構(gòu)造出作為知識(shí)理性而存在的人，進(jìn)而將文學(xué)活動(dòng)的作家主體設(shè)定為能夠憑借靈感來再現(xiàn)理念或可以認(rèn)識(shí)知識(shí)之完善的人。古羅馬時(shí)期的賀拉斯直接宣稱，作家要寫作成功，判斷力是其文本書寫的開端和源泉所以，作家就是以形而上學(xué)的思辨抽象出來的，作為認(rèn)識(shí)主體的判斷者;文學(xué)寫作就是文學(xué)之外的理性主體，以文學(xué)解釋的方式來認(rèn)識(shí)生活的書寫行為。因此，所謂詩人的天才和苦練，也都是相對(duì)于其理性化程度而言的。郎加納斯認(rèn)為，崇高是心靈的回聲，文學(xué)是作家將自己的思想情感形象化出來的產(chǎn)物，因此，作家的想象力和崇高情感是造成文學(xué)寫作的直接動(dòng)力之源。但是，這樣的情感也必須有理性的、規(guī)則的限度。作家的激烈情感，如果沒有理智的控制而任沖動(dòng)，那就會(huì)像一只沒了壓艙石的船，漂流不定，要鞭子和韁繩來操縱。實(shí)際上也顯露出了其將作家理性化的思想主張。
至此，在西方古典時(shí)期的文學(xué)觀念中，一方面，理論家門堅(jiān)持認(rèn)為文學(xué)不可以僅僅表現(xiàn)自我之一己私情，另一方卻不可能完全限制文學(xué)寫作成為純粹的邏輯推演。這使得理論家們不得不面臨關(guān)于主體觀念的異常艱難的表述困難。盡管如此，作家主導(dǎo)文本的理性主體意識(shí)在逐漸增強(qiáng)，但文本中以詩化的方式所進(jìn)行的自我表現(xiàn)，卻一次次隨著自我情感模糊而在理性主義的文學(xué)場域中悄然失聲。作為理性主體的作家便逐漸地處于文學(xué)創(chuàng)造的主導(dǎo)性地位。他們知道，在文本書寫中，把“表現(xiàn)自我”作審美主義的文學(xué)觀念徹底壓抑，也就是徹底地抑制了文學(xué);而把它無限放大，就會(huì)使文學(xué)失落其社會(huì)存在的意義，成為迷失了自身的精神烏托邦。雖然古典時(shí)期的文學(xué)觀念并未建構(gòu)起作家與文本的意義關(guān)系的理論表述體系，但是，由于作家被視為文本意義生成的動(dòng)力根源，因此，作家分裂而理性主體生長的現(xiàn)象，則隨著文學(xué)觀念的描述而在文學(xué)批評(píng)中獲得了理論生長的根基。
自笛卡爾時(shí)代以來的作家觀念認(rèn)為，作家就是文學(xué)活動(dòng)之外的“我思”主體;不能思，“作家”就不在，主體也就不存在。這使得作家作為具體進(jìn)行寫作的人就具有了既作為認(rèn)識(shí)者又作為被認(rèn)識(shí)者、既作為認(rèn)識(shí)主體又作為知識(shí)客體的雙重特征。成為認(rèn)識(shí)主體，就意味著作家是外位于寫作的認(rèn)識(shí)者、表象者、抒情者，萬物都將被作家所表象;成為知識(shí)客體，就意味著作家把自我視作理性對(duì)象，使自我的寫作行為合式于理性的規(guī)矩，甚至將自我逐出文本，任憑理性自己來操弄語言的游戲。因此，在這個(gè)意義上講，作家的主體性就是作家自覺遵從理性的規(guī)則來寫作的主觀能動(dòng)性。布瓦洛在認(rèn)識(shí)到作家主體的主觀性對(duì)文學(xué)寫作的這一重要意義時(shí)，堅(jiān)決要求作家成為一個(gè)有德的作家，具有無邪的詩品，能使人耳怡目悅而絕不腐蝕人心，要求作家在表象和抒情的同時(shí)，維護(hù)理性主體的尊嚴(yán)。法國啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的文學(xué)家布封在談?wù)撟髌凤L(fēng)格與創(chuàng)作主體的關(guān)系時(shí)，提出“風(fēng)格即人”的名言。其實(shí)，布封所謂的義理就是作家受制于作家主體的理性規(guī)范，從而對(duì)客觀事物進(jìn)行認(rèn)識(shí)和把握之后書寫的文本內(nèi)容。康德認(rèn)為，美的藝術(shù)是天才的藝術(shù)，作家的天才能力決定著文學(xué)的智慧風(fēng)貌。不過，他將自己所謂的天才界定為一個(gè)主體在自由運(yùn)用其認(rèn)識(shí)方面的秉賦典范式的獨(dú)創(chuàng)性�？梢�，康德?lián)膿碛屑兇庵饔^天才的作家會(huì)以獨(dú)創(chuàng)來“胡鬧”，即作家任意發(fā)揮其作為自我的主觀能動(dòng)性，要求作家的創(chuàng)作起到作家主體的理性示范的作用。
形式主義的作家觀，則強(qiáng)調(diào)文藝的架構(gòu)、自主性、程序化、形式化、陌生化，以文本語言的客觀規(guī)律來取代作家的創(chuàng)造性，以“意圖繆見”割斷作家與文本的聯(lián)系，認(rèn)為意圖主義“雖然有可能說明作家的用意何在，但它也有可能說明作家所使用詞的詞義和他的表達(dá)所具有的戲劇性。此外它也可能全不能說明”。作為主體的作家的意圖和語言只不過是一種公共話語的表達(dá)，是時(shí)代和社會(huì)生活的反映�？梢哉f，這正是將文學(xué)理解為由外位于文學(xué)活動(dòng)的作家主體，以理性自身的合目的性為由，在擺布語言或形式的組合。
19世紀(jì)的人本主義認(rèn)為：作家不是理性化的我思主體，而是一個(gè)非理性的我感主體。文學(xué)創(chuàng)作帶有很強(qiáng)的作家意識(shí)。文學(xué)是作家面對(duì)讀者直抒胸懷的藝術(shù)，文學(xué)活動(dòng)體現(xiàn)了作家的主體人格。文本中懸浮著作家深邃的真情把握與熾熱的創(chuàng)作個(gè)性，直接展現(xiàn)作家的思想情緒和人格精神，作家將其生命體驗(yàn)以詩意的情感形式表達(dá)出來。在這種表達(dá)的過程中，作家的主體性就表現(xiàn)為，不同的作家依據(jù)自己對(duì)生活的不同認(rèn)識(shí)和需要，通過虛構(gòu)、概括、綜合的方法，在文本書寫中對(duì)客體事物發(fā)揮選擇上的主導(dǎo)、能動(dòng)和創(chuàng)造的功能。在這個(gè)過程中，客體被主體重新塑造，而生成為一種有意味的生命形式。
人本主義的作家觀念極力反抗文學(xué)寫作的理性規(guī)范，理性以種種清規(guī)戒律對(duì)文藝創(chuàng)作的束縛受到挑戰(zhàn)。他們反對(duì)將作家抽離出寫作過程，反對(duì)一味地要求作家模仿現(xiàn)實(shí)而忽略對(duì)客體的內(nèi)心感受和主體情感的抒發(fā)和提升的理論觀念。要求還原作家在作為審美活動(dòng)的寫作活動(dòng)的主體地位;倡導(dǎo)文學(xué)天才和個(gè)性書寫，重視主體情感和想象在文學(xué)創(chuàng)作中的作用。在以狄爾泰、尼采等人為代表的生命寫作的文學(xué)觀念，觀照人的當(dāng)下生存，在作為感性肉身的人區(qū)別于作為知識(shí)的人的意義上，張揚(yáng)人作為文學(xué)活動(dòng)的價(jià)值尺度，理性范疇的主體概念的內(nèi)涵已經(jīng)基本上被掏空，從而將自我設(shè)定在生命綿延或強(qiáng)力意志的整體化的模式中。弗洛伊德的精神分析理論認(rèn)為，詩是詩人的白日夢，作品不是理性的創(chuàng)造而是作家非理性沖動(dòng)的升華;作家的寫作就是因?yàn)槭艿叫缘膲阂侄曰孟氲男问綄?shí)現(xiàn)自己的無意識(shí)本能愿望。這樣，在人本主義的作家觀念中，作家的生命體驗(yàn)、主觀情感、個(gè)人愿望被擁戴為文學(xué)書寫的基本因素，而占據(jù)文學(xué)理論的話語中心位置，從而享有崇高的主體地位。
如果說對(duì)傳統(tǒng)語境中作家理論的核心就是要建構(gòu)作家的主體地位的話，那么，后現(xiàn)代語境的作家觀念中，理論家們視寫作為中性的、不透明的迷失了主體的空間，認(rèn)為文學(xué)書寫無關(guān)乎作家的聲音，作家喪失了其所有的身份，從而解構(gòu)了文本在作家維度的原創(chuàng)性。這其中較為耀眼的就是福柯的作家觀念。福柯便要在作家主體化的鏈條上重建一種作家主體，從而來解放書寫者的審美自由。他拒絕將主體或個(gè)體當(dāng)作文學(xué)意義的來源，認(rèn)為理性主義所謂的作家只是在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中由各種文化符號(hào)交織而成的空間。作家是文本的產(chǎn)物，是在文本語言作用下的話語功能而不是文本的生產(chǎn)者。按照�？碌睦斫�，作家的文學(xué)書寫過程就是由傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中的個(gè)體轉(zhuǎn)化為特定的社會(huì)文化的建構(gòu)過程，而文本就是各種權(quán)力力量和話語實(shí)踐構(gòu)成的場域。傳統(tǒng)作家觀的實(shí)質(zhì)上就是將創(chuàng)作主體看作受權(quán)力規(guī)范化的檢查機(jī)制的一部分，這樣作家書寫的文本便成了“一大批按人頭和時(shí)間匯集的詳細(xì)檔案”。因此，作家的書寫只有被抽出審美之維，定位在審美之外，作家才能被納入主體化、作家化的規(guī)范、規(guī)訓(xùn)的監(jiān)視程序，自我書寫才不至于獲得規(guī)范之外的空白。在作家主體化的文學(xué)寫作中，作家的書寫就在一種穩(wěn)定的知識(shí)體系的監(jiān)視下的描述和分析書寫機(jī)制。
這種書寫機(jī)制強(qiáng)調(diào)作家作為個(gè)人的特征、發(fā)育、美德和能力，這就使寫作成了一門知識(shí)的對(duì)象，也成了權(quán)力的支點(diǎn)。權(quán)力對(duì)于書寫的支配會(huì)促成知識(shí)型的崩潰和新建。只有當(dāng)寫作成為作家自我的生命呵護(hù)過程時(shí)，作家在文學(xué)活動(dòng)中的主體地位才不是形而上的。因此，在語言與歷史的社會(huì)文化之外，從形而上的角度討論作家便沒有意義。透過�？碌奈膶W(xué)主張，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)作家之于文學(xué)活動(dòng)的意義就在于其所處特定歷史時(shí)期的話語系統(tǒng)將文本與實(shí)際生活聯(lián)系了起來，這種實(shí)際生活關(guān)乎接受者的審美興趣，從而在作家與讀者之間文學(xué)書寫的生命之光。而傳統(tǒng)人本主義文學(xué)觀念夸大作家主體的天才意義、膨脹作家主體的情感欲望，把作家主體限制于語言之內(nèi)的主張，實(shí)際上忽略了語言在文學(xué)活動(dòng)中的作用。這與福柯的文學(xué)觀念截然不同。在�？驴磥�，作家不是文本的獨(dú)立創(chuàng)造者，更不是文本內(nèi)部的話語主體。作為創(chuàng)作主體的作家不再被認(rèn)為是文本的操縱者、主宰者，而是一種話語功能，只起到使文本在一定范圍內(nèi)傳播的話語獨(dú)具的特征而已。文本在社會(huì)話語實(shí)踐中的意義，不是借助于外物去再現(xiàn)或復(fù)制依然存在社會(huì)話語體系，而是源自于玄妙而頗富生機(jī)的言語體系，源于苦行而孤獨(dú)的風(fēng)格和自我呵護(hù)的情感體驗(yàn)。文學(xué)不再是傳統(tǒng)意義上的自識(shí)與反思主體意識(shí)的表達(dá)。如果說福柯的作家觀念，對(duì)于文學(xué)的全部意義就在于成了文學(xué)的開放性，文學(xué)不再受到作家主體的專橫，而成了一種作為自我技術(shù)的書寫活動(dòng)，成了自我生存可以多維地選擇實(shí)現(xiàn)詩意棲居的方式之一;那么，文學(xué)書寫的目的就不是為了去說明作家，把作家用語言表現(xiàn)出來，也不是去再現(xiàn)作家的陳述或挖掘作家在作品中蘊(yùn)含了什么意義。福柯所說的作為文學(xué)書寫的個(gè)體的審美化生存，就是通過審美化的文學(xué)寫作拭去人的感性之外的浮塵，揭去遮蔽在個(gè)體生命之上的冷冰冰的金屬外殼，深切體察到自己真實(shí)的內(nèi)心世界和生命狀態(tài);就是把自我的生命從啟蒙主義的“人”之中解放出來，生成自由的生命個(gè)體的過程，也就是束縛著生命的作家主體的解構(gòu)，使“作家”將創(chuàng)作過程視為個(gè)體生命自我呵護(hù)的審美過程。
可見，西方傳統(tǒng)語境在為所謂審美化的文學(xué)書寫尋求審美意味的來源時(shí)，又將作為審美主體的作家抽離出寫作活動(dòng)，使其成為超然的作家主體;而后現(xiàn)代語境身體力行地促成文學(xué)活動(dòng)作為自我呵護(hù)方式的顯性存在，寫作就成為書寫者生命情感的體驗(yàn)過程。因此，從傳統(tǒng)語境到后現(xiàn)代西方語境中作家的主體地位的突變，正顯現(xiàn)出作家的文學(xué)書寫從主體構(gòu)造到自我呵護(hù)的自由轉(zhuǎn)型的過程。
參考文獻(xiàn)：
[1] [法]布封，范希衡譯：《論風(fēng)格》，《譯文》，1957年第9期。
[2] [美]維姆薩特，朱立元主編：《意圖繆見》，《二十世紀(jì)西方文論選》(上卷)，高等教育出版社，2002年版。
[3] [法]福柯，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，生活・讀書・新知三聯(lián)書店，2003年版。
【西方文學(xué)觀念中作家的主體地位】相關(guān)文章：
淺議西方文學(xué)中作家主體性的演變03-08
試論《世說新語》中的文學(xué)觀念及文學(xué)活動(dòng)03-05
論西方平等觀念的普及06-14
西方文學(xué)對(duì)中國現(xiàn)代文學(xué)影響關(guān)系中的中介性03-02
社會(huì)審計(jì)主體地位及實(shí)在現(xiàn)01-13
現(xiàn)代營銷中人文主體地位的探索03-23
淺談西方藝木觀念的歷史變遷03-01
談西方藝木觀念的歷史變遷03-18