探討中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論中的本質(zhì)真實論
文學(xué)理論中的本質(zhì)真實論的誕生是在中國特殊的社會歷史條件下，文學(xué)和政治想結(jié)合的產(chǎn)物，下面是小編搜集整理的一篇探究中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論中的本質(zhì)真實論的論文范文，供大家閱讀參考。
摘要：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論中的本質(zhì)真實論的誕生是在中國特殊的社會歷史條件下，文學(xué)和政治想結(jié)合的產(chǎn)物。其主要的核心內(nèi)容是表現(xiàn)社會政治歷史本質(zhì)，但就文學(xué)的表現(xiàn)能力和其本性來說，文學(xué)不能夠承擔(dān)反應(yīng)社會政治歷史的本質(zhì)，從這一層面上來說，本質(zhì)真實論是不能夠成立的。
關(guān)鍵詞：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué);本質(zhì)真實論;文學(xué)理論
文學(xué)理論中的重要問題就是藝術(shù)的真實性，此問題也是長久以來倍受文學(xué)理論批評家的注重。特別是現(xiàn)實主義文學(xué)理論，其真實性的研究一直是人們關(guān)注的焦點問題，這主要是因為現(xiàn)實主義文學(xué)理論與現(xiàn)實有很相近的關(guān)系。
一、 文學(xué)本質(zhì)真實論在不同時期的發(fā)展
文學(xué)理論中的本質(zhì)真實論的誕生是在中國特殊的社會歷史條件下，文學(xué)和政治想結(jié)合的產(chǎn)物。我國自古以來，都有重道的傳統(tǒng)，在近現(xiàn)代的表現(xiàn)尤為突出�？鬃拥�“溫柔敦厚”到“文者以明道”被柳宗元提出，再到梁啟超的“小說與群治之關(guān)系”，這些都表明了文學(xué)的宣教功能。然而必須要強調(diào)的是這些并未與文學(xué)的真實性有直接的關(guān)系。中國古典文論中對文學(xué)的真實性的論述，主要是作者自己感情的一種闡述和發(fā)表。一直到文學(xué)革命期間，文學(xué)的真實性也還僅僅是停留在科學(xué)觀察意義上的層面上，當(dāng)時最具說服力和影響力的說法就是“實地觀察和客觀描寫”。到后來文學(xué)革命的興起，文學(xué)的真實性就開始于政治有了聯(lián)系，這也是在中國的文學(xué)史上首次出現(xiàn)了文學(xué)本質(zhì)真實論的概念，這區(qū)別于以前的文學(xué)宣教和載道的要求，已經(jīng)轉(zhuǎn)化成為了一種創(chuàng)作時候的準(zhǔn)則。
本質(zhì)真實論從理論的角度看，之所以可以成為人文學(xué)的核心，主要是因為它用世界觀取代創(chuàng)作方法，把藝術(shù)的把握和社會科學(xué)中的對階級、政治本質(zhì)和歷史真理的探求等同起來。在世界觀決定論下，政治和文學(xué)統(tǒng)一了。而這種觀點和看法的錯誤就在于將政治、階級和創(chuàng)作方法直接與本質(zhì)真實論相提并論，而沒有去在意藝術(shù)它自身的特殊性。從1933年以來，在蘇聯(lián)文學(xué)理論的影響下，周揚開始率先注意到文學(xué)的特殊性，他在理論上做出了較為辯證的解釋，但是在中間依舊存在著很多尚未解釋清楚的問題。胡風(fēng)發(fā)表了和周揚較為類似的看法，從此，藝術(shù)的概括、抽象和集中等，成為了解釋文學(xué)創(chuàng)作最為有力的專業(yè)術(shù)語。
明確的具有無產(chǎn)階級政治傾向的本質(zhì)真實論是在左翼時期出現(xiàn)的，這短時期奠定了文學(xué)的社會本質(zhì)的基調(diào)，也就是人們開始用非本質(zhì)和本質(zhì)的眼光來看待文學(xué)中的社會思想性的問題，這樣文學(xué)藝術(shù)開始走上了理性的社會認識，開始了本質(zhì)的抽取和概括。
在抗戰(zhàn)時期，本質(zhì)真實論開始在全民族抗戰(zhàn)的背景下發(fā)生了微小的變動，階級性的本質(zhì)和內(nèi)涵有了很大程度上的淡化。1942年延安整風(fēng)以后，階級論的文化觀在解放區(qū)內(nèi)重新占據(jù)主導(dǎo)，本質(zhì)真實論中間的階級本質(zhì)得到了空前的強化，周揚、艾青等人意識到這個問題。在延安整風(fēng)過程中最具有影響力的就是政治標(biāo)準(zhǔn)第一、藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二的標(biāo)準(zhǔn)的提出，這使文學(xué)本質(zhì)真實性開始有了理論依據(jù)，這也是政策上強有力的'保證和支持。
在新中國成立以后，延安整風(fēng)中的精神和思想開始在統(tǒng)一的政權(quán)下得到實施和繼承。在以“階級斗爭為綱”的觀念下，滌蕩和清楚了以往存在和殘存的封資修的文學(xué)思想，“政治掛帥”成為了這一時期的主要的術(shù)語。這一階段中，文學(xué)本質(zhì)真實性的闡述更為深入，也有了自身的邏輯性。
新時期，文學(xué)理論開始有了多元化的變化，階級性開始淡出理論，但是仍有政治性。本質(zhì)真實論的闡述有了新的調(diào)整和修改，包含的內(nèi)容也寬泛起來。
縱觀本質(zhì)真實論發(fā)展的歷史，文學(xué)要反應(yīng)和表現(xiàn)出社會政治歷史的本質(zhì)這一核心的本質(zhì)內(nèi)容一致存在。
二、文學(xué)本質(zhì)真實論的缺陷
首先，從哲學(xué)的觀點上來看，文學(xué)本質(zhì)真實論沒有實在意義。任何作品都是現(xiàn)象和本質(zhì)的統(tǒng)一，本質(zhì)真實論強調(diào)的是現(xiàn)象和本質(zhì)的統(tǒng)一來闡述文學(xué)本質(zhì)。但對于文學(xué)形態(tài)上來說，它本身就是一個復(fù)雜的聚合體，且包含著多重的屬性，如果按照本質(zhì)真實論的觀點來看，進行本質(zhì)與非本質(zhì)的區(qū)分和割裂的話，文學(xué)作品就會成變得殘缺不堪。
其次就是文學(xué)和理論認識的性質(zhì)來看的話，這兩方面不能實現(xiàn)殊途同歸。本質(zhì)真實論并未對文學(xué)和理論認識上進行過深入的研究和探索，但是就強行地將二者聯(lián)系并等同起來，這缺乏理論依據(jù)。
再者就是從創(chuàng)作的意義上來看，文學(xué)本質(zhì)真實論的提出對文學(xué)的多元化起到了很大程度的消極作用，在新時期，本質(zhì)真實論雖有了寬泛的定義，但是其影響力已不大如以前。雖然如此，但是政治性的本質(zhì)依舊起著很大的作用，如果未能改變的話，那我國按照文學(xué)本質(zhì)論為導(dǎo)向，是欠缺公平的，也對原生態(tài)文學(xué)的多元性的發(fā)展極其不利。
最后就在文學(xué)價值方面，任何的文學(xué)作品都不足以作為研究和探索歷史和社會政治本質(zhì)的依據(jù)和資料。雖然作為歷史一部分的文學(xué)，對研究文學(xué)和社會之間的關(guān)系有著一定的作用，但是并不能以此來作為研究和探索歷史和社會政治本質(zhì)的依據(jù)。歷史和社會政治的本質(zhì)的研究要對社會的整個層面和人類社會的歷史進行宏觀和細致的考察和思考后才可以進行的，其依據(jù)主要是歷史事實。而文學(xué)只不過是藝術(shù)產(chǎn)品，但不屬于歷史事實。
結(jié)束語：
本文主要通過對文學(xué)本質(zhì)論在現(xiàn)當(dāng)代的發(fā)展歷史和過程對文學(xué)本質(zhì)論的產(chǎn)生發(fā)展和最為旺盛的時期一一進行了解說，希望對文學(xué)本質(zhì)論的歷史有一定的了解，文章后半部分主要是介紹了文學(xué)本質(zhì)論的主要缺點。
參考文獻：
[1]童慶炳.文學(xué)理論教程(修訂版)[M].北京：高等教育出版社，2004;141.
[2]劉安海.文學(xué)理論[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社。2004：28—29.
[3]丕智.抗戰(zhàn)爆發(fā)與文學(xué)觀的變移[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版).2006(4)t29—34.
【探討中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論中的本質(zhì)真實論】相關(guān)文章：
1.中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)中的人文素質(zhì)教育探討
2.論西方現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中理性精神的體現(xiàn)
4.論古希臘的悲劇精神及其對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的影響
5.探討理性精神在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的體現(xiàn)及應(yīng)用論文