- 相關(guān)推薦
翻譯文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)代性的論文
對(duì)翻譯文學(xué)歷史地位的重新確認(rèn)，是在八十年代末期“重寫文學(xué)史”的呼喚中應(yīng)運(yùn)而生的。在回顧新文學(xué)史的著述歷史時(shí)，敏銳的學(xué)者已經(jīng)注意到，對(duì)翻譯文學(xué)的歷史定位，早在解放前的文學(xué)史著作中就多有涉及，比如陳子展的《中國(guó)近代文學(xué)之變遷》、王哲甫的《中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史》、郭箴一的《中國(guó)小說(shuō)史》等，都設(shè)有“翻譯文學(xué)“的專章，介紹翻譯文學(xué)與新文學(xué)之間的關(guān)系，討論它在現(xiàn)代文學(xué)史中的意義和作用。然而，自1949年后很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，翻譯文學(xué)不再被納入現(xiàn)代文學(xué)的敘事框架中，此后國(guó)內(nèi)出版的幾乎所有的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史，都無(wú)一例外地把翻譯文學(xué)拒之門外，翻譯文學(xué)成了文學(xué)史的“棄兒”。這種現(xiàn)象是不正常的。我們必須承認(rèn)，翻譯文學(xué)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展是有著巨大的推動(dòng)作用的，它促成了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)代性的生成，對(duì)現(xiàn)代作家的文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了巨大的影響，也與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)一起，承擔(dān)了現(xiàn)代時(shí)期啟蒙、救亡、文化建構(gòu)等文學(xué)使命，因而其歷史價(jià)值不容低估。描述中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的歷史流變軌跡，如果不考慮翻譯文學(xué)的影響和作用，不強(qiáng)調(diào)翻譯文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)之間的互動(dòng)與關(guān)聯(lián)，在道理上是說(shuō)不過(guò)去的�？陀^地說(shuō)，“翻譯外國(guó)文學(xué)如不列入中國(guó)新文學(xué)史中，為一個(gè)重要方面，至少也應(yīng)作為新文學(xué)發(fā)展的重要背景，給予應(yīng)有的介紹�！盵1](P47)
在“重寫文學(xué)史”的討論中，謝天振先生就曾呼吁，要恢復(fù)翻譯文學(xué)在現(xiàn)代文學(xué)史中的歷史地位，為翻譯文學(xué)這個(gè)“棄兒”尋找歸宿。但時(shí)隔十多年，不僅專門的中國(guó)現(xiàn)代翻譯文學(xué)史沒(méi)有出現(xiàn)，而且在新近出版的一些中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史或者二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史等著述中，翻譯文學(xué)并沒(méi)有得到編撰者的青睞而進(jìn)入現(xiàn)代文學(xué)史框架中，作為“棄兒”的翻譯文學(xué)仍然繼續(xù)著它的流浪生涯。
翻譯文學(xué)邊緣地位的未曾改觀，其原因有很多，但主要原因恐怕在于人們?cè)趯?duì)翻譯文學(xué)自身特質(zhì)的認(rèn)識(shí)、理解和歷史描述等方面還存在許多未能澄清的問(wèn)題。比如，我們縱然異常清楚地認(rèn)識(shí)到翻譯文學(xué)的重要價(jià)值，我們十分珍視翻譯家的勞動(dòng)成果，我們也知道，世界文豪們是隨著他們著作的漢譯本而進(jìn)入中國(guó)讀者的視野并占據(jù)了中國(guó)的文學(xué)和文化領(lǐng)地的，“有了朱生豪的譯本，莎士比亞才在中國(guó)誕生，有了傅雷的譯本，羅曼·羅蘭才在中國(guó)誕生，有了葉君健的譯本，安徒生才在中國(guó)誕生，有了汝龍的譯本，契訶夫才在中國(guó)誕生……”[2]但是問(wèn)題是，這些譯本畢竟不是中國(guó)原創(chuàng)的民族文學(xué)，我們?cè)摪阉鼈兎旁谑裁礃拥奈恢蒙蟻?lái)衡定其藝術(shù)水準(zhǔn)，又如何確立它們的文學(xué)史價(jià)值？我們承認(rèn)文學(xué)翻譯是“創(chuàng)造性叛逆”，也承認(rèn)翻譯家們?cè)诜g過(guò)程中的創(chuàng)造性活動(dòng)，但是，這種創(chuàng)造性活動(dòng)畢竟是有所局限、有所依憑的創(chuàng)造性活動(dòng)，和現(xiàn)代作家的文學(xué)創(chuàng)作還是存在本質(zhì)的差異，那么我們?nèi)绾卧u(píng)定翻譯家的文學(xué)史地位？再者，翻譯文學(xué)的確和現(xiàn)代文學(xué)之間有著非常密切的關(guān)系，但這種關(guān)系卻是極為錯(cuò)綜復(fù)雜的，很難進(jìn)行準(zhǔn)確的清理和表述。中國(guó)現(xiàn)代作家與翻譯文學(xué)之間存在緊密的聯(lián)系是不言自明的客觀事實(shí)，許多作家不僅同時(shí)也是翻譯的行家里手，而且他們的文學(xué)創(chuàng)作從思想基源到藝術(shù)手段到語(yǔ)言技巧，無(wú)不折射出翻譯文學(xué)對(duì)他們的影響和啟發(fā)。可是，一旦要細(xì)究起每個(gè)具體作家與翻譯文學(xué)的準(zhǔn)確聯(lián)系時(shí)，我們往往感覺(jué)到闡釋上的困難。這一方面是因?yàn)閹缀趺恳粋�(gè)優(yōu)秀的作家都同時(shí)受到了許多有著不同風(fēng)格、不同思想傾向的外國(guó)作家和作品的影響，從魯迅那里，我們不止發(fā)現(xiàn)了他與尼采、易卜生、裴多菲的關(guān)系，也發(fā)現(xiàn)了與果戈理、契訶夫、阿爾志跋綏夫、托爾斯泰、屠格涅夫、高爾基的牽連，不僅有英國(guó)作家的啟迪，也有日本作家的感發(fā)；在郭沫若那里，我們看到了他對(duì)惠特曼、歌德、易卜生、泰戈?duì)�、雪萊等許多作家的學(xué)習(xí)與借鑒；另一方面也因?yàn)椋袊?guó)作家對(duì)外國(guó)文學(xué)的吸收和借鑒是一個(gè)復(fù)雜的精神現(xiàn)象和精神活動(dòng)，“既表現(xiàn)在直接的對(duì)藝術(shù)手法、創(chuàng)作方法以及結(jié)構(gòu)、情節(jié)等的模仿、借鑒、學(xué)習(xí)等方面，又表現(xiàn)在深層的文學(xué)精神的影響上”[3]，僅僅依靠外國(guó)作家與中國(guó)作家之間的事實(shí)關(guān)系，還不足以說(shuō)清楚翻譯文學(xué)對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的影響究竟是怎樣產(chǎn)生的，還不能清楚地解釋中國(guó)作家是以什么渠道、通過(guò)什么方式、在什么層面上吸收了外國(guó)文學(xué)的養(yǎng)分，轉(zhuǎn)化為自己的創(chuàng)作現(xiàn)實(shí)的。在研究翻譯文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代作家文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系時(shí)，“影響研究”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，僅僅憑借某個(gè)作家翻譯了哪些外國(guó)作品，接觸過(guò)哪些文學(xué)名著等一些表面材料，我們還無(wú)法揭開(kāi)外國(guó)作家和作品對(duì)中國(guó)作家影響的內(nèi)在奧秘，無(wú)法彰顯中國(guó)現(xiàn)代作家從怎樣的通道、在哪些微妙的地方與外國(guó)作家和作品在心靈上產(chǎn)生了對(duì)話、交流與溝通。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，只有在低層次的小作家那里，我們才可以清楚地捕捉到他們對(duì)外國(guó)作家拙劣模仿的痕跡，越是優(yōu)秀的作家越是能將外來(lái)的影響機(jī)智地吸納、巧妙地融涵在自己的文學(xué)世界，并將這種影響化歸到自己的思想血液之中。你可以說(shuō)魯迅受到了許多外國(guó)作家的啟發(fā)，但你無(wú)法準(zhǔn)確指出他的文學(xué)作品中哪些是模仿顯克微支的，哪些是搬用了安德列耶夫。同樣的，你可以說(shuō)易卜生影響了郭沫若、郁達(dá)夫、巴金、曹禺，但從“影響研究”的角度你卻無(wú)法解釋清楚為什么在同一個(gè)外國(guó)作家的影響下，中國(guó)現(xiàn)代作家們卻表現(xiàn)出了彼此懸殊的個(gè)性差異。所以，要準(zhǔn)確描述翻譯文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系，我們無(wú)疑要仔細(xì)分析作為翻譯文學(xué)特定“接受者”的中國(guó)現(xiàn)代作家的文學(xué)世界與精神世界，不僅要借用媒介學(xué)、傳播學(xué)、淵源學(xué)的研究手段，還要借助心理學(xué)、精神分析學(xué)等知識(shí)；不僅研究他們的文學(xué)創(chuàng)作、翻譯活動(dòng)，還研究他們的日記、書(shū)信等等；不僅要運(yùn)用“影響研究”，也要運(yùn)用“平行研究”；不僅采用闡釋學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、新批評(píng)、形式主義等理論詳細(xì)解讀他們藝術(shù)世界的豐富圖景，而且追溯他們的創(chuàng)作生涯，仔細(xì)理析他們?cè)诿恳徊孔髌返膭?chuàng)作過(guò)程中基于怎樣的歷史、文化、政治背景，當(dāng)時(shí)國(guó)際國(guó)內(nèi)正涌動(dòng)著怎樣的社會(huì)思潮，出現(xiàn)了什么樣的社會(huì)問(wèn)題，作家從什么角度借用西方文學(xué)和文化資源來(lái)回應(yīng)這些社會(huì)思潮和社會(huì)問(wèn)題。
也許正是因?yàn)樯鲜鲞@些研究中必然遭遇的諸多困難和復(fù)雜性的存在，翻譯文學(xué)的歷史定位才成為一個(gè)至今懸而未決的問(wèn)題。從現(xiàn)有的研究狀況來(lái)說(shuō)，我們暫時(shí)還無(wú)法理清出翻譯文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)之間的錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系，暫時(shí)還無(wú)法準(zhǔn)確交代翻譯文學(xué)在現(xiàn)代文學(xué)每一進(jìn)程中的歷史角色。中國(guó)現(xiàn)代翻譯文學(xué)史的暫時(shí)空缺，并不意味著翻譯文學(xué)在現(xiàn)代文學(xué)史上的地位不突出，也不意味著學(xué)者們對(duì)翻譯文學(xué)的價(jià)值重視不夠，只是意味著我們目前除了可以作一些膚淺的事實(shí)描述外，還無(wú)能從深層次上對(duì)翻譯文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)的內(nèi)在關(guān)系作一次準(zhǔn)確而全面的展示。不過(guò)，如果我們換個(gè)角度來(lái)思考，不從試圖為翻譯文學(xué)尋找自身獨(dú)立的合法性地位這種學(xué)科建設(shè)的角度出發(fā)，而從考辯中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)追求現(xiàn)代性的角度著手，來(lái)重新打量和認(rèn)識(shí)翻譯文學(xué)，我們就能發(fā)現(xiàn)，不僅對(duì)翻譯文學(xué)的定義、性質(zhì)與歸屬有了新的認(rèn)識(shí)，而且還可能為翻譯文學(xué)史的書(shū)寫找到一種具有操作性的歷史線條。
要為翻譯文學(xué)書(shū)寫歷史，首先要考慮的是“翻譯文學(xué)”的界定問(wèn)題。因?yàn)榉g文學(xué)的文本特征是極為顯在的，從而使我們近乎直覺(jué)地意識(shí)到，翻譯文學(xué)就是漢譯的外國(guó)文學(xué)，也就是說(shuō)，凡屬外國(guó)作家寫的、被翻譯為中文的文學(xué)著作，都是翻譯文學(xué)�；趯�(duì)翻譯文學(xué)這種毫無(wú)疑義的直覺(jué)認(rèn)知，中國(guó)學(xué)者對(duì)“翻譯文學(xué)”概念的定義也小異而大同。郭延禮指出：“從科學(xué)意義上講，所謂‘中國(guó)翻譯文學(xué)’應(yīng)當(dāng)是中國(guó)人在國(guó)內(nèi)或國(guó)外用中文翻譯的外國(guó)文學(xué)作品。”[4](P15)謝天振認(rèn)為：“‘翻譯文學(xué)’指的是屬于藝術(shù)范疇的‘漢譯外國(guó)文學(xué)作品’�！盵5](P223)葛中俊從五個(gè)方面來(lái)概括翻譯文學(xué)的本質(zhì)特征：（1）翻譯文學(xué)屬于文學(xué)范疇。（2）翻譯文學(xué)不可避免地歸附于一種語(yǔ)言，這種語(yǔ)言不是原作語(yǔ)言而是譯作語(yǔ)言。（3）翻譯文學(xué)既可以是一種作品總集，又可以是一種學(xué)科門類。（4）翻譯文學(xué)的價(jià)值持有者和承擔(dān)者是翻譯者。（5）翻譯文學(xué)在屬性上與外國(guó)文學(xué)有所分別，與文學(xué)翻譯分屬不同的范疇。[6]上述這些對(duì)“翻譯文學(xué)”的解釋盡管在理論表述上有所差別，但大致的思路是一樣的，即都認(rèn)為翻譯文學(xué)在語(yǔ)言形式上是漢語(yǔ)，材料來(lái)源上是外國(guó)文學(xué)，在范疇上應(yīng)該屬于藝術(shù)門類，等等。粗略看來(lái)，這些論述盡管稍顯簡(jiǎn)單，也還是基本成立的，它們的確言及了翻譯文學(xué)的某些基本特征。然而，如果我們仔細(xì)地追問(wèn)下去，就不難發(fā)現(xiàn)，這些闡述都忽略了一個(gè)根本性的問(wèn)題，那就是在強(qiáng)調(diào)翻譯文學(xué)的共時(shí)性特征時(shí)沒(méi)有照顧到翻譯文學(xué)的歷時(shí)性，沒(méi)有考慮每一翻譯文學(xué)作品生成的文化語(yǔ)境、歷史背景。忽略了翻譯文學(xué)的歷史背景，我們只會(huì)得出這樣的結(jié)論：所有外國(guó)文學(xué)作品，只要用漢語(yǔ)翻譯出來(lái)，就理所當(dāng)然地構(gòu)成了翻譯文學(xué)。依照這種思路來(lái)推斷，翻譯文學(xué)儼然成了一種充滿盲目性、隨意性和無(wú)序狀的文學(xué)樣式，缺乏自身的歷史依據(jù)和存在邏輯，從這種認(rèn)識(shí)出發(fā)，我們?cè)趺纯赡軙?huì)為翻譯文學(xué)找到屬于它自己的特定歸宿，進(jìn)而寫出一部有著明晰的歷史線索和確定的學(xué)理背景的現(xiàn)代翻譯文學(xué)史來(lái)呢？
在我看來(lái)，要想清楚地認(rèn)識(shí)翻譯文學(xué)的本質(zhì)屬性，我們必須把它放置在現(xiàn)代文學(xué)歷史發(fā)展的客觀進(jìn)程中來(lái)考量。我們首先應(yīng)該懂得，歷史的材料并不等同于歷史的真實(shí)，并非所有用漢語(yǔ)翻譯的外國(guó)文學(xué)作品都會(huì)構(gòu)成翻譯文學(xué)，只有與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的生成和發(fā)展形成了一定關(guān)系的漢譯外國(guó)文學(xué)著作，才能納入翻譯文學(xué)的敘述范圍。特定的翻譯文學(xué)作品的出現(xiàn)并非是盲目的、偶然的，而是有著歷史的原因。在某段時(shí)期，為什么要介紹這個(gè)外國(guó)作家而不是那個(gè)外國(guó)作家，為什么出現(xiàn)的是這些漢譯名著而不是那些漢譯名著，都與這段時(shí)期的政治環(huán)境、文化環(huán)境和文學(xué)環(huán)境有關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，作家、翻譯家在特定的歷史時(shí)期進(jìn)行的文學(xué)翻譯活動(dòng)，包括對(duì)外國(guó)作家的介紹、對(duì)外國(guó)作品的翻譯、對(duì)外來(lái)文學(xué)名著的讀解，都不是隨意作出的，都取決于他們所處時(shí)代向他們的提問(wèn)，他們的翻譯活動(dòng)是借助外來(lái)思想和文學(xué)對(duì)中國(guó)問(wèn)題作出的一種回答，是作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的必要補(bǔ)充而出現(xiàn)和存在的。我們可以舉歌德的例子來(lái)說(shuō)明。中國(guó)文學(xué)界對(duì)德國(guó)文化巨人歌德的介紹和作品翻譯，在近代就已開(kāi)始，近代時(shí)期，馬君武、蘇曼殊等人就翻譯過(guò)他的詩(shī)歌。此后，從王國(guó)維到魯迅到陳獨(dú)秀，從創(chuàng)造社到文學(xué)研究會(huì)，從抗戰(zhàn)爆發(fā)到新中國(guó)成立再到新時(shí)期，對(duì)歌德的介紹以及作品翻譯是從未間斷過(guò)的。在20世紀(jì)的現(xiàn)代中國(guó)，“歌德熱”不止一次的出現(xiàn)過(guò)，對(duì)歌德作品的重譯、改編等不斷在進(jìn)行著。但是，“歌德熱”的不斷掀起，歌德作品的重復(fù)介紹和翻譯，都顯示了時(shí)代要求與歌德作品之間的呼應(yīng)關(guān)系。學(xué)者、作家和翻譯家對(duì)歌德作品的反復(fù)譯介，對(duì)歌德的重要著作如《浮士德》、《少年維特之煩惱》的不斷重譯，都是一定歷史時(shí)期社會(huì)、政治、文化與文學(xué)建設(shè)和發(fā)展的要求使然。例如，王國(guó)維在1904年寫的《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中，將曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》與歌德的《浮士德》相提并論，稱它們都是“宇宙之大著作”。王國(guó)維是從悲劇意識(shí)在文學(xué)創(chuàng)作中的重要意義這一角度來(lái)介紹歌德，并論中西兩部文學(xué)巨著的，而他對(duì)西方悲劇觀的引入顯然成了中國(guó)文學(xué)追求現(xiàn)代性的先聲。魯迅在《摩羅詩(shī)力說(shuō)》里，對(duì)歌德的《形蛻論》和《浮士德》大加稱贊，歌德的著作成了他表達(dá)自己“立人”思想的重要文學(xué)例證。魯迅的“立人”觀念，正是五四新文化運(yùn)動(dòng)和五四新文學(xué)的重要思想資源。新時(shí)期以后，楊武能先生又重譯了歌德全集，這是適應(yīng)改革開(kāi)放的時(shí)代需要，適應(yīng)了全球化語(yǔ)境下各民族文化互相學(xué)習(xí)、相互借鑒與相互補(bǔ)充的歷史要求。從一百多年來(lái)的譯介歷史來(lái)看，中國(guó)對(duì)歌德的介紹和翻譯都是出于一定歷史時(shí)期的文化和文學(xué)建設(shè)的需要，不同時(shí)期對(duì)歌德文學(xué)世界的不同方面、不同角度的觀照折射的是那一時(shí)期的社會(huì)狀況、思想狀況、文化狀況和文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r，正如楊武能先生所說(shuō)：“歌德與中國(guó)，中國(guó)與歌德——西方與東方，東方與西方，在人類歷史發(fā)展的進(jìn)程中，兩者走到了一起，產(chǎn)生了巨大的后果和深遠(yuǎn)的影響。不只是中德或者東西方的文化交流，還有中德兩國(guó)的文學(xué)乃至社會(huì)思想的發(fā)展演變的歷史，都或多或少地反映在了歌德與中國(guó)的相互關(guān)系中�！盵7](P1)由此可見(jiàn)，翻譯文學(xué)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)代性的生成與發(fā)展是有著巨大的推動(dòng)作用的，我們只有在考察翻譯文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的密切關(guān)系中才能給它以歷史的定位，是現(xiàn)代文學(xué)和文化的發(fā)展要求給了翻譯文學(xué)必要的現(xiàn)實(shí)依據(jù)、歷史依據(jù)和生存邏輯，拋開(kāi)了現(xiàn)代文學(xué)這一重要的依附對(duì)象，翻譯文學(xué)也就缺少了自己的棲身之地。
既然要從中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程中尋找翻譯文學(xué)的歷史發(fā)展軌跡，那么我們就要弄清楚二者之間的內(nèi)在聯(lián)系。翻譯文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)之間究竟有著怎樣的關(guān)系呢？在我看來(lái)，翻譯文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
首先，與現(xiàn)代作家構(gòu)成對(duì)話關(guān)系。翻譯文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代作家的對(duì)話關(guān)系，是指翻譯文學(xué)為中國(guó)現(xiàn)代作家提供了觀察世界的眼光、方法和思想，提供了審視社會(huì)和自我的哲學(xué)觀和人生觀，現(xiàn)代作家又通過(guò)自己的文學(xué)創(chuàng)作對(duì)翻譯文學(xué)加以回應(yīng)，對(duì)外國(guó)文學(xué)家提供的藝術(shù)摹本從思想觀念到表現(xiàn)方法到情節(jié)結(jié)構(gòu)和文學(xué)素材等進(jìn)行吸納、整合進(jìn)而成功地實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。這種對(duì)話關(guān)系的存在，使我們能從中國(guó)現(xiàn)代作家的文學(xué)思考與文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)踐活動(dòng)中，清楚地感受到一些外國(guó)作家對(duì)他們的影響和啟迪，以及在這種影響和啟迪下中國(guó)現(xiàn)代作家思想觀念和創(chuàng)作水平的不斷深化、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)在各方面的發(fā)展與進(jìn)步。例如挪威戲劇家易卜生，就是一位與中國(guó)現(xiàn)代作家展開(kāi)了強(qiáng)烈的精神對(duì)話的文化巨人。早在1907年，魯迅就在《河南》月刊第二、三、七號(hào)上連續(xù)發(fā)表了《文化偏至論》和《摩羅詩(shī)力說(shuō)》，兩篇文章中都提及易卜生，在前一篇里，魯迅說(shuō)易卜生是崇信個(gè)性解放的善斗的強(qiáng)者，“以更革為生命，多力善斗，即忤萬(wàn)眾不懾之強(qiáng)者”。在后文中，他又稱頌易卜生為捍衛(wèi)真理的勇士，之所以寫出《社會(huì)之?dāng)场贰ⅰ度嗣窆珨场�，是因�(yàn)椤皯嵤浪字杳裕胬碇湟�。劇中主人公斯托克曼（斯多克芒）醫(yī)生宣傳科學(xué)，為民請(qǐng)?jiān)福八朗卣胬�，以拒庸醫(yī)，終獲群敵之謚”。五四時(shí)期的時(shí)代需要，使易卜生和他的戲劇作品受到格外的推崇�！缎虑嗄辍�1918年6月刊登“易卜生專號(hào)”，形成了易卜生介紹和翻譯的熱潮，胡適的《易卜生主義》、袁振英的《易卜生傳》以及周瘦鵑、潘家洵對(duì)易卜生戲劇的翻譯，一時(shí)間成為那個(gè)時(shí)代非常有影響的文章和譯著。潘家洵的《易卜生集》在1921年和1922年問(wèn)世，更標(biāo)志著易卜生在中國(guó)的翻譯和傳播達(dá)到了一個(gè)新的高度。與此同時(shí)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)界對(duì)易卜生進(jìn)行了及時(shí)的反饋，現(xiàn)代作家圍繞易卜生文學(xué)思想中提出的問(wèn)題進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)辯、深入的反思，并在自己的創(chuàng)作中作出了相應(yīng)的反響。歸納起來(lái)，易卜生對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的影響主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：第一、引發(fā)了關(guān)于“娜拉走后怎樣”問(wèn)題的激烈論爭(zhēng)。第二、帶來(lái)了五四“問(wèn)題小說(shuō)”的創(chuàng)作熱。在易卜生的影響下和對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的觀察中，魯迅、葉圣陶、冰心、王統(tǒng)照、許地山等五四作家通過(guò)大量的小說(shuō)創(chuàng)作，來(lái)反映關(guān)于人生、戀愛(ài)、家庭、兒童和女性命運(yùn)等五四時(shí)期人們面臨的種種問(wèn)題。第三、使五四文學(xué)作品中出現(xiàn)了許多類似易卜生《玩偶之家》中的“娜拉”那樣的“叛逆”女性。有代表性的如田亞梅（胡適《終身大事》）、曾玉英（熊佛西《新人的生活》）、吳芷芳（侯曜《棄婦》）、卓文君（郭沫若《卓文君》）、素心（歐陽(yáng)予倩《潑婦》）、鄭少梅（白薇《打出幽靈塔》）、蘩漪（曹禺《雷雨》）、子君（魯迅《傷逝》）、梅行素（茅盾《虹》）等等。這些叛逆女性的出現(xiàn)，集中反映了五四作家對(duì)當(dāng)時(shí)婦女命運(yùn)的異常關(guān)切，也體現(xiàn)了易卜生的文學(xué)翻譯對(duì)中國(guó)創(chuàng)作界的巨大影響，體現(xiàn)了中國(guó)作家與易卜生之間的對(duì)話關(guān)系。
其次，與時(shí)代風(fēng)潮構(gòu)成呼應(yīng)關(guān)系。一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)，一時(shí)代也應(yīng)有一時(shí)代之文學(xué)翻譯，因此，只有同中國(guó)現(xiàn)代的社會(huì)政治、同現(xiàn)代時(shí)期的時(shí)代環(huán)境構(gòu)成了應(yīng)和關(guān)系的漢譯外國(guó)文學(xué)，才可能作為被認(rèn)可的翻譯文學(xué)載入歷史名冊(cè)。中國(guó)近現(xiàn)代是一個(gè)充滿了動(dòng)蕩、矛盾和紛爭(zhēng)的時(shí)代，隨著傳統(tǒng)價(jià)值體系的潰塌，人們渴望盡快覓得新的思想、新的價(jià)值觀念，而新的思想、新的價(jià)值體系的建立就必須別求于異邦，就必須發(fā)揚(yáng)“拿來(lái)主義”的文化借鑒精神，通過(guò)借助翻譯輸入外來(lái)思想和文化，從而帶來(lái)中國(guó)新文化的建立與發(fā)展。思想啟蒙是五四新文學(xué)的時(shí)代主題，周作人在五四時(shí)期曾呼吁建設(shè)“人的文學(xué)”、“平民文學(xué)”，其后，文學(xué)研究會(huì)又積極倡導(dǎo)文學(xué)為人生的創(chuàng)作主張，在這個(gè)時(shí)候，體現(xiàn)出“為人生”理想的文學(xué)翻譯自然才與時(shí)代合拍，只有在這一點(diǎn)上，茅盾才認(rèn)為：“翻譯文學(xué)作品和創(chuàng)作一般地重要，而在尚未有成熟的‘人的文學(xué)’之邦像現(xiàn)在的我國(guó)，翻譯尤為重要；否則，將以何者療救靈魂的貧乏，修補(bǔ)人生的缺陷呢？”[8](P231—232)五四時(shí)期中國(guó)作家關(guān)于“娜拉走后怎樣”問(wèn)題的討論，實(shí)際上也是由易卜生激發(fā)的中國(guó)作家對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)婦女命運(yùn)的探討，這從一個(gè)側(cè)面反映了易卜生翻譯與“為人生”的現(xiàn)實(shí)要求之間的契合。20年代時(shí)，鄭振鐸曾經(jīng)指出，對(duì)西方文學(xué)的翻譯介紹，必須考慮國(guó)內(nèi)的具體情況，才會(huì)有力量，才能影響一國(guó)文學(xué)界的將來(lái)，因此他說(shuō)：“現(xiàn)在的介紹，最好是能有兩層的作用：一、能改變中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)觀念；二、能引導(dǎo)中國(guó)人到現(xiàn)代的人生問(wèn)題，與現(xiàn)代的思想接觸�！盵9]鄭振鐸這段話中的第二點(diǎn)，實(shí)際上就是強(qiáng)調(diào)文學(xué)翻譯要與時(shí)代密切關(guān)聯(lián)。五四退潮之后，對(duì)俄國(guó)文學(xué)的譯介逐漸取代西方近代文學(xué)而成為中國(guó)翻譯的熱點(diǎn)，別林斯基、托爾斯泰、車爾尼雪夫斯基、高爾基等俄蘇作家和理論家被相繼介紹到中國(guó)，為什么中國(guó)翻譯界對(duì)俄蘇文學(xué)如此感興趣？對(duì)此瞿秋白有一段精彩的闡述，他說(shuō)：“俄國(guó)布爾什維克的赤色革命在政治上、經(jīng)濟(jì)上、社會(huì)上生出極大的變動(dòng)，掀天動(dòng)地，使全世界都受他的影響。大家要追溯他的遠(yuǎn)因，考察他的文化，所以不知不覺(jué)全世界的視線都集中于俄國(guó)；而在中國(guó)這樣黑暗悲慘的社會(huì)里，人都想在生活的現(xiàn)狀里開(kāi)辟一條新道路，聽(tīng)著俄國(guó)舊社會(huì)崩裂的聲音，真是空谷足音，不由得動(dòng)心。因此大家都來(lái)討論研究俄國(guó)。于是俄國(guó)文學(xué)就成了中國(guó)文學(xué)的目標(biāo)�！盵10](P54)此外，三十年代西方現(xiàn)實(shí)主義作品翻譯在中國(guó)的盛行，四十年代蘇聯(lián)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)在延安的譯介等等，都反映了翻譯文學(xué)與時(shí)代的應(yīng)和關(guān)系。從另外的角度來(lái)看，上述翻譯事實(shí)也說(shuō)明，只有在時(shí)代召喚中適時(shí)出現(xiàn)的翻譯文學(xué)，才可能為自己鑄就具有歷史合法性的價(jià)值基礎(chǔ)。
第三，在語(yǔ)言組織上，與本土文學(xué)創(chuàng)作構(gòu)成張力關(guān)系，并有效促進(jìn)本土文學(xué)創(chuàng)作在語(yǔ)言運(yùn)用上的發(fā)展與突破。翻譯文學(xué)的語(yǔ)言組織與中國(guó)現(xiàn)代作家的文學(xué)創(chuàng)作之間究竟存在怎樣的關(guān)系？是完全等同還是具有差異？既能創(chuàng)作又能翻譯的現(xiàn)代作家在進(jìn)行創(chuàng)作和翻譯時(shí)，是使用兩套不同的話語(yǔ)還是使用相同的語(yǔ)言思維形式呢？要確定翻譯文學(xué)是否具有獨(dú)立價(jià)值，我們就必須對(duì)這些問(wèn)題作出明確的回答。我們知道，文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)翻譯盡管都屬創(chuàng)造性活動(dòng)，但二者在語(yǔ)言組織中所遭遇的阻力是不相同的，在文學(xué)創(chuàng)作中，作家要解決的的問(wèn)題主要是如何把自己對(duì)社會(huì)人生的思考直接轉(zhuǎn)化為富于藝術(shù)性的語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)，而文學(xué)翻譯則不得不照顧到原有文本，因而在語(yǔ)言的使用上是既有所依靠又有所“顧忌”的，英國(guó)翻譯學(xué)家泰特勒（A·F·Tytler）曾指出，好的翻譯應(yīng)遵守“三原則”：“一、譯文必須能完全傳達(dá)出原文的意思。二、著作的風(fēng)格與態(tài)度必須與原作的性質(zhì)是一樣。三、譯文必須含有原文中所有的流利�！盵11][8](P222)泰特勒的話盡管夸大了翻譯中原作對(duì)譯文的決定性作用，但在強(qiáng)調(diào)翻譯受限于原文這一點(diǎn)上還是站得住腳的。因?yàn)榧纫紤]譯用語(yǔ)言的特征，又要考慮對(duì)原文的意義、風(fēng)格和行文特點(diǎn)的尊重，所以在語(yǔ)言的組構(gòu)中，文學(xué)翻譯便與作家的文學(xué)創(chuàng)作拉開(kāi)了距離，二者之間具有了一定的張力。在這種張力關(guān)系中，翻譯文學(xué)的語(yǔ)言選擇對(duì)現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作的語(yǔ)言運(yùn)用有著很大的影響。比如現(xiàn)代文學(xué)中的“歐化”傾向就是一個(gè)明顯的例證。陳子展說(shuō)，文學(xué)革命以后，“一時(shí)翻譯西洋文學(xué)名著的人如龍騰虎躍般的起來(lái)，小說(shuō)戲劇詩(shī)歌都有人翻譯。翻譯的范圍愈廣，翻譯的方法愈有進(jìn)步，而且翻譯的文體都是用白話，為了保持原著的精神，白話文就漸漸歐化了。”[12](p95)這是對(duì)當(dāng)時(shí)文學(xué)翻譯情形的準(zhǔn)確描述，這種情形的出現(xiàn)給現(xiàn)代作家提供了一種重要的創(chuàng)作理念，即主張用歐化語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，傅斯年在《怎么做白話文》一文中就提倡要“直用西洋文的款式，文法，詞法，句法，章法，詞枝，……一切修辭學(xué)上的方法，造成一種超于現(xiàn)在的國(guó)語(yǔ)，歐化的國(guó)語(yǔ)，因而成就一種歐化國(guó)語(yǔ)的文學(xué)”[13]。傅斯年的主張代表了五四時(shí)期新文學(xué)建設(shè)策略中的一種重要思路，五四文學(xué)運(yùn)動(dòng)是以打倒舊文學(xué)，創(chuàng)建新文學(xué)為目標(biāo)的，但打倒舊文學(xué)容易，創(chuàng)建新文學(xué)卻任務(wù)艱巨。新文學(xué)如何創(chuàng)建，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有現(xiàn)成的標(biāo)準(zhǔn)可以依憑，胡適當(dāng)年就把希望寄托在文學(xué)翻譯上，他說(shuō)：“怎樣預(yù)備方才可得著一些高明的文學(xué)方法？我仔細(xì)想來(lái)，只有一條法子：就是趕緊多多的翻譯西洋的文學(xué)名著做我們的模范�！盵14](P56)現(xiàn)在看來(lái)，胡適的這番話的確具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)�；仡櫧F(xiàn)代的文學(xué)翻譯和文學(xué)創(chuàng)作的歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，從語(yǔ)言運(yùn)用的方面而言，對(duì)白話語(yǔ)言在文學(xué)表達(dá)上的可行性是先在翻譯文學(xué)上取得成功后，再由現(xiàn)代作家落實(shí)在文學(xué)創(chuàng)作上的。正如鄭振鐸在肯定清末文學(xué)翻譯對(duì)新文學(xué)創(chuàng)作的重要意義時(shí)所說(shuō)的那樣：“中國(guó)的翻譯工作是盡了它的不小的任務(wù)的，不僅是啟迪和介紹，并且是改變了中國(guó)向來(lái)的寫作的技巧，使中國(guó)的文學(xué)，或可以說(shuō)是學(xué)術(shù)界，起了很大的變化�！盵15][8](p229)可以說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作品的語(yǔ)言形態(tài)，從詞匯、句法到語(yǔ)法規(guī)則，都與翻譯文學(xué)的“歐化”語(yǔ)言有密切的關(guān)系，而且許多正是翻譯文學(xué)影響下的結(jié)果。
弄清楚了翻譯文學(xué)和中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)之間的關(guān)系后，我們最后來(lái)談?wù)劕F(xiàn)代翻譯文學(xué)史的書(shū)寫問(wèn)題。以前對(duì)“翻譯文學(xué)史”的編寫是相當(dāng)薄弱的，不僅數(shù)量少，而且質(zhì)量上也有很多欠缺。謝天振先生在《譯介學(xué)》一書(shū)中，曾介紹了國(guó)內(nèi)先后出現(xiàn)的兩本翻譯文學(xué)史著作，一本是阿英的《翻譯史話》，另一本是北京大學(xué)西語(yǔ)系法文專業(yè)57級(jí)全體學(xué)生編著的《中國(guó)翻譯文學(xué)簡(jiǎn)史》，但前者只寫了開(kāi)頭四回就輟筆，而后者只有對(duì)文學(xué)翻譯事件和文學(xué)翻譯家的評(píng)述和介紹，因而只能算一部“文學(xué)翻譯史”，而不能算是“翻譯文學(xué)史”�？梢�(jiàn)，就現(xiàn)有狀況而言，國(guó)內(nèi)對(duì)翻譯文學(xué)史的研究和編寫還處于相當(dāng)滯后的階段。要編寫翻譯文學(xué)史必須首先對(duì)翻譯文學(xué)史加以準(zhǔn)確的定位，那么如何認(rèn)識(shí)翻譯文學(xué)史的性質(zhì)呢？有學(xué)者認(rèn)為，“翻譯文學(xué)史就是在翻譯文學(xué)在原語(yǔ)與譯語(yǔ)兩種語(yǔ)境相互作用下的解讀史�！盵16]這種看法雖然注意到了翻譯文學(xué)在語(yǔ)言轉(zhuǎn)換中所表現(xiàn)出的獨(dú)特性，但沒(méi)有認(rèn)識(shí)到翻譯文學(xué)與中國(guó)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)之間的密切關(guān)系，因而對(duì)于我們編寫翻譯文學(xué)史來(lái)說(shuō)并無(wú)多大助益。在我看來(lái)，現(xiàn)代翻譯文學(xué)史實(shí)際上就是翻譯文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)的互動(dòng)關(guān)系史，翻譯文學(xué)史的寫作只有放在翻譯文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)聯(lián)與互動(dòng)、放在現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程的歷史語(yǔ)境中，才可能具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值和可操作性。
既然翻譯文學(xué)史是翻譯文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)的互動(dòng)關(guān)系史，那么我們?yōu)榉g文學(xué)寫史就應(yīng)當(dāng)考慮依循現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展線索來(lái)展開(kāi)對(duì)翻譯文學(xué)的歷史敘述。因此現(xiàn)代翻譯文學(xué)史必定涉及到對(duì)這些關(guān)系的闡述：文學(xué)思潮、流派與翻譯文學(xué)、文學(xué)期刊與翻譯文學(xué)、時(shí)代變革與翻譯文學(xué)、作家創(chuàng)作與翻譯文學(xué)，等等。對(duì)這些關(guān)系的仔細(xì)清理和深入闡釋，將構(gòu)成現(xiàn)代翻譯文學(xué)史的基本構(gòu)架。
首先看文學(xué)思潮、流派與翻譯文學(xué)的關(guān)系。謝天振說(shuō)，翻譯文學(xué)史應(yīng)“關(guān)注一下某些文學(xué)思潮的翻譯介紹”[5](P285)，這是很有見(jiàn)地的。但我們還要認(rèn)識(shí)到中國(guó)文學(xué)界對(duì)外來(lái)文學(xué)思潮的翻譯介紹不是孤立發(fā)生的，而是同中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作中的文學(xué)思潮和文學(xué)流派的創(chuàng)作思想和理論要求密切相關(guān)的。比如文學(xué)研究會(huì)對(duì)法國(guó)、英國(guó)、俄羅斯等國(guó)的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的譯介、左聯(lián)對(duì)蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的譯介等等，無(wú)不與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)自身的創(chuàng)作要求有關(guān)。這就是說(shuō)，我們關(guān)注西方文學(xué)思潮的譯介時(shí)，要注重梳理翻譯文學(xué)、西方文學(xué)思潮、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)思潮三者之間的關(guān)系。文學(xué)期刊與翻譯文學(xué)之間的關(guān)系也是極為明確的。中國(guó)現(xiàn)代作家是將翻譯和創(chuàng)作并重的，現(xiàn)代時(shí)期的文學(xué)期刊不僅是發(fā)表作家創(chuàng)作的重要陣地，也是發(fā)表翻譯文學(xué)的重要陣地。不僅著名的刊物如《新青年》、《小說(shuō)月報(bào)》、《創(chuàng)造季刊》如此，其他期刊也不例外。比如二三十年代新月社主辦的《新月》月刊，就先后刊載了徐志摩譯的哈代、羅塞蒂的詩(shī)歌，聞一多譯的《白朗寧夫人的情詩(shī)》，梁實(shí)秋翻譯的彭斯的詩(shī)歌，還有由饒孟侃、卞之琳等人翻譯的郝斯曼、戴維斯、雪萊、濟(jì)慈、波德萊爾等人的詩(shī)歌，也刊發(fā)了莎士比亞的《威尼斯商人》（顧仲彝譯）、歐尼爾（E·O’Neil，現(xiàn)譯奧尼爾）的《還鄉(xiāng)》（馬彥祥譯）、蕭伯納的《人與超人》（熊式一譯）等戲劇，同時(shí)還刊載了許多翻譯小說(shuō)，例如胡適譯的短篇小說(shuō)：歐·亨利的《戒酒》、哈特的《米格爾》和《撲克坦趕出的人》，徐志摩譯的Diard Garueet的《萬(wàn)牲園中一個(gè)人》和A·E·Coppard的《蜿蜒：一只小鼠》，西瀅譯的曼殊裴爾的《娃娃屋》、《一個(gè)沒(méi)有性氣的人》、《貼身女仆》和《削發(fā)》，葉公超譯吳爾芙夫人的《墻上一點(diǎn)痕跡》，等等。文學(xué)期刊與翻譯文學(xué)的密切關(guān)系，由此可見(jiàn)一斑。翻譯文學(xué)的出現(xiàn)總是與時(shí)代變革有關(guān)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)在時(shí)代的發(fā)展中幾經(jīng)變革，歷經(jīng)從文學(xué)革命到革命文學(xué)再到解放區(qū)文學(xué)的流變過(guò)程，翻譯文學(xué)也隨著這一時(shí)代變革而發(fā)生相應(yīng)的改變，翻譯文學(xué)史也應(yīng)該描述這一發(fā)展變革的全過(guò)程。而中國(guó)現(xiàn)代作家與翻譯文學(xué)的關(guān)系既是現(xiàn)代翻譯文學(xué)史闡述的重點(diǎn)，又是其中的一個(gè)難點(diǎn)。我們知道，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)是在中西文化和文學(xué)交匯、碰撞之下生成的文學(xué)形態(tài)，幾乎每一個(gè)現(xiàn)代作家都從翻譯文學(xué)中汲取了文學(xué)創(chuàng)作的養(yǎng)料，以魯迅、胡適、周作人、郁達(dá)夫等為代表的五四作家大都從林紓的翻譯里讀到了域外的文學(xué)信息，后五四作家又從五四時(shí)期的作家和翻譯家的文學(xué)翻譯中獲得了外國(guó)文學(xué)的滋養(yǎng)。同時(shí)，翻譯文學(xué)也構(gòu)成了許多作家從事創(chuàng)作的一個(gè)必要的組成部分，魯迅、胡適、郭沫若、茅盾、馮雪峰、鄭振鐸等，都留下了大量的文學(xué)譯著，這些譯著對(duì)我們理解作家的精神世界是很有幫助的，現(xiàn)代作家們大量翻譯著作的存在也顯示出翻譯文學(xué)與作家創(chuàng)作之間的緊密聯(lián)系。自然，描述現(xiàn)代作家與翻譯文學(xué)的關(guān)系中，事實(shí)的清理只是其中的一個(gè)方面，最重要的是要通過(guò)細(xì)致的研究把現(xiàn)代作家與翻譯文學(xué)之間在創(chuàng)作技巧、題材、情節(jié)結(jié)構(gòu)甚至精神聯(lián)系等一系列深層內(nèi)涵充分揭示出來(lái)。
我們注意到，從翻譯文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)互動(dòng)關(guān)系的角度來(lái)書(shū)寫翻譯文學(xué)史，容易忽略對(duì)翻譯家的文學(xué)史地位的敘述。對(duì)現(xiàn)代文學(xué)來(lái)說(shuō)，翻譯文學(xué)既是“媒婆”（郭沫若語(yǔ)），也是“奶娘”（鄭振鐸語(yǔ)），翻譯家對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展是功不可沒(méi)的。書(shū)寫中國(guó)現(xiàn)代翻譯文學(xué)史，當(dāng)然少不了對(duì)現(xiàn)代翻譯家歷史地位的塑造。因此，在展示每一個(gè)歷史時(shí)期翻譯文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系時(shí)，我們有必要設(shè)立專節(jié)對(duì)這一時(shí)期翻譯家的學(xué)術(shù)成就加以陳述。
【翻譯文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)代性的論文】相關(guān)文章：
中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)傳媒發(fā)展思路論文09-07
淺談中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典闡釋研究論文05-01
現(xiàn)代文學(xué)翻譯的異化策略與啟示分析論文06-27
文學(xué)教學(xué)現(xiàn)代文學(xué)論文10-24
論文學(xué)圈教學(xué)法在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的應(yīng)用論文07-05
論文學(xué)圈教學(xué)法在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的應(yīng)用08-12
漢語(yǔ)思維對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的內(nèi)在影響分析的論文06-30
電子媒介視域下中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典研究論文09-23