試論馬克思的本體論思想及其特征

【內(nèi)容提要】馬克思沒(méi)有拋棄本體論，而是完善和重建了本體論。本體論作為追問(wèn)“所是(者)”“　是其所是”的學(xué)問(wèn)，內(nèi)在地包含著“是其所能是”和“是其所當(dāng)是”。它給出了本體論　的超驗(yàn)視野和人學(xué)維度。馬克思以實(shí)踐作為本體論前提，從而找到了本體論的邏輯完成　和歷史完成的內(nèi)在根據(jù)和表征方式。由于建立在實(shí)踐基礎(chǔ)之上，馬克思的本體論獲得了　不同于一切舊本體論的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。
【摘要題】本體論問(wèn)題研究
【關(guān)鍵詞】馬克思/本體論/實(shí)踐
【正文】
　　馬克思究竟有沒(méi)有本體論?如果有，其內(nèi)容和特點(diǎn)怎樣?目前學(xué)術(shù)界對(duì)此還有不同看法　。就此作進(jìn)一步討論和澄清，將有助于人們更全面、更深刻地把握和領(lǐng)悟馬克思哲學(xué)的　實(shí)質(zhì)，以祛除過(guò)去在解釋馬克思哲學(xué)時(shí)存在的誤讀成分。
　　一、馬克思有無(wú)“本體論”
　　馬克思有無(wú)本體論是一個(gè)帶前提性的問(wèn)題。本文的回答是肯定的。毋庸諱言，馬克思　未曾在闡發(fā)其哲學(xué)立場(chǎng)的意義上使用“本體論”，但這不等于他從未使用過(guò)這個(gè)詞，也　并不必然地意味著他沒(méi)有本體論思想。這完全是兩回事。判斷一種思想的性質(zhì)，是看它　的命名還是看它的實(shí)質(zhì)?是看它已經(jīng)說(shuō)出來(lái)的還是看它沒(méi)有說(shuō)出來(lái)的?如果不拘泥于名稱　，不囿于已經(jīng)說(shuō)出的東西，那么就可以肯定地說(shuō)馬克思雖無(wú)本體論之名但有本體論之實(shí)　。重要的不在于它“說(shuō)”了什么，而在于它“做”了什么。我們只有通過(guò)已經(jīng)說(shuō)出的東　西來(lái)領(lǐng)悟沒(méi)有說(shuō)出的東西，通過(guò)與哲學(xué)家一起運(yùn)思，才能做出恰當(dāng)?shù)呐袛�。在一定意義　上，馬克思的本體論與其說(shuō)是“說(shuō)”出來(lái)的，倒不如說(shuō)是“做”出來(lái)的。因?yàn)轳R克思的　運(yùn)思方式是本體論的。馬克思從未宣稱和標(biāo)榜自己的哲學(xué)“是”什么，只是通過(guò)實(shí)際的　運(yùn)思來(lái)表征和確證自己的本體論思想。這恰恰是馬克思哲學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)，也是其優(yōu)點(diǎn)。
　　有的學(xué)者從學(xué)理層面上明確否認(rèn)馬克思有本體論思想，認(rèn)為“馬克思主義哲學(xué)并沒(méi)有　本體論，而且馬克思主義哲學(xué)在哲學(xué)史上所實(shí)現(xiàn)的變革，正在于對(duì)本體論所進(jìn)行的批判　”。這種觀點(diǎn)并不符合馬克思的思想實(shí)際。馬克思從未拋棄本體論，只是完善和重　建了本體論，從而改變了本體論的歷史形態(tài)。盡管他不再使用“本體論”這個(gè)稱呼(因　為這一術(shù)語(yǔ)本身的確本然地帶有“邏輯”的和“思辨”的色彩)，這正是由于他已經(jīng)把　“本體論”真正融入了歷史，從而使得它不再表現(xiàn)為歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的任何一種特定　的本體論模式。人們之所以否認(rèn)馬克思有本體論，一個(gè)重要原因就在于過(guò)分拘泥于本體　論的形式特征，遺忘了它的實(shí)質(zhì)。由于本體在本體論的展開(kāi)中具有某種功能性特征，我　們應(yīng)該從這一角度來(lái)辨別它在不同哲學(xué)家富有個(gè)性的語(yǔ)境中被賦予的不同名稱所掩蓋著　的實(shí)質(zhì)。那種在本體的命名上過(guò)于看重具體稱謂，以至于變成一種單純的語(yǔ)義分析和語(yǔ)　言翻譯問(wèn)題的傾向是不足取的。我們不應(yīng)把本體論的某種歷史形態(tài)當(dāng)作本體論的惟一可　能的形態(tài)獨(dú)斷地裁決任何一種思想，然后得出判決性的結(jié)論。馬克思真正終結(jié)了以往歷　史上本體論的知識(shí)論向度，使它重新回到了人學(xué)視角。倘若把知識(shí)論意義上的本體論當(dāng)　作一種自明的判斷尺度，就將既誤解馬克思，又誤解本體論。
　　“本體論”(Ontology)作為關(guān)于on(英文tobe)的學(xué)說(shuō)，有人主張應(yīng)將其譯成“是論”　。一般地說(shuō)，本體論就是對(duì)“所是(者)”“是其所是”的內(nèi)在理由的追問(wèn)，亦即揭示事　物“是其所是”的學(xué)問(wèn)。Being(譯做“在”、“是”或“有”)含“肯定”之義，它構(gòu)　成使beings(譯做“在者”、“所是”、“是者”)成為可能的內(nèi)在理由。當(dāng)然，任何實(shí)　證科學(xué)意義上的認(rèn)知也都是尋求事物“是其所是”的理由，但它同哲學(xué)的追問(wèn)有著本質(zhì)　區(qū)別。一切科學(xué)所試圖揭示的不過(guò)是各個(gè)具體的所是者“是其所是”的內(nèi)在理由，哲學(xué)　揭示的則是一切可能的所是者構(gòu)成的總體“是其所是”的內(nèi)在理由。由“所是”進(jìn)一步　追問(wèn)并過(guò)渡到“是”本身，就是本體論的實(shí)際建構(gòu)。本體論與形而上學(xué)內(nèi)在相關(guān)。就“　是”對(duì)“所是”的超越而言，它是形而上學(xué)；就通過(guò)“所是”對(duì)“是”的探究來(lái)說(shuō)，它　又是本體論�！笆瞧渌�是”很好地表達(dá)了“是”(“在”)賦予“所是”(在者)以理由從　而使其成為可能的關(guān)系。這種關(guān)系本身隱含著對(duì)作為經(jīng)驗(yàn)存在的“所是”的超越，即邏　輯在先的那個(gè)超驗(yàn)的理由——“是”本身�！笆恰迸c“所是”構(gòu)成海德格爾意義上的“　本體論的區(qū)分”(ontologicaldifference)。當(dāng)然，這一區(qū)分早在亞里士多德那里就已　經(jīng)提出來(lái)了，例如他所謂的“作為存在的存在”。這一自覺(jué)劃分標(biāo)志著形而上學(xué)視野的　自覺(jué)確立。所謂“作為存在的存在”，既是一個(gè)本體論問(wèn)題，又是一個(gè)形而上學(xué)問(wèn)題�！∪魏握嬲�的哲學(xué)總是一種本體論建構(gòu)。正因?yàn)槿绱耍�才能保證哲學(xué)的形而上學(xué)性質(zhì)。這　也是我們判斷馬克思思想是不是一種哲學(xué)的最根本的判據(jù)。
　　
　　“是其所是”內(nèi)在地和邏輯地蘊(yùn)含著“是其所能是”和“是其所當(dāng)是”。只有這樣的　解析才能充分凸顯“是其所是”的全部?jī)?nèi)涵�！澳苁恰睂僮匀宦桑�規(guī)定著經(jīng)驗(yàn)存在，“　當(dāng)是”屬道德律，決定著人的超驗(yàn)存在。本體論所追問(wèn)的一切可能的“所是(者)”“是　其所是”內(nèi)含的“能是”與“當(dāng)是”之間的張力結(jié)構(gòu)意味著：一是只有超越經(jīng)驗(yàn)立場(chǎng)，　才能充分展現(xiàn)本體論的全部?jī)?nèi)涵。這正是哲學(xué)視野的超驗(yàn)性之所在。它標(biāo)志著科學(xué)與哲　學(xué)在視野上的分殊和劃界。科學(xué)視野僅僅滿足于揭示事物的“是其所能是”就足夠了，　而哲學(xué)視野則必須由“是其所能是”過(guò)渡到“是其所當(dāng)是”。這一過(guò)渡就是對(duì)經(jīng)驗(yàn)存在　的超越，亦即“超驗(yàn)”。二是本體論在邏輯意義上內(nèi)在地蘊(yùn)含著人學(xué)立場(chǎng)。因?yàn)椤笆瞧洹∷�能是”和“是其所�?dāng)是”恰恰對(duì)應(yīng)于人的存在的二重化。單純的“能是”只是局限于　人的肉體層面，即他的經(jīng)驗(yàn)存在，無(wú)以凸顯人的精神層面，即超驗(yàn)存在。人的存在的特　質(zhì)既非自然律所體現(xiàn)的，也非道德律所體現(xiàn)的，而只能是二者之間的張力結(jié)構(gòu)所表征的　。因此，對(duì)“是其所是”的進(jìn)一步解析，就內(nèi)在地彰顯了本體論的人學(xué)視角的邏輯必然　性。
　　馬克思的哲學(xué)建構(gòu)由于達(dá)到了對(duì)“能是”和“當(dāng)是”及其張力結(jié)構(gòu)的自覺(jué)，形成了與　舊本體論不同的進(jìn)路。第一，它使哲學(xué)真正獲得了超驗(yàn)視野，從而使本體論回到自身�！�應(yīng)該承認(rèn)，馬克思以前的本體論并沒(méi)有自覺(jué)地意識(shí)到這兩個(gè)層面對(duì)于本體論建構(gòu)的充分　意義。它們總是把“是其所是”等價(jià)于“是其所能是”，從而使本體論沿著科學(xué)方式單　向度地展開(kāi)，結(jié)果難以擺脫經(jīng)驗(yàn)論的糾纏和羈絆。因?yàn)橐磺薪?jīng)驗(yàn)存在都是“是其所能是　”的，它不存在“應(yīng)當(dāng)”的問(wèn)題。例如，“能量守恒與轉(zhuǎn)化定律”(作為自然律，它本　身就是知識(shí)論把握的對(duì)象)就僅僅涉及事物的“是其所能是”，而無(wú)所謂事物的“是其　所當(dāng)是”。“是其所能是”所昭示的只是一種經(jīng)驗(yàn)的可能性，亦即馬克思所謂的“必然　王國(guó)”。而只有“是其所當(dāng)是”才對(duì)應(yīng)于人的精神存在，它意味著對(duì)經(jīng)驗(yàn)可能性的超越　，也就是馬克思所說(shuō)的“自由王國(guó)”。因此，離開(kāi)了“當(dāng)是”，僅僅“能是”，不可能　實(shí)現(xiàn)由時(shí)間意義上的第一原因向邏輯意義上的第一原因的轉(zhuǎn)變。換言之，離開(kāi)了“當(dāng)是　”這一維度，“能是”就無(wú)法擺脫其科學(xué)認(rèn)知和知識(shí)論的性質(zhì)之限制，從而不能進(jìn)入本　體論視野。

【試論馬克思的本體論思想及其特征】相關(guān)文章：

試論馬克思價(jià)值決定原理及其現(xiàn)實(shí)意義03-19

馬克思恩格斯教育公平思想及其現(xiàn)實(shí)提示11-29

試論儒家科技倫理思想及其當(dāng)代價(jià)值12-24

試論池田大作科技倫理思想及其現(xiàn)代意義03-07

易老和諧思想的基本構(gòu)造及其現(xiàn)實(shí)價(jià)值試論11-30

試論易老和諧思想的基本構(gòu)造及其現(xiàn)實(shí)價(jià)值03-05

試論誠(chéng)信及其價(jià)值01-09

莊子哲學(xué)中的本體論思想03-18

關(guān)于馬克思實(shí)踐本體論的再思考03-18