- 相關(guān)推薦
論收入差距對中國鄉(xiāng)城遷移決策的影響
一、導(dǎo)言在新古典經(jīng)濟學(xué)的框架內(nèi)，收入差距在遷移決策中一直占有中心位置。按照劉易斯(Lewis)的二元經(jīng)濟模型，鄉(xiāng)城勞動力遷移的動機在于城市現(xiàn)代工業(yè)部門和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)之間的收入差距，遷移是平衡城鄉(xiāng)收入的一種機制。在農(nóng)業(yè)剩余勞動力全部轉(zhuǎn)移到城市工業(yè)部門之前，后者可以在略高于農(nóng)村生存收入的固定工資水平上得到它所需要的任何數(shù)量的勞動力[1]。與劉易斯不同，托達羅(Todaro)將其模型建立在城市失業(yè)的前提上，他認(rèn)為遷移決策不僅取決于城鄉(xiāng)之間的工資差距，而且取決于遷移者能在城市現(xiàn)代部門找到工作的概率，所以遷移所平衡的只是勞動者在城鄉(xiāng)之間的預(yù)期收入，而不是其實際收入[2]。
中國社會的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在城鄉(xiāng)收入之間造成了很大的差距。在過去相當(dāng)長一段時期內(nèi)，中國由農(nóng)村向城市的遷移一直受到嚴(yán)格的限制。始于20世紀(jì)70年代末的經(jīng)濟改革深刻地影響了勞動力的流動。一方面，農(nóng)業(yè)改革極大地提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和農(nóng)產(chǎn)品的供給，從而逐漸導(dǎo)致了糧食市場的開放和配給制的消失，農(nóng)民由此得以在沒有城市戶籍的情況下進入城市并長期留住城市。另一方面，家庭承包責(zé)任制使農(nóng)民能自由地選擇自己的經(jīng)營方式和職業(yè)。在巨大的城鄉(xiāng)收入差距的刺激下，大量的農(nóng)業(yè)剩余勞動力開始向城市或非農(nóng)產(chǎn)業(yè)流動。
相對于很多研究熱點而言，中國的遷移研究一直是比較落后的。筆者認(rèn)為這種落后至少表現(xiàn)在三個方面：(1)大部分研究仍停留在定性分析的階段，而沒有與國際學(xué)術(shù)界規(guī)范化的研究方式接軌。(2)遷移的課題在名義上常常不是以學(xué)術(shù)研究為目的，而是“為有關(guān)部門制定政策提供依據(jù)”。客觀的結(jié)果就是許多遷移調(diào)查僅止于描述性分析，或者被納入某些其他的調(diào)查。(3)遷移研究的中心問題——收入和遷移的關(guān)系分析往往局限于不同群體人口（如遷移者和非遷移者）的靜態(tài)比較，而很少涉及二者之間的互動關(guān)系。
本文從微觀經(jīng)濟學(xué)的角度出發(fā)，借助計量經(jīng)濟學(xué)的工具，研究中國鄉(xiāng)城勞動力的遷移決策及其收入的決定因素，并重點分析收入差距的作用和內(nèi)涵。
二、分析方法
本文的目的在于利用問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，探討城鄉(xiāng)收入差距在遷移決策中的作用。本文的分析方法大致可以分為兩部分：(1)收入差距對遷移決策的作用的估計；(2)收入差距來源的分解。
�。ㄒ唬┦杖氩罹鄬w移決策的作用
為了分析收入差距對遷移的影響，必須在遷移決策方程的估計中引入城鄉(xiāng)收入差距。但在遷移調(diào)查中，我們只能觀察到遷移者和未遷移者當(dāng)前的工資水平，而無法觀察到遷移者在不遷移的條件下和未遷移者在遷移的條件下的工資水平。也就是說無法比較同一個人在遷移和不遷移兩種情況下的工資水平，從而計算其遷移前后的收入差距。因此我們只能用遷移者和非遷移者的當(dāng)前工資來估計城市和農(nóng)村的一般工資水平。但由于遷移的選擇性，遷移者不是均勻地分布在人群之中，遷移者本身可能具備某些與其工資水平相關(guān)的特征，有些特征可以通過調(diào)查觀察到（如年齡、受教育水平等），有些則無法觀察或測量（如個人性格等）。這些特征導(dǎo)致了樣本選擇的偏差(sampleselectionbias)，從而有可能導(dǎo)致工資水平估計中的偏差。例如，遷移者可能是那些有能力獲得較高工資的人，以他們當(dāng)前的工資為依據(jù)所估計的遷移者收入水平可能會偏高；反之亦然。因此，必須修正收入水平估計中因樣本的選擇性而導(dǎo)致的偏差。這種偏差通常用赫克曼(heckman)二階段法來修正[3]。
本文使用一種probit模型的結(jié)構(gòu)方程(structuralequation)來估計收入差距對遷移決策的作用。該方法常被用于收入差距的研究[4～6]。
�。ǘ┦杖氩罹嗟膩碓�
收入差距可能來源于各種因素，如遷移者和非遷移者在個人素質(zhì)上的差異，城鄉(xiāng)勞動力市場上工資水平的差異，以及其他觀察不到的原因。奧薩卡(Oaxaca)提出了一種分析技術(shù)，能將工資差距分解為不同的來源[7]，稍后，瑞莫爾斯(Reimers)進一步將選擇性偏差的修正引入了這種分解方法[8]。
三、實證分析結(jié)果
本文使用的數(shù)據(jù)來源于1991年在湖北省進行的一次關(guān)于人口遷移和經(jīng)濟發(fā)展的問卷調(diào)查，此項研究得到了國家社會科學(xué)基金的資助。
�。ㄒ唬⿺�(shù)據(jù)
本次調(diào)查包括了湖北省6個市、縣的21個社區(qū)（6個城市居委會、7個鎮(zhèn)居委會和8個村委會）。在調(diào)查中使用了家庭戶和個人兩級問卷。我們在每戶中隨機挑選了一個15歲以上的家庭成員回答了問卷。樣本的有效觀察值為2573戶家庭（或個人）。
需要說明的是：(1)調(diào)查采用的是“遷入法”，即對于遷移者來說，調(diào)查點是他們最后一次遷移的目的地。(2)在本文中，我們將鄉(xiāng)城遷移者定義為出生地為農(nóng)村，在調(diào)查時常住地為城鎮(zhèn)的暫住人口，也就是說本文所研究的是非戶口遷移。這是因為由農(nóng)村向城鎮(zhèn)戶口的遷移意味著“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，這種遷移受到了國家的嚴(yán)格限制，其遷移的動因、決策及后果均不完全取決于個人因素，也不完全反映城鄉(xiāng)勞動力市場的供求狀況，而且，這類遷移人口一般都與原居住地（農(nóng)村地區(qū)）沒有很大的聯(lián)系，所以我們在本文中不討論這類遷移。(3)我們的調(diào)查只局限于湖北省，所以我們?nèi)サ袅藖碜允⊥獾倪w移者。(4)鑒于一部分遷移人口已在城市中居住多年，他們已經(jīng)完全融入了城市生活，和原居住地已沒有多少關(guān)系了，所以我們?nèi)サ袅?年前來到目的地的遷移者。
我們將所有居住在農(nóng)村的人視為非遷移者。最后，我們的樣本包括1353個有效觀察值，其中384個目前居住在城鎮(zhèn)的鄉(xiāng)城遷移者，969個居住在農(nóng)村的非遷移者。
如前所述，我們有兩類方程：遷移決策方程和收入方程。前者的被解釋變量為一虛擬變量，遷移者取值為1，非遷移者取值為0。后者的被解釋變量為個人月平均收入的對數(shù)值。至于解釋變量，在遷移決策方程中，我們引入年齡、文化程度、家庭人口數(shù)、兄弟姊妹個數(shù)、是否長子（女）、遷移前的婚姻狀況和家中耕地面積；在收入方程中我們引入年齡、文化程度、家中耕地面積和所在地（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）的人均收入。
（二）遷移決策的決定因素
我們首先估計probit約簡方程，該方程包括遷移決策方程和收入方程的所有解釋變量，表2中的回歸5和回歸6為估計的結(jié)果。藉此約簡方程，我們可分別計算樣本城市和農(nóng)村的逆米爾比率。然后，我們分別估計城市和農(nóng)村的收入方程，并代入逆米爾比率以修正樣本選擇性偏差。表1為收入方程的估計結(jié)果。
我們首先看男性移民的情況。從回歸1中可見，收入和年齡的關(guān)系呈倒U形曲線，這與其他同類研究的結(jié)果相符[9]。即收入首先隨著年齡的增長而上升，經(jīng)過一個臨界值后，收入就開始隨年齡的增長而下降了。根據(jù)系數(shù)值，這個臨界值大約在40～42歲左右。這個結(jié)果可以從兩方面來解釋：一方面，年齡可反映一種人力資本積累的水平。其中包括經(jīng)驗的積累和人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立，從這個意義上來說，年齡越大，積累越豐富[10]；另一方面，由于大多數(shù)鄉(xiāng)城暫時性遷移人口從事的是體力勞動，青年人顯然又比老年人占有優(yōu)勢�；貧w結(jié)果證實了文化程度對收入的正向作用，隨著文化程度的上升，其對收入的作用增強。居住地人均收入代表地區(qū)發(fā)展水平，該變量對收入起著
【論收入差距對中國鄉(xiāng)城遷移決策的影響】相關(guān)文章：
縮小收入差距之我見03-21
論城鄉(xiāng)居民收入對消費的影響03-24
論漢語負(fù)遷移對英話學(xué)習(xí)的影響及應(yīng)對策略03-19
我國居民收入差距問題淺析03-20
如何看待當(dāng)前的個人收入差距06-18
分析氣對中國古典美學(xué)形態(tài)論的影響03-24