馬克思實(shí)踐本體論：一個(gè)再證偽

摘要：本體論的內(nèi)在涵義與實(shí)踐本體論相悖，實(shí)踐只是一種“活動(dòng)關(guān)系”。實(shí)踐在唯物史觀中具有“本體論”的意義，但不意味著能夠成為馬克思主義哲學(xué)的本體論，馬克思主義哲學(xué)主要是一種世界觀。感性世界之外的自在世界對(duì)于人類來(lái)講具有重大意義，認(rèn)為自在世界對(duì)于人來(lái)講是“無(wú)”是錯(cuò)誤的。在證偽實(shí)踐本體論后，指認(rèn)物質(zhì)本體論仍然比實(shí)踐本體論具有強(qiáng)硬的合法性。

　　關(guān)鍵詞：馬克思；實(shí)踐本體論；證偽

　　學(xué)界關(guān)于馬克思主義哲學(xué)本體論問(wèn)題的論爭(zhēng)自80年代末以降，“實(shí)踐本體論”倡導(dǎo)者不斷變換論爭(zhēng)的“手段”試圖辯護(hù)其合法性。近年來(lái)實(shí)踐本體論者在理論尚缺乏自洽性的狀況下，又開始登陸到實(shí)踐思維方式領(lǐng)域上。但是“實(shí)踐本體論”的論爭(zhēng)卻因其沒(méi)有完全被學(xué)界認(rèn)可而一直沒(méi)有完全的停息。最近，何中華先生的《馬克思的實(shí)踐本體論：一個(gè)再辯護(hù)》（以下簡(jiǎn)稱《辯護(hù)》）[1]一文中，就是實(shí)踐本體論倡導(dǎo)者再一次在整合一種新的“學(xué)術(shù)資源”——海德格爾的生存論理論——來(lái)明確了實(shí)踐的開啟性，從而為“實(shí)踐本體論”找到一個(gè)再辯護(hù)的理由�！掇q護(hù)》一文主要闡述了三個(gè)問(wèn)題：“實(shí)踐是一種特殊的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)——對(duì)于“在者”的開啟性——因而成為本體論范疇”；“自然界的前提性和優(yōu)先性不足以成為物質(zhì)本體論賴以成立的理由，實(shí)踐范疇之原初性的凸現(xiàn)，使其在本體論語(yǔ)境中失去意義”；“實(shí)踐本體論視野的特殊意義”。因?yàn)楸疚闹饕�是證偽實(shí)踐本體論，所以本文只就何先生的前兩個(gè)問(wèn)題，不揣淺見提出自己的商榷意見，并求教于方家。

　　一、“是論”與馬克思主義哲學(xué)本體論

　　馬克思主義哲學(xué)的本體論討論依次在國(guó)內(nèi)主要產(chǎn)生了三種范式：“物質(zhì)本體論”、“實(shí)踐本體論”、“社會(huì)存在本體論”。在這些范式中，物質(zhì)本體論通常被指責(zé)為傳統(tǒng)教科書的典型，故而有被邊緣之傾向。而后兩種在學(xué)界，特別是在中青年學(xué)者中，影響較深。但是這兩種范式嚴(yán)格來(lái)講，并不是國(guó)內(nèi)學(xué)者真正在研讀馬克思主義經(jīng)典原著與現(xiàn)實(shí)要求下的一種自覺(jué)反省。應(yīng)當(dāng)說(shuō)是在馬克思主義哲學(xué)研究“西馬化”過(guò)程中的一種西方馬克思主義理論的“介入”。

　　其實(shí)，在三種范式的格局中，主要集中于“物質(zhì)本體論”與“實(shí)踐本體論”論爭(zhēng)。從中我們發(fā)現(xiàn)兩者在認(rèn)可馬克思主義哲學(xué)有本體論這一論點(diǎn)上是一致的。但在馬克思主義哲學(xué)是何種本體論上，兩者出現(xiàn)了質(zhì)性的差別。要想分清楚“實(shí)踐本體論”的錯(cuò)誤在哪里，以及“物質(zhì)本體論”的合理之處，明晰本體論這一基本的理論顯然是關(guān)鍵所在，這樣才能避免雙方論戰(zhàn)中出現(xiàn)“獨(dú)斷”。

　　本體論（ontology）從詞根來(lái)看，它表達(dá)一種關(guān)于on的學(xué)問(wèn)，希臘文原動(dòng)詞estion英文對(duì)應(yīng)的就是tobe。亞里士多德第一次明確提出要研究“tobe”，此后本體論研究便成為無(wú)數(shù)哲人思考的領(lǐng)地。盡管對(duì)本體論名稱的譯介爭(zhēng)論雜多2,但本體論并不因此就缺乏一種中心的問(wèn)題域。從詞源學(xué)上看 ,英文的 ontology、德文的 ontologie以及法文的 ontologie ,均來(lái)自于拉丁文 ontologia一詞 ,而 ontologia 又源自希臘文 logos 和 out ,意思是“是”或“存在”。而且在希臘文中 ,on 和 on ta 相當(dāng)于英文里的 being 和 beings、拉丁文的 ens、德文的 sein。目前 ,中國(guó)學(xué)術(shù)界主要把 on 翻譯為“存在”、“有”和“是”�？墒� ,漢語(yǔ)的這些譯名都只譯出了 on (being)的一部分意思。王太慶認(rèn)為 :“他們的 to be (Being)之類的詞里頭同時(shí)包含著我們的‘是’、‘有’、‘在’三個(gè)意思 ,他們認(rèn)為這三個(gè)意思是一個(gè)意思 ,這三合一的意義就體現(xiàn)在 being 這個(gè)范疇里�！盵2]

　　我們?cè)诮柚�于“是論”�?nèi)涵分析后,原生態(tài)的 “是論”告訴我們其與具體的“是”有著重要的差別 :“是”論是“專門研究”有”（有與我們這里說(shuō)的是只是譯法差別――引者注）的學(xué)問(wèn)”“這門學(xué)科與所謂特殊學(xué)科不同，因?yàn)槟莻�(gè)學(xué)科沒(méi)有一般地討論“有”本身。他們各自取“有”的一部分�！盵3-p122]

　　德國(guó)哲學(xué)家沃爾夫也認(rèn)為：“本體論論述各種關(guān)于有的抽象完全普遍的哲學(xué)范疇 ,認(rèn)為‘有’是唯一的 ,善的 ;其中出現(xiàn)了唯一者、偶性、實(shí)體、因果、現(xiàn) 象等范疇，這是抽象的形而上學(xué)�！盵4-p179]由是觀之 ,本體論內(nèi)涵大約包含：(1) 最普遍、最抽象 ; (2) 最廣泛 ———包括一切是者 ,實(shí)際存在的、不存在的、觀念性存在的 ; (3) 最高———它包括存在 ,比存在更廣更高 ,因此沒(méi)有比它更多更高的概念 ,是不可定義的。

　　任何哲學(xué)都應(yīng)該有“本體論的承諾”，據(jù)此我們肯定馬克思主義擁有本體論。但從本體論內(nèi)涵中，實(shí)踐作為邏輯演繹的本體論，在區(qū)分新唯物主義與舊唯物主義是重要的界碑。但是這一點(diǎn)只能在唯物史觀中能夠得以確認(rèn)。而在整個(gè)馬克思主義哲學(xué)中，實(shí)踐不能夠作為作為本體論，這不符合本體論的真正內(nèi)涵。實(shí)踐只是一種活動(dòng)，只能是分有“是”。實(shí)踐所指向的必然是有一個(gè)前提性對(duì)象。實(shí)踐只能具有功能性的作用。其實(shí)在《辯護(hù)》一文中指認(rèn)的“自然界僅僅是“用”的規(guī)定，而非“體”的規(guī)定。正好說(shuō)反了。實(shí)踐才是這樣一種“用”而非“體”。

　　二、實(shí)踐在何種領(lǐng)域內(nèi)能夠成為“本體”

　　《辯護(hù)》一文首先借助海德格爾對(duì)在者的分析，指出：“與此相類似，實(shí)踐對(duì)“在者”的開啟這一事實(shí)的獨(dú)一無(wú)二性，也使它唯一地有資格成為本體的規(guī)定�！闭�是在這樣這一種“學(xué)術(shù)資源”支撐下，何先生認(rèn)為“實(shí)踐首先是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，這也是人們對(duì)于實(shí)踐的日�？捶ā５珜�(shí)踐又不僅僅如此，因?yàn)樗�不同于一般意義上的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)�！保�“當(dāng)實(shí)踐被作為一個(gè)一般的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)加以確認(rèn)時(shí)，其本體論涵義恰恰因此而被幽閉了”。“實(shí)踐區(qū)別于其它全部檢驗(yàn)實(shí)施的獨(dú)特性在于他同時(shí)還能夠而且必須在另一種截然不同的意義上被領(lǐng)會(huì)，即它是向未來(lái)敞開著的可能性”�！皩�(duì)實(shí)踐作為經(jīng)

【馬克思實(shí)踐本體論：一個(gè)再證偽】相關(guān)文章：

當(dāng)代審美實(shí)踐與文學(xué)本體論的構(gòu)建05-24

談波普爾的證偽主義優(yōu)秀論文04-18

淺析含意本體論的理論建構(gòu)05-02

論馬克思哲學(xué)的生存論指向05-29

[馬克思恩格斯]人·存在·價(jià)值06-02

馬克思主義哲學(xué)碩士的論文04-22

對(duì)即發(fā)侵權(quán)的再思考06-04

馬克思主義關(guān)于社會(huì)保障的理論06-10

唐代婚儀的再檢討05-30

法人越權(quán)行為原則的再熟悉06-05