淺談傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的共時(shí)性
文化活動(dòng)既然是人類的生存運(yùn)動(dòng)，這種生存活動(dòng)的根底既然是“文化構(gòu)成的方式和習(xí)氣”，那么，文化活動(dòng)的第一方面首先就是表現(xiàn)“文化構(gòu)成的方式和習(xí)氣”，傳送前人生存活動(dòng)的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)文化。這是人一出生就置身于其間的、不可超越的�！叭艘蔀槿娴娜耍灰嬗诔挟�(dāng)了傳統(tǒng)的同類群體中。人的文化方面只能以這種方式開(kāi)展。”人要生長(zhǎng)，“個(gè)體首先必需吸收與他相關(guān)的文化傳統(tǒng)。個(gè)體首先必需爬上他出于其中的文化高度�！边@闡明，傳統(tǒng)文化一方面是前人生存活動(dòng)的結(jié)果，另一方面也是一種學(xué)問(wèn)、價(jià)值、意義，是前人生存活動(dòng)的聰慧的結(jié)晶。依照伽德默爾的見(jiàn)地，人作為有限的存在，是處于傳統(tǒng)文化之中的，不論他能否理解這種傳統(tǒng)文化，也不論他是同意還是反對(duì)，他都不可能超越傳統(tǒng)文化的觀念認(rèn)識(shí)。我們一直只能在傳統(tǒng)文化中停止了解。不論認(rèn)識(shí)到與否，傳統(tǒng)文化總是影響并構(gòu)成我們，一直是我們的一局部。它當(dāng)然不會(huì)是躲在長(zhǎng)遠(yuǎn)的過(guò)去，而是就存在于人的每一個(gè)生長(zhǎng)階段，就存在于人當(dāng)下的生存活動(dòng)中，存在于這種當(dāng)下的生存活動(dòng)的方方面面里。傳統(tǒng)文化是我們停止思想的前提。我們固然也有許多無(wú)法控制的成見(jiàn)和思想定勢(shì)，但我們必然要調(diào)整、修正、剔除和補(bǔ)充它們，在此根底上展開(kāi)新的思想活動(dòng)。這種新的思想活動(dòng)及其成果馬上就構(gòu)成傳統(tǒng)文化的一局部。思想轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，行動(dòng)產(chǎn)生成果，我們就這樣也參與了傳統(tǒng)文化的發(fā)明。傳統(tǒng)文化就是這樣存在、開(kāi)展和持續(xù)下來(lái)的。傳統(tǒng)文化還是使社會(huì)的各個(gè)局部、使社會(huì)的各個(gè)開(kāi)展階段堅(jiān)持嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)和統(tǒng)一性的東西，是社會(huì)開(kāi)展的基因。它從物質(zhì)技術(shù)、行為標(biāo)準(zhǔn)、肉體認(rèn)識(shí)等等層面表現(xiàn)出來(lái)，集中表如今言語(yǔ)符號(hào)、思想方式、價(jià)值觀念等等方面。這樣看來(lái)，文化包含兩局部：作為文化活動(dòng)的結(jié)果的這一局部，是傳統(tǒng)文化；作為對(duì)傳統(tǒng)文化停止修正、補(bǔ)充、更新的另一局部，就是現(xiàn)代化。它們作為文化的一體的兩面，是共時(shí)態(tài)位置居于個(gè)人、社會(huì)當(dāng)下的生存活動(dòng)的方方面面里。換句話說(shuō)，傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代化共同構(gòu)成了人的生存活動(dòng)的自身。為此，應(yīng)該防止墮入對(duì)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化作“時(shí)期化”了解的誤區(qū)：把現(xiàn)代化僅僅看作一個(gè)時(shí)間概念，一個(gè)歷史時(shí)期，一個(gè)繼傳統(tǒng)文化之後的時(shí)期，而在此前存在、發(fā)作的一切事情都必然屬于傳統(tǒng)文化。關(guān)于這一點(diǎn)，�？略凇妒裁词菃⒚伞芬晃闹姓劶皩�(duì)現(xiàn)代化作時(shí)期性的了解時(shí)曾經(jīng)指出：我們不應(yīng)該將現(xiàn)代化僅僅看作一個(gè)處于前現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間的一個(gè)時(shí)期，而更應(yīng)該將其看作一種態(tài)度，而這種態(tài)度不是誰(shuí)都有的，也不只僅局限在某一個(gè)特定的時(shí)期。這是從個(gè)人對(duì)生存活動(dòng)的態(tài)度來(lái)說(shuō)的。著名后現(xiàn)代思想家、加利福尼亞大學(xué)的霍依教授則說(shuō)得愈加富有哲理意味：“依照我所提出的后現(xiàn)代主義觀，稱福柯為一個(gè)后現(xiàn)代思想家并不意味著他的同時(shí)期人和幸存者同樣也是后現(xiàn)代主義者或必需成為后現(xiàn)代主義者。歷史的中綴不是同時(shí)發(fā)作在每一個(gè)人身上的，也不是同時(shí)發(fā)作在一切中央的。同一個(gè)人、同一種紀(jì)律或設(shè)置在某些方面能夠是傳統(tǒng)的，在某些方面能夠是現(xiàn)代的，在另一些方面能夠是后現(xiàn)代的�！边@個(gè)說(shuō)法言之成理而且能夠自創(chuàng)來(lái)了解傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的關(guān)系。之所以人們會(huì)把傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化的關(guān)系了解為時(shí)期化的歷時(shí)性關(guān)系，首要的緣由是把傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化作了實(shí)體化的了解。這有兩種表現(xiàn)：一種表現(xiàn)是企圖到前人遺留下來(lái)的書(shū)面文獻(xiàn)資料中去尋覓傳統(tǒng)文化。這就把傳統(tǒng)文化當(dāng)作了一堆僵死的、既定的、靜止的、封鎖的東西，進(jìn)而以為，傳統(tǒng)文化是可有可無(wú)，最好是不用要糜費(fèi)人力、物力、財(cái)力保管的可丟棄的東西。由此動(dòng)身，人們還以為：古代書(shū)面文獻(xiàn)資料所表述的傳統(tǒng)文化，比我們本人所曉得的更分明、更值得置信。其實(shí)，且不說(shuō)這個(gè)觀念只留意到了歷史的描繪性而未觸及其解釋性，只說(shuō)它還疏忽了一個(gè)最根本的事實(shí)：古人書(shū)面文獻(xiàn)資料所記敘的東西，有的只是紙上談兵，有的不過(guò)是無(wú)法完成的或原本應(yīng)該完成卻并未完成的理想，有的則是虛偽的或言不由衷的掩飾，還有的只是一家之言或從某種立場(chǎng)動(dòng)身的、有傾向性的、為某一群體利益效勞的`主張，……。另一種表現(xiàn)是把傳統(tǒng)文化當(dāng)作現(xiàn)代化的阻力和障礙，把傳統(tǒng)文化當(dāng)作理想中的問(wèn)題、消極的東西、社會(huì)的暗淡面、一切不如意的東西的替罪羊或發(fā)作的緣由，總之，把理想中的一切問(wèn)題都?xì)w咎于傳統(tǒng)文化。例如胡適說(shuō)：“一面學(xué)科學(xué)，一面恢復(fù)我們固有的文化，……這條路是走不通的。假如過(guò)去的文化是值得恢復(fù)的，我們今天不至于遭到這步地步了。”在這種觀念的指導(dǎo)下，要停止現(xiàn)代化，就要徹底肅清傳統(tǒng)文化，“不破不立”，五四時(shí)期的“打倒孔家店”、“消滅漢字”等等口號(hào)，文化大反動(dòng)中的諸多做法就是這樣。這鐘觀念過(guò)火夸張了傳統(tǒng)文化的力氣，把傳統(tǒng)文化看作文化的全部，把傳統(tǒng)文化視為原封不動(dòng)的東西，最終必然要招致歷史虛無(wú)主義。而且，假如傳統(tǒng)文化真的都是現(xiàn)代化的阻力，那就意味著過(guò)去與如今必然發(fā)作了絕對(duì)的質(zhì)變，過(guò)去與如今毫無(wú)共同性。這在事實(shí)上存在嗎？假如供認(rèn)過(guò)去與如今還幾有一些共同性而堅(jiān)持傳統(tǒng)文化是現(xiàn)代化的阻力，那么，就意味著古人、前人必然是無(wú)能，至少是不如現(xiàn)代人。我們能找到充沛的事實(shí)根據(jù)來(lái)證明一切的古人、前人在方方面面都不如一切的現(xiàn)代人嗎？把傳統(tǒng)文化當(dāng)作現(xiàn)代化的阻力和障礙的觀念，實(shí)踐上是怯孺和懶散的表現(xiàn)，是企圖以此推脫本人肩上的義務(wù)和義務(wù)的想法和做法。而且，在理想中，頌揚(yáng)和批判傳統(tǒng)文化這兩種狀況常常同時(shí)存在。這闡明，怎樣在歷史與理想、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化之間劃分義務(wù)與榮譽(yù)，這關(guān)系到歷史、文化研討的科學(xué)性和嚴(yán)肅性。其實(shí)，歷史和傳統(tǒng)文化既不承當(dāng)義務(wù)，也不享有榮譽(yù)。承當(dāng)義務(wù)或享有榮譽(yù)的，只能是各個(gè)時(shí)期的人。這兩種表現(xiàn)都疏忽了，文化既然就是人的生存活動(dòng)和內(nèi)蘊(yùn)于其中的學(xué)問(wèn)、價(jià)值、意義，那么，它就只可能是由不同人的或同一個(gè)人的各個(gè)方面的生存活動(dòng)關(guān)聯(lián)起來(lái)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也就不可能是實(shí)體。它是詳細(xì)的、與時(shí)俱進(jìn)、因人而異的。文化就是這個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的調(diào)控配置，其中的一切都要依據(jù)詳細(xì)的場(chǎng)景、局勢(shì)和參與其間的人的狀況來(lái)肯定�；菊劜簧嫌兴^最好的文化，以至也談不上有不錯(cuò)的文化。
傳統(tǒng)文化是“文化活動(dòng)的方式和習(xí)氣”，不是實(shí)體，因而只能在現(xiàn)時(shí)辰的人們的生存活動(dòng)中去尋覓。這樣，“傳統(tǒng)文化能否有利于現(xiàn)代化”或“傳統(tǒng)文化是現(xiàn)代化的障礙還是動(dòng)力”等等這一類問(wèn)題，就是大而無(wú)當(dāng)?shù)募賳?wèn)題、不科學(xué)的問(wèn)題。真正的問(wèn)題是：傳統(tǒng)文化的某一局部能否、以何種方式、在多大水平上影響、限制著我們特定方面的生存活動(dòng)？我們?cè)鯓尤コ剿谔囟v史條件下所構(gòu)成的局限性？由于把傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化作了實(shí)體化的了解，就招致人們常常企圖尋覓、確立一個(gè)獨(dú)一的規(guī)范以便把所觸及的東西肯定地歸類于傳統(tǒng)文化或現(xiàn)代化中。例如，有人把洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、袁世凱的變革、同治中興的一系羅列措劃歸現(xiàn)代化，而另一局部人則堅(jiān)決反對(duì)。有人以為，辛亥反動(dòng)是現(xiàn)代化的行動(dòng)，但另外的人則指出，辛亥反動(dòng)前期思想中的大漢族主義、種族復(fù)仇主義的存在闡明不能簡(jiǎn)單地把辛亥反動(dòng)歸入現(xiàn)代化。在這些爭(zhēng)論背后，都是企圖尋覓一個(gè)獨(dú)一的斷定規(guī)范以便把所觸及的東西肯定地歸類于傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化中。其實(shí)，這樣的規(guī)范，假如說(shuō)存在的話，也不是獨(dú)一的。由于對(duì)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化的所指，不同的人因立場(chǎng)、審視方位的不同，有不同的界定。這也意味著，對(duì)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化不能簡(jiǎn)單地作整體化的籠統(tǒng)討論，假如這樣，就在本質(zhì)上把傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化都視為一個(gè)邏輯上周詳嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�、籠統(tǒng)的、統(tǒng)一的整體，從而以為，每個(gè)民族只要一個(gè)獨(dú)一的傳統(tǒng)文化，而且至少到目前為止就是這個(gè)樣子；現(xiàn)代化也只要一個(gè)獨(dú)一的形式，歐洲社會(huì)自然地具有完成現(xiàn)代化的潛力，現(xiàn)代化首先在歐洲發(fā)作是歷史的必然，要停止現(xiàn)代化就要在各個(gè)方面都以歐洲社會(huì)為典范來(lái)一番洗心革面的“反動(dòng)”。這種觀念實(shí)踐上是把文化復(fù)原為天文要素和社會(huì)要素。
事實(shí)上，把傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化的關(guān)系作時(shí)期化的了解，就是假定“時(shí)期”在天文上和文化上是絕對(duì)同一的統(tǒng)一體或前后完整分歧的整體。這樣的假定顯然是不能成立的。由于，文化的開(kāi)展有不均衡性，這包括文化各個(gè)子系統(tǒng)開(kāi)展的不均衡性和文化開(kāi)展的個(gè)體、群體、地域、民族、國(guó)度的不均衡性。這樣，文化發(fā)作、存在和開(kāi)展的共同性就不能被無(wú)視。把傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化在時(shí)期化的了解的觀念同時(shí)還無(wú)視了，每個(gè)民族的傳統(tǒng)文化都是多姿多彩的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個(gè)邏輯上統(tǒng)一的整體。文化既然是人的生存活動(dòng)自身，那就不可能是籠統(tǒng)的，而只能是詳細(xì)的�，F(xiàn)代化作為文化中的一個(gè)組成局部，當(dāng)然也不可能是籠統(tǒng)的。既然是詳細(xì)的，那么，在不同的國(guó)度，由不同的人所停止的不同的活動(dòng)，其現(xiàn)代化就不會(huì)是只要一個(gè)形式，同樣也是五彩繽紛、各具特征的。這樣，對(duì)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化的討論就不能再用整體性的思想形式作泛泛而論，而要在不同的個(gè)人、群體所特有的不同的生存活動(dòng)中停止詳細(xì)的深化研討。
由此可見(jiàn)，企圖對(duì)傳統(tǒng)文化停止重新梳理和解釋，使之由障礙轉(zhuǎn)化為動(dòng)力的想法和做法是不對(duì)的。近代所謂的“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)和新儒家的“發(fā)明性轉(zhuǎn)換”所遭遇的為難和難堪就是典型的例子。其實(shí)，對(duì)傳統(tǒng)文化的理性化、邏輯化、規(guī)律化，實(shí)質(zhì)上都是把傳統(tǒng)文化目的化、客觀化。由于理性自身就是近代西剛才產(chǎn)生的舶來(lái)品，并非西方以外的民族的傳統(tǒng)文化所共有；邏輯固然準(zhǔn)繩上說(shuō)是多元的，但實(shí)踐上現(xiàn)代人所用的都只是西方所繼承下來(lái)的亞里士多德的方式邏輯，而中國(guó)古代的邏輯則是辯證——墨辯邏輯。各個(gè)民族的文化開(kāi)展都有其特殊性，要找出一切民族文化都共有的規(guī)律不是短時(shí)間內(nèi)經(jīng)過(guò)研討一兩個(gè)民族文化的開(kāi)展就能辦得到的。這樣所梳理和解釋出來(lái)的東西，當(dāng)然也只可能是為特定的人的某些方面的生存活動(dòng)效勞的一種意義而已。但應(yīng)該指出，如此固然能夠開(kāi)掘、拓展出一種新的意義的源泉，但常常愈加可能遮蓋、損傷了既往時(shí)期活潑的生命運(yùn)動(dòng)和富有的肉體生命。維特根斯坦後期主要攻擊的對(duì)普遍性的盼望，應(yīng)該不時(shí)地警覺(jué)。
上面我們從理論上闡明了，堅(jiān)持對(duì)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化作歷時(shí)性的了解是錯(cuò)誤的。在事實(shí)上，假如堅(jiān)持用這樣的觀念去剖析問(wèn)題，就必然把傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的關(guān)系的若干側(cè)面作了二元對(duì)峙的了解。這里只談三種表現(xiàn)。
第一種表現(xiàn)是肯定與否認(rèn)的絕對(duì)化。這主要是針對(duì)傳統(tǒng)文化而言，但批判現(xiàn)代化的也不是沒(méi)有。對(duì)傳統(tǒng)文化作絕對(duì)肯定的，常常主張一切古已有之，只需中本西用、中體西用、夷為夏用即可。否認(rèn)傳統(tǒng)文化的，常常以為它是糟粕，主張與傳統(tǒng)文化徹底分裂，全盤(pán)西化。其實(shí)，對(duì)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化作肯定或否認(rèn)的了解是錯(cuò)誤的。傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化是相依共存的。傳統(tǒng)文化是人終身下來(lái)就不得不生存于其間并受其限制的東西，不管你肯定它而把它捧上天，你都無(wú)法從中得到什么額外的收益；不管你否認(rèn)它而把它貶低得一文不值，你也無(wú)法完整擺脫它，照樣要受它的限制。對(duì)傳統(tǒng)文化的肯定或否認(rèn)也不是停止現(xiàn)代化的邏輯前提或行動(dòng)的必需的第一步。同樣，對(duì)現(xiàn)代化作或不作肯定也都無(wú)關(guān)于它存在于人們當(dāng)下的活動(dòng)中這一事實(shí)。魏源說(shuō)過(guò)：“執(zhí)古以繩今，是為誣今；執(zhí)今以律古，是為誣古。誣今不能夠?yàn)橹�，誣古不能夠?yàn)閷W(xué)�！碑�(dāng)然這不是說(shuō)搞現(xiàn)代化能夠不思索傳統(tǒng)文化，而是說(shuō)，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化，重要的不是經(jīng)過(guò)肯定或否認(rèn)而比擬孰優(yōu)孰劣，孰重要孰不重要或停止取舍，而是要在人們當(dāng)下的活動(dòng)中來(lái)討論它們之間的關(guān)系。這種討論，就不是所謂整體性的泛泛而論，而是詳細(xì)的、部分的、深化細(xì)致的理論與操作。再則，傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化既然都是人的生存活動(dòng)的組成局部，那么，也就不可能只取其一而舍其二，它們都是無(wú)從取舍的。
第二種表現(xiàn)是厚古薄今與厚今薄古。這是前一種表現(xiàn)的轉(zhuǎn)化方式，不用再作剖析。
第三種表現(xiàn)是以為，傳統(tǒng)文化是“源”，現(xiàn)代化是“流”，有了“流”就能夠不用再去為“源”傷神費(fèi)力。從傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的共時(shí)態(tài)來(lái)看，這種“源”“流”觀是不能成立的。
【淺談傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的共時(shí)性】相關(guān)文章：
3.淺談數(shù)學(xué)研究性學(xué)習(xí)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)
4.傳統(tǒng)文化是中國(guó)現(xiàn)代化的動(dòng)力嗎?