- 相關(guān)推薦
論傳媒批評的文化轉(zhuǎn)向
【內(nèi)容摘要】隨著文化研究的不斷勃興，中國傳媒批評正面臨著文化研究的轉(zhuǎn)向。重構(gòu)中國傳媒批評話語，發(fā)展歷史化的批評方法，是傳媒批評文化轉(zhuǎn)向的任務(wù)和使命。【關(guān)鍵詞】傳媒批評；文化研究；文化轉(zhuǎn)向
中國目前的傳媒批評，基本上還處于傳統(tǒng)的、以好/壞二元對立構(gòu)成的、庸俗的話語系統(tǒng)，而并非現(xiàn)代意義的理論批評。雖然不少學(xué)者對傳媒批評的現(xiàn)狀深表不滿，但學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化的巨大壓力使傳媒批評不斷地反復(fù)套用贊揚(yáng)（好）/批評（壞）的陳舊話語框架。這種好/壞評論式的“批評”，基本上是主觀印象式的，即興而隨意，往往缺乏理論上的深度和學(xué)術(shù)上的嚴(yán)謹(jǐn)；批評者認(rèn)為某一文本“好”、好在哪里，“壞”、又壞在哪里，僅僅只能表明批評者個(gè)人的傾向、偏好與態(tài)度，缺乏文本深層的細(xì)讀，往往被文本的修辭表象所迷惑，在很多時(shí)候無意識中充當(dāng)了某種意識形態(tài)的“同謀”。如今大眾傳媒成為當(dāng)代大眾文化的重要組成部分，傳媒批評面臨著一個(gè)重大的轉(zhuǎn)向——文化的轉(zhuǎn)向（cultural turn）。文化研究式的傳媒批評具有一種內(nèi)在的批判性與政治性的維度，跟客觀主義和非政治的學(xué)術(shù)方法拉開了距離，它使人們洞察鐫刻在文化文本中的權(quán)力與統(tǒng)治關(guān)系，也詳細(xì)說明了人們可以如何抵制占據(jù)主導(dǎo)地位的符碼意義，而形成自身的批判性的、反抗的讀解。
一般認(rèn)為，文化研究于二十世紀(jì)五六十年代興起，以伯明翰當(dāng)代文化研究中心（CCCS）為主潮。但自從阿爾都塞與葛蘭西以來，文化作為意識形態(tài)得到了更多的重視和研究，文化研究得到了長足的發(fā)展。阿爾都塞的意識形態(tài)理論過分夸大了意識形態(tài)結(jié)構(gòu)對主體的施壓，主體在這個(gè)“結(jié)構(gòu)”面前毫無還手之力，這種理論的缺陷促成了文化研究中的所謂“葛蘭西轉(zhuǎn)向”。葛蘭西認(rèn)為，在西方資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級的統(tǒng)治主要依靠的是意識形態(tài)霸權(quán)，這種文化霸權(quán)并不是一種簡單的、赤裸裸的壓迫和支配關(guān)系，霸權(quán)的形成需要依賴被統(tǒng)治者自愿的贊同，依賴某種一致的輿論和意見的形成，而這又總是一個(gè)斗爭過程的結(jié)果。文化霸權(quán)理論又經(jīng)歷了文化多元主義（cultural pluralism）的發(fā)展。文化多元主義的認(rèn)識方式肯定了他性（otherness）和差異，給予那些以前被排除在文化對話之外的邊緣的、少數(shù)的和反抗的群體和聲音以同樣的關(guān)注，并試圖揭示出各種各樣的人的聲音和經(jīng)歷是怎樣被壓得鴉雀無聲并從主流文化中被一筆勾銷了，并且進(jìn)行斗爭，以幫助那些被排除在主流以外的群體的種種觀點(diǎn)、經(jīng)歷和文化的形式得以表達(dá)。[1][p6]
在西方學(xué)術(shù)界，羅蒂提出的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”（linguistic turn，又稱語言論轉(zhuǎn)向）是一個(gè)偉大的口號。20世紀(jì)60年代盛極一時(shí)的結(jié)構(gòu)主義和符號學(xué)，雅各布森的“詩學(xué)”、格雷瑪斯的結(jié)構(gòu)語義學(xué)、熱奈特的敘事學(xué)和拉康的結(jié)構(gòu)精神分析學(xué)，就是這種轉(zhuǎn)向的結(jié)果。文本成為主要的研究對象，語言-符號學(xué)方法，成為“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”之后的現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義批評的基本理論，甚至成為精神分析批評、社會(huì)學(xué)批評、新歷史主義批評、女權(quán)主義批評及新馬克思主義批評不可或缺的理論背景。
然而文本是不能與現(xiàn)實(shí)等同起來的，它是符號化的現(xiàn)實(shí)，而符號絕非純凈、透明的。因?yàn)槊浇榧炔皇潜粍?dòng)地服務(wù)于霸權(quán)形態(tài)的利益，也不是在經(jīng)濟(jì)、政治和文化上是清白的。[2][p280-281] 語言沒有零度。甚至如新聞圖片、電視新聞等皮爾士所謂與現(xiàn)實(shí)具有高度同一性的肖像類（iconic ）符號——這種符號的能指與其所代表的事物之間存在一種明顯的實(shí)體或知覺上的相似——也與現(xiàn)實(shí)不同。照片的能指是高度動(dòng)機(jī)化（motivation）的，因?yàn)檫@里的符號（照片）之形式（景像）主要由其所指性質(zhì)所決定。影片上的貓看上去不得不像貓。不過，這個(gè)能指并非完全由所指所決定，因?yàn)榕臄z者能夠選擇拍攝的角度、距離、焦點(diǎn)等。所以一張照片是高度動(dòng)機(jī)化的，但絕非完全動(dòng)機(jī)化。[3][p173]電影電視的影像也是如此。視覺話語也是一種符碼化的符號，它將現(xiàn)實(shí)世界的三維世界轉(zhuǎn)譯為二維的層次，它當(dāng)然不能成為它所指稱的對象或者概念。 “明顯的‘先天’視覺符碼甚至都是文化-具象。然而，這并不意味著沒有符碼介入，而是意味著符碼已經(jīng)被深深地‘自然化’了。對被自然化（naturalized）的符碼操作并未指證語言的透明性和‘自然性’（naturalness），而是揭示了使用中的符碼的深度、習(xí)慣性及近似的普遍性（near-universality）。這些符碼生產(chǎn)明顯地‘自然的’認(rèn)知。這就產(chǎn)生了隱藏在場的編碼實(shí)踐的（意識形態(tài)的）效果。但是，我們一定不要被種種表象所愚弄。”[4][p350]由此可見，在傳媒領(lǐng)域，電視相對于報(bào)紙、廣播而言，更加高度地“自然化”，因?yàn)檫@種符號比單純的文字、聲音更少任意性，意識形態(tài)被更加強(qiáng)有力地錨定了，電視批評也就擔(dān)負(fù)了更多的“文化批評”的任務(wù)。
雖語言學(xué)的轉(zhuǎn)向的確為文化研究提供過某種助益，但這種轉(zhuǎn)向隱含著“語言中心論”的霸權(quán)。語言-符號學(xué)方法是一種非歷史化的研究方法，它使批評在聚焦文本的同時(shí)忽視了文本的制作和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、文本的接受與運(yùn)用等，而這正是文化批評所要關(guān)注的重點(diǎn)。“文化轉(zhuǎn)向”即是由過去對語言-符號的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ξ幕年P(guān)注，研究視野從以往的語言符號文本擴(kuò)展到文本的制作和生產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，受眾與社會(huì)對文本的接受與闡釋等，它是一種徹底歷史化的方法，使我們洞悉復(fù)雜傳媒幻象背后的權(quán)力圖景，考察在文本生產(chǎn)中，哪些意識形態(tài)以何種方式被“編碼”進(jìn)去，哪些意識形態(tài)被壓制和控制；在文本閱讀中，受眾又可以通過哪些意識形態(tài)的“縫隙”進(jìn)行抵抗和斗爭。丹尼斯·K·戴維斯（Dennis K. Davis）概括了傳媒研究中文化轉(zhuǎn)向所凸顯的重點(diǎn)：
“有些微觀的、闡釋性的理論，其關(guān)注焦點(diǎn)是個(gè)體和社會(huì)組織如何使用媒介創(chuàng)造和形成結(jié)構(gòu)日常生活的文化形式。這些理論被稱之為文化研究理論。宏觀的、結(jié)構(gòu)性的理論的關(guān)注焦點(diǎn)則是社會(huì)精英如何運(yùn)用他們的經(jīng)濟(jì)權(quán)力控制和利用媒介機(jī)構(gòu)。這些理論認(rèn)為，作為精英維持他們在社會(huì)秩序中的主導(dǎo)地位的一種手段，他們有效地運(yùn)用媒介宣傳霸權(quán)文化。它們被稱之為政治經(jīng)濟(jì)理論，因?yàn)樗鼈儼牙斫饨?jīng)濟(jì)權(quán)力是如何給意識形態(tài)和政治權(quán)力提供基礎(chǔ)這一問題置于首要地位。一些研究者推測，另外一些文化形式和革新的媒介運(yùn)用遭到了制度上的壓制。這些理論通過暴露媒介的精英控制和批判霸權(quán)文化而向現(xiàn)狀發(fā)出挑戰(zhàn)。”[5][p223]
但這并不是說傳統(tǒng)的語言-符號學(xué)方法就完全失去了價(jià)值，它可以被超越，但不可以拋棄。最好的辦法就是將符號學(xué)和結(jié)構(gòu)主義視為一種有效的訓(xùn)練，以確保我們在大膽嘗試其他研究模式之前了解我們的研究對象。作為一種描述方法，符號學(xué)和結(jié)構(gòu)主義也確實(shí)使得我們要在文本方面花了足夠的時(shí)間之后才去進(jìn)一步涉及與觀眾活動(dòng)和作為話語播放的電視節(jié)目等有關(guān)的一系列問題。[6][p41]它雖從批評的前臺(tái)隱退，但卻并不會(huì)消失，而是成為了一種知識背景，被置放到了一個(gè)更為廣闊的社會(huì)歷史語境之中來加以應(yīng)用。
論文論傳媒批評的文化轉(zhuǎn)向來自www.66wen.com免費(fèi)論文網(wǎng) 傳媒批評的文化轉(zhuǎn)向，意味著傳媒文化既是支配的，又是對抗的，它是統(tǒng)治階級獲得霸權(quán)的努力和被統(tǒng)治階級對各種霸權(quán)的抵抗協(xié)商、調(diào)停的結(jié)果，它是多種意識形態(tài)爭奪意義和控制權(quán)的領(lǐng)域，我們既不能把它簡單地看作主導(dǎo)意識形態(tài)的通俗宣傳，也不能說它是一種自發(fā)的文化抵抗，而是一種談判和斗爭的過程。“與其說文本確定了它的意義，不如說它為這種意義的爭奪劃定了一個(gè)競賽區(qū)域”[7][p307]，傳媒文化本身是一個(gè)充滿征服與抵抗、壓制與斗爭、同化與異化的競技場，從這個(gè)意義上說，文化研究通過對主流文化和意識形態(tài)霸權(quán)的批判，為大眾對主流文化的抵抗和斗爭埋下伏筆。在這種斗爭中，斗爭各方采用的是尋求意義的方式：主導(dǎo)意識形態(tài)試圖使意義“自然化”，使它們變成全體社會(huì)“常識”，然而，對立的意識形態(tài)以不同方式，在不同程度上，拒絕了這一策略，并試著使意義服務(wù)于自己的利益。這不僅僅是有關(guān)一個(gè)詞的意義的斗爭，也是有關(guān)誰有權(quán)控制這些意義的斗爭，這點(diǎn)非常重要，因?yàn)閷ι鐣?huì)經(jīng)驗(yàn)的意義的控制權(quán)是控制包括在這種經(jīng)驗(yàn)內(nèi)的那些人的行為、身份和社會(huì)關(guān)系的至關(guān)重要部分。符號斗爭并不反應(yīng)社會(huì)斗爭但是社會(huì)斗爭的一部分。[8][p303] 因此，文化必須置于其得以形成和消費(fèi)的社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)中加以研究，在其社會(huì)-歷史語境中，文化文本可能同時(shí)促進(jìn)了控制和抵制，這就需要追蹤其中的各種咬合（articulation），批判那些培育順從性的文化形式。這種文化研究的視點(diǎn)，既堅(jiān)持了傳媒文化的政治性和意識形態(tài)性，又避免了庸俗的經(jīng)濟(jì)決定論和階級決定論。“它（文化研究）可以識別促進(jìn)或阻礙社會(huì)進(jìn)步的勢力及其在文化上的具體體現(xiàn)，從而對各種主宰和征服性的文化霸權(quán)進(jìn)行有效的批判，對一切有利于建設(shè)更加公正、民主和平等的全球新秩序的力量進(jìn)行積極的評價(jià)。”[9][p38]
因此，文化研究式的傳媒批評必須洞穿傳媒文本的表象，直達(dá)文本的深層結(jié)構(gòu)，了解和分析文本背后的權(quán)力關(guān)系圖景，哪些東西被遮蔽了，哪些東西被“自然化”了，特別是那些意識形態(tài)高度閉合的文本。傳媒文化的內(nèi)容，以影視為例，除了公開的意識形態(tài)內(nèi)容——傳播大眾或多或少愿意模仿的新型式樣、價(jià)值、生活方式外，還有一系列隱藏于其中的控制性的信息，在無意識的層面上對受眾產(chǎn)生影響……特別是，這些決定了觀眾們實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，滿足了他們無意識的愿望……新創(chuàng)一系列匿名的滿足，大眾文化充當(dāng)了一種社會(huì)調(diào)節(jié)者的角色，試圖吸收日常生活的壓力并使那些可能構(gòu)成反系統(tǒng)的事實(shí)的挫折與失敗轉(zhuǎn)入為系統(tǒng)服務(wù)的渠道。[10][p88-89] 這就需要進(jìn)行話語權(quán)力的分析和批判。按照福柯的話語理論，正是由于話語“采納”了某些特定方式談?wù)撘粋�(gè)話題，限定一種可接受的和可理解的方法來談話、寫作或?yàn)槿�。由于限定，話語同時(shí)也“排除”、限制和約束了其他的言談方式、與該話題有關(guān)的為人方式或建構(gòu)有關(guān)其知識的方式。[11][p45]“話語負(fù)載較強(qiáng)的言語暗示，這種言語暗示受社會(huì)的、物質(zhì)的和歷史的力量制約，這些力量不準(zhǔn)人們說某些話，甚至連想都不準(zhǔn)想；與之同時(shí)，又強(qiáng)迫人們只說別的某些話。”[12][p39-40]這就是文化研究中的表征的政治學(xué)（politics of representation），意義通過在場者和缺席者復(fù)雜的交互作用產(chǎn)生出來。表征既通過展現(xiàn)而運(yùn)作，也通過未展現(xiàn)而運(yùn)作。[13][p60]
由于傳媒實(shí)踐所裹攜的意識形態(tài)，所以媒介被認(rèn)為是一個(gè)巨大的隱喻，一種最重要的社會(huì)修辭方式，其意識形態(tài)高度閉合的潛意識運(yùn)作方式，正是意識形態(tài)霸權(quán)的表現(xiàn)，所以不能僅僅將媒體文化視為主流意識形態(tài)中的一種平平常常的工具而將其摒棄，而必須把它放在各種你爭我奪的社會(huì)話語和社會(huì)力量的源頭里分別予以闡釋。“每一個(gè)社會(huì)的具體斗爭都在媒體文化（特別是在文化產(chǎn)業(yè)的商業(yè)性媒體）的文本中搬演出來；這些商業(yè)性媒體如果要變得受人歡迎和有利可圖，就必須制作那種同人們的所思所想相共鳴的文本。” [14][p36]文化轉(zhuǎn)向的傳媒批評就承擔(dān)著對這種霸權(quán)進(jìn)行解構(gòu)的任務(wù)，“從意識形態(tài)本質(zhì)的對立方面來讀解媒體文化，探詢其批判性和顛覆性的契機(jī)，同時(shí)分析媒體文本的意識形態(tài)設(shè)計(jì)怎樣時(shí)不時(shí)地失敗。” [15][p17]
文化研究的傳媒批評還可以改變傳統(tǒng)批評的地位。傳統(tǒng)評論式批評往往依附于創(chuàng)作而存在，總是針對具體作品談感受或開藥方，從而淪為創(chuàng)作的附屬品。這樣看似貼近文本，實(shí)則縮小了與文本“對話”的空間，從而限制了對文本潛在空間的深層拓展。傳媒批評并非傳媒實(shí)踐的附庸，它與傳媒實(shí)踐之間，應(yīng)該是一種“文本間性”（intertextual）的平等“對話”關(guān)系，而不是從屬于傳媒實(shí)踐。因?yàn)閭髅脚u的任務(wù)決不是對具體作品作出好/壞這樣簡單、膚淺的評價(jià)，它也并不承擔(dān)為創(chuàng)作提供評估服務(wù)的義務(wù)。它對傳媒實(shí)踐的影響應(yīng)該是間接的、深刻的，而不是直接的。
傳媒批評家應(yīng)該成為“抵抗的知識分子”，知識分子不僅是文人，也不完全是思想的生產(chǎn)者與傳輸者，知識分子同時(shí)也是仲裁者、立法者、思想生產(chǎn)者和社會(huì)實(shí)踐者，他們天生就起著非常重要的政治作用。[16][p85] 學(xué)院派批評者更應(yīng)該從事文化研究的傳媒批評，成為在傳媒文化建構(gòu)中的能動(dòng)者。如果我們把批評者的行為理解為社會(huì)活動(dòng)的生產(chǎn)，而非對社會(huì)活動(dòng)的描述，他們在教室的行為就可以非常容易地?cái)U(kuò)展到公眾領(lǐng)域。[17][p88]真正的知識分子要積極進(jìn)行避免和挑戰(zhàn)霸權(quán)的反霸權(quán)實(shí)踐，為建構(gòu)一個(gè)公共傳媒批評的話語空間而努力。
[參考文獻(xiàn)]
[1][14][15]道格拉斯·凱爾納．媒體文化——介于現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間的文化研究、認(rèn)同性與政治［Ｍ］．北京：商務(wù)印書館，2004．
[2]尼克·史蒂文森．認(rèn)識媒介文化——社會(huì)理論與大眾傳播［Ｍ］．北京：商務(wù)印書館，2001．
[3]約翰·費(fèi)斯克．關(guān)鍵概念［Ｍ］．北京：新華出版社，2004．
[4]斯圖亞特·霍爾．編碼／解碼［Ａ］．羅鋼，劉象愚．文化研究讀本［Ｃ］．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000．
[5] Dennis K. Davis．Mass Communication Theory: Foundations, Ferment, and Future (Third Edition)[M]．California：Wadsworth, a division of Thomson Learning，2000．
[6][12]艾倫·塞特．符號學(xué)、結(jié)構(gòu)主義與電視［Ａ］．羅伯特·Ｃ·艾倫．重組話語頻道［Ｃ］．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000．
[7][8] 約翰·費(fèi)斯克．英國文化研究與電視．［Ａ］．羅伯特·Ｃ·艾倫．重組話語頻道［Ｃ］．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000．
[9] 道格拉斯·凱爾納．媒體奇觀［Ｍ］．北京：清華大學(xué)出版社，2003．
[10]阿羅諾維茲．殖民化的消閑：瑣碎的工作［Ａ］．羅鋼，劉象愚．文化研究讀本［Ｃ］．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000．
[11][13]斯圖爾特·霍爾．表征［Ｃ］．北京：商務(wù)印書館，2003．
[16][17] 亨利·吉羅，戴維·季維，保羅·史密斯，詹姆斯·索斯諾斯基．文化研究的必要性：抵抗的知識分子和對立的公眾領(lǐng)域［Ａ］．羅鋼，劉象愚．文化研究讀本［Ｃ］．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000．
On Cultural Turn in Mass Media Criticism
Jiang Ning-ping
(Institute of Journalism & Communication Research,
Sichuan University,Chengdu,610064)
[Abstract] With the booming of cultural studies, Chinese mass media criticism is facing the turn of cultural studies. It is the assignment for cultural turn in mass media criticism to reconstruct the discourse of Chinese mass media criticism.
[Keywords] mass media criticism; cultural studies; cultural turn
【論傳媒批評的文化轉(zhuǎn)向】相關(guān)文章：
論旅游文本翻譯的文化轉(zhuǎn)向10-29
從文學(xué)批評到文化研究-論批評與文學(xué)分道揚(yáng)鑣08-28
簡述中國哲學(xué)的價(jià)值論轉(zhuǎn)向10-10
關(guān)于在絕望處堅(jiān)守從審美中突圍-談王曉明近年來的文化批評轉(zhuǎn)向05-24
論析大眾傳媒對大眾文化的負(fù)面影響08-25
文化批判與學(xué)術(shù)批評06-08
懷疑論與文學(xué)批評09-06
大眾傳媒背景下的廣告影像批評08-12