- 相關(guān)推薦
試論音樂理論術(shù)語中的“調(diào)”與“調(diào)性”
論文要害詞:調(diào) 調(diào)式 調(diào)性
論文摘要:本文通過對國內(nèi)外幾部知名音樂根基理論的鉆研歸納，對音樂理論中的常用詞匯—調(diào)、調(diào)式、調(diào)性進(jìn)行了過細(xì)的辮析，并提出了自己的觀點，力圖使之便于在今后的鉆研及實踐運動中達(dá)到 必然的共鳴。
在音樂運動中，有關(guān)調(diào)與調(diào)性及與“調(diào)”字有關(guān)的詞匯很多。比如:調(diào)、調(diào)式、調(diào)性、大調(diào)、小調(diào)、同名調(diào)、平行調(diào)、移調(diào)、轉(zhuǎn)調(diào)、調(diào)號、調(diào)高檔等。在這里，有些概念的了解與解釋 是一致的，而對于有些概念的了解與解釋 則是莫衷一是，眾說紛繁。這種狀態(tài)給音樂運動，特別 是音樂教學(xué)與鉆研帶來了很多不便與麻煩。由于在音樂運動中有關(guān)“調(diào)”的詞匯應(yīng)用率很高，同時由于不同觀點的爭辯也很多，所以筆者力圖在有關(guān)問題上發(fā)表一下個人的見解 ，作一下澄清的努力 。
1.與“調(diào)”字有關(guān)的眾多詞匯中，爭辯最多的是“調(diào)”與“調(diào)性”
什么是“調(diào)”?“調(diào)是調(diào)式的音高地位 ”(李重光著62年版《音樂理論根基》41頁)。李重光在84年版《根基樂理簡明教程》和92年版((根基樂理》中寫道:“由根基音級所構(gòu)成的音列的音高地位叫做調(diào)。”同一個人在不同的時代有不同的答案。而孫從音在《根基樂科教程》中寫道:“調(diào)”是調(diào)式一詞的簡稱(98頁)。童忠良在《根基樂理教程》中寫道:“調(diào)的首要含義是指調(diào)式音階中主音的音高地位 ”(57頁))。以上共有四種截然不同的解釋 。
什么是“調(diào)性”?李重光在62‘年版《音樂理論根基》中寫道，“調(diào)(包孕主音高度和調(diào)式類別)本身所具有的特質(zhì)叫做調(diào)性”(41頁)。“調(diào)式所具有的特征叫做調(diào)性”(李重光92年版《根基樂理》120頁)。“調(diào)性是調(diào)式的音高地位 ”(斯波索賓《音樂根基理論》100頁)。“調(diào)式和調(diào)高的聯(lián)合叫做調(diào)性”(孫從音《根基樂科教材》98頁)。還是四種不同的答案。關(guān)于“調(diào)”和“調(diào)性”這兩個概念的解釋 出人如此之大簡直讓人茫然、雜亂，無所適從。
與“調(diào)”字有關(guān)的諸多概念中，分歧最大的要算上述兩個概念。我們知道，在我國近現(xiàn)代音樂發(fā)展的歷程中，前蘇聯(lián)的音樂和音樂理論對我們的影響是很大的。.這里包孕汪啟璋翻譯的斯波索賓《音樂根基理論》和赫伐斯琴科的《音樂基不理論習(xí)題》。關(guān)于“調(diào)”的概念，斯波索賓教材中沒有答案，或者可以說沒有這個概念。在我國音樂論壇上不僅有“調(diào)”的概念，而且對這個概念出現(xiàn)了眾說紛繁的狀態(tài)。從李重光三種不同版本的根基樂理教材來看，對“調(diào)”的概念仍在摸索和論證歷程中，而以上三種版本兩種不同的解釋 ，都沒有使音樂界、音樂理論界形成統(tǒng)一認(rèn)可的局面 。比如象孫從音和童忠良等理論家們各自為政的解釋 乃至大相徑庭的觀點，使人們感覺非常疑惑。這樣也迫使人們形成具有必然偏向性的觀點或獨到的見解 。
2.雖然關(guān)于“調(diào)”和“調(diào)性”的爭辯很多，但關(guān)于“調(diào)式”的爭辯卻根基沒有。因為這個概念和“調(diào)”與“調(diào)性”關(guān)系密切 。所以有必要在這里重申一下。什么是“調(diào)式”?眾多理論家們的觀點根基上是一致的，雖然在個別詞匯的應(yīng)用上有些微差。這就是:幾個音縈繞著一個主音形成的系統(tǒng)叫做調(diào)式。雖然孫從音把“調(diào)”看成“調(diào)式”一詞的簡稱，也只低調(diào)的局限在了“本教材”中。然而他對調(diào)式一詞的解釋 也根基上是雷同 的。與“調(diào)”字有關(guān)的諸多概念中，有獨立意義的只有以上三個:調(diào)、調(diào)式、調(diào)性。其他與“調(diào)”字有關(guān)的詞匯不是這三個概念的直接運用 就是省略運用 ，或是在這個根基上派生出來的。
“調(diào)”這個概念雖然在斯波索賓樂理中找不到，但它是被廣泛 認(rèn)同和流傳 的，李重光62年版本中說:“調(diào)是調(diào)式的音高地位。”斯波索賓樂理中說:“調(diào)性是調(diào)式的音高地位。”遵守二者的邏輯，調(diào)就等于調(diào)性了。我們可以假想 :斯波索賓所說的“調(diào)性”就是李重光所說的“調(diào)”。這樣李重光可以省略“調(diào)性”這個概念了。但事實是李重光又提出“調(diào)性”這個概念:“調(diào)(包孕主音高度的調(diào)式類別)本身所具有的特質(zhì)叫做調(diào)性。" (62年版《音樂理論根基》)。不過對于這個“特質(zhì)”沒有舉例，沒有明確 闡明。這樣這個“特質(zhì)”似乎就變成了空洞 抽象、毫無實際意義的文字游戲。協(xié)調(diào)調(diào)性這兩個概念從此就混合在一起。繼而還殃及“調(diào)式”等其他概念，關(guān)于它們的解釋 就公說公有理，婆說婆有理。
然而在李重光82年版《根基樂理簡明教程》和92年版((根基樂理》中修正了關(guān)于“調(diào)”的概念。闡明 “調(diào)”是“調(diào)高”的“調(diào)”，是“根基音級所構(gòu)成的音列的音高地位 ”。“由于音列中任何根基音級與變更音級都可以作為調(diào)式的主音”，顯然這種解釋 是占不住腳的。但這種解釋 具有必然的積極意義，它的積極意義在于他試圖把“調(diào)”這個概念與調(diào)式、調(diào)性相混合的狀態(tài)中剝離出來，單純地解釋 為調(diào)高的“調(diào)”，為我們給“調(diào)”作合理的解釋 提出了方向性的建議。
3.什么是調(diào)?我覺得 :調(diào)是音的上下地位。這個“音”當(dāng)然是指樂音，它包孕了各種意義上的樂音。它可以是單音、音列、音階、主音、官音等等，但不是指音與音之間的相互關(guān)系。調(diào)可以不依賴其他因素獨立存在，它只是單純的音的上下地位。比如我們有時單憑調(diào)號就可以斷定調(diào)，不論其內(nèi)在關(guān)系如何。
那么如何斷定調(diào)?在一般情況 下可以直接根據(jù)調(diào)號來斷定。比如三個升號是A調(diào)，不管是西洋調(diào)式還是民族調(diào)式。兩個降號是降B調(diào)。當(dāng)然A大調(diào)音樂是A調(diào)，#f小調(diào)音樂也是A調(diào)、b商調(diào)式音樂也是A調(diào)。當(dāng)然在五腔調(diào)式中省略調(diào)號的情況 屬于例外。再一種法子 是用Do音的高度來明確 調(diào)。在這里偏重聲明，是用首調(diào)唱名法找出它的Do音。此Do音的音高就是調(diào)名。比如f小調(diào)音階，它的Do音在降A(chǔ)上，所以它是降A(chǔ)調(diào)。
什么是調(diào)性?我覺得 :協(xié)調(diào)調(diào)式的聯(lián)合叫調(diào)性。
明確 調(diào)性首先要明確 調(diào)與調(diào)式。以上講了調(diào)的明確 法。明確 調(diào)式由音階的性質(zhì)和作品作風(fēng)來斷定。調(diào)式音階的主音加調(diào)式類別即為調(diào)性的名稱。比如。大調(diào)，包孕了主音高度和調(diào)式類別，即為調(diào)性名稱。再比如f小調(diào)音樂作品，調(diào)是降A(chǔ)，調(diào)式為小調(diào)式，調(diào)性為f小調(diào)。
綜上所述，我覺得 “調(diào)”是單純的音的上下地位。“調(diào)式”是幾個音以一個音為中心形成的結(jié)構(gòu) 關(guān)系。而“調(diào)性”則是它們兩者的聯(lián)合。那么轉(zhuǎn)調(diào)的“調(diào)”可以覺得是“調(diào)性”的簡化，因為無論是調(diào)的變更，調(diào)式的變更，或兩者同時變更，都可以覺得是轉(zhuǎn)調(diào)，所以轉(zhuǎn)調(diào)的“調(diào)”可了解為調(diào)性的簡化;大調(diào)、小調(diào)的“調(diào)”為“調(diào)式”的簡化;“調(diào)高”指的就是“調(diào)”;移調(diào)的“調(diào)”則可作兩種解釋 :1.因為作品只作了上下地位的變更，在這里只有單純的音高變更，所以直接作為調(diào)來解釋 。2.因為調(diào)性中包孕有調(diào)，調(diào)的變更意味著調(diào)性產(chǎn)生了變更，所以也可做“調(diào)性”解釋 。事實上無論調(diào)的變更還是調(diào)式的變更，都可覺得是調(diào)性的變更，因為兩者都是構(gòu)成調(diào)性的組成部分。
以上論述 ，是借鑒了幾家學(xué)說以及音樂實踐當(dāng)中的習(xí)慣性用語歸納出的觀點，供大家商議。
【試論音樂理論術(shù)語中的“調(diào)”與“調(diào)性”】相關(guān)文章：
試論預(yù)設(shè)理論及其在英語學(xué)習(xí)中的價值探微03-20
試論圖式理論在英語聽力理解中的影響03-01
試論柯達(dá)伊大眾音樂理論研究03-20
試論言語行為理論12-20
試論審計理論基礎(chǔ)03-22
試論藝術(shù)語言產(chǎn)生的心理基礎(chǔ)03-17
試論言語行為理論看跨文化交際中的語用失誤03-01