- 相關推薦
思想史角度下的中國文藝美學
中國文藝美學的出現(xiàn)有著深刻復雜的思想史背景,從歷史上說,中國文藝美學都更多地體現(xiàn)為一個思想命題,而非僅止于學科命題。在遭遇現(xiàn)代性西方之后,中國文藝美學就已置身于反傳統(tǒng)、反帝國主義、反現(xiàn)代的多重語境之中。在20世紀,中國文藝美學的發(fā)展呈現(xiàn)出科學方法論與人文本體論兩條線索。中國文藝美學在80年代隨著美學熱的興起而獲得了重大的歷史進展,也由于美學熱的退潮而逐漸進入學科化與合法化討論之中。然而,作為一種植根現(xiàn)實的思想文化態(tài)度,中國文藝美學尤須意識到學科話語的限度和現(xiàn)實關注的重要性。在時代風云變幻之際,中國文藝美學應以整體性的世界視野和立足中國現(xiàn)實的立場,進行當代思想分泌和現(xiàn)實文化批判,這一點才是它永葆思想意義的關鍵所在。
多年以來,文藝美學的學科討論持續(xù)不斷,名稱、概念、知識、方法、體系等成為討論的焦點。然而從歷史上說,中國文藝美學都更多地體現(xiàn)為一個思想命題,而非僅止于學科命題。作為一個思想命題,文藝美學是嵌入歷史并超越歷史的。本文即是將文藝美學放置在歷史文化背景之中,通過進入歷史語境借以描述其發(fā)生、發(fā)展的軌跡,并透視其背后隱含的文化思想意義。
一
文藝美學是現(xiàn)代文化現(xiàn)象,它同現(xiàn)代藝術觀念、美學學科的關系殊為密切。中文的文藝主要指的不是文學與藝術的并列,而是指作為藝術的文學。作為藝術的文學最大的一個特征就是自律性,但藝術自律并非古已有之。在西方,從模仿論到表現(xiàn)論,藝術的本源都是外在的,而只有到了近代美學的創(chuàng)立(1750年鮑姆嘉通《美學》的出版),藝術才真正找到自己的感性審美本體。沒有美學的建立,現(xiàn)代藝術觀念不可能影響如此之大。當然,這也是理性主義哲學進一步圈地的結果,它也為此付出了沉重的代價。20世紀兩次世界大戰(zhàn)無情摧毀了西方人苦苦建立起來的理性大廈,哲學往日輝煌不再,它很難再提供一整套的新的思維框架和思想視野,而以感性、自由、藝術為內容的美學(詩學)則一躍成為引領時代的思想前沿陣地,成為哲性詩學。①
100年多前,中國引入自律性的藝術觀念其直接動機就是反傳統(tǒng)(反封建)。反傳統(tǒng)有兩大利刃,在文化上是科學,在社會上是民主。在引入西方分科(學科)體系后,四部經(jīng)部遂成為七科之文科,而集部也相對得到提升,與經(jīng)部平起平坐,同時文學又煥發(fā)出重大的社會作用,在梁啟超、魯迅、李大釗那里,現(xiàn)代新文學一直在反抗傳統(tǒng)中的舊模式、舊風格、舊趣味、舊觀念,成為整個社會變革的重要推動力量。從文藝上說,現(xiàn)代中西方都認為現(xiàn)實不合理,但內容不一樣,中國是反傳統(tǒng),具體內容是反封建主義,而西方是反現(xiàn)實(現(xiàn)代),具體內容是反資本主義。中國認為現(xiàn)實深深受制于傳統(tǒng)中的消極力量,因此欲改變現(xiàn)實則必須借西方以反傳統(tǒng),必須反對將藝術視為附庸、視為小道的看法。而現(xiàn)代西方則是另一景象,藝術自律化的發(fā)展使其過于獨立,藝術不再承擔其他外在的教化、政治、宗教等內容,包括各類的批判性內容,以至于它對資本主義社會的反思、批判都可能無法觸及整個社會的根基,就連如今聲勢浩大的后現(xiàn)代、后殖民、文化研究思潮,對西方資本主義社會的制度本身也沒有產(chǎn)生更多的實質性改變。在西方,制度現(xiàn)代性和文化現(xiàn)代性已經(jīng)成為兩套相對獨立的體系,不過卻共屬于資本主義社會。
古代中國文學原重政教,非常強調社會性,但現(xiàn)代中國首先要破除的是古代大一統(tǒng)專制皇權,反奴役求自立,倡導西方近代資產(chǎn)階級革命(反中世紀、反封建主義)以來所強調的自由、民主、平等。其二,現(xiàn)代中國還要反帝國主義(外來力量的壓迫、歧視、滲透、侵略等)。西方資產(chǎn)階級在反傳統(tǒng)之時爭的是個人,但過度個人化之后,社會零散化、分裂化了�，F(xiàn)代中國反傳統(tǒng)之時卻遭遇反外來壓迫的現(xiàn)實,國家一直不獨立,因此爭的是國家,但過度的國家化之后,國內的一切事物都圍繞國家轉、圍繞政治轉。一體化也一度成為中國20世紀中后期文化的一個鮮明特征,其優(yōu)點是發(fā)揮了文藝社會價值,而弊端在于遮蔽了文藝美學倡導自律、反抗依附、拒絕迷信的反傳統(tǒng)反現(xiàn)代的思想內涵。
尋求藝術自律性無非是通過藝術而反抗一種陳舊落后的政治話語霸權的干涉,并尋找符合藝術藝術發(fā)展的政治話語。但是中國政治話語本身卻極其復雜,既有傳統(tǒng)消極因素的遺留,也有對西方實用主義的挪用,還有西方千絲萬縷的影響,以及話語權的單一化等,其結果自然是藝術自律遲遲難以建立。當然,即便如西方那種完善的現(xiàn)代性體系,同樣存在著更加隱秘、多變的、間接的話語權力控制,如工人階級的消失和中產(chǎn)階級的壯大隨之導致革命形勢的深刻變化。因此,西方后現(xiàn)代哲學的最終使命就是發(fā)現(xiàn)西方政治話語的隱形權力結構及其根源(如理性中心主義)。這種外在力量的強制性規(guī)約對中西文化藝術都是明顯存在的。
在西方,審美態(tài)度、藝術自律是社會制度現(xiàn)代性(資本主義與反封建主義)發(fā)展的同盟者,但也是其反思者。追求資本利潤最大化、行為合理化的制度現(xiàn)代性導致西方社會的理性化、計算化、規(guī)范化、客觀化,也導致了人的異化、非人化,審美現(xiàn)代性原以其自律性、叛逆性反封建主義,為西方制度現(xiàn)代性的建立搖旗吶喊,隨后又反擊高度發(fā)展的制度現(xiàn)代性對它的規(guī)范和壓制,如商品化、市場化、資本化等。這不僅是西方資本主義社會的文化命題,也是現(xiàn)代社會的文化命題。
在中國,從歷史時段、經(jīng)驗積累等方面,社會制度現(xiàn)代性(現(xiàn)代政治、經(jīng)濟、法律機制等)沒有充分發(fā)展起來,所以在追問藝術為人生還是為藝術的時候,最終選擇的都是不拋棄藝術的社會性。中國文藝被納入了近代民族敘事(革命、建設)框架之中,它很難獲得純而又純的唯美的、自律的生存空間。而這一生存空間的獲得則在于制度現(xiàn)代性的高度發(fā)展以至于允許各類插科打諢、驚世駭俗的東西產(chǎn)生,但是問題也將隨之出現(xiàn),即非政治化的結果恰恰是遠離了政治化,抽空了文藝的政治價值擔當,其實,被政治裹挾和被政治不屑一顧(包括對政治不屑一顧)都是可怕的。
就中國而言,危險因素不僅是傳統(tǒng)蒙昧主義、專制主義、權力主義等,現(xiàn)代性中的消極因素的危害也同樣不可忽視,西方帝國主義的文化滲透亦不可掉以輕心。客觀而言,傳統(tǒng)自有其不可取代的價值,但傳統(tǒng)如果沒有經(jīng)過現(xiàn)代性的洗禮,沒有個性、自由、理性、平等等的意識,傳統(tǒng)恐怕更多地將是一種惰性,或者僅僅是民族主義的一廂情愿。其二,如果對現(xiàn)代性本身充滿無反思的幻想的話,也同樣會出現(xiàn)問題。傳統(tǒng)中消極力量的危害自不待言,而現(xiàn)代性極端或片面發(fā)展導致的理性帝國、經(jīng)濟神話(GDP崇拜)、科學神話、知識神話,不也正在戕害著人類的心靈嗎?其三,中國國家已經(jīng)獲得了民族、國家獨立,但帝國主義(意識形態(tài)霸權)的陰影依然徘徊不去,不僅有西方的舊帝國主義,還有西方的新帝國主義,如后殖民文化帝國主義在今天依然有著無可忽視的巨大影響力和滲透力。
中國文藝所遭遇的問題是忽視反傳統(tǒng)、反帝國主義、反現(xiàn)代的多重語境,或者無法靈活化地定位,總是傾向于從某一角度定位,而沒有通盤考慮。反觀文藝美學,它就置身于反傳統(tǒng)、反新舊帝國主義、反現(xiàn)代的多重語境之中。反傳統(tǒng)所追求的個人、自由、自律,反帝國主義所追求的自尊、自強、獨立,反現(xiàn)代所追求的自我反思、社會批判,在今天并沒有消失。說文藝美學已經(jīng)死了,并無助于思想的推進。
二
在現(xiàn)代美學文化語境中,文藝美學早已出現(xiàn),只是沒有用這樣的稱呼而已。哲學上雖有理性、感性之分,但根本上一切心智活動都圍繞真、善、美三大核心。真即科學(認識論),善即道德(倫理學),美即藝術。圍繞美本身的文藝即是文藝美學(或藝術哲學)的關注內容。
從語用上說,首次明確而有意識地使用文藝美學這一概念大概可推現(xiàn)代文學批評家李長之先生,時間是20世紀40年代初。他認為文學作為一種藝術
【思想史角度下的中國文藝美學】相關文章：
中國思想史：境況、描述與解釋03-04
簡評葛兆光先生《中國思想史》11-15
魏晉六朝文藝美學探討03-27
尋求“精英思想”與“民眾觀念”的統(tǒng)一-對中國思想史的一些思03-19
試析從中西比較的角度談中國文化的特征02-28
試論中國倫理思想下的武德03-20
中國出生人口性別比研究（下)03-20
淺析老莊與阿道諾文藝美學觀之比較03-06