- 相關(guān)推薦
語言象似性的認(rèn)知研究
摘要：象似性是認(rèn)知語言學(xué)的一個重要課題，是語言相對于任意性的另一個基本特征。象似性研究對了解語言和認(rèn)知的關(guān)系意義重大。人類認(rèn)知積極參與人認(rèn)識客觀世界的過程，所以語言不是直接反映客觀世界，而是反映人的頭腦在認(rèn)識客觀世界的過程中形成的各種概念或概念結(jié)構(gòu)。通過從詞匯、句法的角度進(jìn)行象似性研究，能夠較清楚地認(rèn)識認(rèn)知在語言規(guī)則中所起的重要作用。
關(guān)鍵詞：象似性；認(rèn)知；概念；能指；所指
一、語言符號的任意性與象似性
自從索緒爾在《普通語言學(xué)教程》中提出任意性(arbitrariness)的觀點以來，任意性不僅僅被看成是語言的基本特征之一，而且成為了語言學(xué)研究的基本假設(shè)。所謂任意性，就是指語言符號的能指(signifier)和所指(signified)之間的聯(lián)系是任意的。換句話說，語言符號的形式、聲音和語義之間沒有任何自然的、內(nèi)在的或邏輯上的必然聯(lián)系。例如，不同語言對不同事物有不同的叫法。漢語把人體上肢手腕前面的部分叫做“手”，而英語則稱做“hand”，法語稱“main”，俄語稱“pyka”。不懂英語的中國人，看到“hand”時，不可能知道它指什么。只有通過學(xué)習(xí)，才能認(rèn)識能指和所指之間的對應(yīng)關(guān)系，而這種關(guān)系是不可論證的，無理可據(jù)的(unmotivated)。索緒爾之后的布龍菲爾德的結(jié)構(gòu)主義和喬姆斯基的心靈主義都忽視和否定了語言的象似性(iconicity)，即語言符號能指和所指之間存在可論證的邏輯關(guān)系，并明確指出語言不僅僅在詞匯層面上是任意的，在句法層面上，即單個語言符號通過排列組合而構(gòu)成的語言結(jié)構(gòu)與意義之間的關(guān)系也是任意的。實際上，喬姆斯基將任意性的觀點推崇到了極點。在《語言與心靈》中，喬氏比較了人類語言與動物“語言”，認(rèn)為兩者的根本區(qū)別在于動物“語言”都利用固定的、有限的幾個語言平面，每個平面與一個特定的非語言平面相對應(yīng)；在語言平面上選取一點就能在非語言平面上找到相應(yīng)的一點，所以象似性是動物“語言”的特點，人類語言的特點是非象似性[1]105。然而，隨著認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，人們開始認(rèn)識到，盡管語言符號在基本范疇等級上存在一定的任意性，但在構(gòu)成上位范疇或下屬范疇時，尤其是構(gòu)成更大的語言單位時(句法層面)，都表現(xiàn)出明顯的規(guī)律性，是有理可據(jù)的。也就是說，語言除任意性外，還具有另外一個基本的特點，即象似性。
象似性的概念最早可以追溯到柏拉圖時代。在其著作《對話錄》(Cratylos)中，柏拉圖區(qū)分了形式與內(nèi)容之間的兩種關(guān)系。一種是由自然決定的，如cuckoo(布谷鳥)，其發(fā)音類似所指鳥類的叫聲，象聲詞都具有這一特點；象形字，如“傘”，其形狀酷似一把撐開的雨傘，其形狀和內(nèi)容之間也具有某種內(nèi)在聯(lián)系。另一種關(guān)系是由一個語言群體成員約定俗成的，如“chair”指一類有靠背，常常有扶手的供人坐的家具，“風(fēng)”指流動的氣流等等[2]250-251�，F(xiàn)代認(rèn)知領(lǐng)域的學(xué)者借用了柏拉圖的這一區(qū)分，針對語言任意性，提出了語言象似性的觀點。當(dāng)然，認(rèn)知語言學(xué)對象似性的關(guān)心并不主要集中在基本范疇詞匯中的擬聲和擬形，因為這種構(gòu)詞理據(jù)相對來說是相當(dāng)有限的，在該詞匯領(lǐng)域中，語言的任意性特點更明顯。這也是為什么索緒爾等將擬聲、擬形作為例外，進(jìn)而忽視、否定語言象似性的主要原因。認(rèn)知語言學(xué)討論的語言象似性主要集中在語言的結(jié)構(gòu)，尤其是句法結(jié)構(gòu)。從人類認(rèn)知的角度來說，語言不是任意的，而是有動因、有理據(jù)的，即所謂“心生而言立”[1]104。語言是客觀世界、人類認(rèn)知、社會文化等因素相互作用而產(chǎn)生的一套復(fù)雜的符號系統(tǒng)。因此，認(rèn)知語言學(xué)并不否定語言的任意性，但更重視語言的象似性，尤其是在有關(guān)語言規(guī)則方面的研究中，象似性的地位大大高于任意性，這有助于從語言提供的獨特視角，研究人類認(rèn)知規(guī)律。
二、詞匯層面及句法層面的語言象似性
1．詞匯象似性
認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，盡管客觀世界中的事物是雜亂的，但人類大腦對世界的認(rèn)識卻是有序的。只有在認(rèn)知的參與下，人類才能根據(jù)事物的特點，采取分析、判斷、歸類的方法，將世上萬物進(jìn)行分類、定位，進(jìn)而認(rèn)識世界。在此基礎(chǔ)上，語言符號才有可能獲得意義。作為人類認(rèn)知活動結(jié)果的詞匯，必然反映人類認(rèn)知活動的規(guī)律，從而具有象似性。從認(rèn)知的角度看，詞匯象似性可以從語音和字形進(jìn)行研究。
(1)詞匯語音象似性。不同音素的發(fā)音部位、發(fā)音方法的不同會造成音的音質(zhì)不同，給人的感受、使人產(chǎn)生的聯(lián)想也不同。例如，舌邊音／1／和鼻輔音／m／、／n／、／η／以及摩擦音／r／、／s／、／θ／等聽起來比較柔軟、低沉而含渾不清，常被用來象征低沉、緩慢、含混不清的聲音、狀態(tài)或性質(zhì)，如low(低的)，slow(慢的)，rumble(隆隆聲)，muffle(使聲音低沉)，dumb(啞的)，muddy(糊涂的、泥濘的)，muddle(使糊涂)，nerd(糊涂鬼)，murmur(低語)，mutter(咕噥)，dim(昏暗的)，muzzy(迷糊的)。再如，在發(fā)音素／b／時，首先需要雙唇堵住氣流，然后突然打開，釋放出一股爆發(fā)性的氣流。許多包含音素／b／的單詞都含有膨脹、阻擋、迅速發(fā)展、爆炸等含義：bulge(膨脹)，bounce(反彈)，big(大的)，block(堵塞)，boom(劇增)，break(爆發(fā))，brake(剎車)，burst(爆破)等。事實上，由于爆破音／p／、／t／、／k／、／b／、／d／、／g／的發(fā)音方式使得它們的發(fā)音較為短促，顯得干脆、剛硬，比其他的音素更能生動地體現(xiàn)各種聲響，很多含有爆破音的單詞的意義都與聲響、沖擊、撞擊有關(guān)，如bang(砰、爆炸聲)，boom(隆隆聲、嗡嗡聲)，rumble(隆隆聲、轆轆聲)，ping(砰、乒或鐺聲)，clink(金屬碰撞的叮當(dāng)聲)，clank(當(dāng)啷聲)，clang(當(dāng)當(dāng)聲)，clunk(硬物落地的噔的一聲)，bump(碰撞)，thump(重?fù)羿氐囊宦?，thunder(雷鳴聲)，bangle(槍聲、爆炸聲)，rumpus(吵鬧)，rambunctious(喧鬧的)，impact(沖擊)，pound(連續(xù)重?fù)?，stamp(沖壓)，stomp(噔噔地重踏)，spanking(啪啪地打)等。同樣的道理，舌位較低、開口較大的元音如／α：／、／�。�、／�。蕊@得大方、響亮；舌位較高，開口較小的前元音／i：／、／i／、／e／等顯得比較單薄。含有這些音素的單詞趨向于表示相應(yīng)的或近似的狀態(tài)或性質(zhì)，如large(大的)，fast(迅速的)，clear (清晰的)，crystal(水晶)，swift(迅速的)，chop(剁下較大一塊)，chip(鑿下較小一片)，slab(方形或長形厚板)，slip(紙條)，n．b(工具的尖端)等。
(2)詞匯字形象似性。各種語言的文字符號系統(tǒng)在象似性程度上存在著差異。漢字屬于象形文字，作為方塊文字的漢語單字字形的象似性較為明顯，象似性程度顯然高于英語的拼音文字。如“人”是一個人分腿而立的形象，“雨”中包含有天空、云和雨點的形象，“休”是人靠著樹休息的形象。英語也起源于象形文字，但之后發(fā)展成為拼音文字，從字形上來說，已經(jīng)失去了大部分象似性。盡管如此，認(rèn)為英語文字字形與意義毫無關(guān)系顯然是武斷的。在某些情況下，英語文字仍然保留了一定程度的字形象似性。如字母“H”是“柵欄”的形象，英語中含有字母“H”的許多詞匯表達(dá)的意義與柵欄的形象或功能有關(guān)，具有“房子、包圍、阻礙、庇護(hù)、隱藏”的含義，如home(家)，house(房子)，hotel(旅店)，hospital(醫(yī)院)，hamper(阻礙)，helmet(防護(hù)帽)，hermit(隱士)，harbor(庇護(hù))，haven(庇護(hù)所)，hive(蜂房)，hovel(茅舍)，hall(禮堂)，hull(外殼)，hedge(圍欄)，hide(隱藏)，hoard(儲藏)，hurdle(欄架)，hinder(阻礙)，hut(陋屋)等。再如，“w”和“s”的字形彎彎曲曲的，water(水)，wave(波浪)，whirl(回旋)，whirlpool(旋渦)，wind(彎曲前進(jìn))，wrench(猛扭、扳手)，wring(絞、榨取)，wrinkle(皺紋)，wrestle(摔跤)，wreath(花環(huán))，snake(蛇)，serpent(蛇)，spiral(螺旋)，snarl(混亂)等詞匯都具有“彎、纏、扭、曲、轉(zhuǎn)”等相關(guān)的形態(tài)和動作的含義。
盡管我們沒有必要認(rèn)為所有英語單詞的所指和能指之間都具有理據(jù)性，但要完全否認(rèn)這一點顯然也是錯誤的。詞匯象似性的研究的確為研究英語詞匯中“音、形、義”之間的關(guān)系提供了一個全新的認(rèn)知視角。
2．句法象似性
認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，句法規(guī)則不是任意的，而是有規(guī)律、有理據(jù)的。語言的結(jié)構(gòu)特別是句法結(jié)構(gòu)與人的經(jīng)驗結(jié)構(gòu)之間有一種自然的聯(lián)系，受人類認(rèn)知支配，具有比詞匯層面更明顯的象似性。例如，雅各布遜在《探索語言的本質(zhì)》一文中指出：復(fù)句中兩個分句的排列順序?qū)?yīng)于他們表達(dá)的兩個事件實際發(fā)生的先后順序[3]，即句法成分與陳述對象在時間、空間上具有象似性。請看下面的例子：
He opened the door and came into the room(他打開門，走進(jìn)房間)。
He came into the room and opened the door(他走進(jìn)房間，打開門)。
顯然，在第一句里，兩個分句的順序和事件的自然時間順序是一致的，句子所描述的事件符合人類的認(rèn)知順序，所以給人的感覺是自然的、流暢的。相反，第二個句子則令人感覺很別扭，因為兩個分句的排列順序不符合事件發(fā)生的自然順序。雖然就句法規(guī)則來看，第二個句子并沒有什么錯誤，但它卻是不可接受的，因為分句的排列順序違背了人類認(rèn)知順序，違反了句法的順序象似性。
目前，認(rèn)知語言學(xué)研究歸納出的句法象似性原則主要有三條：接近象似原則(iconicproximity)、順序象似原則(iconic sequencing)和數(shù)量象似原則(iconic quantity)。
(1)接近象似原則，即語言成分之間的距離與對應(yīng)的概念結(jié)構(gòu)之間的距離一致。這也許有些不好理解，因為語言成分是線性的，而語言所表達(dá)的世界卻是立體的，多維的，甚至是抽象的，如何看待線性的距離與非線性甚至抽象的距離之間的象似性呢?請比較下面的例子：
①a short young Japanese businessman(一位身材矮小年輕的日本商人)；
②a young short Japanese businessman(一位年輕身材矮小的日本商人)；
③a Japanese short young businessman(一位日本身材矮小年輕的商人)；
④a Japanese young short businessman(一位日本年輕身材矮小的商人)。
在這些例子中，只有第一個是可接受的說法，其他三個(及所有其他可能的組合)都不可接受。盡管在現(xiàn)實中，身材矮小(short)、年輕(young)、日本的(Japanese)三個特征同時出現(xiàn)在所談?wù)摰膶ο笊砩希谌祟惖恼J(rèn)知結(jié)構(gòu)中，這三個特征與修飾對象的距離是不同的：“身材矮小”是最明顯的特征，容易識別；再走近，“年輕”這一特征才被認(rèn)識到；再近，才認(rèn)識到“日本的”這一特征。所以從人類對世界的認(rèn)識來自于人自身的體驗這一認(rèn)知觀點來看，只有第一句符合人類認(rèn)知規(guī)律，與人們的直覺也是一致的。
另外一個例子是領(lǐng)屬關(guān)系。從直覺上講，我們都知道下面的例子中的第⑧句是不正確的說法：
⑤我的媽媽；
⑥我媽媽；
⑦我的手表；
�、辔沂直�。
事實上，⑤、⑥中領(lǐng)有者和領(lǐng)有對象之間聯(lián)系的緊密程度要高于⑦、⑧中領(lǐng)有者和領(lǐng)有對象之間的聯(lián)系程度。⑧的表達(dá)方式之所以不可取，原因就在于它試圖縮小領(lǐng)有者和領(lǐng)有物概念結(jié)構(gòu)之間固有的、相對較大的距離，從而破壞了句法距離象似原則。同樣的道理，英語中限定性定語從句與被修飾的名詞距離較近，不可以逗號分隔，屬于同一個語調(diào)拱度，而非限定性定語從句與被修飾的名詞距離較遠(yuǎn)，可以逗號分隔，屬于不同的語調(diào)拱度。例如：
�、�1 wish to write an article that will attractpublic attention to this urgent situation(我想寫一篇文章，以便引起公眾對這一緊迫形勢的關(guān)注)。
�、釺he novel is well received by the readers，who appreciate its excellent language(這本小說語言很精彩，很受讀者的歡迎)。
�、嶂衪hat引導(dǎo)的是限定性定語從句，是限定先行詞an article本質(zhì)特征所必不可少的部分，從句與先行詞概念之間關(guān)系較緊密，距離較近。相應(yīng)地，在語言表達(dá)式上，先行詞和that之間無逗號分隔。相反，⑩中who引導(dǎo)的是非限定性定語從句，并不是限定先行詞the readers的身份所必不可少的部分，只對其作補充說明，闡述讀者歡迎小說的原因，從句與先行詞概念之間距離相對較遠(yuǎn)，所以先行詞和who之間以逗號分隔，在語言形式上表明了這種概念上的距離。
距離象似原則在否定意義的句子中表現(xiàn)得最為明顯。例如：
�、螴 don’t think John can do it bv himself．
�、蠭 think John cannot do it bv himself．
�、袽arry is not satisfied．
�、襇arry is dissatisfied．
�、兄蟹穸ㄔ~not比⑾中的not離can近，因此語氣較強，否定的力度較大，講話者對John無法獨自完成某件工作的判斷較為肯定。同樣道理，⒁中否定的程度大于⒀，Marry在⒁句中要比在⒀句中更加不滿意。
(2)順序象似原則，如上文“進(jìn)房間”與“開門”的例子所述，指句法成分的排列順序?qū)?yīng)于它們所表達(dá)的事件發(fā)生的先后順序。記得有一位語文教師布置作文，要求學(xué)生談自己的理想，其中一名女同學(xué)寫道：“畢業(yè)之后，我要生一個漂亮的孩子，找一個愛我的丈夫”。老師看了之后批道：“請注意說話的順序。”這位女生之所以犯錯，就在于沒有遵守句法順序象似原則。因為一般情況應(yīng)該是先找丈夫，再生孩子，所以女生的描述違反了人們所熟悉的事件順序，給人的感覺是缺乏邏輯、不自然。
因為原因、條件總在結(jié)果之前，所以復(fù)合句中原因壯語從句和條件狀語從句總是位于主句之前。盡管英語常常將這一類從句置于主句之后，“但研究表明兒童習(xí)得英語初期確將從句置于主句前”[1]107。事實上，將這一類從句置于主句前時，說話人往往是為了強調(diào)這些成分，或認(rèn)為這些成分表達(dá)的原因或條件對于聽話人來說預(yù)測度較低。這從一個側(cè)面反映了人類認(rèn)知在語言表達(dá)中所起的作用，也證明語言并不直接表達(dá)客觀世界，人類認(rèn)知在客觀世界與語言表達(dá)之間起中介的作用。
(3)數(shù)量象似原則，即重要的、量大的、對聽話人來說難以預(yù)料的信息，其表達(dá)的句法成分也較大，形式也較復(fù)雜。例如：
�、親e is tall．
⒃He is very tall．
�、誋e is very very tall．
顯然，以上三句話都可用來說明同一個人的身高情況，但隨著三句話長度的增加，它們所表達(dá)的信息量逐漸增多，說話者的情感也依次變得豐富和明確。⒂句幾乎沒有涉及說話者的態(tài)度，只是表明他的一種判斷；在⒄句中，說話者驚嘆、羨慕的心理感受已經(jīng)表露無遺；⒃介于⒂、⒄之間，可以看出說話人的某種情感，但不像在⒄句中那樣明顯。
顯然，盡管客觀世界中的對象是相同的、不變的，但表達(dá)這一客觀對象所使用的語言形式的復(fù)雜程度、所包含的信息量多少可能是不同的，結(jié)果也會導(dǎo)致相應(yīng)的認(rèn)知模式復(fù)雜程度的變化。Givon認(rèn)為，語言表達(dá)式較長，語言成分?jǐn)?shù)量較大，則映照概念結(jié)構(gòu)中信息量較大，需要處理的信息的重要性增強，該信息的可預(yù)測度降低，處理信息所需的認(rèn)知資源和認(rèn)知過程的復(fù)雜程度增加[4]。例如：
�、諳n the campus l met her．
�、譕n the campus I met the girl from Berlin．
�、豋n the campus I met this fair-hared，fragile，just unbelievably beautiful creature．
顯然，⒅中的her應(yīng)該是談話雙方共知的，聽話者可預(yù)測的，在整句話所表達(dá)的信息中是次要的。在⒆中，說話者所提到的對象(the girl)的可預(yù)測性有所下降，重要性有所增加，談話雙方對其關(guān)注的程度也增加了。而在⒇中，this creature變成了全句信息的焦點，可預(yù)測性幾乎蕩然無存[2]254。從這一角度看，一般情況下，人稱代詞(如her)與名詞性短語(如the girl from Berlin)相比所表達(dá)的信息往往是已知信息，其重要性較小，可預(yù)測性較大，所對應(yīng)的認(rèn)知結(jié)構(gòu)較簡單，所以語言表達(dá)式相對較短。
三、語言符號象似性的認(rèn)知原因
傳統(tǒng)語言學(xué)理論認(rèn)為，概念是符號與事物之間的自然聯(lián)系，其作用只是一種連接紐帶，不受人類認(rèn)知方式的干預(yù)，其過程可以簡潔地表示為：客觀世界→概念→語言表達(dá)。
這種將人類認(rèn)知加工排除在語言運作過程之外的觀點帶來了許多難于解釋的問題，如同一事物有不同指稱詞語(同一只貓可以被稱做cat，也可以被稱做kitten，animal)，同一詞語有不同義項(support可以用于具體的對橋梁的支撐，也可用于抽象的場合，比如對觀點的論證)等等。認(rèn)知語言學(xué)與傳統(tǒng)理論的不同之處就在于，它雖然承認(rèn)客觀世界的現(xiàn)實性及對語言形成的本源作用，但更強調(diào)人類認(rèn)知的參與作用，認(rèn)為語言不能直接反映客觀世界，而必須由人的認(rèn)知介于期間[5]34-35。這種語言表達(dá)的認(rèn)知觀可以簡潔地表示為：客觀世界→認(rèn)知→概念→語言表達(dá)。
不難看出，語言象似性不在于語言形式直接反映外部客觀世界，而在于反映人類對世界的認(rèn)知模式。如前文所述，人類的認(rèn)知是有規(guī)律的，這種規(guī)律使得語言表達(dá)，尤其是在較大的語言層面上(如短語、句子、篇章等)是有動因、有理據(jù)的。例如，上述句法象似性的三條原則都可以看成是人類認(rèn)知規(guī)律的結(jié)果。由于人類大腦處理信息的方式是以網(wǎng)絡(luò)的形式進(jìn)行的，在激活某個概念節(jié)點時(如火)，通過聯(lián)想和擴(kuò)散的方式，相鄰的概念節(jié)點(如熱、燙、紅、光)也會被激活，如果相應(yīng)的詞語在空間和時間上相近，就會提高語言加工的速度和效率。所以接近象似性原則是認(rèn)知效率要求的必然結(jié)果。
順序象似性原則要求重要的、可預(yù)測性較低的信息置于句首，也是人類認(rèn)知運作的基本特性——圖形／背景(figure／ground)的要求。由于句首是整句話中最能夠吸引注意力的位置，所以位于句首的成分(即圖形)相對來說更容易被感知、注意、識別、記憶和理解[5]149。例如：
(21)Tom resembles my brother(湯姆長得像我的弟弟)。
(22)My brother resembles Tom(我的弟弟長得像湯姆)。
(23)Tom resembles his father(湯姆長得像他的父親)。
顯然，(21)中，Tom是圖形，是突顯的部分；Mybrother是背景中的組成部分，是不突顯的；(22)句的情況正好相反。盡管兩句所表達(dá)的意義差別不大，但主語不同表明了說話人與聽話人所選擇的視角、注意的重點和要強調(diào)的對象都不同。重要的是，(23)與前兩句的不同在于不存在將主語Tom置于背景中的說法：Tom's father resembles Tom．因為在人類認(rèn)知結(jié)構(gòu)中，子女與父母容貌相似性的焦點都是子女，不能是父母，所以Tom只能位于句首，充當(dāng)全句的焦點。
數(shù)量象似原則的認(rèn)知基礎(chǔ)顯而易見。處理認(rèn)知上復(fù)雜的信息，需要投入較多的注意力，較復(fù)雜的過程，較長的時間，所以語言表達(dá)式也相應(yīng)較長。
四、結(jié)語
無可否認(rèn)，象似性是與任意性同樣重要的語言的基本特征之一。認(rèn)知語言學(xué)強調(diào)象似性的同時，并不否定語言的任意性。象似性研究所提供的視角是更加深刻地認(rèn)識人類認(rèn)知規(guī)律的一個重要窗口。語言任意性與象似性的爭論遠(yuǎn)未結(jié)束，但隨著認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，人類語言與認(rèn)知之間的關(guān)系必定會更加清楚、真實地展現(xiàn)在人們的面前。
【語言象似性的認(rèn)知研究】相關(guān)文章：
語言符號任意性和象似性的分析比較11-30
現(xiàn)在進(jìn)行體意義與用法的認(rèn)知研究03-07
淺談小學(xué)數(shù)學(xué)研究性學(xué)習(xí)研究12-10
雙語與認(rèn)知發(fā)展關(guān)系的近期研究進(jìn)展03-18
公司活動性與盈利性的關(guān)系研究03-23
淺談漢語言文學(xué)學(xué)科的應(yīng)用性轉(zhuǎn)型研究與探索12-02
試論語言相對論對當(dāng)代認(rèn)知語言學(xué)的影響03-16
TCP/IP安全性研究03-08