20世紀(jì)國(guó)際漢學(xué)的趨勢(shì)與偏向

　　二戰(zhàn)前后，海外中國(guó)研究截然兩分。要言之，前此重古代和文獻(xiàn)學(xué)（或語(yǔ)文學(xué)）方法，后此則重近現(xiàn)代和社會(huì)科學(xué)（含人類學(xué)）方法。這一變化自有其必然與進(jìn)步，但上升的螺旋之下，也不免曲折起伏，在一定程度上打斷了前人由四裔而本土的努力，使中國(guó)研究重歸舊途。由此帶來的四裔偏向，既表現(xiàn)為研究方面，更在于研究方法 ，從而導(dǎo)致該領(lǐng)域的表面繁榮與潛伏隱憂。從具體的人脈關(guān)系探討其變化的脈絡(luò)，以及中外學(xué)術(shù)界的相互影響與隔膜，不僅有助于把握未來趨向，更為建立中國(guó)研究的學(xué)術(shù)大道所不可或缺。

　　第一節(jié)  由域外到本部

　　如果說戰(zhàn)后美國(guó)的中國(guó)研究后來居上，戰(zhàn)前的國(guó)際漢學(xué)界卻幾乎是法國(guó)的一統(tǒng)天下。1920年代留學(xué)法國(guó)的李思純一言以蔽之曰："西人之治中國(guó)學(xué)者，英美不如德，德不如法。" 本世紀(jì)初的國(guó)際漢學(xué)泰斗沙畹（Edouard chavannes）認(rèn)為，中國(guó)學(xué)是由法國(guó)傳教士所開創(chuàng)，并由法國(guó)學(xué)者雷慕薩（Abel Remusat）與儒蓮（Stanislas Julien）等人所組成的一門科學(xué)。傅斯年則稱："中國(guó)學(xué)在西洋之演進(jìn)，到沙畹君始成一種系統(tǒng)的專門學(xué)問。" 沙畹以后，西洋中國(guó)學(xué)的大師分為巴黎與瑞典兩派，而后一派的臺(tái)柱高本漢（Bernhard Karlgren）"學(xué)術(shù)淵源仍是師承沙畹"。此外，在蘇俄、美國(guó)漢學(xué)界位居顯要的阿列克（V。M。Alexeif）和葉理綏（S。Eliseeff），也是巴黎學(xué)派的弟子門生。因此戴密微（M。Paul Demieville）說："中國(guó)學(xué)在西方，在骨子里仍是一門法國(guó)的科學(xué)。"留法社會(huì)學(xué)者楊  亦稱："中國(guó)學(xué)不僅是一門西洋的科學(xué)，而且還幾乎可以說：它是一門法國(guó)的科學(xué)。" 領(lǐng)導(dǎo)巴黎學(xué)派正統(tǒng)的伯希和（Paul Pelliot），自然成為國(guó)際漢學(xué)界的祭酒。

　　漢學(xué)在歐洲登堂入室，成為本國(guó)學(xué)術(shù)的一部分，得益及體現(xiàn)于相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面，其一，學(xué)者的專門化。"從前歐洲研究東方學(xué)的人，大半是海關(guān)上的客卿、外交機(jī)關(guān)的通事翻譯或傳教師出身，本人既不是嚴(yán)格的科學(xué)家，也不是素來即有志研究東方學(xué)問，所以他們初期的著作，比較本國(guó)的學(xué)者，往往稍欠精確。比方史料來源的批評(píng)，鑒定史料的可信程度，在德國(guó)自尼博爾（B。C。Nibuhr）、欒克（L。von。Ranke）以后，史學(xué)家對(duì)史料的來源、記載、口傳、與古物的分別，清清楚楚，一毫不茍。對(duì)于記載是原形抑或副本（外部的批評(píng)），著作人是否愿意報(bào)告實(shí)事（內(nèi)部的批評(píng)），都是慎加選擇，寧缺疑，不愿輕信。" 而德國(guó)地質(zhì)學(xué)家李�；舴遥‵。F。Richthofen）不懂漢語(yǔ)，竟寫成多卷本巨著《中國(guó)》（China，Ergebnisse eihener Reisen und darauf gegrundeter Studien），對(duì)中國(guó)地礦學(xué)研究貢獻(xiàn)甚大，但引據(jù)謬誤極多，對(duì)德國(guó)漢學(xué)反有不良影響，"投機(jī)作品，如雨后春筍，一似漢學(xué)著書為不學(xué)而能者。" 這種狀況到沙畹時(shí)開始轉(zhuǎn)變，用伯希和的話說："夫中國(guó)有史三十世紀(jì)而迄未間斷，其雄偉深?yuàn)W，確可成一獨(dú)立學(xué)科而有余，蓋非久涉獵之士，不經(jīng)訓(xùn)練所能操觚者矣。" 西洋正統(tǒng)學(xué)術(shù)方法被運(yùn)用于中國(guó)研究。因而與一般情況相比，"近來法國(guó)河內(nèi)派—法國(guó)的沙畹、伯希和、馬斯柏樓（Henri Maspero，通譯馬伯樂）等都在安南河內(nèi)久任教職—自然比較算是例外" 。1919年1月，法國(guó)總統(tǒng)在商業(yè)地理協(xié)會(huì)印度支那部演說時(shí)稱："法國(guó)研究中國(guó)，已自從來之散漫狀態(tài)中成為一般學(xué)術(shù)上之正統(tǒng)，而認(rèn)為一科；是故研究中國(guó)者，正所以為法國(guó)之學(xué)術(shù)。" 視漢學(xué)為法國(guó)的"國(guó)學(xué)" 。

　　其二，重視中國(guó)學(xué)者的研究成果。沙畹、伯希和之前甚至與之同時(shí)，"不少的西洋漢學(xué)家，每但以西洋的漢學(xué)為全個(gè)范域"，無視中國(guó)前賢及當(dāng)代學(xué)者的成果。而巴黎學(xué)派諸大師的態(tài)度完全不同。伯希和認(rèn)為："中外漢學(xué)大師之造就，堪稱殊途而同歸，尤以清初康熙以來，經(jīng)雍乾而至道光，名家輩出，觀其刈獲，良足驚吾歐洲之人。此果何由，亦由理性之運(yùn)用與批評(píng)之精密，足以制抑偏見成說。其達(dá)到真理之情形，實(shí)與西方學(xué)者同一方式"。因"心向既久"，不禁對(duì)繼承前輩學(xué)者的當(dāng)代中國(guó)學(xué)人，也"寄有無限之敬重與希望" 。高本漢則責(zé)成自己追隨清代學(xué)者的開路工作，而把現(xiàn)代西方語(yǔ)言學(xué)方法應(yīng)用于所整理過的材料。 傅斯年在高著《中國(guó)音韻學(xué)研究》中文版（商務(wù)印書館1940年）序言中說："高本漢先生之成此大業(yè)固有其自得之方法，然其探討接受吾國(guó)音韻學(xué)家之結(jié)論，實(shí)其成功主因之一"。同時(shí)他還認(rèn)真收集中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)書刊，以追蹤中國(guó)同行的研究。 高氏晚年稱："我畢生從事中國(guó)文化的著述，只有愛護(hù)本國(guó)文物歷史而從事研究的中國(guó)學(xué)者是真正的知音。"