現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法元理論研究述要

本文的宗旨
從《馬氏文通》開(kāi)始經(jīng)過(guò)９０多年的研究，漢語(yǔ)語(yǔ)法中仍然有許多基本問(wèn)題未能解決。為了解決這些問(wèn)題
，也為了給漢語(yǔ)語(yǔ)法奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，有必要屏除一切先入之見(jiàn)，從零開(kāi)始進(jìn)行細(xì)致的元理論分析，弄清
語(yǔ)法的本質(zhì)是什么，語(yǔ)法中必要的概念是什么，各種概念之間有什么依存關(guān)系，可能采取的工作方式又是什么
。
元理論分析必須從一定的假設(shè)入手。本文的論證思路是，首先提出語(yǔ)法的一種定義。這種定義規(guī)定了語(yǔ)法
的樣式，或者說(shuō)規(guī)定了語(yǔ)法模型的一種類型。然后分析在這種定義中假定了哪些東西，那些東西之間可能有什
么關(guān)系。結(jié)合具體的語(yǔ)言材料和語(yǔ)法學(xué)者的一些觀點(diǎn)，研究可能進(jìn)一步引入怎樣的一些假設(shè)，推演從每一種假
設(shè)可能得出的結(jié)論和可能采取的工作方式。
需要說(shuō)明的是：
１．在元理論分析中，邏輯關(guān)系特別是公理系統(tǒng)的一致性是仲裁。任何觀點(diǎn)都只是假設(shè)，沒(méi)有先天的權(quán)威
性。即使是公認(rèn)的觀點(diǎn)，不管它有多么悠久的歷史，只要它跟另外一些已被論證所肯定的觀點(diǎn)矛盾，就必須修
正。
２．元理論分析要求有系統(tǒng)性，不能斷章取義。一種觀點(diǎn)可能在某些假設(shè)之中成立，在某些假設(shè)之中不成
立，這跟它本身對(duì)不對(duì)無(wú)關(guān)。要肯定或否定一個(gè)觀點(diǎn)，就要拿出一個(gè)論證系統(tǒng)來(lái)，不能貫串成系統(tǒng)的東西無(wú)所
謂對(duì)不對(duì)。所以不能孤立地講哪種觀點(diǎn)可行，哪種觀點(diǎn)不可行。
３．元理論分析肯定公理系統(tǒng)有多樣性。本文只是試圖研究為漢語(yǔ)建立語(yǔ)法模型可能采取的一種方式而已
，不排斥其他的方式－－事實(shí)上目前漢語(yǔ)語(yǔ)法模型是太少而不是太多。但是一切語(yǔ)法模型在宣告自身的存在時(shí)
，都不能不考慮要不要具有系統(tǒng)性。不要系統(tǒng)性、只作零散的局部描寫也未嘗不可，但是不能否認(rèn)當(dāng)前缺少的
是具有系統(tǒng)性的漢語(yǔ)語(yǔ)法模型。
４．本文是關(guān)于漢語(yǔ)語(yǔ)法元理論研究報(bào)告的選段和縮寫。限于篇幅，既不能鋪陳語(yǔ)料，也不能全面論述。
為了保證有一定的可讀性，盡可能不使用技術(shù)性的語(yǔ)言，也盡可能簡(jiǎn)化論證過(guò)程。文中語(yǔ)句不詳之處，可參看
筆者的其他文章。
５．本文從語(yǔ)法的定義開(kāi)始推理，文中出現(xiàn)的某些命題雖然以往有人提過(guò)，但不是以這種論證方式提出來(lái)
的。所以在本文的論證中肯定或否定的論點(diǎn)在別的場(chǎng)合不一定成立，也不一定不成立，對(duì)此本文不打保票。為
防引起誤會(huì)，一般不注出處。
１ 語(yǔ)法的定義
１．１ 從傳統(tǒng)的定義開(kāi)始
在語(yǔ)言學(xué)中，語(yǔ)法可以有多種定義，包含的內(nèi)容也可以有很大差異。不同語(yǔ)法理論或語(yǔ)法模式的共識(shí)是語(yǔ)
法描述使用語(yǔ)言中的小單位構(gòu)成大單位的方式，差異則主要體現(xiàn)在（Ⅰ）語(yǔ)法中的小單位和大單位是什么東西
，（Ⅱ）怎樣描述用小單位組成大單位的組合過(guò)程。如果求同存異，那么下列傳統(tǒng)語(yǔ)法定義所研究的內(nèi)容仍然
是目前各種語(yǔ)法模式的核心部分－－至少也是重要的基礎(chǔ)。
定義Ｇ：語(yǔ)法研究詞形變化的規(guī)則和用詞造句的規(guī)則
１．２ 語(yǔ)法規(guī)則
我們把由定義Ｇ確定的語(yǔ)法模型叫作語(yǔ)法模型Ｇ。根據(jù)定義Ｇ，模型Ｇ中包含的語(yǔ)法規(guī)則（Ｒ）有兩種類
型：
Ｒ［，１］：Ｗ→Ｗ?
Ｒ［，２］：｛Ｗ［，１］，Ｗ［，２］，…，Ｗ［，ｎ］｝→ＰＲ［，１］是詞形變化規(guī)則，說(shuō)明怎樣
由詞Ｗ求出它的變化形式Ｗ?；Ｒ［，２］是用詞造句規(guī)則，說(shuō)明怎樣由若干個(gè)詞｛Ｗ［，１］，Ｗ［，２］
，…，Ｗ［，ｎ］｝組成一個(gè)單位Ｐ，Ｐ可以是一個(gè)句子，也可以是由詞造句過(guò)程中產(chǎn)生的中間單位，但不是
詞。［（１）］
例如，對(duì)于漢語(yǔ)動(dòng)詞“吃”而言，它在句子中可能出現(xiàn)“吃了”、“吃著”、“吃過(guò)”等形式。如果我們
把“了、著、過(guò)”看成漢語(yǔ)動(dòng)詞的詞形變化成分，那么由“吃”產(chǎn)生“吃了”等形式就可以使用規(guī)則Ｒ［，１
］：
吃→吃了
如果我們把“了、著、過(guò)”看作獨(dú)立的詞，那么由“吃”產(chǎn)生“吃了”等形式就可以使用規(guī)則Ｒ［，２］
：
｛吃，了｝→吃了
１．３ 弗雷格原理
上述語(yǔ)法規(guī)則可能有兩層含義：一是形式合成法則：由左邊的各個(gè)單位的形式按規(guī)則進(jìn)行操作，可以得出
右邊單位的形式；二是意義合成法則：由左邊的各個(gè)單位的意義按規(guī)則進(jìn)行操作，可以得出右邊單位的意義。
盡管未曾明言，但傳統(tǒng)語(yǔ)法實(shí)踐證明它默認(rèn)語(yǔ)法模型Ｇ需要滿足這兩個(gè)條件。在現(xiàn)代邏輯中，則以弗雷格（Ｆ
ｒｅｇｅ）原理的形式對(duì)此作了明確的規(guī)定。本文的一切討論以此為前提，下文所說(shuō)每一條規(guī)則都同時(shí)具備形
式和意義兩個(gè)部分。凡是只講ａ和ｂ可以合成ａｂ，而不講怎樣由ａ和ｂ的意義生成ａｂ的意義的規(guī)則不予考
慮。
需要注意，在說(shuō)Ｗ?是Ｗ的一個(gè)變化形式時(shí)，只是說(shuō)由Ｗ的意義可以按一定法則求出Ｗ?的意義，并沒(méi)有
說(shuō)Ｗ和Ｗ?的意義完全相等。正如我們不能說(shuō)英語(yǔ)動(dòng)詞的現(xiàn)在時(shí)形式與過(guò)去時(shí)形式意義完全相同一樣，即使把
“吃了”看成“吃”的變形，也不能說(shuō)“吃”和“吃了”意義完全相同。［（２）］
下文把Ｒ［，１］和Ｒ［，２］合稱為造句規(guī)則，用Ｒ表示。
語(yǔ)法中的“詞”
２．１ 詞和句子的三種關(guān)系
定義Ｇ斷言語(yǔ)法模型Ｇ中至少包含下列概念：詞、句子、詞形變化規(guī)則Ｒ［，１］和用詞造句規(guī)則Ｒ［，
２］。這就是說(shuō)它斷言（Ⅰ）語(yǔ)言Ｌ中有詞（Ｗ）和句子（Ｓ）兩種單位，（Ⅱ）若干詞可以遵循一定的規(guī)則
（Ｒ）合成句子。
合成和分解互為逆過(guò)程，說(shuō)ａ和ｂ可以用規(guī)則合成Ｐ，其前提是Ｐ可以用規(guī)則?分解為ａ和ｂ。Ｒ和?互
為逆規(guī)則。這顯然表明，定義Ｇ斷言有造句規(guī)則Ｒ把詞組合成句子，也就是斷言有析句規(guī)則?把句子分解為詞
：有Ｒ則有?，有?則有Ｒ。由此可以得出下列推論：
１）由詞通過(guò)造句規(guī)則Ｒ可以得出句子；同樣，由句子通過(guò)反向規(guī)則?可以得出詞。
由１）可知，在詞和句子二者之間，從邏輯上講，只可能有下列三種關(guān)系。三種關(guān)系確定了三種模型：
模型ｉ：詞是在前的單位，句子是用詞來(lái)定義的單位
模型ｉｉ：詞和句子是相互獨(dú)立的單位，詞不用句子定義，句子也不用詞定義
模型ｉｉｉ：句子是在前的單位，詞是用句子定義的單位
２．２ 句子不是由詞導(dǎo)出的概念
一個(gè)語(yǔ)言單位是不是句子，不能由它包含不包含詞和包含幾個(gè)詞決定。即使知道何種單位是詞，仍然不一
定知道何種語(yǔ)言單位是句子。例如，假設(shè)我們知道漢語(yǔ)中有兩個(gè)詞“鳥(niǎo)”和“飛”，也知道它們可以組成“鳥(niǎo)
飛”這個(gè)單位，只要我們沒(méi)有句子的概念，就不能斷言它是個(gè)句子。這就足以證明句子不是由詞導(dǎo)出的概念。
所以模型ｉ是不存在的。
雖然句子不是由詞導(dǎo)出的概念，但詞也不一定是由句子導(dǎo)出的概念。例如當(dāng)我們把漢語(yǔ)的詞定義為字時(shí)，
它就不是由句子導(dǎo)出的概念。所以模型ｉｉ是能存在的。由１）可知，既然規(guī)則Ｒ描述從詞到句子的過(guò)程，那
么在詞和句子各自獨(dú)立地定義后，它們也就決定了造句規(guī)則系統(tǒng)應(yīng)該包含哪些規(guī)則。假如把詞定義為字，那就
要有造句規(guī)則把“蜘”和“蛛”合成“蜘蛛”，同時(shí)說(shuō)明怎樣由“蜘”和“蛛”的意義求出“蜘蛛”的意義。
所以在模型ｉｉ中可能出現(xiàn)哪些造句規(guī)則，事先無(wú)法預(yù)知。如果事先規(guī)定要哪些規(guī)則，不要哪些規(guī)則，那就不
能用模型ｉｉ。
２．３ 從句子導(dǎo)出詞的概念
模型ｉｉｉ要求我們首先確定句子集合和造句規(guī)則集合，通過(guò)造句規(guī)則集合中的規(guī)則分解句子，最終得出
無(wú)法再用規(guī)則予以分解的單位，就是模型ｉｉｉ中的詞。－－必須重申，本文所提到的規(guī)則都包括形式和意義
兩個(gè)部分。
定義Ｇ表明，無(wú)論能不能給句子下完善的定義，我們都應(yīng)該能判斷哪些語(yǔ)言單位是典型的句子Ｓ。由１）
可知，定義Ｇ斷言存在著造句視則Ｒ把詞合成句子，也就斷言了存在著反向規(guī)則?把句子分解為詞，所以模型
ｉｉｉ是存在的。
在模型ｉｉｉ中，詞是由造句規(guī)則系統(tǒng)定義的。如果規(guī)則系統(tǒng)中有把“雞”和“蛋”合成“雞蛋”的規(guī)則
，“雞蛋”就不是詞。沒(méi)有這樣的規(guī)則，“雞蛋”就是詞，它就必須放到詞典中作為詞條，或者用構(gòu)詞法則生
成。至于到底語(yǔ)法中該不該有這樣的造句規(guī)則，那就要由語(yǔ)法規(guī)則的系統(tǒng)性和可操作性決定。顛撲不破的真理
是，語(yǔ)法規(guī)則系統(tǒng)簡(jiǎn)明，詞典和構(gòu)詞法部分就復(fù)雜；詞典和構(gòu)詞法部分簡(jiǎn)明，語(yǔ)法規(guī)則系統(tǒng)就復(fù)雜。一句話，
語(yǔ)法大詞典小，詞典大語(yǔ)法小。何去何從要由實(shí)際需要決定，沒(méi)有絕對(duì)的結(jié)論。不過(guò)就漢語(yǔ)而言，過(guò)去朝大語(yǔ)
法方向發(fā)展，今后可以試驗(yàn)一下走小語(yǔ)法的路子。原則如此，具體方案此處不討論。
３ 在語(yǔ)法中談詞類
３．１ 詞類和語(yǔ)法規(guī)則的關(guān)系
如果一條語(yǔ)法規(guī)則只管生成一個(gè)具體的句子，例如規(guī)則Ａ只管把“鳥(niǎo)”和“飛”合成“鳥(niǎo)飛”，規(guī)則Ｂ只
管把“狗”和“叫”合成“狗叫”，那么語(yǔ)法中就不會(huì)出現(xiàn)詞類的概念。事實(shí)上造句規(guī)則的一般形式是
２）Ｒ：｛ａ，ｂ｝→ａｂ
這里規(guī)則的輸入ａ和ｂ都代表著一批詞，這樣ａ和ｂ就分別定義了一個(gè)詞的集合。要使用這條規(guī)則，就必
須知道ａ包括哪些詞，ｂ包括哪些詞。除了極個(gè)別的情況，造句規(guī)則中不會(huì)出現(xiàn)具體的詞。這表明語(yǔ)法中的詞
類是由造句規(guī)則定義的。語(yǔ)法中可以包括許多造句規(guī)則，它們也就可以定義許多類詞。然而一部可以操作的語(yǔ)
法，其造句規(guī)則不會(huì)無(wú)限多。
由２）可知，在ａｂ中兩個(gè)成分ａ和ｂ具有一種組合關(guān)系，這可說(shuō)是由規(guī)則Ｒ定義了組合關(guān)系。組合關(guān)系
既跟規(guī)則的形式合成法則有關(guān)，又跟規(guī)則的意義合成法則有關(guān)。若干造句規(guī)則Ｒ［，１］，Ｒ［，２］，…，
Ｒ［，ｎ］等可以分別定義組合關(guān)系ｒ［，１］，ｒ［，２］，…ｒ［，ｎ］。顯然，如果一部語(yǔ)法可以操作
，它的規(guī)則系統(tǒng)所定義的組合關(guān)系總數(shù)ｎ就不會(huì)是無(wú)限大。但是ｎ的數(shù)目可多可少，也有相當(dāng)?shù)纳炜s余地。例
如“我的書”、“老張的書”、“漂亮的書”、“買的書”、“老張買的書”、“這本書的出版”等，既可以
說(shuō)是代表六種不同的組合關(guān)系，也可以概括為一種定中關(guān)系，即：
３）定語(yǔ)＋中心語(yǔ)→定中關(guān)系短語(yǔ)
這表明造句規(guī)則所確定的組合關(guān)系有層次性，若干較小的組合關(guān)系有可能歸并為一種較大的組合關(guān)系。
其次，造句規(guī)則所反映的組合關(guān)系跟規(guī)則的意義合成法則密切相關(guān)。例如當(dāng)ａ＝木頭、ｂ＝桌子時(shí)，由２
）生成
４）｛木頭，桌子｝→木頭桌子
形式合成法則看起來(lái)是一條，但意義合成法則卻有兩條。因?yàn)椤澳绢^桌子”有兩種不同的意義，一種意義
是“木頭和桌子”，另一種意義是“木頭制成的桌子”。由于我們要求語(yǔ)法規(guī)則包含形式合成和意義合成兩個(gè)
部分，所以上述規(guī)則的形式合成法則是
｛名詞，名詞｝→名·名組合意義合成法則卻可能是
ｉ 詞語(yǔ)［，１］＋詞語(yǔ)［，２］→并列組合
ｉｉ 定語(yǔ)＋中心語(yǔ)→定中短語(yǔ)所以這條規(guī)則實(shí)質(zhì)是兩條規(guī)則，第一條規(guī)則定義了并列關(guān)系，第二條規(guī)則
定義了定中關(guān)系。
現(xiàn)在問(wèn)題是在用詞組成句子，或者把句子分解為詞的過(guò)程中，使用的那些規(guī)則（Ⅰ）到底定義了哪些組合
關(guān)系；（Ⅱ）按照概括程度的不同，那些組合關(guān)系可以排列成怎樣的一個(gè)層次系統(tǒng)；（Ⅲ）最重要的必不可少
的組合關(guān)系是哪些。
３．２ 句子成分決定詞類
盡管目前有多種語(yǔ)法模型，但是從本質(zhì)上看，它們?nèi)匀灰詡鹘y(tǒng)的幾種主要語(yǔ)法關(guān)系為基礎(chǔ)，所謂語(yǔ)法關(guān)系
也就是這里所說(shuō)的組合關(guān)系。
在傳統(tǒng)語(yǔ)法中，語(yǔ)法關(guān)系對(duì)應(yīng)著句子成分。由主要語(yǔ)法關(guān)系所定義的句子成分是主語(yǔ)、謂語(yǔ)、賓語(yǔ)、定語(yǔ)
、狀語(yǔ)和補(bǔ)語(yǔ)等，所以在傳統(tǒng)語(yǔ)法中句子就是由這些句子成分組成的。使用結(jié)構(gòu)主義的直接成分分析法分析句
子，得出的各個(gè)片斷一般也不外乎這些成分。
我們分析句子的組成方式時(shí)，只要是把句子分解為若干片斷，然后根據(jù)它們的組合關(guān)系把它們歸納為有限
的幾種類型，說(shuō)句子就是由那些類型的成分組成的，那么不管我們?cè)鯓託w納句子成分，也不管把句子成分歸納
為幾種類型，我們都是肯定下列命題：
５）句子是由若干種句子成分組成的［（３）］
只要我們肯定５），那么就有６）：
６）詞在句子中或者單獨(dú)充當(dāng)某種句子成分，或者與其他詞組合起來(lái)充當(dāng)某種句子成分這表明所謂用詞造
句實(shí)際是用詞造句子成分。
例如在規(guī)則把“鳥(niǎo)”和“飛”組成句子時(shí)，把規(guī)則的形式部分和意義部分寫成一般形式就是：
（附圖 [圖]）
規(guī)則左邊輸入的甲類詞必須能進(jìn)入主語(yǔ)范疇，乙類詞必須能進(jìn)入謂語(yǔ)范疇，才有可能通過(guò)規(guī)則生成句子。一個(gè)詞Ｗ進(jìn)入哪一類詞決定于它能進(jìn)入哪個(gè)句子成分范疇。打算使用這條規(guī)則，“貓”就不能進(jìn)入乙類詞，因?yàn)樗�不能�?br> ８）ｉ 它可以作什么句子成分
ｉｉ 它可以用什么方式作那些句子成分
如果在一個(gè)語(yǔ)法模型中說(shuō)要根據(jù)詞的語(yǔ)法特點(diǎn)分詞類，或者要根據(jù)詞的結(jié)合能力分詞類，那么我們已經(jīng)證
明，只要這些話在邏輯上站得住，在劃分詞類時(shí)所講的詞的語(yǔ)法特點(diǎn)或者結(jié)合能力就只能是８）ｉ和ｉｉ，別
無(wú)他途。這無(wú)疑是說(shuō)，如果我們不能把句子分解成若干片斷，不能把那些片斷之間的關(guān)系歸納為若干類型，那
就連造句規(guī)則都不存在，更談不上劃分詞類。這也就是說(shuō)，在詞類概念之前就存在的是句子和造句規(guī)則系統(tǒng)，
是它們決定了詞類的存在和劃分方式。它們之間的邏輯推演關(guān)系是
９）句子→造句規(guī)則系統(tǒng)→詞類
３．３ 所謂“兼類”和詞的同一性
根據(jù)８）確定的兩類詞Ｗ［，１］和Ｗ［，２］，如果它們沒(méi)有重合的部分，當(dāng)然應(yīng)該分為兩類。如果它
們有重合的部分Ｗ，Ｗ中的詞既能作Ａ成分，又能作Ｂ成分，而且它們滿足下列條件之一：
１０）ｉ 作Ａ成分和Ｂ成分意義相同
ｉｉ 作Ａ成分和作Ｂ成分意義有所不同，但兩種意義之間有轉(zhuǎn)換關(guān)系，從它們作一種成分時(shí)的意義能推
出它們作另一種成分時(shí)的意義那么Ｗ［，１］和Ｗ［，２］仍然可以分為兩類。即使合為一類（Ｗ［，１］＋
Ｗ［，２］），也要注明其中有的詞能作Ａ成分，有的詞能作Ｂ成分，有的詞能作Ａ、Ｂ兩種成分。只有在Ｗ
占的比例很大，特別是接近Ｗ［，１］和Ｗ［，２］的１００％時(shí)，把Ｗ［，１］和Ｗ［，２］合在一起才可
能比較方便。承認(rèn)這個(gè)結(jié)論，也就否定了下列命題：
１１）一個(gè)詞如果意義不變，就可能把它歸入一類，而不歸入兩類
事實(shí)上我們的結(jié)論是，一個(gè)詞進(jìn)入一類還是兩類，要看它在８）ｉ和ｉｉ兩方面的表現(xiàn)是不是一類詞的共
性，這是不能僅由幾個(gè)詞決定的－－幾個(gè)詞的共性可以是劃分小類的標(biāo)準(zhǔn)。如果漢語(yǔ)的形容詞都能作謂語(yǔ)和狀
語(yǔ)，那么它就可以是一類；如果僅有部分形容詞能作狀語(yǔ)，那就可以把用作狀語(yǔ)的形容詞歸入副詞，不必考慮
它們用作狀語(yǔ)時(shí)意義有多大變化。［（４）］事實(shí)上，只把它們看作形容詞，不肯一分為二，那么對(duì)于形容詞
這一類詞怎么講呢？說(shuō)它們都能作謂語(yǔ)和狀語(yǔ)不是事實(shí)；說(shuō)它們都只能作謂語(yǔ)、不能作狀語(yǔ)也不是事實(shí)；說(shuō)它
們都能作謂語(yǔ)、有的還可以作狀語(yǔ)，等于沒(méi)說(shuō)。
我們的結(jié)論還對(duì)詞的同一性給出了明確的解釋：在語(yǔ)法中，把若干詞形看作同一個(gè)詞時(shí)，必須兼具下述兩
個(gè)條件：
１２）ｉ 它們的意義相同；或者有符合普遍法則的轉(zhuǎn)換關(guān)系，可以看作同一個(gè)意義之下的幾個(gè)變體
ｉｉ 把它們歸為一個(gè)詞Ｗ后，Ｗ在８）ｉ和ｉｉ方面的表現(xiàn)在語(yǔ)言中有普遍性，可以說(shuō)是一類詞的共性
這就是說(shuō)，在語(yǔ)法中講詞的同一性，要看（Ⅰ）它們的詞形和詞義；（Ⅱ）它們?cè)冢福�ｉ和ｉｉ方面的表現(xiàn)；
（Ⅲ）它們?cè)谝饬x和造句方面的表現(xiàn)是否具有普遍意義。
這個(gè)結(jié)論排除了所謂“兼類”問(wèn)題的困擾。即使根據(jù)詞形和詞義說(shuō)Ｗ［，１］和Ｗ［，２］是同一個(gè)詞，
只要它們?cè)冢福�ｉ和ｉｉ方面的表現(xiàn)不適合看成同一類詞，就可以分歸兩類。這時(shí)大可說(shuō)它們?cè)谡Z(yǔ)法上是兩個(gè)
詞，而不是一個(gè)詞。算起細(xì)賬來(lái)，說(shuō)它們是同一個(gè)詞的兩個(gè)分岔和說(shuō)它是兩個(gè)詞，效果相同。［（５）］
４ 句子的主語(yǔ)和賓語(yǔ)
４．１ 主賓語(yǔ)的討論基礎(chǔ)
近年關(guān)于語(yǔ)言共性和類型學(xué)的研究對(duì)主語(yǔ)和賓語(yǔ)有較多報(bào)告，Ｃｏｍｒｉｅ曾把構(gòu)成主語(yǔ)概念的因素歸納
為三類；語(yǔ)法關(guān)系，語(yǔ)義角色，語(yǔ)用角色。［（６）］一般認(rèn)為三者有關(guān)系，但并不等同。然而迄今為止，既
沒(méi)有證明三者彼此獨(dú)立，也沒(méi)有證明三者有什么明確的關(guān)系。特別是語(yǔ)法關(guān)系，論者只能說(shuō)英語(yǔ)句子“It is
raining”中的主語(yǔ)“Ｉｔ”只有使句子完整化的語(yǔ)法作用，沒(méi)有明確的語(yǔ)義和語(yǔ)用內(nèi)容，卻不能嚴(yán)格地證明
語(yǔ)法關(guān)系不是由語(yǔ)義角色和語(yǔ)用角色所衍生的概念。
如果我們只知道主語(yǔ)涉及三種因素，卻不知道這三種因素之間的具體關(guān)系，也不知道這三種因素怎樣配搭
起來(lái)構(gòu)成主語(yǔ)概念，邏輯分析就無(wú)法進(jìn)行。所以本文不能直接使用這些研究結(jié)果進(jìn)行推理。定義Ｇ本身也不包
含關(guān)于主語(yǔ)和賓語(yǔ)的論斷，所以為了推導(dǎo)主語(yǔ)和賓語(yǔ)的概念必須引入新的假設(shè)。
４．２ 事件和事件角色類型
如果肯定主語(yǔ)和賓語(yǔ)是句子的成分類型的名稱，那么在研究句子成分的種類之前，首先需要從句子的形式
和內(nèi)容的關(guān)系方面研究句子的構(gòu)成方式。
假定我們認(rèn)為一個(gè)句子一般都對(duì)應(yīng)著一個(gè)事件，那么分析句子就要分析事件的結(jié)構(gòu)。事件都有發(fā)生的時(shí)間
和地點(diǎn)，如果不考慮這兩個(gè)因素，那就可以說(shuō)事件都是由一個(gè)或幾個(gè)必要的參與者組成的。每一個(gè)參與者都在
事件中承擔(dān)一個(gè)角色，這個(gè)角色可稱為事件角色。例如“吃”這個(gè)事件有吃者和被吃者兩個(gè)事件角色，“打”
這個(gè)事件有打者和被打者兩個(gè)事件角色，“跑”這個(gè)事件有跑者一個(gè)事件角色。在用句子表述每個(gè)事件時(shí)，就
要用動(dòng)詞表示事件的名稱，用其他句子成分表示事件的各個(gè)角色；相反，在理解一個(gè)句子時(shí)，動(dòng)詞告訴我們事
件的名稱，一些句子成分告訴我們事件的各個(gè)角色。這表明，如果句子要表示一個(gè)事件，那么它的一些句子成
分必須表示事件的各個(gè)角色，造句規(guī)則也就必須說(shuō)明事件的各個(gè)角色跟句子成分的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
如果甲是吃者，乙是被吃者，用漢語(yǔ)表達(dá)這個(gè)事件就可以說(shuō)“甲吃乙”，但一般不能說(shuō)“乙吃甲”。有時(shí)
候還可以說(shuō)“乙甲吃”，或者簡(jiǎn)單地說(shuō)“甲吃”。在特殊情況下也可能說(shuō)“甲乙吃”或“乙吃”。這些組合方
式都需要由造句規(guī)則給出。顯然怎樣鑒定事件角色與句子中的一些成分的對(duì)應(yīng)關(guān)系是造句規(guī)則的必要任務(wù)。
著眼于此，最簡(jiǎn)單的辦法是一一羅列標(biāo)示。例如可以羅列幾個(gè)描述“甲吃乙”事件的句子，逐一標(biāo)明哪是
吃者，哪是被吃者；對(duì)“打”、“跪”等動(dòng)詞構(gòu)成的句子也可以這樣逐一列舉和標(biāo)示。然而這樣做等于一個(gè)詞
一個(gè)詞地、一個(gè)句子一個(gè)句子地給出句子的構(gòu)成方式，而不是用有普遍性的規(guī)則給出。既然事件角色跟句子中
的一些成分的對(duì)應(yīng)關(guān)系必須由造句規(guī)則給出，那么，如果確有造句規(guī)則其物，就必然有以下兩個(gè)命題：
１３） 在上述表示“甲吃乙”這個(gè)事件的一些句子中，雖然形式上有所不同，但它們之間有變形規(guī)則Ｆ
。一旦知道哪是吃者，哪是被吃者，就可以利用變形規(guī)則Ｆ生成一些形式上有所不同的句子，它們都能表示這
個(gè)事件。
１４） 至少對(duì)絕大多數(shù)事件而言，如果一些形式上有所不同的句子都能表示同一個(gè)事件，那么那些句子
之間必然有同樣的變形規(guī)則Ｆ。
這就是說(shuō)，用事件角色組成句子的方式必然有相當(dāng)?shù)钠毡樾�，可以總結(jié)成適用于所有事件或絕多數(shù)事件的
造句法則。舉例來(lái)說(shuō)，如果對(duì)“吃”事件而言，用吃者和被吃者可以組成一些句子表示“甲吃乙”這個(gè)事件，
那么對(duì)于“打”事件而言，也應(yīng)該可以用相同或相近的方式由打者和被打者組成一些句子表示“甲打乙”這個(gè)
事件。這等于說(shuō)，雖然每一個(gè)事件都有自己的事件角色，不同的事件其事件角色一般互不相同，但是它們?cè)谠?br>句時(shí)必然有若干基本的組合方式。在這些基本組合方式中，互不相同的事件角色按其造句方式可以區(qū)分為幾個(gè)
類型。［（７）］
在那些基本組合方式中，事件角色不能再用“吃者”、“被吃者”、“打者”、“被打者”這些具體名稱
，必須使用能代表一類一類角色的通用名稱。比如Ａ角色，Ｂ角色，Ｃ角色，等等。例如我們可以說(shuō)漢語(yǔ)中“
Ａ＋動(dòng)詞＋Ｂ”和“Ｂ＋Ａ＋動(dòng)詞”這兩個(gè)造句方式可以表示同一個(gè)事件，那么命Ａ＝吃者，Ｂ＝被吃者，規(guī)
則說(shuō)明
吃者＋“吃”＋被吃者
被吃者＋吃者＋“吃”可以表示同一個(gè)“吃”事件。而命Ａ＝打者，Ｂ＝被打者，規(guī)則說(shuō)明
打者＋“打”＋被打者
被打者＋打者＋“打”可以表示同一個(gè)“打”事件。
事實(shí)上這一番論證跟上文關(guān)于詞類的論證本質(zhì)相同。把由詞組成句子的方式歸納為若干類型，那些組合類
型就決定了詞的分類。把由事件角色組成句子的方式歸納為若干類型，那些組合類型就決定了事件角色的分類
。
４．３ 主賓語(yǔ)和事件角色類型
除去時(shí)間、處所等因素不考慮以外，組成一個(gè)事件的參與者最少是一個(gè)，也可以有兩個(gè)或三個(gè)。這就是說(shuō)
，即使不考慮更復(fù)雜的情況，事件角色類型也至少要有Ａ、Ｂ、Ｃ三種。這也表明，若用主語(yǔ)、直接賓語(yǔ)、間
接賓語(yǔ)這些句子成分表示事件的不同角色類型，這已是對(duì)事件角色類型的最大限度的概括。
事件角色對(duì)應(yīng)著事件的參與者，所以是語(yǔ)義概念。但這里所說(shuō)的事件角色類型是根據(jù)表示事件參與者的句
子成分在造句時(shí)的活動(dòng)方式確定的，它們不是純粹的語(yǔ)義概念。它們跟漢語(yǔ)界所講的施受關(guān)系不同，所以盡管
不看句子僅僅看事件就能判斷哪個(gè)事件角色是施事，哪個(gè)事件角色是受事，而一個(gè)事件角色進(jìn)入Ａ、Ｂ、Ｃ等
角色的哪一類，卻要看代表它的句子成分在造句時(shí)的表現(xiàn)屬于哪一個(gè)類型才能決定。
上文已經(jīng)論證了語(yǔ)法規(guī)則系統(tǒng)中必須包括的反映事件角色的規(guī)則，否則句子的形式就不能跟它的意義對(duì)應(yīng)
。西方語(yǔ)法中的主賓語(yǔ)概念一般地講是反映事件角色的。［（８）］“It is raining”等例子不僅極為個(gè)別
，而且究竟能不能說(shuō)是真正的反例也還需要證明，所以不足以否定主賓語(yǔ)反映事件角色的結(jié)論。如果我們想讓
主賓語(yǔ)概念跟事件角色無(wú)關(guān)，那就必須建立另外的造句規(guī)則陳述用事件角色組成句子的方式，否則就不能說(shuō)明
在“甲吃乙”這個(gè)事件中甲是吃者，乙是被吃者，更無(wú)法說(shuō)明“甲吃乙”跟“乙吃甲”不同－－因?yàn)槎�者的�?br>異僅僅是甲和乙的事件角色不同。所以，不考慮事件角色而定義的主賓語(yǔ)實(shí)質(zhì)上是另一種主賓語(yǔ)，它跟西方語(yǔ)
法中的主賓語(yǔ)不同，也完全不能取代反映事件角色的主賓語(yǔ)概念。
４．４ 用事件角色類型定義主賓語(yǔ)
如果把主語(yǔ)、賓語(yǔ)跟上文所說(shuō)的事件角色Ａ、Ｂ、Ｃ類型結(jié)合起來(lái)，那么有兩個(gè)事件角色的動(dòng)詞（即二元
動(dòng)詞）就可以考慮把一個(gè)角色歸入主語(yǔ)，把另一個(gè)角色歸入賓語(yǔ)。仍然用“吃”事件為例，“甲吃乙”在漢語(yǔ)
中就有以下幾種表達(dá)方式需要考慮：“甲吃乙”，乙甲吃”，“甲吃”，“甲乙吃”，“乙吃”。
由于Ａ、Ｂ、Ｃ等角色對(duì)應(yīng)事件角色，所以對(duì)于同一個(gè)事件而言，一個(gè)角色只能進(jìn)入其中的某一類，而不
能進(jìn)入兩類。這一點(diǎn)是不言而喻的。如果把“吃”事件中的吃者歸入Ａ類，被吃者歸入Ｂ類，那么在由“吃”
組成的句子中有Ａ類表現(xiàn)的成分就是吃者，而不是被吃者。如果我們發(fā)現(xiàn)在某些句子中有Ｂ類表現(xiàn)的成分是吃
者，我們就必須把這些句子跟上述句子分開(kāi)。這時(shí)可以說(shuō)有兩個(gè)“吃”事件，在“吃［，１］”事件中，吃者
是Ａ角色；在“吃［，２］”事件中，吃者是Ｂ角色。
例如，若規(guī)定動(dòng)詞前面的名詞短語(yǔ)是Ａ角色，后面的名詞短語(yǔ)是Ｂ角色，那么
１５） ａ 十個(gè)人吃一鍋飯
ｂ 一鍋飯吃十個(gè)人
在１５）ａ中“十個(gè)人”是Ａ角色，在１５）ｂ中“十個(gè)人”是Ｂ角色。然而“十個(gè)人”始終是吃者。要想避免把第二句中的“十個(gè)人”當(dāng)成“被吃者”，就必須把兩個(gè)“吃”分開(kāi)。否則我們就必須修改Ａ、Ｂ角色的定義，允
這個(gè)道理很簡(jiǎn)單。一個(gè)參與者在一個(gè)事件中只能有一種事件角色，它是吃者就不能是被吃者。但是，即使
事實(shí)上是同一個(gè)事件，從兩個(gè)不同的角度去看，也可以把它看成兩個(gè)事件。這時(shí)原來(lái)的一個(gè)角色就分成兩個(gè)角
色，它們可以相同，也可以不相同。例如Ｆｉｌｌｍｏｒｅ曾提到的貿(mào)易事件，本來(lái)是同一椿買賣，從買方看
是一種情況，從賣方看又是另一種情況。［（９）］由于事件角色跟事件對(duì)應(yīng)，事件角色又只能進(jìn)入一種角色
類型，所以兩個(gè)角色類型必須對(duì)應(yīng)兩個(gè)事件角色，要想使同一個(gè)參與者具有兩個(gè)事件角色，也就必須把一個(gè)事
件分化為兩個(gè)事件。
如果把“吃”分化為“吃［，１］”和“吃［，２］”兩個(gè)事件，Ａ、Ｂ角色的性質(zhì)就可以單純些；把“
吃”看成一個(gè)事件，Ａ、Ｂ角色的性質(zhì)就復(fù)雜些。若把這里的Ａ、Ｂ角色分別命名為主語(yǔ)和賓語(yǔ)，那么結(jié)論就
是：把主語(yǔ)和賓語(yǔ)定義為事件角色類型時(shí)，分化動(dòng)詞，主語(yǔ)和賓語(yǔ)的性質(zhì)就會(huì)單純；不分化動(dòng)詞，主語(yǔ)和賓語(yǔ)
的性質(zhì)就會(huì)復(fù)雜。
４．５ 幾個(gè)具體問(wèn)題
這些結(jié)論已經(jīng)闡明怎樣用事件角色類型來(lái)定義主賓語(yǔ)概念。例如對(duì)于“臺(tái)上坐著主席團(tuán)”而言，如果考慮
到“主席團(tuán)”的某些性質(zhì)，愿意把它歸入賓語(yǔ)，由于有“臺(tái)上坐著椅子”這種句子，就只能說(shuō)這是兩種意義的
“坐”。兩種意義之間有什么轉(zhuǎn)換關(guān)系，那是另一問(wèn)題。如果說(shuō)這個(gè)“坐”跟“張三坐著椅子”中的“坐”是
同一種意義，由于“主席團(tuán)”跟“張三”是同一種事件角色，就只能把“主席團(tuán)”跟“張三”歸為一類。限于
篇幅，這里不再詳述具體的處理方法，只是順便說(shuō)明下面幾個(gè)問(wèn)題。
第一，在所謂“主格·賓格”類型的語(yǔ)言中，不及物動(dòng)詞所帶的那個(gè)論元是主語(yǔ)；乃物動(dòng)詞帶的那兩個(gè)論
元是主語(yǔ)和賓語(yǔ)。在所謂作格（ｅｒｇａｔｉｖｅ）類型的語(yǔ)言中，不及物動(dòng)詞所帶的那個(gè)論元的句法標(biāo)記跟
及物動(dòng)詞的賓語(yǔ)的標(biāo)記相同。在所謂ａｃｔｉｖｅ類型的語(yǔ)言中，不及物動(dòng)詞所帶的那個(gè)論元的句法標(biāo)記一部
分跟及物動(dòng)詞的賓語(yǔ)相同，一部分跟及物動(dòng)詞的主語(yǔ)相同，于是在漢語(yǔ)中就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：能不能把某些不
及物動(dòng)詞句中的論元，例如“臺(tái)上坐著主席團(tuán)”中的“主席團(tuán)”，歸入賓語(yǔ)，讓句子無(wú)主呢？看慣了主格·賓
格類型的語(yǔ)言，這樣做可能不大順眼。考慮到世界上的語(yǔ)言并不都是同一類型，如果從語(yǔ)法規(guī)則系統(tǒng)上看確有
必要，似乎也不必排斥。
第二，采用跟事件角色掛鉤的主賓語(yǔ)概念時(shí)，如果主語(yǔ)概念只有一個(gè)，那么一個(gè)句子中的兩個(gè)成分若所指
不同，就不可能都是主語(yǔ)。像“這棵樹(shù)葉子大”這種由一元謂詞構(gòu)成的句子，不可能有兩個(gè)事件角色，“這棵
樹(shù)”和“葉子”所指不同，不可能都是主語(yǔ)。其實(shí)把這種句子中的“葉子”看成主語(yǔ)很有問(wèn)題。因?yàn)椤叭~子”
在這里所指不明，不能成為表述的對(duì)象，也不能成為事件角色。單說(shuō)“葉子大”，不知它是指全部葉子，還是
指某些葉子，不能構(gòu)成一個(gè)具體的命題，它也就不是完整的句子，不能跟有主有謂的完整句混為一類。事實(shí)上
像“葉子大”這種組合的功能相當(dāng)于無(wú)主動(dòng)詞組合，不同于典型的句子。［（１０）］
第三，漢語(yǔ)中有些動(dòng)詞介于不及物動(dòng)詞與及物動(dòng)詞之間，例如“張三折了一條胳膊”中的“折”。從形式
上看，“折”在這里帶有兩個(gè)論元，但事實(shí)上“折”本是不及物動(dòng)詞，跟“吃”等典型的及物動(dòng)詞不同。所以
不能省略“一條胳膊”，單說(shuō)“張三折了”不能成立�！皬埲�折了一條胳膊”跟上文的“這棵樹(shù)葉子大”有相
同之處，“這棵樹(shù)”跟“葉子”，“張三”跟“一條胳膊”都必須有領(lǐng)屬關(guān)系。而且單說(shuō)“一條胳膊折了”跟
“葉子大”差不多，都不是一個(gè)完整的句子。這可以看作是一元謂詞向二元謂詞過(guò)渡的一種方式，即一元謂詞
跟它的直接論元結(jié)合后，整個(gè)組合作為一個(gè)新的謂詞跟原謂詞的間接論元結(jié)合。［（１１）］它們跟典型的二
元事件不同，在典型的二元事件“吃”中，必有吃者與被吃者雙方；而在“大”或“折”這種事件中，本質(zhì)上
只是某個(gè)東西大，某個(gè)東西折了�！斑@棵樹(shù)”和“張三”是這整個(gè)事件的涉及方面，而不是獨(dú)立的事件角色，
也就不是謂詞的直接論元。所以這種事件不能說(shuō)成“這棵樹(shù)大”和“張三折了”，也不能說(shuō)成“＊這棵樹(shù)我的
一棵樹(shù)葉子大”和“＊張三折了李四的一條胳膊”。若把它們歸入二元謂詞，就需要說(shuō)明它們跟典型的二元?jiǎng)?br>詞有哪些不同；若把它們歸入一元謂詞，則要說(shuō)明這是某些一元謂詞的特殊格式。當(dāng)然還可以作為一元謂詞向
二元謂詞過(guò)渡的一種變形方式，即作為向一元謂詞引入間接論元的一種方式。到底采用哪一種處理方法，要看
系統(tǒng)的具體需要，不能泛泛而論。只要使用得當(dāng)，這些方式都行得通。
５ 關(guān)于句子
５．１ 句子的討論基礎(chǔ)
如果說(shuō)討論主賓語(yǔ)時(shí)，語(yǔ)法的定義不能提供足夠的邏輯論據(jù)，本文已不得不從句子跟它所描述的事件、句
子成分跟事件參與者的關(guān)系入手，那么研究句子是什么時(shí)，就更不能依靠語(yǔ)法的定義Ｇ；因?yàn)樵诙�義Ｇ中，句
子是未予定義的基本詞項(xiàng)。本文不得不嘗試從語(yǔ)言的功能方面引入假設(shè)，探索句子的概念。
如果我們認(rèn)為相互講話時(shí)，每個(gè)人每次所說(shuō)的一段完整的話至少也要包含一個(gè)句子，那么一個(gè)句子顯然可
以是一個(gè)音素、一個(gè)詞或一些詞的組合－－因?yàn)樗鼈冊(cè)谝欢▓?chǎng)合下都能作為一個(gè)完整的答話。既然如此，句子
就只能由它在實(shí)際場(chǎng)合的功能來(lái)確定，而不能由它包含多少個(gè)詞來(lái)確定。這表明句子不是可由其實(shí)際出現(xiàn)的詞
語(yǔ)的組合方式來(lái)定義的單位，即不是一個(gè)表層結(jié)構(gòu)單位。如果說(shuō)短語(yǔ)是表層結(jié)構(gòu)單位，那就可以得出結(jié)論：句
子和短語(yǔ)的區(qū)別在于句子不是表層結(jié)構(gòu)單位，而短語(yǔ)是表層結(jié)構(gòu)單位。所以比較句子和短語(yǔ)的表層結(jié)構(gòu)沒(méi)有意
義。
這樣講是說(shuō)句子的表層結(jié)構(gòu)是個(gè)變量，它的最小值可能是一個(gè)音素，它的最大值在理論上講沒(méi)有上界。但
是如上文所說(shuō)，由于分解句子時(shí)無(wú)論把它分解為多少個(gè)片斷，最終我們都把它們之間的關(guān)系概括為有限的幾種
組合關(guān)系，所以句子的表層結(jié)構(gòu)中所能包含的語(yǔ)法關(guān)系（即組合關(guān)系）卻有最大值，那就是通過(guò)造句規(guī)則所確
定下來(lái)的成分與成分之間可能產(chǎn)生的組合關(guān)系的總數(shù)。
５．２ 句子和它的信息量
除了一些特殊情況以外，句子的交際功能首先決定于它所傳達(dá)的信息量。這個(gè)信息量跟它包含的所有的詞
的信息量的總和沒(méi)有必然的關(guān)系。獨(dú)詞句“火！”、“飛機(jī)！”等作為句子，其信息量不等于單詞“火”、“
飛機(jī)”的固有信息量。而單詞“火”、“飛機(jī)”的固有信息量也不能構(gòu)成句子。聽(tīng)話人把“飛機(jī)！”作為句子
時(shí)，“飛機(jī)”傳達(dá)的信息是“看飛機(jī)！、“飛機(jī)來(lái)了！”等等，絕不是僅僅指飛機(jī)這種東西而已。如果我們認(rèn)
為獨(dú)詞句中的“飛機(jī)”跟單詞一樣，仍然指一種事物，那么顯然是聽(tīng)話人給它增補(bǔ)了另外一些信息后才當(dāng)作句
子接受下來(lái)。若不給它增補(bǔ)必要的信息，他就不會(huì)把它當(dāng)作句子。在一個(gè)跟飛機(jī)沒(méi)有任何聯(lián)系的場(chǎng)合說(shuō)“飛機(jī)
”，聽(tīng)話人絕不會(huì)認(rèn)為它是句子，一定要問(wèn)“飛機(jī)怎么了？”或“你說(shuō)飛機(jī)干什么？”。
如果我們把詞語(yǔ)在所有的場(chǎng)合下都能傳達(dá)的那一部分信息叫作詞語(yǔ)的固有信息量（Ｉ），把詞語(yǔ)在某些場(chǎng)
合下可能傳達(dá)的信息量叫作詞語(yǔ)的場(chǎng)合信息量（Ｉ［，１］），把聽(tīng)話人根據(jù)語(yǔ)境給詞語(yǔ)增補(bǔ)的那一部分信息
量叫作場(chǎng)合信息增量（Ｉ［，２］），那么顯然有等式：［（１２）］
１６）Ｉ＝Ｉ［，１］－Ｉ［，２］
上文的論證表明句子所傳達(dá)的信息量是它所包含的詞語(yǔ)的固有信息量的總和與場(chǎng)合增量的和。一般講來(lái)，
不是一個(gè)單詞的固有信息量就能形成句子，而是它的場(chǎng)合信息增量使它實(shí)際傳達(dá)的信息達(dá)到了句子的信息量水
平，它才成為句子。所以，要研究句子的概念，就必須研究句子所包含的信息量。
既然一個(gè)句子在理論上可以無(wú)限長(zhǎng)，那么句子所包含的信息量也就可以無(wú)限大。但是，因?yàn)榫渥颖仨毎��?br>一些詞語(yǔ)，所以句子傳達(dá)的信息量不會(huì)無(wú)限小。若用Ｓｉ表示用在具體場(chǎng)合的句子，用Ｉ（Ｓｉ）表示Ｓｉ所
傳達(dá)的信息，那么在各種場(chǎng)合下使用的各種各樣的句子就組成語(yǔ)言的句子集合｛Ｓ［，１］，Ｓ［，２］，…
｝，而它們所傳達(dá)的信息也就構(gòu)成信息集合｛Ｉ（Ｓ［，１］），Ｉ（Ｓ［，２］），…｝�，F(xiàn)在需要研究Ｉ
（Ｓ［，１］），Ｉ（Ｓ［，２］），……等信息集合有沒(méi)有公共的交集Ｉ（Ｓ）。
５．３ 句子的三個(gè)必要信息范疇
由于一個(gè)句子的各個(gè)成分可以自由地使用不同詞語(yǔ)，所以從每個(gè)句子的信息集合中包含的具體信息角度看
，兩個(gè)句子可能沒(méi)有任何公共信息。例如在“張三走路”和“李四睡覺(jué)”中，張三和李四是不同的人，走路和
睡覺(jué)是不同的行為，都不相同。但從句子中包含的信息屬于哪些范疇方面看，這兩個(gè)句子都包含人物信息和行
為信息，而且人物都是謂詞的論元，所以這兩個(gè)句子包含的信息范疇相同。要研究Ｉ（Ｓ［，１］），Ｉ（Ｓ
［，２］）等信息集合有沒(méi)有公共交集Ｉ（Ｓ），就要從它們所包含的信息范疇方面考察，而不是從具體信息
方面考察。
我們可以看到Ｉ（Ｓ）至少包括三種信息范疇。第一種是謂詞及論元范疇。上文已經(jīng)假定句子跟事件對(duì)應(yīng)
，事件由謂詞表示，事件參與者由論元表示，那么句子在表達(dá)一個(gè)事件時(shí)，必須有謂詞和它的全部必要論元。
如果一個(gè)謂詞Ｐ是二元謂詞，那么在由Ｐ組成的句子中僅給出一個(gè)論元就不夠，聽(tīng)話人聽(tīng)到這樣的句子就要從
上下文中找出所欠缺的論元作為信息增量增補(bǔ)進(jìn)去。例如“吃”一般是二元?jiǎng)釉~，聽(tīng)話人所期待的論元數(shù)值是
２，所以只說(shuō)“吃”、“我吃”、“吃蘋果”都不是完整的句子。然而在回答“你吃蘋果嗎”這個(gè)問(wèn)句時(shí)，它
們都能成為句子。因?yàn)槁?tīng)話人會(huì)從上文中找出所缺的論元，使它們的信息量等于“我吃蘋果”。這里非常重要
的是，聽(tīng)話人對(duì)謂詞論元的期待數(shù)值。只要他的期待值未被滿足，他就不會(huì)認(rèn)為他所聽(tīng)到的是完整的句子，他
就必然要感到困惑而不滿足。
第二種是相對(duì)時(shí)間范疇。言語(yǔ)是談話行為的組成部分，一個(gè)語(yǔ)言單位是不是句子要由談話行為來(lái)確定。談
話中使用的句子描述一個(gè)事件，它由事件的參與者、時(shí)間和處所等成分構(gòu)成；談話行為也由談話者、談話時(shí)間
和談話處所等成分構(gòu)成。在同樣條件下，不管談話者是誰(shuí)，都不會(huì)影響句子所描述的事件的性質(zhì)；不管談話處
所在哪里也都不會(huì)影響句子所描述的事件的性質(zhì)；只有談話時(shí)間會(huì)影響句子所描述的事件的性質(zhì)。在句子所描
述的事件之前談話，那個(gè)事件還不存在，不是事實(shí)；在那個(gè)事件發(fā)生的時(shí)間談話，事件已經(jīng)出現(xiàn)，并且正在進(jìn)
行之中，結(jié)局如何還不知道；在那個(gè)事件過(guò)去之后談話，事件已經(jīng)是歷史事實(shí)和客觀存在。正因?yàn)檎勗挄r(shí)間會(huì)
影響句子所描述的事件的有無(wú)和真假，所以一個(gè)句子必然要表述它所描述的事件跟談話行為的時(shí)間關(guān)系。如果
句子中缺少這種表示相對(duì)時(shí)間的信息，聽(tīng)話人就必須從語(yǔ)境中找出來(lái)作為增量補(bǔ)充進(jìn)去。做不到這一點(diǎn)，他就
不會(huì)認(rèn)為自己聽(tīng)到了一個(gè)完整的句子。
第三種暫且稱為語(yǔ)氣范疇。既然一個(gè)句子能獨(dú)立地完成一項(xiàng)交際任務(wù)，它就必然要具有交際功能。它需要
讓聽(tīng)話人明白這是陳述一個(gè)事件，還是提出一個(gè)問(wèn)題，還是發(fā)出一個(gè)命令，如此等等。這可能表現(xiàn)為一定的句
式，可能表現(xiàn)為一定的詞語(yǔ)，或者表現(xiàn)為一定的語(yǔ)調(diào)。在陳述一個(gè)事件時(shí)，句子中可能出現(xiàn)情態(tài)詞語(yǔ)或判斷詞
語(yǔ)表示講話人對(duì)事件的看法，加上“大概，也許，肯定，可能，應(yīng)該”等詞語(yǔ)。在提問(wèn)題時(shí)可能使用語(yǔ)氣助詞
、表示疑問(wèn)的語(yǔ)調(diào)或者表示疑問(wèn)的詞語(yǔ)，等等。在祈使句中可能使用表示命令或祈求的詞語(yǔ)，特定的句式，等
等。
這三種信息范疇不一定在每一個(gè)句子中都需要體現(xiàn)為句子自身的表層表現(xiàn)形式，可以隱含在語(yǔ)境之中，但
缺少任何一種都不成其為句子。為了推導(dǎo)句子的概念，上文引入了一些假設(shè)，肯定這些假設(shè)就可以證明Ｉ（Ｓ
）包含上述三種信息，但還不足以證明Ｉ（Ｓ）只包含這三種信息。需要重申，具備這三種信息的語(yǔ)言單位也
不是在任何場(chǎng)合都能滿足最低的交際要求。例如當(dāng)甲問(wèn)“你明天什么時(shí)候走？”時(shí)，乙只說(shuō)“我明天走”而不
給出準(zhǔn)確的時(shí)間就不能成為合格的答句。
６ 結(jié)束語(yǔ)
２０世紀(jì)時(shí)代精神的一項(xiàng)主要內(nèi)容是從基本概念開(kāi)始建立嚴(yán)格的理論和論證基礎(chǔ)，要想使目前眾說(shuō)紛紜、
莫衷一是的漢語(yǔ)語(yǔ)法成為科學(xué)的知識(shí)系統(tǒng)，這也是必由之路。本文對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法進(jìn)行元理論分析，試圖闡明怎樣
使用一些基本假設(shè)建立漢語(yǔ)語(yǔ)法的理論基礎(chǔ)，在這樣的基礎(chǔ)上工作應(yīng)該向何處發(fā)展，特別是怎樣打開(kāi)目前在許
多根本問(wèn)題上陷入的僵局－－事實(shí)上本文得出的一些結(jié)論已經(jīng)為解決那些問(wèn)題提出了一種具體的工作方案。元
理論分析不排除存在不同知識(shí)系統(tǒng)的可能性，它所否定的是不從整個(gè)系統(tǒng)出發(fā)孤立地提觀點(diǎn)的做法。當(dāng)我們講
漢語(yǔ)語(yǔ)法如何如何時(shí)，必須弄清楚這是在什么理論前提之下講話。因?yàn)殡x開(kāi)那些信條，漢語(yǔ)語(yǔ)法很可能并不如
何如何。任何理論前提都沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)威性，然而本文使用的方法卻具有普遍的意義。它能打開(kāi)眼界、開(kāi)擴(kuò)思
路，剝?nèi)ッ恳环N理論神秘的外衣，使我們既知其然，又知其所以然。９０年代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究能否全面開(kāi)花，關(guān)
鍵就在這里。
下注：
（１）對(duì)Ｒ［，１］和Ｒ［，２］作別種理解就可能構(gòu)成別的語(yǔ)法模型，此處不討論。
（２）關(guān)于怎樣確定語(yǔ)言單位的意義，參看楊成凱“語(yǔ)義分解與合成：語(yǔ)義學(xué)的定義”（提交１９９１年
第二屆語(yǔ)用學(xué)全國(guó)討論會(huì)的論文），此文內(nèi)容已并入楊成凱“語(yǔ)用學(xué)理論基礎(chǔ)研究”（見(jiàn)《語(yǔ)用研究論集（第
一輯）》）。
（３）當(dāng)然未曾命名的句子片斷要除外，例如漢語(yǔ)句子中的語(yǔ)氣詞就沒(méi)有句子成分名稱。
（４）當(dāng)然也可考慮在形容詞下分出一個(gè)小類，說(shuō)明它們可以用作狀語(yǔ)。
（５）關(guān)于漢語(yǔ)詞類的其他問(wèn)題，參看楊成凱“詞類的劃分原則和謂詞‘名物化’”（見(jiàn)《語(yǔ)法研究和探
索（五）》）。
（６）參看Ｃ．Ｎ．Ｌｉ編Subject and Topic (Academic Press,Inc.出版，１９７６），Ｂ．Ｃｏｍｒ
ｉｅ撰Language Universals and LiguisticTypology (The University of Chicago Press出版，１９８１；
中譯本書名為《語(yǔ)言共性和語(yǔ)言類型》，沈家煊譯，華夏出版社出版，１９８９），Ｔ．Ｓｈｏｐｅｎ編Lang
uage Typology and Syntactic Description Vol.I (Cambridge University Press出版，１９８５），以及
其他有關(guān)論著。
（７）如果這一點(diǎn)不成立，那么語(yǔ)法Ｇ中就沒(méi)有具有普遍性的用詞造句的規(guī)則。
（８）限于篇幅，論證略去。
（９）參看楊成凱“Ｆｉｌｌｍｏｒｅ的格語(yǔ)法理論（下）”（《國(guó)外語(yǔ)言學(xué)》１９８６年第３期）。
（１０）參看楊成凱“廣義謂詞性賓語(yǔ)的類型研究”（《中國(guó)語(yǔ)文》１９９２年第１期）。
（１１）這個(gè)間接論元是原主語(yǔ)的領(lǐng)格成分，它跟旁格賓語(yǔ)等都是原句中較疏遠(yuǎn)的語(yǔ)法關(guān)系。
（１２）參看注（２）。
（１００７３２ 北京建內(nèi)大街５號(hào) 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所）




論文出處(作者):
漢語(yǔ)短語(yǔ)的分類問(wèn)題
動(dòng)詞單獨(dú)作謂語(yǔ)的主謂句考察

【現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法元理論研究述要】相關(guān)文章：

《現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法信息詞典》的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用03-18

國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革研討會(huì)述要01-10

文藝?yán)碚撗芯烤C述03-19

審計(jì)理論研究方法的探討12-09

淺談現(xiàn)代漢語(yǔ)新詞語(yǔ)12-02

零增長(zhǎng)理論研究03-18

戰(zhàn)略聯(lián)盟理論研究綜述12-26

現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)義場(chǎng)分析初探03-18

“語(yǔ)法化”問(wèn)題03-27