- 相關(guān)推薦
制度倫理研究探微
[摘 要]中國社會的轉(zhuǎn)型促進(jìn)了制度倫理的發(fā)展，制度的倫理性訴求與倫理的制度化建設(shè)相互作用，推動了制度的完善和道德的重建。制度倫理建設(shè)既適應(yīng)并推動市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也成為當(dāng)前道德建設(shè)的關(guān)鍵和突破口。制度倫理建設(shè)本身需要通過多途徑的努力得以實現(xiàn)，同時，制度倫理建設(shè)側(cè)重外在規(guī)范性要求，必須與個體道德建設(shè)相結(jié)合。 [關(guān)鍵詞]制度倫理；制度中心論；倫理中心論；制度倫理論 Abstract：The transformation of Chinese society boosted the development of systemic ethics，for the ethical appeal of system interacts with the systemic construction of ethics，promoting the improvement of system and the moral reconstruction. Systemic ethics construction not only fits and promotes the development of market economy，but has also become the key and a breakthrough to moral construction. It can only be realized through multiple ways. On the other hand，systemic ethics must be constructed with individual morality as system ethics construction focuses on its ulterior normalization. Key words：systemic ethics；system centrism；ethics centrism；theory of systemic ethics
經(jīng)過30年的改革開放，當(dāng)前我國既處于“黃金發(fā)展期”，也到了“矛盾凸顯期”。伴隨著社會的轉(zhuǎn)型，兩大問題日益突現(xiàn)：如何完善制度?如何重建道德?要解決各種社會矛盾和問題，使其在有序的狀態(tài)下不斷得到疏通、調(diào)整和解決，根本上必須著眼于制度建設(shè)。制度倫理正因兼有制度與道德的雙重功能而日益受到人們的重視，成為倫理學(xué)界重點討論的話題之一。
一、制度倫理的內(nèi)涵
當(dāng)前學(xué)界對制度倫理內(nèi)涵的界定仍未達(dá)成一致，總的來說，有3種不同理解，分別是“倫理中心論”、“制度中心論”和“制度倫理論”。
在持“倫理中心論”的學(xué)者看來，制度倫理就是制度蘊(yùn)涵的倫理價值、道德原則，也可以稱為“制度中的倫理”；或者指制度的合道德性，也就是對制度的倫理評價，即“制度的倫理”。此類看法是從制度的設(shè)立要依據(jù)特定的倫理原則、道德要求和人們對制度的正當(dāng)、合理與否的倫理評價兩個方面來考察制度倫理的內(nèi)容的。它以道德為參照系，強(qiáng)調(diào)制度的建設(shè)問題�！皬母拍钌戏治觯贫葌惱聿煌夂鮾煞N：制度的倫理對制度的正當(dāng)、合理與否的倫理評價和制度中的倫理制度本身內(nèi)蘊(yùn)著一定的倫理追求、道德原則和價值判斷。”[1]雖然學(xué)者們對具體的概念表述有所不同，如“制度倫理”、“制度德性”、“制度的道德”、“制度性倫理道德”、“體制倫理”、“體制的道德性”等等，但其實質(zhì)都是以倫理為中心的制度倫理。比較有代表性的還有萬俊人先生的觀點，他認(rèn)為“所謂制度倫理，主要是指以社會基本制度、結(jié)構(gòu)和秩序的倫理維度為中心主題的社會性倫理文化、倫理規(guī)范和公民道德體系，如制度正義、社會公平、社會信用體系、公民道德自律等等”[2]。除此以外，持“倫理中心論”的學(xué)者在剖析制度時從倫理的視角來考察制度倫理時認(rèn)為：“制度倫理包括制度設(shè)計倫理與制度運(yùn)行倫理。制度設(shè)計倫理就是人們在設(shè)計和建立制度時對倫理的考慮，它既指制度建立的倫理觀基礎(chǔ)，又指制度是否具有道德合理性”[3]；“制度倫理是對社會性正式組織為主體的規(guī)范體系和運(yùn)行機(jī)制的內(nèi)在聯(lián)系的倫理思考和要求。它既包括對制度主體的倫理要求，也包括對規(guī)范體系和運(yùn)行機(jī)制的倫理安排，既包括對制度本身的道德要求，也包括對制度運(yùn)行中一系列環(huán)節(jié)的道德評判和價值判斷”[4]�！皞惱碇行恼f”的制度倫理認(rèn)識到并主要強(qiáng)調(diào)倫理在制度中的積極意義。
在 “制度中心論” 的學(xué)者那里，他們主張制度倫理就是一種制度化的道德規(guī)范和原則，亦即倫理道德的制度化。有的學(xué)者認(rèn)為可以把制度倫理稱之為倫理制度，并把它作為與經(jīng)濟(jì)制度、政治法律制度相并列的獨(dú)立的制度體系。持這種觀點的學(xué)者主要以制度為參照系，強(qiáng)調(diào)當(dāng)前中國社會倫理道德的建設(shè)途徑問題�！爸贫葌惱砭褪侵福鹤鳛榕c政治法律制度相并存的、且借助于這些制度力量所形成的‘道德法庭’，即針對全社會個體與群體行為所采取的道德約束、監(jiān)督及激勵機(jī)制”[5]；“就是著重從制度方面來解決市場經(jīng)濟(jì)中的倫理問題，具體表現(xiàn)為制定、完善并執(zhí)行各種符合倫理要求問題研究的規(guī)則”[6]；“道德需要制度的倫理關(guān)懷。通過制度的合理安排使各種復(fù)雜的社會利益關(guān)系得到正當(dāng)解決，這是社會道德建設(shè)的基礎(chǔ)”[7]。
第三種觀點實際上是前兩種看法的綜合，可以稱為“制度倫理論”。持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為制度倫理是存在于社會基本結(jié)構(gòu)與基本制度中的倫理要求和實現(xiàn)倫理道德的一系列制度化安排的辯證統(tǒng)一。換而言之，制度倫理既包含制度的合乎倫理道德性，又包含人們把一定社會的倫理原則和道德要求提升、規(guī)定為制度；它凝結(jié)了制度評價和道德實現(xiàn)兩個問題，體現(xiàn)了兩者的辯證關(guān)系。在他們看來，前兩種觀點即“制度中心觀”和“倫理中心觀”各自都有片面性，兩者的結(jié)合可謂之為“制度倫理觀”或曰“兩者統(tǒng)一論”。有代表性的觀點如龔天平先生所提出的：“制度倫理是人們從制度系統(tǒng)中汲取的道德觀念和倫理意識與人們把一定社會倫理原則和道德要求提升、規(guī)定為制度，即制度倫理化和倫理制度化兩個方面雙向互動的有機(jī)統(tǒng)一�！盵8]
雖然學(xué)者們對制度倫理內(nèi)涵的具體理解各不相同，但這種爭議恰恰促進(jìn)了人們對這一概念的研究和理解。綜合上述3種觀點，我們可以得到關(guān)于制度倫理的共識：一是就“制度倫理”的本質(zhì)意義說，可以概括其二重性內(nèi)容：一方面對制度的道德評價與約束，即關(guān)于任何一個制度本身是否合乎公正、正義的倫理原則問題；另一方面是關(guān)于道德規(guī)范本身的制度化建設(shè)與操作問題，也就是如何將抽象、神圣和不確定的道德情感、理想和現(xiàn)存的各種具體社會制度相結(jié)合，使其“物化”成為普遍的、強(qiáng)制的、約束人們行為的現(xiàn)實制度力量。二是就“制度倫理”的特征來說，主要可以從傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會、個人美德倫理與規(guī)范倫理之間的區(qū)別和聯(lián)系角度來加以把握，相比較前者，制度倫理具有普適性、外在強(qiáng)制性和客觀性等特征。
二、制度倫理研究的現(xiàn)實意義
不論在西方還是在我國，制度倫理研究都越來越成為熱點，其背后則是整個社會制度化強(qiáng)化的發(fā)展趨勢。如開篇所述，對于正處于轉(zhuǎn)型期的我國，制度倫理或許正能適應(yīng)當(dāng)前的需要，為構(gòu)建和諧社會提供良好的制度保障和倫理支撐。
首先，制度倫理適應(yīng)了社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要。當(dāng)前，我國正在全力以赴地健全和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會發(fā)展面臨的一個基本倫理問題是市場經(jīng)濟(jì)的基本價值指向和基本判斷問題，即市場經(jīng)濟(jì)是中性的，還是利己的?由于市場的價值設(shè)計是“經(jīng)濟(jì)人”，因而市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)利己性。既然市場經(jīng)濟(jì)是利己的，那么對市場經(jīng)濟(jì)的利己性就要予以尊重。如果利己性要得到尊重，那么能否任其發(fā)展?市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行幾百年的實踐表明，“經(jīng)濟(jì)人”是有理性的，但只是有限的理性。在市場經(jīng)濟(jì)社會中，人們對自我利益的始終關(guān)心，對貨幣的直接追求，容易形成個人中心主義和拜金主義，而市場競爭優(yōu)勝劣汰的殘酷性又極易使人們不擇手段，忽視倫理道德。同時，由于種種原因，遵守道德在一定情況下往往是直接利益的損失，從而更容易誘使背離道德原則情況的發(fā)生。“經(jīng)濟(jì)人”在其經(jīng)濟(jì)活動中，既可能是在主觀追求私利的同時，客觀上損害了他人的利益，又會純粹以損人利己的手段來謀利，甚至在冠冕堂皇的幌子下干有損他人、有損社會的勾當(dāng)。特別是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)活動本身就是一種趨利活動，追逐利潤是經(jīng)濟(jì)活動的本質(zhì)屬性，所以在現(xiàn)實中“經(jīng)濟(jì)人”的理性更多地表現(xiàn)為一旦某種經(jīng)濟(jì)行為導(dǎo)致效益遞減，“經(jīng)濟(jì)人”就會自動終止這種行為，而轉(zhuǎn)向能帶來更大效益的行為。所以，“經(jīng)濟(jì)人”的道德理性只有在特定的制度安排下才有其現(xiàn)實可能性，市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行必須是在完善的正式制度(法律、法規(guī)和政策)和非正式制度(文化傳統(tǒng)、道德觀念、價值取向、倫理規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣、意識形態(tài))之上才有可能。由此可見，市場經(jīng)濟(jì)必須是一種制度經(jīng)濟(jì)，制度的背后，則是需要何種制度支撐，制度倫理為我們提供了必要的?支撐?。
其次，制度倫理是解決當(dāng)前價值支撐缺位的需要。眾所周知，我國傳統(tǒng)倫理文化有一個重要的特點，就是對人性的過高設(shè)計，要求人人都做君子、圣人。不做君子，就是小人。孟子說：“人之初，性本善”、“人人可以為堯舜”，荀子則認(rèn)為“涂之人可以為禹”，毛澤東也曾堅信：“六億神州盡舜堯”。諸多思想家都從人性善的立場上努力闡述每個人成為圣人的可能性，并希望現(xiàn)實中每個人都做到這一點。這種高估人性的道德理想主義和新中國成立以來的計劃經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，更獲得了極大的宣揚(yáng)。因為計劃體制的思想特點就是通過道德激勵，提升人的思想境界，從而促進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展。但是從幾十年的道德實踐中，我們看到，傳統(tǒng)的道德理想主義并不能達(dá)到令人滿意的效果。這是因為：第一，人性本是自然屬性和社會屬性的綜合，從自然屬性上來說，趨利避害，自我保全乃是應(yīng)有之意；從人的本質(zhì)來說“在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”[9]，在勞動尚且只是個人謀生手段的現(xiàn)階段，讓每個人做圣人是不現(xiàn)實的，反而會導(dǎo)致“雙重人格”；第二，高調(diào)倫理講多了，在現(xiàn)實中反倒會忽視一些基本的道德規(guī)范建設(shè)，使道德建設(shè)無從著落。雖然目前對道德現(xiàn)狀存在著“滑坡”與“爬坡”的爭論，但不管是“滑坡論”還是“爬坡論”，其背后的原因是相同的：一方面，傳統(tǒng)倫理文化不能有效因應(yīng)社會現(xiàn)實；另一方面，與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的倫理道德尚未引起市場主體的完全認(rèn)同和社會的完全確認(rèn)。這種原因致使社會生活作為存在的意義、生活規(guī)范的道德價值及其規(guī)范要求或者缺位、或者缺失有效性，不能對社會生活發(fā)揮正常的調(diào)節(jié)作用。而制度倫理從承認(rèn)人性的弱點出發(fā)，它要求從制度上來防范人性的弱點，通過制度規(guī)范來建構(gòu)和保障道德，因而能有效地為現(xiàn)代社會提供價值支撐。 共2頁: 1 [2] 下一頁 論文出處(作者):江作軍 余仁武
【制度倫理研究探微】相關(guān)文章：
制度的倫理與倫理的制度03-18
淺論制度設(shè)計倫理03-01
經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究緯度03-19
ICC/ESOMAR“營銷與社會研究國際倫理準(zhǔn)則”03-18