現(xiàn)階段科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究述要
[摘要]科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是近年來發(fā)展較快的學(xué)科，目前學(xué)界對其研究方興未艾。本文就近年來有關(guān)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生淵源、學(xué)科定位、發(fā)展歷程、學(xué)科板快、當(dāng)前關(guān)注問題、未來趨勢以及科學(xué)技術(shù)哲學(xué)發(fā)展面臨問題的研究情況作一概述。
[關(guān)鍵詞] 現(xiàn)階段;科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究;概述
進(jìn)入新世紀(jì)以來，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)強勁勢頭。每年都有大量的文獻(xiàn)發(fā)表以及一些重要的學(xué)術(shù)研討會召開，使得科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的一些專題得到了深入地探討。文章就近年來有關(guān)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究情況作一概述。
一、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生淵源。
科學(xué)技術(shù)哲學(xué)并非是無根之木，無源之水，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生有著深厚的學(xué)術(shù)淵源和歷史背景，學(xué)界從不同視角闡述了科學(xué)技術(shù)哲學(xué)產(chǎn)生的淵源。
如學(xué)者任元彪從學(xué)術(shù)淵源上指出20世紀(jì)中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)主要來自三個方面：(1)現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)及其學(xué)術(shù)傳統(tǒng);(2)馬克思主義哲學(xué)自然辯證法傳統(tǒng);(3)中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的自然哲學(xué)傳統(tǒng)[1]。
而學(xué)者郭貴春、成素梅、邢如萍則認(rèn)為“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”的根源在“自然辯證法”，他們比較突出“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”與“自然辯證法”的演變關(guān)系，認(rèn)為“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”是從傳統(tǒng)的“自然辯證法”的基礎(chǔ)上演變過來的，是對“自然辯證法”學(xué)科的繼承和發(fā)展[2]。
學(xué)者吳國盛則認(rèn)為中國的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)實際上有三種構(gòu)成因素、三重歷史來源，即：(1)德國古典自然哲學(xué);(2)馬克思主義的意識形態(tài);(3)改革開放以來“大口袋”式的整合新學(xué)科[3]。
關(guān)于科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生淵源，筆者認(rèn)同郭貴春等人的觀點�？茖W(xué)技術(shù)哲學(xué)和自然辯證法關(guān)系密切，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是“自然辯證法”在新時期的時代體現(xiàn)，是對自然辯證法的繼承和發(fā)展。
二、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科定位。
學(xué)界對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科定位富有爭議，學(xué)者有各自不同的見解。
如學(xué)者黃順基、黃天授和劉大椿在1991年編寫的《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)引論——科技革命時代的自然辯證法》一書中對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)作出了明確的定位。他們把科學(xué)技術(shù)哲學(xué)定位為以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命提出的新問題為依據(jù)，以馬克思主義的觀點和方法為指導(dǎo)，是自然辯證法在新的歷史條件下的'發(fā)展，是科技革命條件下的一門新學(xué)科。
學(xué)者劉大椿在2001年出版的《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論》一書中又進(jìn)一步把科學(xué)技術(shù)哲學(xué)定位為“對科技時代提出的科技及其相關(guān)問題、要求和挑戰(zhàn)的哲學(xué)回應(yīng)”[4]。
而著名學(xué)者于光遠(yuǎn)先生也曾指出，“自然辯證法”是一個科學(xué)群或科學(xué)部門體系，它是具有馬克思主義的特色和色彩的諸多科學(xué)部門的總稱，其中包括許多不屬于哲學(xué)的科學(xué)部門。
學(xué)者于棋明據(jù)此認(rèn)為，在自然辯證法旗幟下匯集或孕育、成長以至分化出了許多分支學(xué)科，其中包括科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)歷史、科學(xué)方法論、科學(xué)認(rèn)識論、科學(xué)學(xué)、科學(xué)技術(shù)社會學(xué)等[5]，也就是說，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是自然辯證法的分支學(xué)科。
學(xué)者陳其榮則認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是當(dāng)代自然辯證法的新范式[6]，這意味著自然辯證法的范式在當(dāng)代發(fā)生了改變。
學(xué)者鄭毓信則認(rèn)為，要考慮科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的定位問題，就應(yīng)該認(rèn)真考慮以下幾個問題：(1)由于現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究已經(jīng)極大地擴展了自己的研究領(lǐng)域，就要認(rèn)真考慮對包括諸多現(xiàn)實問題進(jìn)來的種種研究是否能被看成真正的哲學(xué)研究?(2)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的現(xiàn)代研究與科學(xué)技術(shù)活動的距離究竟是變近還是變遠(yuǎn)?(3)在強調(diào)中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)立足于國內(nèi)的同時，還應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮如何走向世界的問題[7]。
學(xué)者吳國盛則深刻地指出，中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科定位實際上存在“名實沖突”的問題，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)雖然定位在哲學(xué)的分支學(xué)科，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專業(yè)的實際研究內(nèi)容卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于哲學(xué)領(lǐng)域[8]。
學(xué)者賈北樹、陳北寧認(rèn)為，在定位科學(xué)技術(shù)哲學(xué)時應(yīng)該強調(diào)以下四個方面：(1)繼續(xù)強調(diào)必須在哲學(xué)的層面上來建設(shè)科學(xué)技術(shù)哲學(xué);(2)強調(diào)在科學(xué)的基礎(chǔ)上建構(gòu)科學(xué)技術(shù)哲學(xué);(3)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)必須有自己獨立的文化意識;(4)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)必須關(guān)注現(xiàn)實。
從以上眾多學(xué)者對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科定位的不同見解中，我們可以看出，現(xiàn)在要想對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)進(jìn)行學(xué)科定位，至少應(yīng)該考慮這樣幾個問題：第一是否從“哲學(xué)”的范圍內(nèi)界定科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究內(nèi)容，第二是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的內(nèi)涵和外延的問題，第三是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的現(xiàn)實性問題。
三、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展歷程。
學(xué)界對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在中國的發(fā)展歷程方面的研究結(jié)果基本一致，一般都趨向認(rèn)同科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在中國的發(fā)展大致經(jīng)歷了四個階段。
學(xué)者任元彪同樣認(rèn)為20世紀(jì)中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展歷程分為四個階段：(1)1930年以前的“科學(xué)為本”階段;(2)30到40年代的多種流派競爭階段;(3)50至80年代初中國自然辯證法學(xué)派成型和發(fā)展階段;(4)80年代中期以后的國際化開始階段[10]。
從以上對中國科技哲學(xué)的發(fā)展歷程的研究，我們可以清楚地看出科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在中國是一門嶄新的學(xué)科，存在巨大的發(fā)展空間。特別是在進(jìn)入新世紀(jì)以來，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展得到了前所未有的機遇和條件，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)發(fā)展充滿生機和活力。
四、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科板塊。
科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的“學(xué)科板塊”是指科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的核心研究領(lǐng)域。當(dāng)前，學(xué)界在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科板塊的研究上爭議較大，不同的學(xué)者提出了不同的看法。
如學(xué)者吳國盛在1993年撰寫《試論自然辯證法》一文中就明確表達(dá)了他對這個問題的觀點，主張把自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會史和科學(xué)史作為自然辯證法事業(yè)大力發(fā)展的四大學(xué)科[11]。
而學(xué)者陳其榮則指出，隨著20世紀(jì)科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，特別是20世紀(jì)五、六十年代以來，自然科學(xué)的高度分化和綜合的發(fā)展，自然科學(xué)與人文、社會科學(xué)的匯流發(fā)展，以及科學(xué)技術(shù)的社會化與社會的科學(xué)技術(shù)化，為馬克思主義自然辯證法的發(fā)展提供了新鮮的經(jīng)驗材料和理論思想，使它拓展成為包括自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會等在內(nèi)的綜合性的交叉學(xué)科——科學(xué)技術(shù)哲學(xué)[12]，也就是說，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)應(yīng)該包括“自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會”幾個方面。
而從學(xué)者張明國、崔偉奇、蔡永海撰寫的《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科發(fā)展的歷史與展望》文章中可以看出，他們把“自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會、科學(xué)技術(shù)方法論”作為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的主要板塊[13]。
學(xué)者劉大椿指出，上個世紀(jì)70年代以后，自然辯證法在中國再度發(fā)展時，采取的是一個兼容并包的“大口袋”方針，比較有共識的內(nèi)容可歸納為下述幾大塊：自然觀研究、科學(xué)方法論研究、科學(xué)思想史和科學(xué)技術(shù)社會研究。他還指出，近20年來，自然辯證法在中國演變成科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，是科學(xué)技術(shù)與哲學(xué)相連結(jié)的橋梁。同時他又指出，近10年來，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究框架有了重大突破，研究內(nèi)容有了新的拓展，陸續(xù)分化和形成了一系列專門的學(xué)科分支和方向，如科學(xué)學(xué)、未來學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)方法論、科學(xué)技術(shù)思想史、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)社會學(xué)等等[14]。
從以上各位學(xué)者的研究可以發(fā)現(xiàn)，盡管他們在這個問題上分歧較大，但是一般比較認(rèn)同科學(xué)技術(shù)哲學(xué)至少包括“自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)”三個方面的內(nèi)容。新世紀(jì)以來，隨著“科學(xué)——技術(shù)——工程——產(chǎn)業(yè)”知識鏈條的進(jìn)展和理論聯(lián)系實際的緊密需要，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)出現(xiàn)了新的研究領(lǐng)域——工程哲學(xué)。在工程哲學(xué)的研究上，中國走在了世界的前列。2007年7月，由高等教育出版社出版、殷瑞鈺、汪應(yīng)洛、李伯聰?shù)热司幹摹豆こ陶軐W(xué)》成為中國工程哲學(xué)研究建立的標(biāo)志。
五、現(xiàn)階段科學(xué)技術(shù)哲學(xué)關(guān)注的主要問題。
盡管科學(xué)技術(shù)哲學(xué)關(guān)注的問題與時代主題緊密相關(guān)，但學(xué)界關(guān)于現(xiàn)階段科學(xué)技術(shù)哲學(xué)關(guān)注的主要問題的研究也有所差異。例如學(xué)者趙景來對近年來關(guān)于科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究的主要問題進(jìn)行了梳理，他認(rèn)為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)關(guān)注的問題主要有以下五個方面：(1)關(guān)于科學(xué)與技術(shù)的劃界問題;(2)關(guān)于技術(shù)的本質(zhì);(3)關(guān)于科學(xué)、技術(shù)與社會(STS);(4)關(guān)于科技發(fā)展與人文關(guān)懷;(5)建構(gòu)科技倫理何以可能[15]。學(xué)者安維復(fù)從科學(xué)哲學(xué)的視域指出了科學(xué)哲學(xué)主要圍繞以下幾個問題展開研究：科學(xué)與非科學(xué)的劃界、科學(xué)認(rèn)識的方法論、科學(xué)發(fā)現(xiàn)的本質(zhì)、科學(xué)發(fā)展的判據(jù)、科學(xué)的社會監(jiān)制等問題[16]。
學(xué)者郭貴春、成素梅、邢如萍指出，就科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究而言，90年代以來學(xué)術(shù)界一方面繼承和發(fā)揚自然辯證法的研究傳統(tǒng)，另一方面出現(xiàn)了更加專業(yè)化和多元化的研究局面。他們特別還從技術(shù)哲學(xué)的視域展現(xiàn)了當(dāng)前科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究的熱點問題。他們認(rèn)為，對技術(shù)哲學(xué)的研究主要集中在以下問題：技術(shù)本質(zhì)、技術(shù)認(rèn)識論、技術(shù)價值論、技術(shù)倫理學(xué)、科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)之間的異同關(guān)系、科學(xué)與技術(shù)之間的異同關(guān)系、科學(xué)技術(shù)與社會研究、科技戰(zhàn)略與政策研究等[17]。
學(xué)者張明國、崔偉奇、蔡永海分別從自然哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)方法論、科學(xué)技術(shù)與社會五個方面總結(jié)了當(dāng)前科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究的熱點問題，并且還著重指出了他們在技術(shù)哲學(xué)方面主要研究技術(shù)與文化的關(guān)系問題;在科學(xué)哲學(xué)方面主要研究科學(xué)與價值的關(guān)系問題;在自然哲學(xué)方面主要研究環(huán)境問題的文化成因問題;在科學(xué)技術(shù)方法論方面主要研究創(chuàng)造力開發(fā)中的心理學(xué)問題;在科學(xué)技術(shù)與社會方面主要研究技術(shù)與文化的現(xiàn)實問題和STS教育問題[18]。
可以看出，學(xué)者對現(xiàn)階段科學(xué)技術(shù)哲學(xué)所關(guān)注問題的研究與他們對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科板塊界定緊密相關(guān)。但是有一點比較明顯，那就是學(xué)界一般認(rèn)為“科學(xué)與技術(shù)的劃界問題”、“科學(xué)與技術(shù)的本質(zhì)問題”、“科學(xué)與技術(shù)的價值問題”以及“科學(xué)技術(shù)的人文關(guān)懷和文化問題”成為現(xiàn)階段關(guān)注的熱點。
【現(xiàn)階段科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究述要】相關(guān)文章：
談中西哲學(xué)精神述要 兼論中國哲學(xué)的特質(zhì)07-29
管理哲學(xué)研究論文06-07
文學(xué)基礎(chǔ)理論的重大問題研究述要09-05
中國哲學(xué)研究的論文06-19
更適合文科男生的考研專業(yè)之科學(xué)技術(shù)哲學(xué)07-03
淺析當(dāng)代科學(xué)技術(shù)哲學(xué)觀與全球化論文12-10