- 相關推薦
科玄論戰(zhàn)-科玄論戰(zhàn)的過程
科玄論戰(zhàn)自1923年2月開始，一直到1924年年底基本結束，歷時將近兩年之久；（1） 此后仍然斷斷續(xù)續(xù)，但已不是那么集中。整個論戰(zhàn)過程大致可以分為三個階段：（1）論戰(zhàn)的緣起與爆發(fā)：從1923年2月張君勱發(fā)表“人生觀”講演，到同年張發(fā)表長文反擊丁文江的駁斥。（2）論戰(zhàn)的展開與深入：從1923年5月梁啟超作《關于玄學科學論戰(zhàn)之“戰(zhàn)時國際公法”》，到同年吳稚暉發(fā)表《一個新信仰的宇宙觀及人生觀》，其間科學派、玄學派雙方人物紛紛登場，論戰(zhàn)愈演愈烈。（3）論戰(zhàn)的轉折與結局：從1923年11月陳獨秀為論戰(zhàn)文集《科學與人生觀》作序、鄧中夏發(fā)表《中國現(xiàn)在的思想界》，直到1924年歲末，其間“科-玄”論戰(zhàn)發(fā)展為科學派、玄學派和唯物史觀派三大派的思想論爭。
1．論戰(zhàn)的緣起與爆發(fā)
1923年2月14日，張君勱在清華大學作了題為“人生觀”的演講，對科學主義“科學萬能”的思想傾向提出批評。這篇演講詞隨之發(fā)表于《清華周刊》第272期。（2）
張君勱開宗明義指出，科學與人生觀是根本不同的：“科學之中，有一定之原理原則，而此原理原則，皆有證據(jù)”；然而“同為人生，因彼此觀察點不同，而意見各異，故天下古今之最不統(tǒng)一者，莫若人生觀�！彼又鴮⒖茖W與人生觀加以比較，列舉了以下五點區(qū)別：
第一，科學為客觀的，人生觀為主觀的。
第二，科學為論理（3）的方法所支配，而人生觀則起于直覺。
第三，科學可以以分析方法下手，而人生觀則為綜合的。
第四，科學為因果律所支配，而人生觀則為自由意志的。
第五，科學起于對象之相同現(xiàn)象，而人生觀起于人格之單一性。
張君勱總結道：“人生觀之特點所在，曰主觀的，曰直覺的，曰綜合的，曰自由意志的，曰單一性的。”這一切，都是與科學的特點截然不同的。
關于這種人生觀問題，張君勱列舉了以下九個方面：我與我之親族之關系，我與我之異姓之關系，我與我之財產(chǎn)之關系，我對于社會制度之激漸態(tài)度，我在內(nèi)之心靈與在外之物質(zhì)之關系，我與我所屬之全體之關系，我與他我總體之關系，我對于世界之希望，我對于世界背后有無造物主之信仰�！胺泊司彭椊砸晕覟橹行模蜿P于我以外之物，或關于我以外之人，東西萬國，上下古今，無一定之解決者，則以此類問題，皆關于人生，而人生為活的，故不如死物質(zhì)之易以一例相繩也。”
接下來又專門提出四大方面“有關人生觀之問題”，其中第一點是關于“精神與物質(zhì)”。他認為，科學是關乎物質(zhì)的，而人生觀是關乎精神的。他對中、西文明進行了對比，認為中國的是“精神文明”，西方的是“物質(zhì)文明”：“自孔孟以至宋元明之理學家，側重內(nèi)心生活之修養(yǎng)，其結果為精神文明。三百年來之歐洲，側重以人力支配自然界，故其結果為物質(zhì)文明。”而西洋的“物質(zhì)文明”的文化或人生觀到底不足以解決人生觀問題，所以導致了“一戰(zhàn)”的災難；唯有中國的“精神文明”的文化或人生觀才能解決人生問題。我們不難看出，張君勱之用心所在，實乃中西文明的比較。他對西方現(xiàn)代文明基本是持批評態(tài)度的，而對中國傳統(tǒng)文明則是頌揚有加的。但他立論的根據(jù)則是“人生觀”與“科學”的區(qū)分，其結論是：“科學無論如何發(fā)達，而人生觀問題之解決，決非科學所能為力，惟賴諸人類之自身而已”；“蓋人生觀，既無客觀標準，故惟有返求之于己�！�
張君勱“人生觀”演講發(fā)表以后，“吾友丁在君（4），地質(zhì)學家也，夙以擁護科學為職志者也，讀我文后，勃然大怒，曰，誠如君言，科學而不能支配人生，則科學復有何用？吾兩人口舌往復，歷二時許，繼則以批評之文萬余字發(fā)表于《努力周報》�！保�5） 這就是丁文江作于4月12日、發(fā)表在北京《努力周報》第48、49期的長文《玄學與科學──評張君勱的“人生觀”》。（6）
“科玄論戰(zhàn)”由此爆發(fā)。
丁文江把張君勱的人生觀哲學斥為“玄學”，稱張君勱“玄學鬼附身”，并從以下八個方面駁斥了張君勱的“人生觀”哲學：
下一頁
【科玄論戰(zhàn)-科玄論戰(zhàn)的過程】相關文章：
試析鄭玄易學天道觀12-07
論鄭玄《毛詩箋》對興的認識03-13
藝術觀念的規(guī)約與對象世界的拓展-玄言詩淺談03-01
杜亞泉與東西文化問題論戰(zhàn)12-07
論戰(zhàn)略人力資源管理的價值原理03-18
論戰(zhàn)略治理會計02-26
略論戰(zhàn)略管理會計03-18