語言哲學(xué)中的哥白尼式轉(zhuǎn)折

1994年，布蘭頓發(fā)表了正文厚達741頁的代表作《清晰闡釋》（MakingitExplicit）；2000年，哈貝馬斯發(fā)表長篇評論“從康德到黑格爾：羅伯特·布蘭頓的語用學(xué)語言”[1]，高度評價了布蘭頓的貢獻，稱這部著作為“哲學(xué)中的里程碑，正如《正義論》在1970年代早期成為實踐哲學(xué)的里程碑一樣”。如今，布蘭頓關(guān)于推論實踐的推理主義觀點（theinferentialistviewofourdiscursivepractice），常被譽為當(dāng)代語言哲學(xué)中的哥白尼式轉(zhuǎn)折。[2]在人才濟濟的匹茲堡大學(xué)哲學(xué)系，這位美髯公與麥克道爾（JohnMcDowell）一道堪稱最杰出的代表，而后者同樣于1994年出版的《心靈與世界》（MindandWorld），亦被譽為近幾十年來最重要的哲學(xué)著作之一。

　　羅伯特·布蘭頓（RobertBrandom）生于1950年。1977年在理查德·羅蒂的指導(dǎo)下，于普林斯頓大學(xué)獲得哲學(xué)博士學(xué)位，論文題目是《實踐與對象》（PracticeandObject）。1976年之后，布蘭頓一直任教于匹茲堡大學(xué)，從助理教授一直升至杰出教授（1998），其間曾擔(dān)任哲學(xué)系主任（1993－1997），并于2000年當(dāng)選美國人文與院院士（FellowofAmericanAcademyofArtsandSciences）。此外，他還擔(dān)任多家哲學(xué)雜志的編輯和審稿人，也是美國哲學(xué)協(xié)會東部分會執(zhí)行委員會成員。2003年，布蘭頓榮獲梅隆杰出成就大獎，獎金150萬美元，以表彰他“對人文學(xué)術(shù)的典范性貢獻”。

　　布蘭頓的第一部著作是與尼古拉·里徹合著的《矛盾的邏輯》（1980）[3]，但真正為他贏得聲譽的還是14年后發(fā)表的《清晰闡釋：推理、表象與推論性承諾》[4]。就語言哲學(xué)而言，此書試圖提出一種將語義學(xué)奠基于語用學(xué)的意義理論。這種意義理論基于兩個主要思想：（1）意義是不可還原的規(guī)范性意義；（2）意義由用法確定和說明。在這兩個基本思想的線索中，我們可以看到康德、黑格爾、弗雷格、維特根斯坦和塞拉斯等人的蹤跡，但在布蘭頓手中，它們發(fā)展為全面而有力的意義理論，可以取代現(xiàn)在廣泛接受的主義的和因果論的意義解釋。

　　此后，他編輯了塞拉斯的《經(jīng)驗主義與心靈哲學(xué)》（1997）和著名文選《羅蒂及其批評者》（2000）[5]。也許是因為《清晰闡釋》篇幅太大，過于艱澀，2000年他又將其改寫為一部較為簡明的《清晰地說出理由：推理主義導(dǎo)論》[6]。但此書與其說是《清晰闡釋》的導(dǎo)論，不如說是一部指南，集中而簡明地闡發(fā)了他的幾個重要論題。

　　布蘭頓近期出版的著作是《逝去的巨人的故事：關(guān)于意向性的形而上學(xué)的哲學(xué)史論文集》[7]。該書收集了布蘭頓自1977－2000年的論文，考察了斯賓諾莎、萊布尼茨、黑格爾、弗雷格、海德格爾和塞拉斯等“逝去的巨人”的著作中隱含的意向性概念。早在《清晰闡釋》中，布蘭頓就從“表象主義的”與“推理主義的”語言觀出發(fā)，透視近代哲學(xué)的緊張關(guān)系，而這一緊張關(guān)系遠比通常理解的經(jīng)驗主義和理性主義之間的糾葛更為基礎(chǔ)。他試圖表明，那些逝去的偉大哲學(xué)家都有一項共同的事業(yè)，這就是主要由推理主義所刻畫的特定的哲學(xué)傳統(tǒng)；這一傳統(tǒng)中的哲學(xué)家都堅信，語言的表象性能力服從如下事實：語言是“以推理的方式而被清晰地說出的”。這部歷史性散論可以視為他的推理主義構(gòu)架在哲學(xué)史中的，因此也為《清晰闡釋》所構(gòu)造的框架提供了思想史的維度。

　　理解布蘭頓的主要困難在于，除了文筆和表述方式的獨特性之外，無論在、思路和風(fēng)格上，他都深受哲學(xué)和歐陸哲學(xué)的雙重。按照他的導(dǎo)師羅蒂的說法，塞拉斯把分析哲學(xué)從休謨階段推進到康德階段，而布蘭頓則拓展了塞拉斯的工作，將分析哲學(xué)從康德推進到黑格爾階段。倘若真是如此，倒像是近代哲學(xué)的一次輪回，不啻為分析哲學(xué)百年歷史的一種反諷。[8]實際上，布蘭頓的思想語境相當(dāng)復(fù)雜：康德的批判哲學(xué)、黑格爾的歷史主義概念論、維特根斯坦的語言游戲理論、塞拉斯的心靈哲學(xué)，甚至哈貝馬斯的交往行動理論都構(gòu)成了布蘭頓的思想要素和對話者。按照布蘭頓自己的說法，他的立場異于那些塑造和推動20世紀英美哲學(xué)的許多、甚至是絕大多數(shù)理論的、解釋的和策略性的承諾。他贊同理性主義而反對經(jīng)驗主義和自然主義，贊同推理主義而反對表象主義，贊同整體論而反對語義學(xué)原子主義，贊同對邏輯的表達主義的解釋而反對形式主義解釋。而位于其思想核心的乃是推理主義，而推理主義與整體論密不可分，因為如果傳遞意義的是推理，那么具有特定的意義就預(yù)設(shè)了在特定推理構(gòu)造中的特定位置；就此而言，這一整體論會導(dǎo)致功能主義；如果我們把實用主義理解為實踐對理論具有優(yōu)先性，那么，這又與實用主義密切聯(lián)系起來，因為推理就是做事。這一思想與經(jīng)驗主義的核心主張背道而馳，就此而言，布蘭頓又將其視為理性主義的當(dāng)代形態(tài)。因此，有人把這些彼此相連的立場統(tǒng)稱為“IHFPR傳統(tǒng)”（inferentialist-holist-functionalist-pragmatist-rationalisttradition）。[9]

　　基于以上立場，我們可以把布蘭頓的基本主張概括為三個論題：（1）能思想的生物之所以區(qū)別于其他東西，是因為他們是推論性實踐、因而也是語言實踐的參與者（理性主義論題）。（2）因此，推論性實踐，即塞拉斯所說的“給出和尋求理由的游戲”，就提供了語境，使我們能夠在其中理解語義學(xué)的和與意向性相關(guān)聯(lián)的概念。狀態(tài)、言說和表達都通過在一套實踐活動中扮演特定的角色，才得以具有命題性內(nèi)容，而這些實踐活動就是給出和尋求理由的游戲（實用主義論題）。（3）賦予內(nèi)容（content-conferring）的實際功能正是由發(fā)揮這些功能的各個對象的推理關(guān)系清晰地說出來的，因此命題性內(nèi)容是由推理性功能構(gòu)成的（推理主義論題）。[10]

　　布蘭頓是一位不滿足于在既定范式中展開探討的哲學(xué)家，他不想停留在解決“哲學(xué)難題”上，而是渴望全盤革新。而且，他也具有相當(dāng)罕見的才能，能夠在人及其語言和世界的關(guān)系上展現(xiàn)出大氣磅礴的全新圖景。因此，他的著作，特別是《清晰闡釋》，乃是哲學(xué)中當(dāng)之無愧的里程碑。

　　這里選錄的兩篇論文，一篇是布蘭頓為《何謂哲學(xué)》一書撰寫的主題論文，他在文章中較為淺近地概述了他的基本思想，以及他對哲學(xué)活動的獨特界定，其內(nèi)容這里就不再贅述。另一篇是在開頭提到的哈貝馬斯論文的第一部分。布蘭頓和哈貝馬斯的目標(biāo)驚人地相似，他們都強調(diào)交往活動的性的和主體間的諸多方面，都致力于形成關(guān)于交往能力的理論，堅持規(guī)范性的不可還原性。也許更重要的是，他們都使對正當(dāng)性的證明，即給出理由的實踐，成為各自的思想核心之一。相對于哈貝馬斯來說，布蘭頓闡發(fā)的是基于語用學(xué)的語義學(xué)，其中包含的指稱理論是哈貝馬斯所缺乏或只是被預(yù)設(shè)的；而哈貝馬斯則批評布蘭頓未能提供足夠有力的客觀性概念，對交往的構(gòu)想也不夠充分。[11]
　[1]Habermas,Jürgen(2000)FromKanttoHegel:OnRobertBrandom’sPragmaticPhilosophyofLanguage.EuropeanJournalofPhilosophy8(3),322-355.

　　[2]Andjelkovi,Miroslava(2004),ArticulatingReasons.PhilosophicalBooks45(2),140-148.

　　[3]LogicofInconsistency,withNicholasRescher,BasilBlackwell,Oxford1980.

　　[4]MakingItExplicit:Reasoning,Representing,andDiscursiveCommitment,HarvardUniversityPress(Cambridge)1994.此書于2000年譯為德文，法文譯本和西班牙文譯本正在翻譯中。

　　[5]EmpiricismandthePhilosophyofMind(ed.),byWilfridSellars,HarvardUniversityPress1997.RortyandHisCritics(ed.),Blackwell’sPublishers,Oxford,2000.

　　[6]ArticulatingReasons:AnIntroductiontoInferentialism,HarvardUniversityPress,May2000.此書的德文、西班牙文、意大利文譯本已經(jīng)出版，法文、日文譯本正在翻譯中。

　　[7]TalesoftheMightyDead:HistoricalEssaysintheMetaphysicsofIntentionality.HarvardUniversityPress,2002.

　　[8]RobertB.Brandom.ArticulatingReasons:AnIntroductionToInferentialism.HarvardUniversityPress,2000.pp.32-33.

　　[9]JaroslavPeregrin.TalesOfTheMightyDead.(BookReview)Erkenntnis59:421–424,2003.

　　[10]PeterGr?nert.ArticulatingReasons(BookReview).PhilosophicalInvestigations25(4):371-376.October2002.

　　[11]參見BarbaraFultner,InferentialismandCommunicativeAction:RobustConceptionsofIntersubjectivity.PhilosophicalStudies108:121–131,2002.

【語言哲學(xué)中的哥白尼式轉(zhuǎn)折】相關(guān)文章：

“歷史哲學(xué)”中的“歷史—哲學(xué)”關(guān)系03-19

中國傳統(tǒng)哲學(xué)的語言觀-文化哲學(xué)的視角01-07

關(guān)于語言哲學(xué)視野中的言語行為理論發(fā)展評述03-01

莊子哲學(xué)中的心與形03-06

淺談?wù)軐W(xué)語言學(xué)轉(zhuǎn)向與語文教育哲學(xué)論文11-20

評哲學(xué)研究中的幾個誤區(qū)03-26

論科學(xué)與哲學(xué)中的信念與預(yù)設(shè)03-18

《邏輯哲學(xué)論》中的真理概念03-03

關(guān)于孔子語言哲學(xué)思想探微11-21