- 相關(guān)推薦
唯光論與單子論
[提 要] 應(yīng)該怎樣理解天才的萊布尼茨和他的驚世駭俗的“單子論”呢?首先提出一個概念,然后再圍繞這個概念展開討論。西方史從希臘哲學(xué)肇始,都是這樣做的。德謨克利特的“原子論”是這樣,柏拉圖的“理念論”也是這樣,萊布尼茨的“單子論”試圖在前兩者的基礎(chǔ)上超越之;如果說“單子論”是古今中外,空前絕后;來自東方的“唯光論”[1]更是前無古人,后無來者。她融會中西,超然物我;“察類明故”[2],和“道”生光,“制名以指實(shí)”[3],所向披靡。難怪著名意大利哲學(xué)家維柯斷言:認(rèn)識一個東西的前提就是要把它造出來!罢胬砑词鹿Α盵4],“得事理則必成功”[5]——哲學(xué)暨哲學(xué)史就是這樣續(xù)寫著。[關(guān)鍵詞] 萊布尼茨 單子論 微覺 統(tǒng)覺 天賦觀念 唯光論 光 感光 轉(zhuǎn)換光
“人類正當(dāng)?shù)膶ο笫侨恕薄牡聽柊嘁貌ㄆ盏倪@句名言啟蒙運(yùn)動時期[6]哲學(xué)研究的特點(diǎn)。以人為本不但是那個時期的典型特征,而且是至今整個研究的最終目的。然而,人類的認(rèn)識能力究竟有多大,并且人類認(rèn)識之何以可能憑借的立足點(diǎn)是什么,這個確是以洛克為主的那個時期的啟蒙哲學(xué)家首先提出并努力探索的。如眾所知,笛卡兒開了近代哲學(xué)的先河。他從“懷疑一切”[7]的原則開始,提出了著名的“我思故我在”[8]的哲學(xué)命題。這個命題與其說具有經(jīng)驗(yàn)的涵義,毋寧說具有理性的涵義。它之成立不是根據(jù)推論,而是根據(jù)直覺。關(guān)于直覺,笛卡兒說,“我所了解的直覺,不是感官所提供的恍惚不定的證據(jù),也不是幻想所產(chǎn)生的錯誤的判斷,而是由澄清而專一的心靈所產(chǎn)生的概念。這種概念的產(chǎn)生是如此簡易而清楚,以致對于認(rèn)識的對象,我們完全無需加以懷疑!盵9]直覺的觀念也是一種不證自明的觀念或理念,但是這種理念,笛卡兒卻否認(rèn)它們的感性來源。除了象上面那樣說它們是由“心靈”產(chǎn)生外,有時他也說它們來自“之光”[10]本身的直觀的明確性。研究笛卡兒首先要記住他是一位稟賦超群的數(shù)學(xué)家,意義的清晰,概念的明確,是他刻意以求的從經(jīng)院哲學(xué)中衍生出來的東西,他稱之為“天賦觀念”。如果沒有一種存在本身在我們心中產(chǎn)生這種觀念的話,我們就不會有這樣一種最完美的存在的觀念。正像上帝的概念被認(rèn)為是造物主印刻在他的創(chuàng)造物身上的符號一樣,先天性的標(biāo)準(zhǔn)基于直接的明確性。從而他把拉丁文ideoeinnatoe——天賦觀念——幾乎完全取締了最初所具有的心涵義——擴(kuò)展到一切憑一般人的良知即能認(rèn)識清楚的事物。
微積分和數(shù)理邏輯的創(chuàng)始人萊布尼茨,用他自己的話說,“一向是并且現(xiàn)在仍然是贊成有笛卡兒先生所曾主張的對于上帝的天賦觀念,并且因此也認(rèn)為有其它一些不能來自感覺的天賦觀念”。[11]他是從對洛克的“白板說”的質(zhì)疑,開始了他的哲學(xué)思維的。在他的著作《人類理智新論》里,他開宗明義,直言不諱他與洛克的分歧:“問題就在于要知道:靈魂本身是否象亞里士多德和《理智論》作者所說的那樣,是完完全全空白的,好象一塊還沒有寫上任何字跡的板(Tabu- la Rasa[12]),是否在靈魂中留下痕跡的東西,都是僅僅從感覺和經(jīng)驗(yàn)而來;還是靈魂原來就包含著多種概念和學(xué)說的原則,外界的對象是靠機(jī)緣把這些原則喚醒了。我和柏拉圖一樣持后面一種主張,甚至經(jīng)院學(xué)派以及那些把圣保羅(《圣羅馬》第二章第十五節(jié))說到上帝的寫在人心里的那段話用這個意義來解釋的人,也是這樣主張的。斯多葛派稱這些原則為設(shè)準(zhǔn)(Prolepses),也就是基本假定,或預(yù)先認(rèn)為同意的東西。數(shù)學(xué)家們稱之為共同概念(xotvas evvoias[13])。近代哲學(xué)家們又給他們?nèi)×肆硗庖恍┖苊赖拿Q,而斯加利杰[14]特別稱之為Semina aeternltatis,item Zopyra[15],好象說它是一種活的火,明亮的閃光,隱藏在我們內(nèi)部。感官與外界對象相遇時,它就象火花一樣顯現(xiàn)出來,如同打鐵飛出火星一樣。認(rèn)為這種火花標(biāo)志著某種神圣的、永恒的東西,它特別顯現(xiàn)在必然真理中,這是不無理由的!盵16]萊布尼茨這段論述有著唯光學(xué)派非常感興趣的東西,它組成萊布尼茨哲學(xué)思想的一個綱領(lǐng)性文件。由此引發(fā)問題的核心:認(rèn)識僅只來源于經(jīng)驗(yàn),還是靠人生來固有的天賦觀念?萊布尼茨顯然傾向后一種觀點(diǎn)。“為什么就不能從我們自身之中發(fā)掘出點(diǎn)什么呢?難道我們的心靈就這樣空虛,除了外來的影像,它就什么都沒有?”[17]他的“單子論”,實(shí)際上就是這種對人心靈“發(fā)掘”的產(chǎn)物,是一種對人的天賦觀念的考察和證實(shí),人是可能和能夠從自身中挖掘出尚未發(fā)現(xiàn)的東西——包括“天賦觀念”這種觀念。
眾所周知,洛克是反對天賦觀念的。與其說是反對笛卡兒,毋寧說是反對英國的新柏拉圖主義!靶撵`里沒有天賦原則”,是他的《人類理智論》第一卷的主要命題。心靈誕生時是一張沒有寫過字的白紙,一切觀念都來源于經(jīng)驗(yàn),為此他區(qū)分了“簡單觀念”與“復(fù)雜觀念”的關(guān)系,他強(qiáng)調(diào)說后者來自前者,實(shí)際他堅(jiān)持了“天賦觀念”的感覺主義的傾向,以與笛卡兒的理性主義相區(qū)別。但洛克是個唯名論者,唯名論在“一般”概念中只看見內(nèi)部的、理智的結(jié)構(gòu),所以在解釋這些一般概念時,洛克秉承奧卡姆的傳統(tǒng),更重視“符號”的協(xié)助,特別是語言的協(xié)助。符號或詞語,當(dāng)被我們武斷地聯(lián)系在觀念的某些特殊部分上時,就有可能特別強(qiáng)調(diào)這些部分并使這些部分脫離自己原來的復(fù)合體,從而形成更深刻、獨(dú)立的心理機(jī)能,憑借這種機(jī)能,各種孤立的固定的意識便被置于相互的邏輯關(guān)系中。事實(shí)上,在洛克的腦海里依然徘徊著柏拉圖的舊日幽靈,誠如羅素所說:“問題的形式和柏拉圖《泰阿泰德篇》里的完全一樣,只要用洛克的白紙代替柏拉圖的鳥籠,并用理念來代替鳥就行了!盵18]
在萊布尼茨看來,人的心靈并不是一塊白板,而是“一塊有紋路的大理石”,“觀念和真理就作為傾向、稟賦、習(xí)性或自然的潛能天賦在我們心中,而不是作為現(xiàn)實(shí)天賦在我們心中的,雖然這種潛能也永遠(yuǎn)伴隨著與它相應(yīng)的、常常感覺不到的某種現(xiàn)實(shí)。”[19]他的“單子論”是一個受“原子論”啟發(fā)但與后者截然有別的概念,或者說萊布尼茨對原子論深惡痛絕,他受活力論至深,認(rèn)為原子論是機(jī)械論的罪魁禍?zhǔn),這反映在他與洛克的論戰(zhàn)文章中[20],“他的思想大體上是足可在伽森狄的體系中找到的,后者則骨子里就是德謨克利特的體系;”[21]——萊布尼茨這樣評論洛克。而在哲學(xué)的兩大陣營中,萊布尼茨是站在柏拉圖一邊的,這從上面他的自述文字中也可以得到認(rèn)證。然而,“單子”恰恰是取“原子”之所長補(bǔ)“原子”之所短,所長即“原子”是“不可分的點(diǎn)”;所短是缺乏真正的“連續(xù)性”[22]。而在萊布尼茨看來,“連續(xù)性”是宇宙間的基本。那種機(jī)械論物質(zhì)觀都把物質(zhì)本身看作不能自己運(yùn)動的東西,運(yùn)動是從外部加到物質(zhì)中去的,而在萊布尼茨看來,完全是被動而不能自己運(yùn)動的東西,是不符合“實(shí)體”的概念的,因?yàn)椤皩?shí)體”意味著自身獨(dú)立存在而不受他物決定,它的運(yùn)動、生成完全取自“自因”。萊布尼茨的“單子”是這樣一種東西:既是“單一”的真正不可分的“形而上學(xué)的點(diǎn)”,又是具有內(nèi)在“形式”或?qū)傩缘摹熬裨印!皩?shí)體”與“形式”,被他從經(jīng)院哲學(xué)那里拿來或者從希臘傳統(tǒng)中承襲來,然后巧妙地糅合在單子的框架中。單子可以理解為是“實(shí)體的特殊狀態(tài)”[23]。
單子論雖然驚世駭俗,但萊布尼茨對單子無窗戶的限制,差點(diǎn)也把自己阻擋在人類認(rèn)識的輝煌大廈之外,因?yàn)榉忾]的單子的黑屋子,拒絕自然之光的透射從而違背了“相互內(nèi)在”的原理。所以,我們姑且不論“單子論”中已經(jīng)遭到否定的部分,首先應(yīng)當(dāng)肯定它值得挖掘的東西!皩傩浴痹凰官e諾莎理解為“從理智看來是構(gòu)成實(shí)體的本質(zhì)的東西”[24],那么,“單子”的屬性或“內(nèi)在的原則”是什么呢?或者用萊布尼茨自己的話說,“應(yīng)該怎么來合理地解釋那些把生命和知覺給予一切事物的人的觀點(diǎn)”?[25]萊布尼茨把實(shí)體定義為活動或活動力,認(rèn)為“活動”是實(shí)體的本質(zhì)屬性,從實(shí)體中抽取“活動”,就不可能解釋實(shí)體的存在。物理科學(xué)支持這種把自然歸結(jié)為“活動” [26]的,從中抽象出來的類似于數(shù)學(xué)公式一樣的邏輯在自然的“活動”中得到了驗(yàn)證。但問題的要害是:我們?nèi)绾谓o“赤裸裸的活動”[27]加上內(nèi)容?懷特海認(rèn)為,這個“內(nèi)容”只有將生命和自然溶合起來,才是成功的。唯光論在這方面做了嘗試,自然被界定為“執(zhí)兩用中”的“光”,而光的內(nèi)在活動是其屬性“感光”與“轉(zhuǎn)換光”。這是迄今將生命和自然溶合起來從而解答“活動”的內(nèi)容和目的的最為可行的方案。下面我們看看萊布尼茨的解答:單子的活動或活力是“微知覺”[28],又稱作“細(xì)微的知覺”[29]或“微小的知覺”[30]其涵義是“無察覺和反省”的知覺。研究者據(jù)此說他與洛克的“感覺”與“反省”作對。其實(shí)這里的“無察覺和反省”更多的是“直覺”以及沒有后天人為規(guī)定的意思,或者如上述笛卡兒的理解,是一種不證自明的理念。萊布尼茨的“知覺”[31]并非像通常用法那樣僅指感覺,而是感覺不到的“無察覺和反省”,要注意“知覺”與“察覺”的區(qū)別,萊布尼茨認(rèn)為,知覺是單子表象外界事物的內(nèi)部狀態(tài),完全是一種內(nèi)在的智力結(jié)構(gòu),是先天存在的天賦觀念;察覺則是對這種內(nèi)部狀態(tài)的意識或反省的認(rèn)識,它包括了在前者基礎(chǔ)上的對經(jīng)驗(yàn)的綜合作用。[32]這些“微知覺”“難以名狀”,分開各部分很混亂,合成整體則很明白;這些環(huán)繞著我們的“感覺性質(zhì)的影象”給予我們印象,包含著無窮的、每一事物與宇宙中所有其余事物之間的聯(lián)系。萊布尼茨甚至說,由于這些微知覺的原因,“現(xiàn)在孕育著未來,并且滿載著過去,一切都在協(xié)同并發(fā)”。[33]只要有“上帝”[34]那樣的眼光,“就能在最微末的實(shí)體中看出宇宙間事物的整個序列!盵35]萊布尼茨用一句拉丁文來表述這一切,“qua sint,quae fuer int,quae mox futura trahantur.”[36]最后,這些“微知覺”標(biāo)志和構(gòu)成了同一的個人!八鼈儚倪@一個人的過去狀態(tài)中保存下一些痕跡或表現(xiàn),把它與這一個人的現(xiàn)在狀態(tài)聯(lián)系起來,造成這一個人的特征”。[37]這些“微知覺”在許多場合決定了我們而我們往往感覺不到它們的存在。但如果借口說它們非我們的感覺所能及就否認(rèn)它們的存在,同樣是不合理的!斑@些感覺不到的知覺,說明了靈魂與身體之間的這種奇妙的前定和諧,甚至是一切單子或單純實(shí)體之間的前定和諧”[38]。前定和諧全然是先天的造物主的安排與生俱來而絕非后天的虛構(gòu)和雕琢——就象一塊天然的有著美麗花紋的大理石一樣。在這里,“先天的”或“先驗(yàn)的”可以理解為是一種積淀狀態(tài),或者說是一種歷史的連續(xù)性狀態(tài),如上所述,“連續(xù)性”在萊布尼茨那里是個非常重要的概念,他稱之為“連續(xù)律”[39]。再比如一塊化石,它的“形成”就是先天的、先驗(yàn)的,因?yàn)樗菤v史積淀的結(jié)果,是一種歷史“連續(xù)性”的狀態(tài);蛘哂萌R布尼茨的話說,它是上帝的杰作——萊布尼茨的單子是有等級的,“上帝”是最高層次的“單子”。[40]他說,“很清楚,某些顯然的真理應(yīng)該是靈魂在所有這些世代都有的,而不管采取什么方式,在靈魂的所有各個世代的狀態(tài)都是很清楚的,必然真理是天賦的并且是靠內(nèi)在的東西來證明的,而不能是象我們建立事實(shí)真理那樣靠經(jīng)驗(yàn)來建立的!盵41] 很顯然,萊布尼茨關(guān)于“連續(xù)性”的思想影響了后來的科學(xué)家和哲學(xué)家。二十世紀(jì)的卓越的哲學(xué)家懷特海就把這種“連續(xù)性”稱為“自然連續(xù)性”[42]所謂“自然連續(xù)性”就是把一連串“事件”組成的歷程中傳遞下來的某種性狀的同一性不斷加以承繼的過程,“因此早期生命史中的全部位態(tài),便作為在整個生命史的各個時期中始終持續(xù)的部分模式而被承繼下來”。[43]“持續(xù)性是在整個事件的各時限部分中找得其重復(fù)產(chǎn)生的模式的性質(zhì)”。[44]“位態(tài)”被唯光論理解為“光類”、“光類存在物”;在萊布尼茨這里便是“單子”;“持續(xù)性的模式”便是被萊布尼茨看作是“天賦觀念”的單子的“微知覺”;它與唯光論的“感光”與“轉(zhuǎn)換光”具有“某種性狀的同一性”,在整個生命史的過程中不斷加以承繼。我們尚不能斷言,萊布尼茨給了懷特海何種程度的啟發(fā),毋庸置疑,在懷特海的“自然機(jī)體論”中,有著“單子論”的影子[45]——同樣是“物活論”者,同樣堅(jiān)信近代物理學(xué)的基本事實(shí)是“活動”,同樣堅(jiān)信“直覺”在科學(xué)中的崇高地位——單子論的基本概念只不過是上述笛卡兒推崇、萊布尼茨奉為圭臬的直覺的抽象概念而已。
如上所述,在單子中,“無察覺和反省”的知覺被萊布尼茨稱之為“微覺”,那么,“有察覺和反省”的知覺呢?則被稱之為“統(tǒng)覺”。在萊布尼茨看來,“微覺”對無限的表象是不清晰的、原始的、混亂的,從而是被動的。然而作為初級物質(zhì)的“微覺”內(nèi)含有一種力圖克服自己局限性的欲求或欲望,這種欲望就是亞里士多德意義上的潛能“隱得來!,也即是被動性向能動性的轉(zhuǎn)變,力圖使“微覺”達(dá)到更高的表象的清晰性,也就是說,“微覺”雖然是先天的,但混亂、無連貫,需要一種“形式”的東西把物質(zhì)和“精神”統(tǒng)一而清晰化;換句話說,先天的混沌的“微覺”需要具有智力結(jié)構(gòu)的人類認(rèn)識去“統(tǒng)覺”,他說,“感官若沒有理性的幫助似乎是不能使我們深信可感覺事物的存在的。因此我將認(rèn)為存在的觀念[46]來自反省。”[47]也就是“有察覺的反省”。但他又認(rèn)為,即便是這種反省的能力和統(tǒng)一的觀念也來自同一來源:天賦觀念。他說,“而上帝的永恒法則部分地是以一種還更顯然可見的方式并且是由一種本能銘刻在靈魂之中的!盵48]這就是“統(tǒng)覺”。萊布尼茨說,“當(dāng)人們說天賦觀念是隱含在心靈中時,這應(yīng)該只意味著它有認(rèn)識這些概念的能力”。[49]“統(tǒng)覺”是接受天賦觀念的能力——“它還有在本身之中發(fā)現(xiàn)這些概念的能力,并且有當(dāng)它認(rèn)為必要時對這些概念加以認(rèn)可的稟賦!盵50]這些能力和稟賦當(dāng)然是生來就有的。換成唯光論的語言,也即是說,我們的心靈不但銘刻著“感光”與“轉(zhuǎn)換光”這種“天賦觀念”,而且,發(fā)現(xiàn)這種“天賦觀念”,也需要借助“感光”與“轉(zhuǎn)換光” 這種“天賦觀念”。
上面我們提到萊布尼茨的“連續(xù)性”的思想對現(xiàn)代科學(xué)思想的影響,無獨(dú)有偶,他對亞里士多德“潛能”說的發(fā)掘利用,同樣在現(xiàn)代科學(xué)、哲學(xué)思想里得到體現(xiàn)。量子力學(xué)的創(chuàng)始人海森伯說,“量子力學(xué)已經(jīng)把潛能的概念帶回到物理科學(xué)中了。這使得量子論對于本體論也象對認(rèn)識論一樣重要!盵51]作為亞里士多德意義上的“質(zhì)料”、萊布尼茨的“單子”、乃至于唯光論的“光” ——現(xiàn)代物理學(xué)的“基本粒子”,恰恰需要一個潛能轉(zhuǎn)換的“形式”。量子論的“幾率波”是對“潛能”這個老概念的定量表述!八肓四撤N介于實(shí)際的事件和事件的觀念之間的東西,這是正好介于可能性和實(shí)在性之間的一種新奇的物理實(shí)在。”[52]懷特海也說, “對事件一般流變的探討使我們了永恒的潛能,在這種潛能的本質(zhì)中,存在著一種對任何永恒客觀要素的展視。這種展視形成了產(chǎn)生出個別思想的基礎(chǔ),這些個別思想作為‘思想位態(tài)’被攝入更精微、更復(fù)雜的持續(xù)模式的生命史中。”[53]這里所謂的作為“永恒客觀要素”的“思想位態(tài)”也就類似于萊布尼茨的“天賦觀念”的東西、以及唯光論的內(nèi)在形式“感光”與“轉(zhuǎn)換光”,它們以“持續(xù)模式”的“形式”在生命史中延續(xù)。海森伯、懷特海與萊布尼茨殊途同歸,在把現(xiàn)代物理哲學(xué)與古典哲學(xué)結(jié)合方面,沒有比他們做的更好的了。
綜上所述,單子的知覺是由“微覺”和“統(tǒng)覺”所組成的,它們是某種和欲望相類似的東西,是某種和“靈魂”相仿的東西,或者干脆就是“實(shí)體的形式”,它們就是“天賦觀念”。這樣,單子的自然變化就由這樣一個內(nèi)在原則所組成,就象唯光論的“光”的變化生成是由“感光”與“轉(zhuǎn)換光”組成一樣。萊布尼茨說,“如果我們愿意把一切具有剛才所說明的一般意義下的知覺和欲望的東西都統(tǒng)稱為靈魂的話,那么,一切單純的實(shí)體和被創(chuàng)造出來的單子就都可以稱為靈魂!盵54]一個單子就是具有靈魂的個體,或者說是“自我本身的具體化”。這就是萊布尼茨想要告訴我們的。后來懷特海把這稱為“事件是自為的達(dá)成態(tài)”,[55]他認(rèn)為,有一種恒定的“位態(tài)”,其中某種達(dá)成態(tài)永無止境地為著自身的緣故而復(fù)現(xiàn)。應(yīng)該指出的是,萊布尼茨雖然主張?zhí)熨x觀念,但他并沒有完全擯棄經(jīng)驗(yàn)的作用,他在堅(jiān)持“理性真理”[56]的同時也承認(rèn)“事實(shí)真理”的存在,而后者是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)得到的。“我們是學(xué)到這些天賦的觀念和真理的,或者是通過注意它們的源泉,或者是通過用經(jīng)驗(yàn)來對它們加以證實(shí)!盵57]這就如同萊布尼茨自己的比如:赫爾庫勒[58]的像以某種方式天賦在一塊石頭里,必須加以琢磨,使那些紋路顯露出來,清晰起來!敖y(tǒng)覺”,是在“微覺”基礎(chǔ)上的“統(tǒng)覺”。換成唯光論的語言,“轉(zhuǎn)換光”,是在“感光”的基礎(chǔ)上的“轉(zhuǎn)換光”。而前者,其結(jié)果更多是經(jīng)驗(yàn)的。同時,他也認(rèn)為,人是否有天賦觀念,是必須有某種稟賦的。“有一樣?xùn)|西而不加利用,和僅僅具有獲得這種東西的功能,是一回事嗎?”[59]這等于說并不是人人都擁有獲得“天賦觀念”的能力的。事實(shí)上萊布尼茨對“單子”的分級等于承認(rèn)了這一點(diǎn)。另外,“前定和諧系統(tǒng)”事實(shí)上是萊布尼茨用“單子”來詮釋“上帝”的結(jié)果,你只要看一下萊布尼茨對“上帝”是最高層次的“單子”的規(guī)定,就會相信我所言不謬。這樣,單子那種不受外物決定的自足性自洽系統(tǒng)就渾然天成,因?yàn)閲?yán)格意義上講,“上帝”這種“外因”也是單子的內(nèi)因的。萊布尼茨自持用“單子論”摧毀了斯賓諾莎的哲學(xué),這只是一相情愿的說法,你只要把斯賓諾莎的“上帝”與萊布尼茨的“上帝”做一番“泛神”與“泛單子”的對比,你就會發(fā)現(xiàn),他們的哲學(xué),沒有原則上的分歧。
在唯光學(xué)派的前期論文《原子論與唯光論》中,我們曾分析過老子的“道”與德謨克利特的“原子”的異同和交融點(diǎn),“道”有“物”、有“虛空”,“物”托“虛空”而運(yùn)動;正好與“原子”和“虛空”以及運(yùn)動形成對照。在這里,我們不妨把老子的“道”與萊布尼茨的“單子論”作一對照。我們說“道”中有物,并不是說“道”就是物。我們不妨借用經(jīng)院哲學(xué)“唯名論”的話說,“道”,不過是一個“聲息”而已。老子的“道”并非在表述一個物,而是表述一個詞。這個詞并不是作為一個物理事象的詞,而是作為一個有意義的詞;蛘咛子酶ダ赘竦脑捳f,一個詞的意義在于提出了一個問題,至于事實(shí)上是否存在適用這個詞的對象,則完全是另一回事。萊布尼茨的“上帝單子”也是這樣。道生萬物,所以“道”也是一種“天賦觀念”。萬物所由以生者,所以萬物定有互相類似之處,而這些類似又形成諸“共相”,此即萊布尼茨的“單子”;諸共相仍有類似之處,即共相的共相,這也即是“道”,相當(dāng)于萊布尼茨最高層次的單子“上帝”;所以“道”由萬物的“類似”組成,它本身并不是一個物!皢巫印币彩沁@樣,它是從“實(shí)體”衍生出來的。說“道”生萬物,與說蛋生雞并不是一個意思。那樣就犯了“唯實(shí)論”的錯誤、或者是西方哲學(xué)“具體性誤置的謬誤”[60]的錯誤!暗馈弊鳛槿f物之楷模,存在于老子的頭腦之中,就象“單子”存在于萊布尼茨腦海里一樣。事實(shí)上,它只是老子的一種抽象概念,就好象“理念”是“上帝”的抽象概念、“單子”是萊布尼茨的抽象概念一樣。但老子又與“上帝”或萊布尼茨不一樣,他不屑或故意不為“道”命名,道“無名”,所以“道”較之“單子”乃至于“共相”更象一個虛無縹緲的“聲息”。它不是物,我們說它“無中生有”正是基于它不是物這一點(diǎn)說的。另外,老子的“道”作為他心中的概念,并不是出自物的本性,而是萬物混雜的影象。“道之為物,惟恍惟惚,惚兮恍兮,其中有象;匈忏辟猓渲杏形!边@倒是更能形象地解釋萊布尼茨關(guān)于“單子”內(nèi)中的“微覺”和“統(tǒng)覺”的概念。老子的“道”是一種先驗(yàn)的創(chuàng)造的想象力的綜合活動的結(jié)果,他的這種構(gòu)架能力是潛藏在人類心靈深處的一種力量,從這種角度上講,他的“道”的范疇與萊布尼茨一樣,也是一種先驗(yàn)哲學(xué)。史學(xué)公認(rèn)兩者都屬“客觀唯心主義”這已成定論。但是,因?yàn)槲ü庹搶Α暗馈边@個范疇作了“取實(shí)予名”、“和實(shí)生物”的改造,“制名以指實(shí)”,“道”直接地成為形而尚中的“光”,所以,對“道”的詮釋就應(yīng)該另當(dāng)別論了。
前面談到萊布尼茨對西方哲學(xué)的主要范疇“實(shí)體”的認(rèn)識,他認(rèn)為實(shí)體的屬性是活動或活力,他把實(shí)體定義為“單子”,單子的活動是靠內(nèi)在“形式”“微覺”和“統(tǒng)覺”。所以有必要在這里補(bǔ)充談?wù)勅R布尼茨關(guān)于運(yùn)動的觀念。在西方哲學(xué)史上,所有發(fā)生在物質(zhì)世界的運(yùn)動,都基于“充實(shí)的”東西在“虛空”中所經(jīng)歷的位置的變化。故此,機(jī)械論的原子的“沖撞”運(yùn)動主宰了西方數(shù)千年的歷史,硬塊物質(zhì)之間的沖撞的“力”是它們的唯一的相互作用方式。正象萊布尼茨在《人類理智新論》中借用“斐拉萊特”的話說,“似乎運(yùn)動就證明了有虛空。當(dāng)一個被分割開的物體的最小部分和一顆芥子那么大時,要能讓這物體的各部分有地方來自由運(yùn)動,就得有和一顆芥子大小相等的空的空間。當(dāng)物質(zhì)的各部分再小一萬萬倍時,情況也是一樣”。[61]作為萊布尼茨的代言人“德奧斐勒”回答說,“的確,要是世界是充滿了堅(jiān)硬的微粒,它們既不能曲縮讓位又不能分割,就象人們所描述的原子那樣,那么運(yùn)動就是不可能的。但實(shí)際上并沒有根本的堅(jiān)硬性;相反地流動性倒是根本的,而物體是可以隨著需要分割開的,因?yàn)闆]有什么能阻止它的被分割。這就把那從運(yùn)動得出虛空的論證的全部力量都剝奪了!盵62]在這里,萊布尼茨在否定了原子托虛空而運(yùn)動的陳舊機(jī)械論唯物論的基礎(chǔ)上,肯定了物質(zhì)的運(yùn)動在于其“流動的本性”。在《人類理智新論》的另一處,萊布尼茨把人的認(rèn)識比作暗室中一幕接受外來影象的幕布,但這幕布不是平平直直的,而是有許多皺折,代表著各種“天賦觀念”,這些天賦觀念對外來影象具有一種“顛動或振動”的作用或反作用,“就象當(dāng)人撥動一根繃緊的琴弦以使它發(fā)出一種樂音時所看到的那樣。”[63]上面談到,萊布尼茨對運(yùn)動的認(rèn)識與他對物質(zhì)的認(rèn)識是相輔相成的,他不同意洛克乃至于原子論的物質(zhì)觀念,“我們毋寧應(yīng)該設(shè)想空間充滿了一種原本是流動的物質(zhì),可以接受一切分割,甚至在實(shí)際上被一分再分,直至無窮。但是有這樣一種區(qū)別,就是在不同的場合,由于運(yùn)動的協(xié)同作用的程度不同,物質(zhì)的可分性以及被分割的程度也就不相等。這就使得物質(zhì)到處都有某種程度的堅(jiān)硬性,同時也有某種程度的流動性!盵64]因?yàn)閱巫诱撛谔幚磉@種物質(zhì)與運(yùn)動、實(shí)體與形式的關(guān)系上和諧同一,所以萊布尼茨認(rèn)為整個宇宙都可以反映在每一單子之中。拿唯光論來參照,光與其內(nèi)在形式“感光”與“轉(zhuǎn)換光”是和諧同一的,從而,從光的“一”中即可映照出作為整體世界的“多”來!拔摇痹谑澜缰校澜缭凇拔摇敝。誠然,萊布尼茨這種流動性的運(yùn)動觀淵源于古希臘“萬物永恒流轉(zhuǎn)”的源頭活“火”,但現(xiàn)代科學(xué)似乎更支持這種“萬物皆數(shù)”的現(xiàn)代畢達(dá)哥拉斯主義。尤其是唯光論,光的流動的“本質(zhì)”最能體現(xiàn)物質(zhì)觀念的豐富性、微妙性、多樣性;它的“天賦觀念”——“感光”與“轉(zhuǎn)換光”,證實(shí)了運(yùn)動不啻是“流動”,確切地說應(yīng)該是“波動”——光的波動,F(xiàn)代物理科學(xué)似乎也在證實(shí)光的這種波動運(yùn)動學(xué)說,如懷特海說,“每一種原始要素都是潛能或潛在活動所產(chǎn)生的振動波”[65]
綜上所述,萊布尼茨在其單子論中,無非把物質(zhì)和精神加以調(diào)和;把柏拉圖和德謨克利特加以調(diào)和!扼w系》的作者霍爾巴赫[66]借題發(fā)揮:既然作為物質(zhì)存在的人在思想,所以物質(zhì)也是能思想的。用唯光論的語言說,既然作為“光類存在物”的人在思想,所以“光類”、“光類存在物”一定能思想。或許,萊布尼茨不同意這樣說[67],休謨和他一樣,承認(rèn)普遍原則的存在,但他否認(rèn)用經(jīng)驗(yàn)證明這種普遍原則的可能性。洛克是反對天賦觀念的,他是由悟性批判轉(zhuǎn)入語言批判的第一人。詞或符號不是事物的正確圖畫,不過是某些觀念的任意規(guī)定的符號而已,不過是憑借偶然選擇的符號而已。當(dāng)我們用詞或符號形成抽象觀念時,我們就有發(fā)生認(rèn)識錯誤的危險。萊布尼茨“爭辯”說,“這里絲毫不涉及名稱,名稱在某種意義下是武斷的,而觀念和真理則是自然的!盵68]在這里萊布尼茨一語泄露天機(jī),單子是他個人臆想的產(chǎn)物,單子論也是主觀“直覺”的抽象概念;但“天賦觀念”卻是銘刻在心靈中的、客觀存在的“真觀念”和“理性真理”。前面也曾提到,他認(rèn)為即便是先天的天賦觀念,也是“后天”學(xué)來的,并且可以通過經(jīng)驗(yàn)來證實(shí)。如果洛克真如羅素所說是個“理念論者”,那么他與萊布尼茨沒有根本上的分歧。萊布尼茨自己也說,“既然他承認(rèn)我們的認(rèn)識有感覺和反省這兩重來源,他的意見和我的意見或者毋寧說和一般人共同的意見歸根到底是并無區(qū)別的!盵69]
萊布尼茨與洛克、休謨的論戰(zhàn),是經(jīng)驗(yàn)論與唯之爭的延續(xù),是經(jīng)院唯名論與唯實(shí)論之爭的延續(xù),又是古希臘柏拉圖唯心論與德謨克利特唯物論之爭的延續(xù)。如果說,原子論是唯物論,單子論調(diào)和了唯物論與唯心論,那么,唯光論則是一種超然心、物之爭從而超越單子論的哲學(xué)形態(tài)。唯光論的“光”因?yàn)閯?chuàng)造性地運(yùn)用獨(dú)特的“執(zhí)兩用中”的概念對其作了“單一”的界定,又因?yàn)槠湮锢韺?shí)在性、及其與思維的同質(zhì)性,較之萊布尼茨的“單子”更確切為物質(zhì)的原初“單元”或“單子”;單子論的“微覺”與“統(tǒng)覺”,僅只表現(xiàn)為精神活動的單一性、使自己陷入了二元論;而唯光論的“感光”與“轉(zhuǎn)換光”這一對概念,因?yàn)橹苯泳褪恰肮狻边@一物理實(shí)在的屬性和物質(zhì)運(yùn)動的自因,從而解決了物質(zhì)和精神的統(tǒng)一性、堅(jiān)持了唯光論的一元論;并且也解決了古希臘以降的因“實(shí)體”與“形式”的兩難選擇所造成的西方哲學(xué)所謂“具體性誤置的謬誤”的難題。所以,雖然唯光論從單子論那里獲益非淺、從而與單子論相得益彰,但無論是在心、物的內(nèi)在同一、物質(zhì)與運(yùn)動的內(nèi)在同一、實(shí)體與形式的對立統(tǒng)一、主、客之間的交互性的辨證統(tǒng)一等哲學(xué)重要上,唯光論都更勝單子論一籌。
清末國語大師王國維曾說道,古今成大事業(yè)、大學(xué)問者,必須經(jīng)過三種境界。萊布尼茨博覽群書、涉獵百科,學(xué)貫“西中”,在西方哲學(xué)史上傲視群雄,是一個舉世罕見的多才多藝的通才,“昨夜西風(fēng)凋碧樹。獨(dú)上高樓,望盡天涯路!盵70]此乃他所經(jīng)過的第一大境界;他獨(dú)辟認(rèn)識論之蹊徑,開“天賦觀念”之先河、并罄盡畢生心血堅(jiān)持自己的真知灼見,“衣帶漸寬終不悔,為伊消得人憔悴!盵71]人生之第二大境界他當(dāng)之無愧;那么,到底有沒有“天賦觀念”呢?這是個永遠(yuǎn)值得商榷而又永遠(yuǎn)具有爭議的話題。“眾里尋他千百度,驀然回首,那人卻在,燈火闌珊處” [72]——這種意境恰恰是“天賦觀念”的真實(shí)寫照和生動體現(xiàn)。因?yàn)樗扔兄鞣秸芩疾蛔C自明的直覺主義的意境,又有著東方哲思“得意忘象”[73]的神秘主義的意境。而這種意境的底蘊(yùn)與極限又都在“言不盡意”。也許,中國人獨(dú)特的形象思維,能形象地解決西方人理性思維所解決不了的哲思難題!笆ト梭w無”[74]——萊布尼茨既然具有超人的“天賦”,自然能夠直接體認(rèn)本體的“天賦觀念”的。先驗(yàn)哲學(xué)經(jīng)過康德、黑格爾到胡塞爾得到了長足的,似乎也是對萊布尼茨的一個不錯的注腳,同時說明“天賦觀念”這種認(rèn)知形式實(shí)際上還是存在于人的認(rèn)識之中的。唯光論“循名實(shí)而定是非”[75],事實(shí)上也驗(yàn)證了“天賦觀念”作為一種約定俗成的“名”自有其客觀存在的“實(shí)”的物理基礎(chǔ)——以唯光論的“感光”與“轉(zhuǎn)換光”為參照!疤熨x觀念”是萊布尼茨從自己的心靈內(nèi)部所挖掘出來的,這是一件非常不容易的事,說明他自己就具有這種非凡的“天賦觀念”!膀嚾换厥,那人卻在,燈火闌珊處”——他因此也成了這種“天賦觀念”的寫照和化身,由此他也達(dá)到了人生的第三大境界。
萊布尼茨曾說過,他有那么多的想法,如果有人比他更敏銳地深入到它們之中,把自己絕妙的見解同他的努力結(jié)合起來的話,它們或許更有用處。這正是唯光學(xué)派融會“單子論”的意義所在。
[1] 關(guān)于“唯光論”,參見拙作《唯光論綜述》,首刊恒毓博士主編的《世界弘明季刊》2000年6月號。國際網(wǎng)址:http//www.whpq.org/
[2] 墨翟:《非攻下》:“子未察吾言之類,未明其故也!薄邦悺保竿愂挛镏g可以類比、類推;“故”,指事情的原因或“活動”、目的;“察類明故”,就是要在認(rèn)識和論證的時候,對事物要合理分類,同異、因果及其根據(jù),就象唯光論對原子論、理念論及其單子論等所做的那樣。
[3] 荀況:《正名》。“實(shí)”是客觀存在,“名”是“約定俗成”,“制名以指實(shí)”除了在“取實(shí)予名”的基礎(chǔ)上化“道”為光,從而構(gòu)建了“唯光論”,在這里更具有解構(gòu)萊布尼茨“天賦觀念”的神韻,參見下文萊布尼茨關(guān)于哲學(xué)觀點(diǎn)的自述。
[4] 拉丁文:verum factum的意譯,為意大利哲學(xué)家維柯(1668——1744)所首創(chuàng)。參見羅素:《西方的智慧》,274——280頁,關(guān)于維柯的論述。世界知識出版社1992年1月第1版。
[5] 韓非:《解老》。
[6] 文德爾班說啟蒙運(yùn)動時期基本上與十八世紀(jì)相吻合。
[7] de omni ibusdub I tandum。
[8] cogito sum。
[9] 《笛卡兒哲學(xué)著作》,英國劍橋大學(xué)1911年版,第一卷第7頁。轉(zhuǎn)引自:全增嘏主編:《西方哲學(xué)史》上冊,上海人民出版社1983年版,第511頁。
[10] La humlere naturelle,笛卡兒以來的唯者認(rèn)為人的心靈具有這種“的光”,即“天賦的靈明”,天賦的理性認(rèn)識能力。
[11] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,第一卷,第一章,第45頁,轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)信息中心“海納百川藏書博覽”本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[12] 原注:拉丁文,意即“白板”。萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,序言,第3節(jié)。轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[13] 原注:希臘文,意即“共同概念”。萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,序言,第3節(jié)。轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[14] 原注:Jules或Julius CaesarScaliger,1484——1558,意大利古典語文學(xué)家,哲學(xué)家和詩人,也是醫(yī)生。萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,序言,第3節(jié)。轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[15] 原注:拉丁文,意即“永恒的發(fā)光火花的種子”。萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,序言,第3節(jié)。轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[16] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,序言,第3節(jié)。轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[17] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,序言,第5節(jié)。轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[18] 羅素:《西方的智慧》,世界知識出版社1992年版,第286-287頁。
[19] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,序言,第4節(jié)。轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[20] 參見萊布尼茨:《人類理智新論》陳修齋中譯本,序言,第6、13、14、15節(jié),以及第二卷、第十三章等。
[21] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,第一卷,第一章,第30頁,轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[22] 如笛卡兒認(rèn)為物質(zhì)的唯一本質(zhì)屬性是“廣延”。
[23] 斯賓諾莎語,affectiones,轉(zhuǎn)引自《十六——十八世紀(jì)西歐各國哲學(xué)》,商務(wù)印書館1961年版,第165頁。
[24] 轉(zhuǎn)引自《十六——十八世紀(jì)西歐各國哲學(xué)》,商務(wù)印書館1961年版,第164頁。
[25] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,第一卷,第一章,第43頁。轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[26] activity
[27] 懷特海語。參見[美]M。懷特編著:《分析的》,第六章:自然與生命:阿爾弗萊得 諾爾司 懷特海,第94頁。商務(wù)印書館1987年版。
[28] petites perception。
[29] Minute perception。
[30] Small perception。
[31] Perception。
[32] 參見萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,第二卷,第九章,第34頁注釋:“最好是在知覺和察覺之間作一區(qū)別:知覺是單子表象外界事物的內(nèi)部狀態(tài);察覺則是對這種內(nèi)部狀態(tài)的意識或反省的認(rèn)識。它不是賦與一切靈魂的,也不是永遠(yuǎn)賦與同一個靈魂的!痹撐囊彩侨R布尼茨對自己的哲學(xué)體系的一個簡要的概述。轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[33] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,序言,第8節(jié)。轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[34] 這里的“上帝”應(yīng)該是雙關(guān)語,因?yàn)椤吧系邸笔亲罡邔哟蔚摹皢巫印保跃邆洹翱闯鲇钪嬲麄序列”的眼光。
[35] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,序言,第8節(jié)。轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[36] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,序言,第8節(jié)。拉丁文:意即“現(xiàn)在的、過去的、將來要發(fā)生的事物”。轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[37] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,序言,第8節(jié)。轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[38] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,序言,第9節(jié)。轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[39] 參見萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,序言,第10節(jié):“這條是說,我們永遠(yuǎn)要經(jīng)過程度上以及部分上的中間階段,才能從小到大或者從大到;并且從來沒有一種運(yùn)動是從靜止中直接產(chǎn)生的,也不會從一種運(yùn)動直接就回到靜止,而只有經(jīng)過一種較小的運(yùn)動才能達(dá)到,……”
[40] 用唯光論來詮釋,單子的等級可以理解為“光類”、“光類存在物”,而“上帝”從泛神論的角度上去理解便是唯光論意義上的“光”。
[41] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,第一卷,第一章,第52頁,轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[42] 參見懷德海:《與近代世界》,版,第六章:論十九世紀(jì)。國際網(wǎng)址:http://member.netease.com/~luolian/whitehead/whitehead06.html
[43] 參見懷德海:《科學(xué)與近代世界》,網(wǎng)絡(luò)版,第六章:論十九世紀(jì)。國際網(wǎng)址:http://member.netease.com/~luolian/whitehead/whitehead06.html
[44] 懷德海:《科學(xué)與近代世界》,網(wǎng)絡(luò)版,第九章:科學(xué)與哲學(xué)。國際網(wǎng)址:http://member.netease.com/~luolian/whitehead/whitehead09.html
[45] 參見拙作:《從原子論到唯光論》有關(guān)章節(jié)。
[46] 原注:原文為la consi de rationed I’existencc(“對存在的考慮”),英譯作the ideaof existence(“存在的觀念”)。
[47] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,第二卷,第七章,第30頁,轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[48] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,第一章。轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[49] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,第一章,第48頁,轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[50] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,第一卷,第一章,第48頁,轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[51] 參見海森伯:《物和哲學(xué)》,附錄:英文本序言。網(wǎng)絡(luò)版,國際網(wǎng)址:http://member.netease.com/~luolian/heisenberg/heisenberg012.html
[52] 海森伯:《物理學(xué)和哲學(xué)》,網(wǎng)絡(luò)版,第二章:量子論的,國際網(wǎng)址:http://member.netease.com/~luolian/heisenberg/heisenberg002.html
[53] 懷德海:《科學(xué)與近代世界》,第六章:論十九世紀(jì)。轉(zhuǎn)引自素心學(xué)苑,網(wǎng)絡(luò)版,國際網(wǎng)址:http://member.netease.com/~luolian/whitehead/whitehead06.html
[54] 萊布尼茨:《單子論》,轉(zhuǎn)引自《十六——十八世紀(jì)西歐各國哲學(xué)》,商務(wù)印書館1975年版,第86頁。
[55] 懷德海:《科學(xué)與近代世界》,第六章:論十九世紀(jì)。轉(zhuǎn)引自素心學(xué)苑,網(wǎng)絡(luò)版,國際網(wǎng)址:http://member.netease.com/~luolian/whitehead/whitehead06.html
[56] 萊布尼茨把真理分為兩種:理性真理和事實(shí)真理。理性真理是根據(jù)“矛盾律”,它的反面因包含矛盾而是不可能的;事實(shí)真理則是根據(jù)“充足理由律”,它的反面是可能的。在萊布尼茨看來,事實(shí)真理可以說是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)的;而理性真理則來自“天賦的內(nèi)在原則”。
[57] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,第一卷,第一章,第48頁。轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[58] Hercule,希臘神話中最著名的英雄,曾完成了十二件巨大業(yè)績的大力士。常被用作雕刻等作品的題材。
[59] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,第一卷,第一章,第52頁,轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[60] 意謂把抽象誤認(rèn)為實(shí)際的錯誤。參見懷德海:《科學(xué)與近代世界》,第三章:天才的世紀(jì)。網(wǎng)絡(luò)版,國際網(wǎng)址:http://member.netease.com/~luolian/whitehead/whitehead03.html
[61] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,第二卷,第十三章,第49頁,轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[62] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,第二卷,第十三章,第49頁,轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[63] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,第二卷,第十二章,第44頁,轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[64] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,序言,第13節(jié)。轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[65] 懷德海:《科學(xué)與近代世界》,第二章:做為思想史之一要素的數(shù)學(xué)。網(wǎng)絡(luò)版,國際網(wǎng)址:http://member.netease.com/~luolian/whitehead/whitehead02.html
[66] Holbach。
[67] 參見萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,序言,第15、16、17、18、20——24節(jié),“……這已足夠使我們不能主張物質(zhì)也在思想,除非是在物質(zhì)之中放進(jìn)一種不能毀滅的靈魂,或者放進(jìn)一種奇跡。” 轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[68] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,第一卷,第一章,第48頁,轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[69] 萊布尼茨:《人類理智新論》,陳修齋中譯本,序言,第5頁,轉(zhuǎn)引自:上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書博覽”電子本,國際網(wǎng)址:http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[70] 晏殊[蝶戀花]:“檻菊愁煙蘭泣露。羅幕輕煙,燕子雙飛去。明月不諳別離苦,斜光到曉穿朱戶。昨夜西風(fēng)凋碧樹。獨(dú)上高樓,望盡天涯路。欲寄彩箋兼尺素,山長水闊知何處。”
[71] 柳永[鳳棲梧]:“佇倚危樓風(fēng)細(xì)細(xì)。望極春愁,黯黯生天際。草色煙光殘照里。無言誰會憑欄意。擬把疏狂圖一醉,對酒當(dāng)歌,強(qiáng)樂無味。衣帶漸寬終不悔,為伊消得人憔悴!
[72] 辛棄疾[青玉案](元夕):“東風(fēng)夜放花千樹。更吹落、星如雨。寶馬雕車香滿路,鳳簫聲動,玉壺光轉(zhuǎn),一夜魚龍舞。蛾兒雪柳黃金縷。笑語盈盈香去。眾里尋它千百度。驀然回首,那人卻在,燈火闌珊處!
[73] 王弼:《周易略例 明象》:“意以象盡,象以言著。故言者所以明象,得象而忘言。象者所以存意,得意而忘象!
[74] 《魏志 鐘會傳》注引何劭《王弼傳》:“弼曰:‘圣人體無,無又不可以訓(xùn),故不說也。老子是有者也,故恒言其所不足。’”
[75] 韓非:《奸劫弒臣》:“循名實(shí)而定是非,因參驗(yàn)而審言辭”。
【唯光論與單子論】相關(guān)文章:
論賈作光的舞蹈創(chuàng)作思想03-18
論盧梭的社會契約論03-24
論析價值論的變遷12-04
論數(shù)學(xué)03-21
論慣性03-19
論物質(zhì)11-23
論悔恨12-23
實(shí)體論、主觀論與基因生殖倫理03-18
最新推薦
- 論馬克思對哲學(xué)提問方式的變革及其意義
- On Leadership(論領(lǐng)導(dǎo))
- 康德的動物道德地位說
- “為辯解進(jìn)一言”- 日常語言分析的
- 論學(xué)習(xí)的樂趣
- 從科學(xué)、倫理學(xué)和美學(xué)解讀真善美的辯證關(guān)系
- 從客體性到主體性到主體間性-西方美學(xué)體系的歷史演變
- 略論維特根斯坦的哲學(xué)與生活
- 融會中西的美學(xué)開拓:朱光潛
- 什么是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)?
- 論會計(jì)的職業(yè)道德
- 化學(xué)教學(xué)論畢業(yè)論文
- 論會計(jì)職業(yè)道德論文
- 論管理創(chuàng)新畢業(yè)論文
- 論小學(xué)教育改革論文
- 矛盾論的心得體會
- 實(shí)踐論心得體會
- 論會計(jì)人員職業(yè)道德
- 學(xué)習(xí)實(shí)踐論心得體會
- 學(xué)習(xí)矛盾論心得體會