論盧曼的系統(tǒng)理論對主體哲學(xué)遺產(chǎn)的接受

　　盧曼（Niklas;Luhmann）向我們展示了一種普通的“基本輪廓”。;而且，他還用這種社會理論對幾十年來不斷跨越不同領(lǐng)域的理論擴(kuò)張進(jìn)行了清算，讓我們對他的計(jì)劃有了清楚的了解。人們總是會認(rèn)為自己能更好地理解眼前所發(fā)生的一切。盧曼的與其說是想和從孔德到帕森斯的社會理論專業(yè)傳統(tǒng)聯(lián)系起來，不如說是想延續(xù)從康德到胡塞爾的意識史。他的系統(tǒng)理論并沒有讓社會學(xué)走上的康莊大道，相反，它把自己表現(xiàn)為一個(gè)被棄哲學(xué)的繼承者。它力圖繼承主體哲學(xué)的基本概念和提問方式，同時(shí)又想超越主體哲學(xué)解決問題的能力。這樣，它就完成了一種研究視角的轉(zhuǎn)向，使自我分裂的性的自我批判失去了對象。運(yùn)用在自身當(dāng)中的社會系統(tǒng)理論，對不斷復(fù)雜化的現(xiàn)代社會只能采取一種肯定的態(tài)度。而我所關(guān)注的是，盧曼從一定的距離出發(fā)，對主體哲學(xué)的遺產(chǎn)重新進(jìn)行了研究，那么，立遺囑者（主體哲學(xué)）所面對的問題是不是會進(jìn)入系統(tǒng)理論呢？我們知道，自黑格爾死后，這些問題已經(jīng)引起了人們對作為現(xiàn)代性原則的以主體為中心的理性的廣泛懷疑。;;

　　1;;

　　系統(tǒng)概念是在控制論和生物學(xué)語境中起來的。我們?nèi)绻�想在同等水平上用它來取代從笛卡爾到康德的認(rèn)知主體概念，我們就必須對系統(tǒng)概念重新進(jìn)行定義。具體如下：系統(tǒng)－周圍世界－關(guān)系（System－Umwelt－Beziehung）取代了認(rèn)知主體與（作為可以認(rèn)識的對象總體性的）世界之間的內(nèi)外關(guān)系。對于主體的意識活動而言，認(rèn)識世界和認(rèn)識自我構(gòu)成了核心問題。但現(xiàn)在，這一問題要讓位于如何維持和擴(kuò)展系統(tǒng)的問題。系統(tǒng)的自我關(guān)涉性是按照主體的自我關(guān)涉性模式建立起來的。系統(tǒng)如果不與自身建立起聯(lián)系，并通過反思為自身提供保障，就無法與其他系統(tǒng)建立聯(lián)系。但系統(tǒng)的“自我”有別于主體的“自我”，因?yàn)樗�并未凝聚成為統(tǒng)覺意義上“我思”的“自我”，按照康德的說法，這種我思的“自我”必然會伴隨著我的一切想象。系統(tǒng)理論必須把通過綜合活動而建立起來的自我意識同一性當(dāng)中的一切內(nèi)容從自我關(guān)涉當(dāng)中的“自我”身上剔除掉。自我關(guān)涉性是個(gè)別系統(tǒng)運(yùn)作的特征。但從這些明確的自我關(guān)系中，不會產(chǎn)生一個(gè)中心，讓系統(tǒng)作為一個(gè)整體而自我呈現(xiàn)出來，并在自我意識形式中對自己有所認(rèn)識。這樣，反思性概念就同意識概念分離了開來。但這就需要一個(gè)自我關(guān)系意識基礎(chǔ)的等價(jià)物，以便標(biāo)示出社會文化生活的發(fā)展水平。作為對應(yīng)于意識的杰出成就，盧曼引入了一個(gè)獨(dú)特的概念：“意義”（Sinn）。就此概念而言，盧曼采用的是胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)描述。在胡塞爾看來，一個(gè)符號所表達(dá)的意義總是指向一種基本的意向（Intention）。“意向”是比“意義”更基本的概念。相應(yīng)地，盧曼從前語言的角度把“意義”定義為與體驗(yàn)和行動的意向性相關(guān)的參照語境，其內(nèi)部充滿了現(xiàn)實(shí)的可能性。于是，加工意義或使用意義的系統(tǒng)就代替了具有自我意識能力的主體。;; 　　 1;盧曼：《系統(tǒng)》（Soziales;System），F(xiàn)rankfurt;am;Main，1984。;
2;我對委屈已經(jīng)習(xí)以為常，我也就清楚地知道，只從一個(gè)單一的角度去討論一種是無法把握住其豐富內(nèi)涵的。但只有從這個(gè)角度出發(fā)，盧曼的理論對于我們的討論才有意義。;
3;“任何一種自我指涉的系統(tǒng)都只有一種它自身促成的與周圍世界的關(guān)系，而沒有自在的周圍世界”。盧曼，（1984），146。;
4;哈貝馬斯：《認(rèn)識與興趣》（Erkenntnis;und;Interesse），F(xiàn)rankfurt;am;Main，1968，59ff.;。;
5;在這個(gè)意義上，盧曼繼承的是尼采，而不是主體，請參閱本書第409頁，腳注8。;
6盧曼，（1984），第630頁。;
7盧曼，（1984），第630頁。;
8盧曼，（1984），第645頁。;
9盧曼，（1984），第599頁。;
10;盧曼，（1984），第654頁。;
11;盧曼強(qiáng)調(diào)認(rèn)為：“在人文主義傳統(tǒng)中，人內(nèi)在于、而不是外在于社會秩序。人是社會秩序的組成部分，是社會自身的組成部分。人之所以被稱作個(gè)體，原因在于他對社會而言是一個(gè)無法進(jìn)一步分解的終極因素”。盧曼，（1984），第286頁。;
12;盧曼，（1984），第288頁。;
13;盧曼，（1984），第92頁。;
14;規(guī)范的反人文主義的效果在蓋倫的作品中有著集中的體現(xiàn)，而在盧曼這里卻付之闕如。;
15;盧曼，（1984），第142頁：“意義可以潛入到肉身當(dāng)中的生命感受之流當(dāng)中，并表現(xiàn)為意識。但意識也可以潛入到囊括他者的理解之流當(dāng)中，并表現(xiàn)為交往”。;
16;盧曼在很多地方認(rèn)為，心理系統(tǒng)在進(jìn)化序列中處于有機(jī)系統(tǒng)和社會系統(tǒng)之間，也就是說在發(fā)生上它“先”于社會系統(tǒng)。只有心理系統(tǒng)擁有意識，人格作為意識的承擔(dān)者是社會系統(tǒng)的基礎(chǔ)（第244頁及下兩頁）。這樣一種途徑主要源于如下思考：它們涉及到的是社會系統(tǒng)的自我催化。如果（列維所說的）社會秩序發(fā)生的途徑在于，一個(gè)唯我論的行為者用片面的自我設(shè)定來打破雙重可能的尷尬循環(huán)，那就必須設(shè)定個(gè)人或“意識的載體”，他們是在參與社會到社會系統(tǒng)之前就已經(jīng)具備了判斷和決斷能力——只有從這樣一種“物理-化學(xué)-有機(jī)-心理的現(xiàn)實(shí)性”出發(fā)，才能形成一種社會系統(tǒng)（第170頁及下兩頁）。另一方面，兩種系統(tǒng)類型不能立足于不同的進(jìn)化渠道，如果二者都想通過意義加工在有機(jī)系統(tǒng)面前所顯示出來的杰出成就把自己凸現(xiàn)出來的話。因此，盧曼在其他地方（第141頁及下兩頁）提到了共同進(jìn)化，認(rèn)為不同的意義加工系統(tǒng)在其周圍世界當(dāng)中互為前提，相互促進(jìn)，具有同等的原始性。它們的基礎(chǔ)有兩個(gè)，一個(gè)是意識，一個(gè)是交往。;

17盧曼，（1984），第136頁及下兩頁。但還不清楚的是，前語言意義如何才能在意向性的意識結(jié)構(gòu)中預(yù)先得到規(guī)定。;
18盧曼，（1984），第367頁及下兩頁。;
19盧曼，（1984），第137、367頁。;
20盧曼，（1984），第157頁。;
21盧曼，（1984），第220頁。;
22盧曼，（1984），第113頁。;
23盧曼，（1984），第119頁。;
24盧曼，（1984），第290頁。;
25盧曼，（1984），第327頁。;
26;盧曼，（1984），第360頁及下兩頁。;
;

責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)

【論盧曼的系統(tǒng)理論對主體哲學(xué)遺產(chǎn)的接受】相關(guān)文章：

論科爾曼的理性選擇理論12-06

論規(guī)范會計(jì)理論和實(shí)證會計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)03-22

老子哲學(xué)的主體性原則03-01

《老子》哲學(xué)的主體性價(jià)值原則03-11

老子哲學(xué)的主體性原則探析03-02

論訴訟代理主體之規(guī)范03-24

論認(rèn)識的主體性原則03-01

論關(guān)聯(lián)理論與翻譯03-19

論荀子的“民本”政治哲學(xué)01-17