馬克思從黑格爾那里繼承了什么？

時(shí)間：2024-07-13 21:49:25 哲學(xué)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

馬克思從黑格爾那里繼承了什么？

　　【內(nèi)容提要】黑格爾辯證法是馬克思在哲學(xué)上主要的批判和繼承對(duì)象。以往人們研究馬克思與黑格爾辯證法的關(guān)系時(shí)，討論前者對(duì)后者的顛倒和改造較多，而相對(duì)忽略了馬克思對(duì)黑格爾辯證法的繼承。本文認(rèn)為，馬克思的哲學(xué)從黑格爾那里所獲得的教益主要有三方面：一是“作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性的辯證法”，二是“自然向人生成”的目的論的世界觀，三是“歷史和邏輯相一致”的歷史唯物主義的發(fā)展觀。三者之間具有層層遞進(jìn)、不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。

　　【關(guān) 鍵詞】馬克思/黑格爾/辯證法/繼承

　　在今天，提出這樣一個(gè)老生常談的問(wèn)題似乎已經(jīng)沒(méi)有任何學(xué)術(shù)意義了。因?yàn)轳R克思的哲學(xué)是德國(guó)古典哲學(xué)的繼承者，馬克思本人公開(kāi)承認(rèn)自己是黑格爾的“學(xué)生”，馬克思拯救了黑格爾辯證法中的“合理內(nèi)核”。對(duì)這些說(shuō)法，一個(gè)世紀(jì)以來(lái)人們已經(jīng)作了汗牛充棟的研究和探討，基本上沒(méi)有什么異議。一切都是有據(jù)可查，有案可稽。大體說(shuō)來(lái)，人們公認(rèn)馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)的繼承主要就是在辯證法方面，即把黑格爾頭足倒立的唯心主義辯證法顛倒過(guò)來(lái)，使之立足于唯物主義的基礎(chǔ)上。這種說(shuō)法當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)。本文重提這一問(wèn)題，不是要否定這一結(jié)論，而是要將它的真實(shí)意義闡明出來(lái)，去掉一些表面化的理解，這些理解往往并不是馬克思本人的意思，而是后人強(qiáng)加于他的。而要達(dá)到這一目標(biāo)，我們必須對(duì)黑格爾辯證法的真實(shí)內(nèi)涵進(jìn)行一番重新考察，這一考察勢(shì)必涉及黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》，因?yàn)樵隈R克思看來(lái)，《精神現(xiàn)象學(xué)》是“黑格爾哲學(xué)的真正誕生地和秘密”①。筆者在拙著《思辨的張力》中，已經(jīng)對(duì)黑格爾辯證法的深層結(jié)構(gòu)和隱秘含義作了比較全面的系統(tǒng)揭示，此處不再贅述。本文所要強(qiáng)調(diào)指出的是，以往人們研究馬克思對(duì)黑格爾辯證法的顛倒和改造方面比較多，而相對(duì)忽略了馬克思對(duì)黑格爾辯證法的繼承方面，即使談到這個(gè)方面，也只限于一些外在的公式，而未能深入到實(shí)質(zhì)的理解。

　　一

　　首先一個(gè)問(wèn)題是，馬克思在黑格爾辯證法中繼承了什么？

　　馬克思說(shuō)：

　　因此，黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性的辯證法——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過(guò)程，把對(duì)象化看作失去對(duì)象，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄；因而，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果。②

　　這段話長(zhǎng)期以來(lái)人們無(wú)法解讀。按照流行的理解，辯證法所講的“三大規(guī)律”(量變質(zhì)變、對(duì)立統(tǒng)一、否定之否定)既是客觀世界本身的規(guī)律，也是人們把握客觀世界的一套方法論，但無(wú)論如何，與“人的自我產(chǎn)生”和“勞動(dòng)”似乎都沒(méi)有什么直接的關(guān)系。再者，“否定性的辯證法”是什么意思？它與“推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則”又是什么關(guān)系？馬克思從黑格爾辯證法中所吸收的“合理內(nèi)核”是否可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為“否定性的辯證法”？

　　所有這些疑問(wèn)都要涉及一個(gè)問(wèn)題，即我們一般對(duì)“辯證法”的理解是否根植于黑格爾和馬克思的原理解之中。按照黑格爾的用語(yǔ)，“否定性的辯證法”(die negative Dialektik，又譯作“消極辯證法”)屬于邏輯學(xué)辯證發(fā)展的第二個(gè)大的階段，即“消極的理性”階段，它超出前一個(gè)階段即“知性”，從“存在論”進(jìn)到了“本質(zhì)論”；但低于后一個(gè)階段即“積極的理性”，尚未達(dá)到統(tǒng)攝一切的“概念論”。這一套程序其實(shí)在《精神現(xiàn)象學(xué)》中也是適用的，即積極的理性克服了消極的理性的那種躁動(dòng)不安，而達(dá)到了矛盾的調(diào)解(合題)，成就了科學(xué)的體系。然而，馬克思卻獨(dú)獨(dú)把這個(gè)環(huán)節(jié)從黑格爾的程序中挑出來(lái)，認(rèn)為《精神現(xiàn)象學(xué)》的“最后成果”不在他的積極理性或積極的辯證法，而在于他的消極理性和消極辯證法，并從中引出“人的自我產(chǎn)生”和“勞動(dòng)的本質(zhì)”。這到底是為什么？

　　我們知道，恩格斯曾把黑格爾哲學(xué)的矛盾歸結(jié)為“保守的體系和革命的方法”的矛盾，而最終，由于這一矛盾，“革命的方面就被過(guò)分茂密的保守的方面所悶死”③。他也把黑格爾哲學(xué)的合理內(nèi)核歸于其體系的中間環(huán)節(jié)。他說(shuō)：“黑格爾哲學(xué)(我們?cè)谶@里只限于考察這種作為從康德以來(lái)的整個(gè)運(yùn)動(dòng)的頂峰的哲學(xué))的真實(shí)意義和革命性質(zhì)，正是在于它永遠(yuǎn)結(jié)束了認(rèn)為人的思維和行動(dòng)的一切結(jié)果具有最終性質(zhì)的看法�！雹苓@與馬克思是完全一致的。黑格爾辯證法的意義只是在有關(guān)“人的思維和行動(dòng)”方面表現(xiàn)出來(lái)，即表現(xiàn)了人的思維和行動(dòng)的自發(fā)性、能動(dòng)性和歷史性，它沒(méi)有終點(diǎn)，而是不斷地超出自身、否定自身。而作為人的思維和行動(dòng)的統(tǒng)一的“勞動(dòng)”恰恰就具有這種性質(zhì)，它就是馬克思所說(shuō)的“自由自覺(jué)的生命活動(dòng)”，它是人區(qū)別于動(dòng)物的最根本的特征。⑤不過(guò)，盡管我們可以說(shuō)馬克思(和恩格斯)拋棄了黑格爾的體系，但不能說(shuō)他完全拋棄了黑格爾的“積極的(肯定性的)辯證法”，而是將這一環(huán)節(jié)降為否定性的辯證法自身的一個(gè)必要環(huán)節(jié)，一個(gè)臨時(shí)的調(diào)解性的環(huán)節(jié)，而不再是一切辯證進(jìn)展的最終歸宿。所以，否定性的辯證法不是消散為虛無(wú)，而是在自身的否定性中看出了肯定的、積極的意義而已，它由此才能夠產(chǎn)生出積極的成果；但決不可能是“最終成果”�？隙ǖ沫h(huán)節(jié)永遠(yuǎn)不能阻擋否定性的環(huán)節(jié)繼續(xù)向前突進(jìn)的力量和傾向，而只能幫助它凝聚起自己的這種力量。這就是自由的力量。

　　但這種力量和傾向，在孤立起來(lái)看待的自然界那里是看不出來(lái)的，它們只是人類及其社會(huì)和精神生活的專利品。所以人和一般自然物、和動(dòng)物是有區(qū)別的�！皠�(dòng)物和它的生命活動(dòng)是直接同一的，動(dòng)物不把自己同自己的生命活動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)。它就是這種生命活動(dòng)。人則使自己的生命活動(dòng)本身變成自己的意志和意識(shí)的對(duì)象。他的生命活動(dòng)是有意識(shí)的。”⑥那么，我們從這里是否可以得出一個(gè)結(jié)論，即在馬克思看來(lái)，黑格爾辯證法的意義和價(jià)值僅僅在于有關(guān)人的哲學(xué)，并不涉及孤立看待的自然界，而只涉及人和由人所組成的社會(huì)呢？一般而言我們的確可以這樣說(shuō)。所謂的“自然辯證法”，或者“辯證唯物主義”，如果僅僅理解為離開(kāi)人而存在的自然界(客觀世界)本身的某種客觀規(guī)律，那是極其空洞而無(wú)意義的。與此相反，馬克思和黑格爾所理解的辯證法，本質(zhì)上無(wú)非就是歷史辯證法、實(shí)踐辯證法、人學(xué)辯證法。⑦所以馬克思在談到黑格爾辯證法的“偉大之處”時(shí)就只講“人的自我產(chǎn)生”的“過(guò)程”，即通過(guò)對(duì)勞動(dòng)的分析而發(fā)現(xiàn)的人的本質(zhì)的異化和異化的揚(yáng)棄過(guò)程。離開(kāi)人的活動(dòng)、人的歷史、人的自由歷程來(lái)談“辯證法”，在黑格爾和馬克思看來(lái)都只能是天方夜譚。不過(guò)，從一個(gè)更高的觀點(diǎn)來(lái)看，如果我們不把自然和人割裂開(kāi)來(lái)、孤立起來(lái)，而是看成一個(gè)統(tǒng)一體，那么我們也可以說(shuō)，辯證法就是人和自然的大系統(tǒng)的普遍一般法則，是必然的自由法則和自由的必然法則，自然辯證法就是歷史辯證法、實(shí)踐辯證法、人學(xué)辯證法，反之亦然。而這就引出了馬克思對(duì)黑格爾思想的第二方面的繼承。

　　二

　　通常人們對(duì)黑格爾的《自然哲學(xué)》評(píng)價(jià)很低，因?yàn)閺淖匀豢茖W(xué)的眼光看，它并不能帶給科學(xué)家什么靈感和教益。的確，當(dāng)一個(gè)人滿腦子只有科學(xué)主義甚至還原主義的想法，企圖到黑格爾的自然哲學(xué)中去尋找自然界如何從“機(jī)械論”、“物理論”里面產(chǎn)生出“有機(jī)論”和生命的隱秘機(jī)制時(shí)，他注定會(huì)大失所望。黑格爾并不想告訴人們，自然界是如何從無(wú)機(jī)物中發(fā)展出有機(jī)物和人的思想來(lái)的，這方面的秘密直到今天科學(xué)家們還沒(méi)有找到真正的答案；他感興趣的只是，有自身確定目的的“絕對(duì)精神”是如何從盲目自在的無(wú)機(jī)世界中的“潛在”狀態(tài)而逐步顯現(xiàn)和“實(shí)現(xiàn)”在自為的有機(jī)世界和人的世界中的。所以黑格爾對(duì)自然界有雙重的眼光：一方面，他認(rèn)為自然界與人類社會(huì)比起來(lái)，單獨(dú)來(lái)看是僵死的、機(jī)械的、無(wú)生氣的，本身沒(méi)有歷史、沒(méi)有發(fā)展，“太陽(yáng)底下沒(méi)有新東西”；但另一方面，從更深的層次上看，在這種外表僵死的現(xiàn)象底下，其實(shí)隱含著看不見(jiàn)的沖動(dòng)，那是上帝本身在暗中支配和發(fā)動(dòng)自然界向精神的目的進(jìn)展。因?yàn)樵谒磥?lái)，“上帝永遠(yuǎn)不會(huì)僵死，而是僵硬冰冷的石頭會(huì)呼喊起來(lái)，使自己超升為精神”⑧。黑格爾用上帝的合目的性的眼光來(lái)看待自然界，的確有先入為主和獨(dú)斷之嫌，但與此同時(shí)也帶來(lái)一個(gè)好處，就是避免了脫離精神來(lái)看物質(zhì)世界，而能夠從一個(gè)自然和人的統(tǒng)一整體的視角來(lái)把握人與自然、物質(zhì)和精神的相互依賴關(guān)系。在這方面，馬克思和黑格爾有一脈相承之處。

　　例如，黑格爾在談到神秘主義者雅可布·波墨時(shí)說(shuō)道：“波墨有一個(gè)主要的思想，認(rèn)為宇宙是唯一的神圣生命，是神在萬(wàn)物中的顯示”，“他用Qual[痛苦]這個(gè)字來(lái)表示所謂絕對(duì)的否定性，即自己否定自己的否定者，因而也就是絕對(duì)的肯定”。⑨其實(shí)這也是黑格爾的夫子自道。同樣，馬克思也說(shuō)：“在物質(zhì)的固有的物質(zhì)特性中，運(yùn)動(dòng)是第一個(gè)特性而且是最重要的特性，——這里所說(shuō)的運(yùn)動(dòng)不僅是機(jī)械的和數(shù)學(xué)的運(yùn)動(dòng)，而且更是趨向、生命力、緊張或者用雅可布·波墨的話來(lái)說(shuō)，是物質(zhì)的痛苦[Qual]�！雹猱�(dāng)然，如果是別人不用機(jī)械力來(lái)解釋物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)，而是訴之于“物質(zhì)的痛苦”，就會(huì)被人稱之為“神秘主義”、“物活論”、“唯心主義的目的論”。因?yàn)橥ǔＵJ(rèn)為只有人及人的精神才會(huì)有“痛苦”，才會(huì)體現(xiàn)為“自己否定自己的否定者”，所謂唯物主義就在于把這種“痛苦”還原為某種精致的機(jī)械關(guān)系，因而把這種自否定還原為物質(zhì)的相互作用。但這些話恰好是馬克思說(shuō)的。馬克思認(rèn)為把精神的屬性考慮在物質(zhì)固有的各種豐富特性中，而不是把它還原為物質(zhì)的某種單一屬性，這不是唯心主義，而正是唯物主義。馬克思還說(shuō)：“唯物主義是大不列顛的天生的產(chǎn)兒。大不列顛的經(jīng)院哲學(xué)家鄧斯·司各脫就曾經(jīng)問(wèn)過(guò)自己：‘物質(zhì)能不能思維？’”“為了使這種奇跡能夠?qū)崿F(xiàn)，他求助于上帝的萬(wàn)能，即迫使神學(xué)本身來(lái)宣揚(yáng)唯物主義�！�(11)在馬克思看來(lái)，物質(zhì)能夠思維，思維就包含在物質(zhì)的本性中，而這種本性固然不能訴之于上帝的萬(wàn)能，但也不能歸結(jié)為低層次的機(jī)械運(yùn)動(dòng)和數(shù)學(xué)運(yùn)動(dòng)，而是物質(zhì)本身的最高本性：這就是唯物主義。

　　但這樣一來(lái)，就帶出來(lái)一個(gè)嶄新形態(tài)的宇宙觀，馬克思把它稱之為“共產(chǎn)主義”。馬克思說(shuō)：“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確立、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且它知道它就是這種解答�！�(12)以往的唯物主義和唯心主義在這種宏大的宇宙觀中達(dá)到了統(tǒng)一：“我們?cè)谶@里看到，徹底的自然主義或人道主義，既不同于唯心主義，也不同于唯物主義，同時(shí)又是把這二者結(jié)合的真理。我們同時(shí)也看到，只有自然主義能夠理解世界歷史的行動(dòng)�！�(13)顯然，馬克思所說(shuō)的“徹底的”自然主義，不同于以往的機(jī)械論的自然主義，那些自然主義是“不徹底的”。為什么？因?yàn)樗鼈儼讶诉@種自然存在者排除在考慮之外，因而把人的感性和精神生活排除在自然之外。而只有馬克思的這種包含人本主義在內(nèi)的自然主義才是徹底的，也才能“理解世界歷史的活動(dòng)”。而這樣理解的世界歷史也就當(dāng)然包括自然史，它把整個(gè)自然界看作一個(gè)“自然向人生成”(Werden der Natur zum Mensch)的歷程：“歷史本身是自然史的即自然界生成為人這一過(guò)程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分�！�(14)這就與黑格爾的歷史目的論或自然目的論接上頭了。其實(shí)，馬克思的一些提法，如自然對(duì)象“都是人的意識(shí)的一部分，是人的精神的無(wú)機(jī)界，是人必須事先加工以便享用和消化的精神食糧”，以及人把整個(gè)自然界“變成人的無(wú)機(jī)的身體”，“自然界，就它本身不是人的身體而言，是人的無(wú)機(jī)的身體”(15)等等，都是來(lái)自黑格爾。自然界，哪怕是無(wú)機(jī)的自然界，由此也就帶上了某種目的論的色彩。當(dāng)然，在馬克思看來(lái)，自然界以人為目的，并不是上帝的安排，而是自然物本身潛在的一種可能性，即它只有在從自身發(fā)展出具有智慧的人來(lái)時(shí)，它才算發(fā)揮了自身的全部本質(zhì)和最高本質(zhì)，才算是“完成了的”自然界。

　　由此也就引出馬克思對(duì)黑格爾第三個(gè)方面的繼承，即對(duì)歷史目的論和歷史規(guī)律的論證。

責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)

　　三

　　歷史目的論在黑格爾那里是以“歷史理性”及其“理性的狡計(jì)”的形態(tài)表述的。但實(shí)際上，正是由于歷史被看做客觀上有終極目的的，歷史中的理性才有了一種自上而下的標(biāo)準(zhǔn)，歷史也才有可能被視為有“規(guī)律”的，按照從低級(jí)到高級(jí)的程序而“發(fā)展”和“進(jìn)步”。在黑格爾以前，歷史不是被看做一大堆偶然事實(shí)的湊合，就是被看做按照自然規(guī)律而運(yùn)行的自然過(guò)程�？档碌臍v史目的論則只是人類從自己的道德立場(chǎng)出發(fā)對(duì)自然的一種“反思判斷力”的設(shè)想，而不是歷史本身的客觀規(guī)律。但黑格爾從“絕對(duì)精神”的自我認(rèn)識(shí)和自我實(shí)現(xiàn)出發(fā)，使自己的歷史觀超出了他的所有的前輩。恩格斯指出：“黑格爾的思維方式不同于所有其他哲學(xué)家的地方，就是他的思維方式有巨大的歷史感作基礎(chǔ)。形式盡管是那么抽象和唯心，他的思想發(fā)展卻總是與世界歷史的發(fā)展平行著，而后者按他的本意只是前者的驗(yàn)證�！薄八堑谝粋€(gè)想證明歷史中有一種發(fā)展、有一種內(nèi)在聯(lián)系的人�！�(16)黑格爾運(yùn)用他的辯證邏輯于歷史領(lǐng)域，可以說(shuō)得心應(yīng)手。因?yàn)槿缜八�，辯證邏輯本質(zhì)上就是自由的邏輯、人文的邏輯，它正因此而能夠“與世界歷史的發(fā)展緊緊地平行”。但這種邏輯也正因?yàn)椴皇浅橄蟮男问竭壿�，所以它需要憑借對(duì)于人性的自由發(fā)展的“巨大的歷史感”，才能得到正確的理解。什么是“巨大的歷史感”？應(yīng)當(dāng)就是對(duì)歷史中那種“內(nèi)在聯(lián)系”的直接體驗(yàn)，它就是我們用來(lái)評(píng)判歷史的標(biāo)準(zhǔn)。但如果人內(nèi)心沒(méi)有對(duì)自由的追求，沒(méi)有建立在自由感之上的正義感和希望，他也就不可能獲得用來(lái)衡量歷史進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)。所以，當(dāng)黑格爾把歷史看作“無(wú)非是‘自由’意識(shí)的進(jìn)展，這一種進(jìn)展是我們必須在它的必然性中加以認(rèn)識(shí)的”(17)時(shí)，他已經(jīng)擁有了對(duì)歷史進(jìn)行劃分和評(píng)判的立足點(diǎn)。

　　黑格爾對(duì)歷史的這種深刻洞見(jiàn)對(duì)于馬克思的歷史唯物主義具有奠基性的意義。正如恩格斯在評(píng)價(jià)黑格爾的這一發(fā)現(xiàn)時(shí)說(shuō)的：“這個(gè)劃時(shí)代的歷史觀是新的唯物主義觀點(diǎn)的直接的理論前提，單單由于這種歷史觀，也就為邏輯方法提供了一個(gè)出發(fā)點(diǎn)”，而在歷史中運(yùn)用辯證邏輯的方法，這“在我們看來(lái)是一個(gè)其意義不亞于唯物主義基本觀點(diǎn)的成果”。(18)所謂其意義“不亞于唯物主義基本觀點(diǎn)”，也就是不亞于從費(fèi)爾巴哈那里吸收過(guò)來(lái)的“唯物主義基本內(nèi)核”，甚至有過(guò)之而無(wú)不及。因?yàn)檫@一觀點(diǎn)成了馬克思恩格斯接受費(fèi)爾巴哈唯物主義并建立新唯物主義的“直接的理論前提”。馬克思并不是毫無(wú)前提地接受費(fèi)爾巴哈唯物主義，他是先在黑格爾那里早已接受過(guò)某些歷史唯物主義萌芽的影響，才在遭遇到費(fèi)爾巴哈的思想時(shí)豁然開(kāi)朗、一瀉千里。歷史和邏輯相一致的這種看待歷史的方法使馬克思遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出費(fèi)爾巴哈自然觀中的唯物主義和歷史觀中的唯心主義，而構(gòu)建了一個(gè)以歷史唯物主義為立足點(diǎn)，把自然界、人類社會(huì)、邏輯方法、認(rèn)識(shí)論和世界觀全都統(tǒng)一為一個(gè)整體的哲學(xué)體系。平心而論，從思想來(lái)源上說(shuō)，這一哲學(xué)體系最多地得益于黑格爾。

　　綜上所述，馬克思的哲學(xué)從黑格爾那里所獲得的教益主要有三方面：一是“作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性的辯證法”，二是“自然向人生成”的目的論的世界觀，三是“歷史和邏輯相一致”的歷史唯物主義的發(fā)展觀。而這三者之間具有層層遞進(jìn)、不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。

　　注釋：

　　①《馬克思恩格斯全集》第1版第42卷第159頁(yè)。

　�、谕蠒�(shū)，第163頁(yè)。

　�、鄱鞲袼梗骸堵返戮S�！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》，人民出版社1978年版第9頁(yè)。

　�、芡蠒�(shū)，第7頁(yè)。

　　⑤⑥《馬克思恩格斯全集》第1版第42卷第96頁(yè)。

　�、呶乙詾�，甚至就連辯證邏輯，從本質(zhì)上看其實(shí)也無(wú)非是“自由的事業(yè)”，是“生命的邏輯”，具有“人文性”，因?yàn)椤稗q證邏輯的本質(zhì)不是別的，就是自否定(否定性的辯證法)”。參看鄧曉芒：《辯證邏輯的本質(zhì)之我見(jiàn)》，載《邏輯與語(yǔ)言學(xué)習(xí)》1994年第6期。

　�、郲德]黑格爾：《自然哲學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1986年版第21頁(yè)。

　　⑨[德]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第4卷，商務(wù)印書(shū)館1978年版第39—40頁(yè)。

　　⑩(11)《馬克思恩格斯全集》第1版第2卷第163頁(yè)。

　　(12)《馬克思恩格斯全集》第1版第42卷第120頁(yè)。

　　(13)同上書(shū)，第167頁(yè)。

　　(14)同上書(shū)，第128頁(yè)。

　　(15)同上書(shū)，第95頁(yè)。

　　(16)《馬克思恩格斯選集》第2版第2卷第42頁(yè)。

　　(17)[德]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，上海書(shū)店出版社1999年版第19頁(yè)。

　　(18)《馬克思恩格斯選集》第2版第2卷第42—43頁(yè)。

責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)

【馬克思從黑格爾那里繼承了什么？】相關(guān)文章：