- 相關(guān)推薦
全球化與想象的可能
;一 ;; ; ; ;20世紀(jì)的上演到了最后一幕，全球化終于成為現(xiàn)實(shí)――甚至是不可抗拒的現(xiàn)實(shí)。信息、技術(shù)、商品、人員――尤其是貨幣資本正在全球范圍空前頻繁地往來(lái)，市場(chǎng)的開(kāi)拓與擴(kuò)張有力地突破國(guó)家、民族、文化風(fēng)俗以及意識(shí)形態(tài)劃出的傳統(tǒng)疆域。從跨國(guó)公司、衛(wèi)星電視、互聯(lián)到麥當(dāng)勞、奔馳汽車(chē)、卡通片，這些異國(guó)他鄉(xiāng)的文化正在穿越巨大的空間距離和森嚴(yán)的國(guó)境線(xiàn)，愈來(lái)愈密集地植入本土。人們所棲身的空間已經(jīng)與世界聯(lián)為一體。東京的股市或者歐洲足球聯(lián)賽并非一個(gè)區(qū)域性的事件，這些事件的沖擊波迅速地傳遍地球的各個(gè)角落。"地球村"是歷史為人類(lèi)提供的下一個(gè)驛站。
; ; ; ;不論是國(guó)際關(guān)系、利益、財(cái)富分配方式、文化霸權(quán)還是日常生活，全球化無(wú)不顯示了深刻的后果。全球化提出的全面地涉及學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)地理學(xué)，人們開(kāi)始提交種種視域廣泛的描述。這不僅是對(duì)于一個(gè)前所未有的歷史景象予以考察；同時(shí)，這些描述背后迥異的姿態(tài)還隱蔽地表明，眾多利益群體必將在全球化的圖景之中重新認(rèn)定自己的方位。
; ; ; ;如同人們預(yù)料的那樣，性話(huà)語(yǔ)是描述全球化的一個(gè)強(qiáng)大的理論體系。啟蒙主義、主義、歷史目的論、理性、主體自由、進(jìn)步主義等均是現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)的內(nèi)在分支�，F(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)對(duì)于市場(chǎng)以及開(kāi)拓精神的肯定已經(jīng)隱含了對(duì)于全球化的期待，用阿夫里·德里克的話(huà)說(shuō)，全球化"在過(guò)去的十年里作為一種變化的范式――同時(shí)也是一種社會(huì)想象――已經(jīng)取代了現(xiàn)代化。"現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)之中，全球／本土、現(xiàn)代／傳統(tǒng)是一些褒貶分明的二元對(duì)立。正如德里克所發(fā)現(xiàn)的那樣，"本土"或者"傳統(tǒng)"這些概念時(shí)常被目為"保守"、"落后"的同義語(yǔ)，它們代表了蒙昧的、未開(kāi)化的一隅。（1）相反，全球化意味的是文明的現(xiàn)代世界。對(duì)于第三世界國(guó)家說(shuō)來(lái)，真正地全面觸摸全球化的現(xiàn)實(shí)還有待時(shí)日；但是，"全球化"這個(gè)概念已經(jīng)在話(huà)語(yǔ)空間承擔(dān)了某些重大的理論涵義，例如先進(jìn)、發(fā)達(dá)、開(kāi)放和文明社會(huì)。這個(gè)意義上，匯入全球化浪潮如同領(lǐng)取一張加盟現(xiàn)代世界的入場(chǎng)券。屈辱的近代史證明，現(xiàn)代世界曾經(jīng)屢屢拒絕了。閉關(guān)鎖國(guó)的策略、"東亞病夫"的形象以及意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗都是中國(guó)游離于世界舞臺(tái)的重要原因�，F(xiàn)今，世界的大門(mén)自動(dòng)地敞開(kāi)了，全球化的現(xiàn)實(shí)制造了一個(gè)巨大的機(jī)遇――中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)必將極大地受惠于全球化所提供的種種嶄新的可能。許多人的心目中，發(fā)達(dá)國(guó)家、現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)、全球化三者之間的關(guān)系即是民族理想、設(shè)計(jì)方案以及實(shí)現(xiàn)的環(huán)境三者之間的關(guān)系。 ;
; ; ; ;迄今為止，日新月異的技術(shù)為全球化的實(shí)現(xiàn)提供了必要的條件�？茖W(xué)技術(shù)不僅制造了信用卡、大型噴汽式客機(jī)、越洋電話(huà)、國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)、傳播媒介系統(tǒng)，同時(shí)，科學(xué)技術(shù)還極大地支持了人們對(duì)于全球化圖景的想象�？茖W(xué)技術(shù)已經(jīng)允許人們將全球視為一個(gè)可以控制的整體。必要的時(shí)候，科學(xué)技術(shù)可以任意地將人們遣送至地球上的任何一個(gè)空間�？茖W(xué)技術(shù)的神奇性必將縱容人們的進(jìn)一步期待，人們無(wú)形地將科學(xué)技術(shù)視為解決一切問(wèn)題的靈丹妙藥。不論全球化的圖景遇到什么挑戰(zhàn)，進(jìn)步神速的科學(xué)技術(shù)終將化險(xiǎn)為夷。這時(shí)，科學(xué)技術(shù)業(yè)己轉(zhuǎn)換為一種意識(shí)形態(tài)，一種構(gòu)思未來(lái)世界的主宰觀念。雖然哈貝馬斯重新了科學(xué)技術(shù)的巨大歷史意義，并且對(duì)于馬爾庫(kù)塞的悲觀結(jié)論表示異議，然而，這種分析無(wú)法否認(rèn)，科學(xué)技術(shù)業(yè)己充任一個(gè)份量沉重的籌碼介入了世界政治的想象。（2）這個(gè)意義上，科學(xué)技術(shù)話(huà)語(yǔ)與啟蒙主義等一系列基本觀念共同構(gòu)成了現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)的組成部分。如果說(shuō)，一些理論家已經(jīng)察覺(jué)到現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)內(nèi)部隱藏的內(nèi)在矛盾，（3）那么，另一些理論家時(shí)常樂(lè)觀地許諾：未來(lái)的科學(xué)技術(shù)可能是緩和乃至解除這種矛盾的救星。 ;
; ; ; ;事實(shí)上，即使是一批對(duì)于全球化持有異議的人也無(wú)法否認(rèn)全球化的必然性。但是，他們更多地注視種種樂(lè)觀的許諾可能遮掩的問(wèn)題。"誰(shuí)的現(xiàn)代性？"――如同這句對(duì)于現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)的簡(jiǎn)潔質(zhì)問(wèn)一樣，（4）人們同樣有理由追溯"誰(shuí)的全球化"。多數(shù)人傾向于認(rèn)為，現(xiàn)今的全球化是以貿(mào)易聯(lián)系的密切程度為標(biāo)志。資本的快速流動(dòng)與跨國(guó)市場(chǎng)體系的形成是全球化的首要層面。這個(gè)意義上，全球化肯定不是一個(gè)浪漫的大同世界。資本與市場(chǎng)運(yùn)作所遵循的游戲規(guī)則得到了全球意義的擴(kuò)張。換言之，全球化是在一個(gè)巨大的范圍之內(nèi)復(fù)制資本與市場(chǎng)所具有的權(quán)力關(guān)系。這里，支配與被支配、主宰與被主宰以及種種激烈的角逐、爭(zhēng)奪、反抗并未止歇，相反，一切都正在更大規(guī)模地展開(kāi)。無(wú)可否認(rèn)，市場(chǎng)原則是對(duì)于封建主義人身依附的解放，市場(chǎng)給予個(gè)人更多的自由；但是，市場(chǎng)并非一個(gè)完全平等的空間。資本的數(shù)額時(shí)常是市場(chǎng)之中等級(jí)制度的基礎(chǔ)。如果市場(chǎng)的自由損害了游戲規(guī)則制訂者的利益，平等的原則即會(huì)遭到權(quán)力部門(mén)的干涉。全球化極大地延伸了市場(chǎng)的半徑，眾多國(guó)家共同加入世界性的資本大循環(huán)；相對(duì)而言，海關(guān)對(duì)于人們活動(dòng)范圍的限制削弱了。然而，人們并不能將全球化想象為真正的個(gè)人自由。正像韓少功指出的那樣，西方發(fā)達(dá)國(guó)家要求資本自由化和貿(mào)易自由化，但絕對(duì)不能容忍移民――即國(guó)際勞動(dòng)力市場(chǎng)――自由化。為了避免失業(yè)的震蕩，發(fā)達(dá)國(guó)家通常嚴(yán)厲地禁止第三世界國(guó)家廉價(jià)勞動(dòng)力的涌入。（5）這時(shí)，人們可以清晰地察覺(jué)全球化背后既定的權(quán)力框架。
; ; ; ;全球化為文化帶來(lái)了什么？諸多文化體系的交匯是一個(gè)不可避免的后果。文化的國(guó)際性"接軌"讓人興高采烈。種種跨國(guó)的文化盛會(huì)仿佛象征了全球化的文化秩序。但是，即使沒(méi)有"后殖民"理論的武裝，人們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)這些文化體系之間的不平衡：好萊塢、迪斯科或者可口可樂(lè)的入侵面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了京劇、太極拳與茶文化的出口，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上的占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，比較文學(xué)之中的歐洲中心主義是一個(gè)揮之不去的頑癥，西裝領(lǐng)帶全面地征服了傳統(tǒng)的長(zhǎng)袍馬褂……這些文化體系并非和睦地同舟共濟(jì)；相反，強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)于弱勢(shì)文化的壓迫、吞并與經(jīng)濟(jì)上的激烈競(jìng)爭(zhēng)如出一轍，或者說(shuō)，全球化時(shí)代的經(jīng)濟(jì)與文化時(shí)常形成親密的共謀，利潤(rùn)、民族國(guó)家、文明水平、價(jià)值信仰這些核心概念均是二者所共享的。對(duì)于某些幕僚出生的知識(shí)分子說(shuō)來(lái)，與其溫情脈脈地幻想全球文化的大聯(lián)合，不如老謀深算地考慮這些文化體系之間水火不容的前景。亨廷頓在他的《文明的沖突與世界秩序的重建》之中坦率地宣稱(chēng)：未來(lái)世界的沖突將是源于西方文明、伊斯蘭文明與儒家文明之間的根本分歧。 ;
; ; ; ;全球化似乎是一個(gè)前所未有的開(kāi)放。人們可以跨出國(guó)門(mén)，在一個(gè)遠(yuǎn)為宏大的舞臺(tái)表演。然而，全球化仍然不可能給出一個(gè)無(wú)限的空間。全球范圍內(nèi)，資源是有限的，生態(tài)環(huán)境的承受程度是有限的，市場(chǎng)也是有限的，這導(dǎo)致先發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家與后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家之間不可調(diào)和的對(duì)抗。后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家并非推遲一步進(jìn)入富裕的社會(huì)；許多時(shí)候，它們將因?yàn)橥七t一步而永遠(yuǎn)喪失了機(jī)會(huì)。例如，如果中國(guó)的汽車(chē)普及率試圖達(dá)到美國(guó)的現(xiàn)有水平，全世界的石油都將耗盡。這終將迫使人們意識(shí)到一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題：如果全球化是一個(gè)巨大的歷史事件，那么，是不是所有的人都有資格平均地享受這個(gè)事件？會(huì)不會(huì)出現(xiàn)這種情況――某些群體在這個(gè)事件之中最大限度地獲益，而這個(gè)事件的所有代價(jià)卻不由分說(shuō)地傾倒在另一些群體頭上？ 二
; ; ; ;弗蘭西斯·福山曾經(jīng)論證了的終結(jié)。意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗宣告結(jié)束，資本與消費(fèi)文化正在制造一個(gè)同質(zhì)的。全球化的現(xiàn)實(shí)似乎提供了有力的證據(jù)：資本與市場(chǎng)敲開(kāi)了國(guó)界的大門(mén)，全球共同受制于它們的邏輯。然而，一些堅(jiān)持左翼傳統(tǒng)的知識(shí)分子不愿意輕易地附和這種論調(diào)。他們寧可堅(jiān)持銳利的批判立場(chǎng)――盡管這種批判因?yàn)椴缓蠒r(shí)宜而持續(xù)地滑向邊緣。這些知識(shí)分子認(rèn)為，全球化并沒(méi)有人們幻想的那種普遍的解放，相反，全球化無(wú)寧說(shuō)將多數(shù)人邊緣化。事實(shí)上，全球化仍然是一種西方的敘事，全球化的坐標(biāo)來(lái)自西方的主導(dǎo)范式。他們?cè)谛稳萑蚧臅r(shí)候尖銳地使用了"帝國(guó)主義"的概念："全球化不過(guò)是帝國(guó)主義的另一個(gè)名稱(chēng)"；"西方的霸權(quán)指的不僅僅是全球化現(xiàn)象，而且還包括全球化概念本身。這一概念包含了一種本質(zhì)主義的帝國(guó)主義的過(guò)程，它發(fā)端于西方中心，并擴(kuò)展到被主導(dǎo)敘事稱(chēng)為邊緣的世界其他地區(qū)。"（6）
; ; ; ;這種全球化的歷史敘事是不可抗拒的嗎？一些左翼知識(shí)分子提出的地域試圖打斷全球化的敘事邏輯。相對(duì)于全球主義的語(yǔ)境，德里克引入了"地域"充當(dāng)異己的他者。德里克意識(shí)到，人們所熟悉的文化時(shí)常成為禁錮地域的意識(shí)形態(tài)――地域時(shí)常被貶為從屬于全球的落后角落，地域只有在全球化的歷史之中才能獲得普遍的意義。這個(gè)意義上，"全球化既包括地域又把它邊緣化。"在德里克的構(gòu)思之中，地域恰恰必須在全球化的結(jié)構(gòu)之中產(chǎn)生離心的力量。地域可以"提供一個(gè)有利于發(fā)現(xiàn)全球化矛盾的批評(píng)角度"，"在任何情形中，地域概念對(duì)批判主義都是不可缺少的，并可作為其想象性選擇方式。"地域因素的介入可能打亂全球化的既定步驟，"因此，談?wù)摰赜蚣暗赜蛑笇?dǎo)的新型政治，也即在回答重組政治空間時(shí)對(duì)新方式的一種需要。""地域己然成為開(kāi)展新型社會(huì)、政治活動(dòng)的場(chǎng)所。"按照德里克的考慮，地域精神之中表現(xiàn)出對(duì)于日常生活的關(guān)注有助于廢除資本主義的過(guò)度發(fā)展所形成的人與的異化。所以，地域?qū)τ谌蚧牡种瓢ㄈ缦聝?nèi)涵：
; ; ; ;它們涉及遍及世界的土著運(yùn)動(dòng)、生態(tài)運(yùn)動(dòng)及社會(huì)運(yùn)動(dòng)（主要是關(guān)于廣泛的婦女的）――這些運(yùn)動(dòng)通過(guò)為對(duì)抗發(fā)展主義而重申精神、自然及地域的意義來(lái)表達(dá)基本的生存關(guān)注，還有致力于保護(hù)周遭環(huán)境的城市運(yùn)動(dòng)……（7）
; ; ; ;在另一個(gè)著名的左翼理論家弗·詹姆遜那里，"地域"時(shí)常被稱(chēng)之為"第三世界"――詹姆遜將第三世界想象為抵制資本主義總體制度的"飛地"。在詹姆遜那里，第三世界指的是受到殖民主義和帝國(guó)主義侵略的弱小國(guó)家；相對(duì)于第三世界的陣營(yíng)是資本主義的第一世界與社會(huì)主義集團(tuán)的第二世界。（8）根據(jù)謝少波的，詹姆遜對(duì)于第三世界的鐘情是他對(duì)資本社會(huì)總體制度認(rèn)知測(cè)繪的重要組成部分。全球化的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)生產(chǎn)出了一種新型的權(quán)力關(guān)系。這種權(quán)力關(guān)系意味了資本、市場(chǎng)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售的重組與再分工。這個(gè)過(guò)程中，落后的經(jīng)濟(jì)決定了第三世界只能扮演出賣(mài)廉價(jià)勞動(dòng)力的被壓迫者。簡(jiǎn)言之，第一世界與第三世界的關(guān)系猶如階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)之中資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系。正像無(wú)產(chǎn)階級(jí)具有一種清醒的革命意識(shí)一樣，詹姆遜為晚期資本主義社會(huì)設(shè)定了一個(gè)激進(jìn)的第三世界作為他者："在全球規(guī)模重新啟用激進(jìn)的他性或第三世界主義的政治，從而在總體制度的空隙內(nèi)建構(gòu)抵制的飛地。"（9）
; ; ; ;全球化的語(yǔ)境之中，什么是第三世界的文化特征？詹姆遜提出了"民族寓言"這個(gè)概念予以概括。詹姆遜意識(shí)到，貿(mào)然為林林總總的第三世界國(guó)家制造一個(gè)總體理論多少有些冒昧，他所關(guān)注的無(wú)寧說(shuō)是第三世界文化如何抗拒第一世界文化――"民族寓言"之中包含了第一世界文化的價(jià)值觀所忽略的內(nèi)涵："這些文化在許多顯著的地方處于同第一世界文化帝國(guó)主義進(jìn)行的生死搏斗之中"。詹姆遜認(rèn)為，第一世界文學(xué)"在公與私之間、詩(shī)學(xué)與政治之間、性欲和潛意識(shí)與階級(jí)、經(jīng)濟(jì)、世俗政治權(quán)力的公共世界之間產(chǎn)生嚴(yán)重的分裂。換句話(huà)說(shuō)：弗洛伊德與馬克思與對(duì)陣。"相反，第三世界的知識(shí)分子具有一種奇特的集體意識(shí)。這些知識(shí)分子永遠(yuǎn)是政治知識(shí)分子。他們所表述的個(gè)人利比多包含了豐富的政治內(nèi)涵。他們的作品之中，"關(guān)于個(gè)人命運(yùn)的故事包含著第三世界的大眾文化和社會(huì)受到?jīng)_擊的寓言。""第三世界的民族寓言是有意識(shí)與公開(kāi)的：這表明政治與利比多之間存在著一種與我們的觀念十分不相同和客觀的聯(lián)系。"（10）對(duì)于第三世界的文化說(shuō)來(lái)，個(gè)別的文本凝聚了強(qiáng)大的民族集體意識(shí)――這一切構(gòu)成了阻止全球化蔓延的重重堅(jiān)硬障礙。
; ; ; ;無(wú)論是德里克的地域還是詹姆遜的第三世界，這些設(shè)想旨在資本主義的總體制度之中建立某些異端的空間。然而，人們或許可以察覺(jué)，這些革命故事的敘事人背后仍然不自覺(jué)地隱藏了一個(gè)西方的立場(chǎng)。這些敘事不僅明顯地依附于西方學(xué)院內(nèi)部的話(huà)語(yǔ)傳統(tǒng)，更為重要的是，革命故事之中的主人公形象――"地域"或者"第三世界"――過(guò)于單純了。如果觀察者的目光來(lái)自遙遠(yuǎn)的西方，如果這種觀察更多地是為龐大而驕橫的西方文化找到一個(gè)迥異的他者，那么，地域或者第三世界就會(huì)被理所當(dāng)然地視為一個(gè)整體。可是，如果進(jìn)入地域或者第三世界內(nèi)部，問(wèn)題就會(huì)驟然地復(fù)雜起來(lái)。民族，國(guó)家，資本，市場(chǎng)，文化，本土,公與私，詩(shī)學(xué)與政治，這些因素并非時(shí)時(shí)刻刻溫順地臣屬于某種統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)。事實(shí)上，許多左翼理論家所共同關(guān)注的即是一個(gè)不可化約的個(gè)案。
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
三; ; ; ;盡管詹姆遜關(guān)于"民族寓言"的概括十分有力，但是，人們?nèi)绻麤](méi)有將隱藏在這種概括背后的復(fù)雜故事――這些故事時(shí)常越出了詹姆遜的推理線(xiàn)索――陳述出來(lái)，第三世界在全球化結(jié)構(gòu)之中的定位可能產(chǎn)生偏移。性的宏大敘事之中，第三世界的民族國(guó)家、個(gè)人、跨國(guó)市場(chǎng)三者時(shí)常呈現(xiàn)出交錯(cuò)的互動(dòng)關(guān)系。某些時(shí)期，人們看到了個(gè)人如何匯集在民族的旗幟之下與第一世界的帝國(guó)主義進(jìn)行"生死搏斗"的壯觀圖景。這一切業(yè)己被歷史認(rèn)定為民族的光榮。但是，另一些歷史時(shí)期，第三世界之中的個(gè)人與民族并沒(méi)有形成堅(jiān)強(qiáng)的同盟從而將資本及其派生的文化邏輯拒之門(mén)外�，F(xiàn)今，全球化的語(yǔ)境正在制造一系列新的歷史條件；這時(shí)，人們不得不重新考察：曾經(jīng)在上述復(fù)雜的故事之中扮演主人公的民族國(guó)家、個(gè)人、跨國(guó)市場(chǎng)之間出現(xiàn)了哪些前所未有的關(guān)系？在我看來(lái)，了解這種關(guān)系也就是考察第三世界如何作為一個(gè)真實(shí)的歷史主體活躍在全球化的語(yǔ)境之中。 ;
; ; ; ;版本的現(xiàn)代性敘事之中，民族國(guó)家與個(gè)人之間具有某種奇異的張力。正如安東尼·吉登斯指出的那樣，民族國(guó)家是現(xiàn)代的基本標(biāo)志；（11）中國(guó)的現(xiàn)代民族國(guó)家意識(shí)更多地是在帝國(guó)主義列強(qiáng)的欺壓之下形成的。這種民族國(guó)家意識(shí)形態(tài)是現(xiàn)代意識(shí)之中不可或缺的組成部分。另一方面，五四新文化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要主題是個(gè)性解放。個(gè)人與自我是沖破傳統(tǒng)封建社會(huì)重重枷鎖的嘹亮號(hào)角。如同許多文學(xué)史著作所描述的那樣，個(gè)性解放是"現(xiàn)代文學(xué)"的一塊不朽的里程碑。然而，如果說(shuō)民族國(guó)家不可避免地包含了限制與規(guī)訓(xùn)個(gè)人的權(quán)力機(jī)制，那么，所謂的個(gè)性解放還能走出多遠(yuǎn)？
; ; ; ;汪暉在他的中國(guó)現(xiàn)代思想史之中解構(gòu)了這一對(duì)矛盾。《個(gè)人觀念的起源與中國(guó)的現(xiàn)代認(rèn)同》一文認(rèn)為："中國(guó)現(xiàn)代思想中的個(gè)人觀念是作為所有普遍性概念――如’公理’、’國(guó)家’、’團(tuán)體’，等等――的對(duì)立物來(lái)界定自己的，然而，如果我們把個(gè)人觀念置于近代中國(guó)的語(yǔ)境中來(lái)觀察它的起源和運(yùn)用，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種對(duì)人的自主性、獨(dú)自性和唯一性的強(qiáng)調(diào)恰恰以那些普遍性觀念所要解決的為其目標(biāo)。"（12）換言之，個(gè)人的解放乃是群體、社會(huì)和國(guó)家真正解放的條件之一。民族國(guó)家是個(gè)人背后的更為基本的單位。所以，劉禾斷言："五四以來(lái)被稱(chēng)之為’現(xiàn)代文學(xué)’的東西其實(shí)是一種民族國(guó)家文學(xué)。"（13）五四新文學(xué)之中，民族國(guó)家的強(qiáng)盛之夢(mèng)時(shí)常潛入；三四十年代，因?yàn)榭棺h異族的入侵，文學(xué)對(duì)于國(guó)家話(huà)語(yǔ)的表述空前強(qiáng)烈。表面上，救亡圖存呼號(hào)遮蓋了個(gè)性解放的聲音，更為深刻的意義上，二者是一致的。這時(shí)，啟蒙主義話(huà)語(yǔ)、"國(guó)家興亡，匹夫有責(zé)"的傳統(tǒng)意識(shí)和被壓迫民族的屈辱與抗?fàn)帿@得了某種歷史性的統(tǒng)一。
; ; ; ;可以預(yù)料的是，民族國(guó)家充當(dāng)了最為深刻的基本單位之后，第三世界的國(guó)家已經(jīng)無(wú)法逃離現(xiàn)代性的敘事邏輯。為了保持維護(hù)民族國(guó)家的國(guó)防軍事力量，某種競(jìng)爭(zhēng)性的進(jìn)程不可避免地開(kāi)始了。吉登斯說(shuō)過(guò)："軍事工業(yè)化是一個(gè)與民族－國(guó)家興起相伴的關(guān)鍵過(guò)程，也正是它型構(gòu)了民族－國(guó)家體系的輪廓。"（14）如果弱小的民族國(guó)家企圖保持獨(dú)特的地域――即使只是企圖阻止侵略，它們也必須擁有足以與對(duì)方抗衡的實(shí)力。國(guó)際關(guān)系之中的實(shí)力原則很大程度地規(guī)約了人們對(duì)于民族國(guó)家的想象。這個(gè)意義上，現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)幾乎是一個(gè)必然的選擇――現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)顯然包含了國(guó)富民強(qiáng)的許諾。人們?cè)谶@里察覺(jué)到一個(gè)悖論：全球化的結(jié)構(gòu)之中，如果"地域"或者"第三世界"有能力表示某種地緣政治的意愿，那么，它們就不得不在某些方面遵從和融入第一世界的邏輯。中國(guó)近代史上，"以夷攻夷"、"師夷長(zhǎng)技以制夷"的方案以及對(duì)于"船堅(jiān)炮利"的向往無(wú)不證實(shí)了這種悖論。
; ; ; ;另一方面，民族國(guó)家充當(dāng)了最為深刻的基本單位之后，圍繞國(guó)家機(jī)器產(chǎn)生的權(quán)力機(jī)構(gòu)得到了名正言順的擴(kuò)張――這種擴(kuò)張?jiān)谠S多時(shí)候可能以犧牲個(gè)人權(quán)利為代價(jià)。這是一種可悲同時(shí)又常見(jiàn)的異化。如果說(shuō)政治學(xué)或者社會(huì)學(xué)時(shí)常與民族國(guó)家保持相近的立場(chǎng)，那么，文學(xué)切膚地感受到了這種異化。主編"百年中國(guó)文學(xué)總系"的時(shí)候，謝冕清晰地察覺(jué)到這種異化如何日復(fù)一日地沉重。謝冕在《總序》之中指出：中國(guó)近現(xiàn)代史上一系列喪權(quán)辱國(guó)的悲哀是中國(guó)百年文學(xué)的大背景。這決定中國(guó)文學(xué)不得不拒絕游戲、放逐抒情而表達(dá)怒吼與哀痛。危亡時(shí)勢(shì)之中的文學(xué)充當(dāng)了療救社會(huì)的藥方，"在從改造社會(huì)到改造國(guó)民性中起到直接的作用。"這帶來(lái)了一個(gè)必然的后果：
; ; ; ;……文學(xué)的目的在別處。這種觀念到后來(lái)演繹為"政治標(biāo)準(zhǔn)第一，標(biāo)準(zhǔn)第二"就起了重大的變化。而對(duì)于文學(xué)的教化作用不斷強(qiáng)調(diào)的結(jié)果，在革命情緒高漲的年代往往就從強(qiáng)調(diào)"第一"轉(zhuǎn)化為"唯一"。"政治唯一"的文學(xué)主張?jiān)谥袊?guó)是的確存在過(guò)的，這就產(chǎn)生了我們認(rèn)知的積極性的反面――即消極的一面。不斷強(qiáng)調(diào)文學(xué)為現(xiàn)實(shí)的政治或中心運(yùn)動(dòng)服務(wù)的結(jié)果，是以忽視或拋棄它的審美為代價(jià)的：文學(xué)變成了急功近利而且相當(dāng)輕忽它的藝術(shù)表現(xiàn)的隨意行為。（15）
; ; ; ;按照謝冕的考察，這種文學(xué)表現(xiàn)出三個(gè)基本特征："一、尊群體而斥個(gè)性；二、重功利而輕審美；三、揚(yáng)理念而抑性情。"顯而易見(jiàn)，這不僅是文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的描述，這無(wú)寧說(shuō)是意識(shí)形態(tài)的總體特征。所有的個(gè)性都在民族國(guó)家至上的原則之下消聲匿跡。這個(gè)意義上，八十年代的中國(guó)文學(xué)的確重申了個(gè)性解放的主題。啟蒙話(huà)語(yǔ)制造的樂(lè)觀氣氛之中，"主體"成為一個(gè)眾人景仰的概念。如果說(shuō)，文學(xué)的運(yùn)行通常與社會(huì)制造的語(yǔ)境息息相關(guān)，那么，自由經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)是八十年代文學(xué)為自己設(shè)計(jì)的理想環(huán)境。至少在那時(shí)，"市場(chǎng)"概念背后的一系列社會(huì)關(guān)系還未真實(shí)地浮現(xiàn)，資本、競(jìng)爭(zhēng)、壟斷、支配與被支配、失業(yè)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、拜金主義――這些市場(chǎng)的派生物還暫時(shí)凍結(jié)在某些陳舊的體系之中，換言之，八十年代話(huà)語(yǔ)空間的"市場(chǎng)"概念更多地表述了"解放"的涵義：市場(chǎng)意味了脫離權(quán)力關(guān)系的束縛，個(gè)體在市場(chǎng)所創(chuàng)造的空間自由地翱翔。許多人不是對(duì)這種自由渴慕己久了嗎？
; ; ; ;市場(chǎng)神話(huà)的破滅是在市場(chǎng)逐漸成為日益迫近的現(xiàn)實(shí)之后。進(jìn)入九十年代，市場(chǎng)不再是一張理論地圖，市場(chǎng)即是人們伸手可觸的社會(huì)環(huán)境。這時(shí)人們才清醒地意識(shí)到，市場(chǎng)并非浪漫想象的產(chǎn)物。首先，市場(chǎng)對(duì)于創(chuàng)造性以及堅(jiān)韌、精明、實(shí)際操作能力的苛求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的估計(jì)；另一方面，市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)制造了大批的失敗者――其中包括某個(gè)行業(yè)的失敗而導(dǎo)致的大幅度裁員。不論人們是否認(rèn)可市場(chǎng)的游戲規(guī)則，這已經(jīng)是一個(gè)無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)：市場(chǎng)給予個(gè)性的自由十分有限。市場(chǎng)包含了另一種權(quán)力關(guān)系，只不過(guò)這種權(quán)力的象征從某些機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向了資本。某些時(shí)候，市場(chǎng)的權(quán)力關(guān)系以及產(chǎn)生的利潤(rùn)可能得到民族國(guó)家的認(rèn)可與分享――前者并未形成瓦解后者的威脅。如同德里克觀察到的那樣，一些第三世界的民族國(guó)家并沒(méi)有對(duì)跨國(guó)資本表示敵意，相反，它們更樂(lè)于為全球主義的來(lái)臨提供方便。（16）這個(gè)意義上，詹姆遜的"民族寓言"已經(jīng)變調(diào)；人們不得不繼續(xù)追問(wèn)：第三世界內(nèi)部，誰(shuí)是批判理論的主體？ 四
; ; ; ;不言而喻，全球化的語(yǔ)境之中，文化認(rèn)同是一個(gè)至為重要的。許多人心存疑慮：跨國(guó)市場(chǎng)的前鋒過(guò)后，接踵而來(lái)的是不是民族文化的危機(jī)――是不是所有的民族文化都要穿上統(tǒng)一的制服？許多時(shí)候，文化認(rèn)同不可避免地與民族主義聯(lián)系在一起。一個(gè)成員的日常社交僅僅數(shù)百人，他有什么理由想象自己可能與數(shù)億從未謀面的社會(huì)成員組成一個(gè)民族共同體？這時(shí)，民族文化乃是這種想象的基礎(chǔ)。共同的語(yǔ)言，共同的宗教信仰，共同的價(jià)值觀念，共同的神話(huà)傳說(shuō)和共同的風(fēng)俗、服飾、飲食、建筑――總之，共同的文化傳統(tǒng)成為一個(gè)民族的粘合劑。吉登斯認(rèn)為，民族國(guó)家"這個(gè)統(tǒng)一體不可能純粹是行政性的，因?yàn)樗膮f(xié)調(diào)活動(dòng)預(yù)設(shè)了文化同質(zhì)性的因素。"他甚至描述了某些文化與民族主義相互聯(lián)系的基本策略："民族主義理念都傾向于把’故土’的概念（就是說(shuō)領(lǐng)土權(quán)的概念）與起源神話(huà)聯(lián)系在一起，就是說(shuō)，賦予那種被認(rèn)為是這些理念載體的共同體以文化的自主性。"（17）進(jìn)入全球化，文化之中的民族涵義日益彰顯。這無(wú)疑是對(duì)異族文化的壓力進(jìn)行抵抗；更為深刻的意義上，這時(shí)常表現(xiàn)為國(guó)家主權(quán)的象征性發(fā)言。
; ; ; ;并不是所有的人都對(duì)這種表彰民族的文化主題表示贊同。民族主義之中的狹隘、保守以及某種危險(xiǎn)的狂熱令人擔(dān)憂(yōu)。因此，一些家更多地呼吁：跨越民族的邊界，奉行世界主義――例如杜威·佛克馬。佛克馬提倡的是一種"新世界主義"。在他那里，"新世界主義"來(lái)自一個(gè)基本的假定："在所有文化中，在所有文化成規(guī)系統(tǒng)中，我們至少可以假設(shè)一種一切文化都共有的成規(guī)。"（18）――佛克馬以文學(xué)為例論證了多民族謀求共識(shí)的可能。
; ; ; ;的確，人們沒(méi)有理由辜負(fù)這種良苦用心――但是，棘手的問(wèn)題在于，敞開(kāi)民族的文化邊界并沒(méi)有帶來(lái)和睦的文化大同。世界性的文化拼盤(pán)之中，各個(gè)民族文化所占有的份額十分懸殊。人們可以從這種文化拼盤(pán)之中清晰地看到權(quán)力關(guān)系的投影，看到中心與邊緣的差距。例如，對(duì)于比較文學(xué)說(shuō)來(lái)，寫(xiě)作所得到的重視是其他語(yǔ)種所無(wú)法比擬的。一旦涉及文化市場(chǎng)的爭(zhēng)奪，權(quán)力之間的角逐更為激烈――電影的進(jìn)出口時(shí)常是文化談判與談判相互交叉的一個(gè)重要項(xiàng)目。第一世界的大國(guó)無(wú)疑是這種權(quán)力角逐之間的優(yōu)勝者。事實(shí)上，一些理論家已經(jīng)激憤地將第一世界國(guó)家的文化擴(kuò)張形容為"文化帝國(guó)主義"。（19）
; ; ; ;然而，如果人們因此認(rèn)為民族文化永恒地守護(hù)著一個(gè)民族的本質(zhì)，如果人們因此認(rèn)為關(guān)閉文化的大門(mén)就能逃離全球化所帶來(lái)的種種夾擊，那就落入了本質(zhì)主義的陷阱。本質(zhì)主義的基本假定是：一個(gè)民族具有某種恒定不變的本質(zhì)，例如"中華性"、"法國(guó)性"、"英國(guó)性"等等，這種本質(zhì)是堅(jiān)拒異族文化的中流砥柱。這意味了將民族拋出特定的，虛構(gòu)了一個(gè)抽象而懸空的"本土"。本質(zhì)主義與國(guó)粹主義往往僅有一步之遙。韓國(guó)――一個(gè)仍然承受著分裂痛苦的國(guó)家――的理論家白樂(lè)晴是一個(gè)民族文學(xué)的積極倡導(dǎo)者。但是，他曾經(jīng)清醒地表示："這種民族文學(xué)論，與將民族規(guī)定為某種永久不變的實(shí)體或至高無(wú)上的價(jià)值作為出發(fā)點(diǎn)的國(guó)粹主義文學(xué)論以至文化論不同。"（20）換一句話(huà)說(shuō)，如果一個(gè)民族制造了某種"民族本質(zhì)"的神話(huà)掩護(hù)自己悄悄地撤出歷史的脈胳，那么，這個(gè)民族肯定無(wú)法成為立足于全球化之中的民族。
; ; ; ;如同許多理論家所說(shuō)的那樣，民族的文化、民族的歷史是一種持續(xù)的建構(gòu)。民族文化與民族歷史的特征不是某種自我規(guī)定，這些特征取決這個(gè)民族與其他民族的相互關(guān)系――取決于這個(gè)民族與其他民族之間的交往、比較、對(duì)抗、競(jìng)爭(zhēng)、排斥、吸引，這一切必須發(fā)生在具體的歷史之中，來(lái)自多種力量的交織互動(dòng)。換言之，一個(gè)民族自身歷史的建構(gòu)取決于它如何參與多民族之間的歷史�！稏|方學(xué)》出版16年之后，愛(ài)德華·薩義德為這部產(chǎn)生了廣泛的著作寫(xiě)下一篇"后記"。他在"后記"之中重申了《東方學(xué)》關(guān)于民族文化建構(gòu)的基本觀點(diǎn)：
; ; ; ;每一文化的和維護(hù)都需要一種與其相異質(zhì)并且與其相競(jìng)爭(zhēng)的另一個(gè)自我的存在。自我身份的建構(gòu)――因?yàn)樵谖铱磥?lái)，身份，不管東方的還是西方的，法國(guó)的還是英國(guó)的，不僅顯然是獨(dú)特的集體經(jīng)驗(yàn)之匯集，最終都是一種建構(gòu)――牽涉到與自己相反的"他者"身份的建構(gòu)，而且總是牽涉到對(duì)與"我們"不同的特質(zhì)的不斷闡釋和再闡釋。每一時(shí)代和社會(huì)都重新創(chuàng)造自己的"他者"。因此，自我身份或"他者"身份決非靜止的東西，而在很大程度上是一種人為建構(gòu)的歷史、社會(huì)、學(xué)術(shù)和過(guò)程，就像是一場(chǎng)牽涉到各個(gè)社會(huì)的不同個(gè)體和機(jī)構(gòu)的競(jìng)賽。（21）
; ; ; ;這不啻于認(rèn)為，一個(gè)民族――尤其是第三世界弱小民族――必須積極地與全球化語(yǔ)境所制造的種種"他者"進(jìn)行對(duì)話(huà)；這些對(duì)話(huà)恰恰是一個(gè)民族自我定位的參照。如今，"對(duì)話(huà)"已經(jīng)是一個(gè)時(shí)髦的字眼，這個(gè)字眼表明了一種開(kāi)放的姿態(tài)。但是，在我看來(lái)，民族對(duì)話(huà)的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于某種溝通或者互相了解，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于出示某些地域性的奇風(fēng)異俗招徠獵奇者。白樂(lè)晴曾經(jīng)尖銳地指出："土俗性可以是民族抵抗的最后據(jù)點(diǎn)。"（22）毫無(wú)疑問(wèn)，種種民族性的地域文化不是拒絕現(xiàn)有的文明而倡導(dǎo)某種原始的、甚至是茹毛飲血的生活方式。首先，這些地域文化的存在是對(duì)全球化產(chǎn)生的某種同質(zhì)的、一體化的強(qiáng)勢(shì)文化表示抗拒，地域文化代表了尚未被征服的個(gè)性――地域文化的不屈姿態(tài)象征了爭(zhēng)回的一種權(quán)利；其次，這些地域文化表象背后隱藏的價(jià)值觀念出示了異于性話(huà)語(yǔ)的向度，它可能啟示人們從某一個(gè)角度反思現(xiàn)代性敘事的歷史，顯現(xiàn)這種敘事之中的潛在裂縫，并且為理論想象另一種文化空間提供燃料。這樣，地域文化已經(jīng)具有了全球的意義。
; ; ; ;現(xiàn)在，人們終于可以從抽象的理論跋涉回到文學(xué)。
; ; ; ;八十年代中期，"尋根文學(xué)"是一個(gè)顯赫的文學(xué)事件。盡管一些人仍然沿襲"越是民族的就越是世界的"口號(hào)予以解釋――盡管這些解釋之中不可避免地隱含了對(duì)于"世界"的迎合，但是，"尋根文學(xué)"之中的一批小說(shuō)――例如《棋王》、《樹(shù)王》、《爸爸爸》、《老棒子酒館》、《最后一個(gè)漁佬兒》等――無(wú)寧說(shuō)向西方世界開(kāi)啟了另一些窗口。當(dāng)然，傳統(tǒng)的儒、道、佛僅僅是民族文化的一部分；更多的時(shí)候，人們可以從偏遠(yuǎn)的山村發(fā)現(xiàn)種種獨(dú)特的文化姿態(tài)�；蛟S，劉亮程的散文（23）是晚近的一個(gè)例證。這批散文之中浮出了一個(gè)人們久違的世界：衰老的狗，草根底下的蟲(chóng)子，偷運(yùn)麥穗的老鼠，滾糞球的蜣螂，刮走一切氣味的風(fēng)和被大風(fēng)刮回來(lái)的榆樹(shù)葉……這批散文之中只有一個(gè)人物――一個(gè)扛柄鐵锨閑逛在田野之中的人物。這批散文之中沒(méi)有復(fù)雜的，這里的思想透明而又質(zhì)樸。這個(gè)扛鐵锨的人從容不迫地陳述種種有趣的冥想和的奧秘，悠然地行走在旋風(fēng)般打轉(zhuǎn)的生活之外。這些散文無(wú)法引誘人們而重返扛一柄鐵锨的世界，可是，人們不得不意識(shí)到一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：許多人已經(jīng)擁有了遠(yuǎn)比鐵锨先進(jìn)的轎車(chē)、飛機(jī)和豪華住宅，為什么他們反而陷入莫名的現(xiàn)代焦慮？現(xiàn)代歷史的哪一部分出了問(wèn)題？劉亮程的散文之中僅僅出現(xiàn)了一個(gè)稱(chēng)之為黃沙梁的小村落，但是，他的提問(wèn)卻進(jìn)入了全球化的語(yǔ)境。 五
; ; ; ;"地球村"是一個(gè)令人激動(dòng)的術(shù)語(yǔ)。對(duì)于一個(gè)長(zhǎng)久地蜷縮在封建帝國(guó)名義之下的民族國(guó)家說(shuō)來(lái)，全球化仿佛是一個(gè)即將來(lái)臨的良辰美景。許多人對(duì)于全球化充滿(mǎn)了期待：全球化似乎是奔赴與文明的盛宴，是進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家的直通車(chē)。全球化甚至包含了莫大的解禁快意――閉關(guān)鎖國(guó)的終于結(jié)束了。人們興致勃勃地推測(cè)：未來(lái)的"地球村"之中，不同膚色的世界公民可以平等地共享種種高所創(chuàng)造的眼花繚亂的偉大成果。 ;
; ; ; ;這些溫情脈脈的幻想可能使人們對(duì)于全球化的現(xiàn)實(shí)失去了思想準(zhǔn)備。至少在，全球化方案并沒(méi)有取消民族國(guó)家、民族文化、各種利益階層以及各個(gè)地域之間的差異。相反，全球化是在全球空間的范圍內(nèi)對(duì)于這些單位的利益進(jìn)行重新分配。全球化的語(yǔ)境之中，某些新的差異可能取代舊的差異，但差異并沒(méi)有消失。這些差異并非美學(xué)性的――全球化的意義并非讓不同的民族更為迅速地傳遞屈原和莎士比亞，或者彼此欣賞畢加索和張大千。全球化的意義首先是全球市場(chǎng)。因此，這些差異是競(jìng)爭(zhēng)性的，而且，經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)常與競(jìng)爭(zhēng)密不可分――的確，迷戀差異美學(xué)遠(yuǎn)不如談?wù)摬町愓巍?;
; ; ; ;這里，提到了差異美學(xué)并非偶然。人類(lèi)的確有理由自問(wèn)：為什么民族國(guó)家與民族國(guó)家之間不能在美學(xué)的意義上彼此欣賞？為什么不能中止民族國(guó)家之間的種種緊張關(guān)系，回到快樂(lè)原則之上？為什么不能削減軍費(fèi)，放棄軍備競(jìng)賽，利用這些資金保護(hù)生態(tài)環(huán)境和文物，或者緩和貧富分化？為什么某些巨富已經(jīng)擁有世界財(cái)富的一大部分，他們還要在商場(chǎng)之上錙銖必較？為什么不能壓縮勞動(dòng)的時(shí)間和強(qiáng)度而寧愿捐出大筆的利潤(rùn)作為慈善基金？如此等等。常識(shí)的意義上，這是一些顯而易見(jiàn)的提問(wèn)；然而，對(duì)于性敘事而言，這些提問(wèn)卻如同天方夜談。根據(jù)主義、資本、市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗這條邏輯，這些提問(wèn)只能遭到理所當(dāng)然的否定。這條邏輯如此有力，以至于任何國(guó)富民強(qiáng)的愿望都不得不納入它的模式。 ; 注釋?zhuān)?BR>（1）參見(jiàn)阿夫里·德里克：《全球性的形成與激進(jìn)政見(jiàn)》，《后革命氛圍》，3頁(yè)、11頁(yè)，北京，出版社，1999；《全球主義與地域》，刊于中國(guó)海南"生態(tài)與文學(xué)"國(guó)際研討會(huì)發(fā)言摘要。
（2）參見(jiàn)高亮華：《人文主義視野中的技術(shù)》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996；哈貝馬斯：《作為"意識(shí)形態(tài)"的技術(shù)與科學(xué)》，上海，學(xué)林出版社，1999。
（3）參見(jiàn)汪暉：《韋伯與中國(guó)的性》，《汪暉自選集》，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，1997；《當(dāng)代中國(guó)的思想狀況與現(xiàn)代性問(wèn)題》，海口，《天涯》，1997年5期。
（4）汪暉的《韋伯與中國(guó)的現(xiàn)代性問(wèn)題》之第一節(jié)的標(biāo)題即是"誰(shuí)的現(xiàn)代性？"
（5）韓少功：《國(guó)境的這邊和那邊》，�？冢短煅摹�1999年6期。
（6）參見(jiàn)查爾斯·洛克：《全球化是帝國(guó)主義的變種》、歐陽(yáng)楨：《傳統(tǒng)未來(lái)的來(lái)臨：全球化的想象》，均見(jiàn)王寧、薛曉源主編《全球化與后殖民批評(píng)》，北京，中央編譯出版社，1998。
（7）德里克：《全球主義與地域政治》，《后革命氛圍》48、39、47、51、54、53頁(yè)，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999。
（8）參見(jiàn)弗·詹姆遜：《處于跨國(guó)資本主義中的第三世界文學(xué)》，張京媛主編的《新主義與文學(xué)批評(píng)》，232至233頁(yè)，北京，北京大學(xué)出版社，1993。
（9）參見(jiàn)謝少波：《抵抗的文化政治學(xué)》第五章，引文見(jiàn)123頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999。
（10）參見(jiàn)弗·詹姆遜：《處于跨國(guó)資本主義時(shí)代中的第三世界文學(xué)》，張京媛主編的《新歷史主義與文學(xué)批評(píng)》，234，235，240，245頁(yè)，北京，北京大學(xué)出版社，1993。
（11）參見(jiàn)安東尼·吉登斯：《民族－國(guó)家與暴力》導(dǎo)論，北京，三聯(lián)書(shū)店，1998。民族與國(guó)家并不能完全等同，這里無(wú)法更為詳細(xì)地分辨，因而沿用常見(jiàn)的"民族國(guó)家"這一術(shù)語(yǔ)。
（12）汪暉：《個(gè)人觀念的起源與中國(guó)現(xiàn)代認(rèn)同》，《汪暉自選集》，43頁(yè)，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，1997。
（13）劉禾：《文本、批評(píng)與民族國(guó)家文學(xué)》，見(jiàn)《批評(píng)空間的開(kāi)創(chuàng)》，295頁(yè)，上海，東方出版中心，1998。
（14）安東尼·吉登斯：《民族－國(guó)家與暴力》5頁(yè)，北京，三聯(lián)書(shū)店，1998。
（15）謝冕主編：《百年中國(guó)文學(xué)總系·總序》，濟(jì)南，山東出版社，1998。
（16）德里克：《全球主義與地域政治》，《后革命氛圍》51頁(yè)，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999。
（17）安東尼·吉登斯：《民族－國(guó)家與暴力》264、260頁(yè)，北京，三聯(lián)書(shū)店，1998。
（18）杜威·佛克馬：《走向新世界主義》，王寧、薛曉源主編《全球化與后殖民批評(píng)》，252頁(yè)，北京，中央編譯出版社，1998。
【全球化與想象的可能】相關(guān)文章：
全球化挑戰(zhàn)與文化認(rèn)同危機(jī)02-23
全球化與民族國(guó)家現(xiàn)代規(guī)劃的潰敗｀06-05
暗物質(zhì)可能是看不見(jiàn)的引力虛像而不是所想象的真實(shí)物質(zhì)05-12
經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的新世紀(jì)世界格局05-30
貿(mào)易全球化對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的影響及我國(guó)的對(duì)策04-15