淺談?wù)軐W(xué)的科學(xué)思考 科學(xué)的哲學(xué)視角-略談科學(xué)哲學(xué)史

　　　　自古以來(lái)，哲學(xué)思考就和科學(xué)活動(dòng)有著密不可分或者說(shuō)是相互交涉的關(guān)系。但很長(zhǎng)一段時(shí)間，這種交涉都是微不足道的。直到20世紀(jì)科學(xué)革命的出現(xiàn)，才真正打開了哲學(xué)的眼界，使它走出了對(duì)于宇宙、存在、意識(shí)等的終極思考。也使科學(xué)家們不得不開始對(duì)自身進(jìn)行更深刻的思考——哲學(xué)思考。這是一次偉大的思維方式的革命。在這場(chǎng)偉大的革命中，科學(xué)哲學(xué)作為一門新的哲學(xué)便從此登上了歷史舞臺(tái)。
　　以孔德、穆勒、斯賓塞、馬赫等人為其代表的實(shí)證主義開始，經(jīng)歷了作為前者的繼承與發(fā)展的維也納學(xué)派的邏輯實(shí)證主義，再到波普爾和拉卡托斯為代表的證偽主義，然后是科恩為其代表的社會(huì)歷史主義。便是簡(jiǎn)略的科學(xué)哲學(xué)的歷史蹤跡。
　　一、引言：還得從康德說(shuō)起
　　康德在1783年發(fā)表了《任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論》。單從題目來(lái)看，它旨在強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)發(fā)展的可能具有的科學(xué)內(nèi)涵或者說(shuō)科學(xué)方法。作為《純粹理性批判》的第二版序，它是對(duì)這部著作的總結(jié)和說(shuō)明。從而可以看出《純粹理性批判》這部巨著中濃濃的科學(xué)味。這篇序是我們能夠理解該巨著的極其重要的輔料。它從理性批判應(yīng)遵循的基本原理上指出了對(duì)理性批判的如何可能，以及怎樣對(duì)它進(jìn)行批判。
它從數(shù)學(xué)、自然科學(xué)如何成為科學(xué)的這一敘述點(diǎn)的切入，指出哲學(xué)即形而上學(xué)應(yīng)效仿自然科學(xué)。《純粹理性批判》的最根本的目的是使陷入困境的形而上學(xué)實(shí)現(xiàn)一次革命。如何實(shí)現(xiàn)呢？革命的路標(biāo)在何處？經(jīng)過(guò)對(duì)歷史上成為“科學(xué)的”的學(xué)問(wèn)反思和追尋，康德首先把邏輯學(xué)排除在外（盡管邏輯學(xué)最先成為了“科學(xué)的”）。最后得出結(jié)論“必須到那些所謂真正的、客觀的科學(xué)里去找”①便是數(shù)學(xué)和物理學(xué)。
　　第一個(gè)論證等邊三角形的關(guān)系的人的作圖引來(lái)了一場(chǎng)思維方式的革命。他巧妙地抽掉了它的內(nèi)容，它的意義，它的概念，它的質(zhì)料等一切“非幾何的”（幾何外圍的）因素。用索緒爾能指/所指理論的語(yǔ)言學(xué)研究方法來(lái)看，它抽出了所指，只剩下了能指。
　　“當(dāng)伽利略使一個(gè)由他自己選定重量的球體滾下斜面的時(shí)候；當(dāng)托里拆利讓空氣拖住一個(gè)他預(yù)先設(shè)定為與他所知道的一根水柱的重量相等的重量時(shí)；、、、、、所有這些科學(xué)家心中都曾閃過(guò)了一道光”②
　　二、哲學(xué)的科學(xué)視角：孔德實(shí)證主義
　　實(shí)證主義（Positivism）是19世紀(jì)30年代在法國(guó)興起的一種具有革命性的哲學(xué)思潮。其代表人物主要是孔德、穆勒、斯賓塞、馬赫等。主張把實(shí)證科學(xué)作為知識(shí)的范本。
　　在孔德看來(lái)，人類思想發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從低級(jí)到高級(jí)的演變。據(jù)此他在哲學(xué)著作《論實(shí)證精神》中提出了人類思想發(fā)展的三個(gè)階段：神學(xué)階段、形而上學(xué)階段和實(shí)證階段。
　　神學(xué)階段是一個(gè)面對(duì)著科學(xué)最基本但又無(wú)法解決的問(wèn)題，人們只能寄托于超自然的即神的力量的階段。是人類發(fā)展的最低級(jí)階段。而形而上學(xué)在試圖解釋著宇宙及人的本質(zhì)，存在與意識(shí)，精神與物質(zhì)的以及神秘的等“物自體”現(xiàn)象。這是一個(gè)極其漫長(zhǎng)的階段。因此孔德說(shuō)道，“我們可以把形而上學(xué)狀態(tài)視作一種慢性病，那是我們個(gè)體或集體從童年至成年的精神演變過(guò)程中自然存在的�！彼�與實(shí)證階段的區(qū)別在于它憑借的是一種純粹的思辨與想象，而非以觀察為手段，進(jìn)行推理式的思考方式。
　　另外，孔德還十分強(qiáng)調(diào)實(shí)證精神所帶有的人文性。他認(rèn)為純粹的科學(xué)是不可能認(rèn)識(shí)和把握真實(shí)世界的。人自身由于其視域與思維方式的局限性，導(dǎo)致著人必定要以人本身為根本出發(fā)點(diǎn)，即：一切以人為中心，向著宇宙輻散開。這就是科學(xué)哲學(xué)這門新生代的學(xué)問(wèn)它區(qū)別于真正意義上的science（而非wissenschaft）的根本之處。因此，科學(xué)哲學(xué)本質(zhì)上還是歸屬于人文科學(xué)范疇。它是一種新的哲學(xué)——實(shí)證哲學(xué)。那么何為實(shí)證哲學(xué)呢？它到底新在何處？這就要從實(shí)證一詞本身的含義或是特性說(shuō)起。
　　實(shí)證一詞的特性，概括為五個(gè)詞：真實(shí)性（與虛幻相對(duì)）、肯定性（與否定相對(duì)）、有用性、精確性、相對(duì)性。
　　如果一定要對(duì)著這五個(gè)特性進(jìn)行綜合內(nèi)的分離界定。那么不妨設(shè)想出這樣一個(gè)比喻。科學(xué)哲學(xué)是一個(gè)重組家庭。由于后者因?yàn)楸撑�，胸前烙有“紅字”，因而應(yīng)是母親。而前者的侵占的本性似乎決定出應(yīng)為父親。有用性、精確性、相對(duì)性這三個(gè)孩子應(yīng)分屬于父親旗下。而真實(shí)性和肯定性則是兩個(gè)跟隨母親一起背叛投奔而來(lái)的孩子。
　　真實(shí)性所帶來(lái)的對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的反叛，在于徹底拋開了神秘主義和不可知論�？椎聫�(qiáng)調(diào)我們要運(yùn)用自己的智慧去追求真實(shí)的、實(shí)在的知識(shí)。作為真實(shí)性的孿生兄弟，肯定性的反叛不在于批判，而是隔離，類似于胡塞爾在現(xiàn)象學(xué)中采用的一種方法：對(duì)以前所有哲學(xué)以及認(rèn)識(shí)自然視角的隔離。所謂隔離，即避而不談。不愿去趟那趟渾水。創(chuàng)立一種新的方法或路徑。真實(shí)性對(duì)黑格爾的否定之否定，康德三大批判，洛克、休謨等經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的懷疑以及笛卡爾式的懷疑等即采用了上面所說(shuō)的隔離。它旨在建立一種新的秩序。關(guān)于有用性這一點(diǎn)，自然科學(xué)要比人文科學(xué)明確的多，這是毋庸質(zhì)疑的。小到我們的衣食住行，大到工業(yè)革命，無(wú)不印證著這一點(diǎn)。精確性似乎更能體現(xiàn)科學(xué)的特性了。無(wú)論是科學(xué)理論還是科學(xué)實(shí)驗(yàn)無(wú)不在嚴(yán)格的恪守著這一原則。絕不容許有一絲模糊的東西存在。拿實(shí)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，它的其中一個(gè)原則：?jiǎn)我豢刂谱兞吭瓌t。這種排除一切模糊地，可懷疑的因素干擾足以說(shuō)明這一問(wèn)題。而相對(duì)性，科學(xué)不存在絕對(duì)的真理。只存在限制下的即相對(duì)真理。從牛頓力和運(yùn)動(dòng)中的參照系的選取問(wèn)題，到愛(ài)因斯坦相對(duì)論。這兩個(gè)人似乎代言了整個(gè)物理學(xué)界。因而他們的觀點(diǎn)足以說(shuō)明相對(duì)性對(duì)于科學(xué)而言的分量。
　　孔德實(shí)證主義還力圖在存在觀念和運(yùn)動(dòng)觀念之間建立一種和諧的秩序。我們知道，哲學(xué)是以存在觀念作為其出發(fā)點(diǎn)，物理學(xué)則是一門建立在運(yùn)動(dòng)上的科學(xué)。因此，這就是說(shuō)，實(shí)證主義在試圖調(diào)合著哲學(xué)和物理學(xué)。更一般性的說(shuō)，它在試圖建立起科學(xué)與哲學(xué)的和諧。
　　三、維也納學(xué)派：實(shí)證思潮的繼承與發(fā)展。
　　這一學(xué)派是一群聚集在維也納大學(xué)的頗有成就的物理學(xué)家，數(shù)學(xué)家，邏輯學(xué)家，社會(huì)學(xué)家等在此討論與歸納科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題。其代表人物有石里克、紐拉特、魏斯曼、卡爾納普的等。他們是一個(gè)很散漫的群體，但有著共同的目標(biāo)：建立一種科學(xué)的世界觀。
這一學(xué)派繼承并發(fā)展了以孔德為代表的實(shí)證主義哲學(xué)，并結(jié)合了休謨的經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)，以及以愛(ài)因斯坦為代表的最新的科學(xué)成就。不僅如此，作為分析哲學(xué)的主要流派，它也繼承了以萊布尼茨、費(fèi)雷格，羅素、維特根斯坦等為代表的數(shù)理邏輯研究傳統(tǒng)。因這種結(jié)合，又被冠以“邏輯實(shí)證主義”之名。
　　在建立一個(gè)關(guān)于對(duì)象或概念的認(rèn)識(shí)論的邏輯系統(tǒng)時(shí)，面對(duì)選擇哪一種語(yǔ)言作為描述科學(xué)事實(shí)的基本語(yǔ)言時(shí)，學(xué)派內(nèi)出現(xiàn)了兩種不同的觀點(diǎn)：物理主義的形式傳統(tǒng)和現(xiàn)象主義的形式傳統(tǒng)�？�爾納普的《世界的邏輯構(gòu)造》旨在提出了這個(gè)對(duì)象或概念的認(rèn)識(shí)論的邏輯系統(tǒng)，并就語(yǔ)言的選擇做出了詳細(xì)的闡述。他認(rèn)為前者的優(yōu)越性在于“它把其過(guò)程具有明顯規(guī)律性的唯一的域即物理對(duì)象域作為自己的基礎(chǔ)域�！钡�卡爾納普最終還是選擇了后者。這是一個(gè)具有心理基礎(chǔ)的系統(tǒng)。他從認(rèn)識(shí)論的角度闡述了建立這樣的一個(gè)邏輯系統(tǒng)之所以選擇現(xiàn)象主義語(yǔ)言作為基本語(yǔ)言的合理性極其非必要性。
　　合理性在于它符合認(rèn)識(shí)過(guò)程中的基本次序。接著他提出了構(gòu)筑這一特殊邏輯系統(tǒng)的基礎(chǔ)的基本要素和現(xiàn)象主義作為基本語(yǔ)言之間的聯(lián)系。而非必要性則在于何為基礎(chǔ)語(yǔ)言并不重要，并非像學(xué)派內(nèi)其他人對(duì)于基礎(chǔ)語(yǔ)言選擇看的那樣的重�？�爾納普一再?gòu)?qiáng)調(diào)，它只是一個(gè)構(gòu)筑語(yǔ)言系統(tǒng)的工具。而做出的選擇只是出于個(gè)人的偏見及喜好。后來(lái)在紐拉特等人的影響下，他拋棄了現(xiàn)象主義語(yǔ)言而投奔了物理主義語(yǔ)言。
　　四、波普爾的證偽主義：科學(xué)的哲學(xué)視角
　　“波普爾提出證偽主義學(xué)說(shuō)的主要?jiǎng)訖C(jī)就是解決歸納問(wèn)題和劃界問(wèn)題。”歸納一直是科學(xué)界——不論是數(shù)學(xué)、自然科學(xué)，還是人文科學(xué)——最重要的研究方法之一。歸納是獲得知識(shí)的重要手段。它是這樣一種手段或方法，即從經(jīng)驗(yàn)知識(shí)到理論知識(shí)，從個(gè)別性到普遍性，從個(gè)體到整體。
　　對(duì)于科學(xué)進(jìn)行劃界，就要區(qū)分科學(xué)和偽科學(xué)，這就需要一個(gè)區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)。什么才能成為此重要的標(biāo)準(zhǔn)呢?似乎從近代以來(lái)，“歸納”一直樂(lè)此不疲的扮演著這個(gè)角色。他反對(duì)這個(gè)扮演者，因此他提出應(yīng)當(dāng)把證偽作為判斷以及衡量理論的科學(xué)地位的標(biāo)準(zhǔn)。波普爾的證偽主義的提出其實(shí)更重要還是針對(duì)“邏輯實(shí)證主義者把可證實(shí)性作為其意義標(biāo)準(zhǔn)，從而也成為劃界標(biāo)準(zhǔn)�！币话愕恼J(rèn)為，在自然科學(xué)中，科學(xué)理論其本身地位的確立，歸功于它的證明，更重要的是它在其領(lǐng)域內(nèi)的甚至是其他領(lǐng)域的應(yīng)用。以科學(xué)理論中非常有影響力的牛頓為例，它創(chuàng)立了經(jīng)典力學(xué)。經(jīng)典力學(xué)在物理學(xué)界的影響是史無(wú)前例的。它的應(yīng)用就更為廣泛了，由作為經(jīng)典力學(xué)的理論基礎(chǔ)——牛頓三定律（力和運(yùn)動(dòng)）開始引入力矩、沖量、動(dòng)量、功、能等以及動(dòng)量、能量、角動(dòng)量和機(jī)械能等守恒定律。這種經(jīng)典力學(xué)的龐大的理論體系的建筑，以及應(yīng)用的廣泛性足以說(shuō)明了其可證實(shí)性。但愛(ài)因斯坦為什么要跟牛頓說(shuō)抱歉呢？在愛(ài)因斯坦的體系中，即光速邊緣范疇中經(jīng)典力學(xué)便失效了。從而導(dǎo)致量子力學(xué)的產(chǎn)生。從而牛頓的例子足以說(shuō)明可證實(shí)性原則是偽原則。在這種情況下可證偽性不能不說(shuō)是科學(xué)之為科學(xué)的更有效的標(biāo)準(zhǔn)。
　　人文科學(xué)和自然科學(xué)最本質(zhì)的區(qū)別可能就在于后者的可證偽性。任何一個(gè)人都可以從哲學(xué)史，或者文學(xué)史中的任何一個(gè)哪怕是再微小的角落里找到自己所支持或贊同的學(xué)說(shuō)或觀點(diǎn)。從赫拉克里特一直到德里達(dá)，你都可以拜倒于他的腳下，它沒(méi)有對(duì)與錯(cuò)，只有認(rèn)同和反對(duì)之分，但這種區(qū)別只是個(gè)人的偏好，或者說(shuō)是思維與思想的偏好。從康德的觀點(diǎn)來(lái)看，整個(gè)哲學(xué)史是一個(gè)懷疑論和獨(dú)斷論交替的歷史。這就是說(shuō)根本就不存在進(jìn)步與否。它們總能盡量合理的解釋現(xiàn)象，完全拒絕絕對(duì)理性的介入。

：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)

　　　　但在自然科學(xué)中就不是這樣，現(xiàn)在傻子也不會(huì)信奉亞里士多德的靜止說(shuō)；也不可能有人去信奉地心說(shuō)或者日心說(shuō)。也沒(méi)人相信經(jīng)典力學(xué)是萬(wàn)能的。盡管這些學(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)都有著極大地影響，盡管在當(dāng)時(shí)作為權(quán)威統(tǒng)治著很漫長(zhǎng)的一段時(shí)間。
　　另外，波普爾認(rèn)為，形而上學(xué)的研究也同樣是科學(xué)的一項(xiàng)工作。這一革新性的觀念的提出，無(wú)疑不是在大膽地批駁著這個(gè)時(shí)期整個(gè)從哲學(xué)領(lǐng)域到科學(xué)領(lǐng)域，從人文科學(xué)自身到自然科學(xué)領(lǐng)域拒斥形而上學(xué)傳統(tǒng)的龐大背景。
　　五、庫(kù)恩的歷史主義觀：科學(xué)革命結(jié)構(gòu)以及科學(xué)理論
這時(shí)科學(xué)哲學(xué)走到這里時(shí)進(jìn)入一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折時(shí)期，而這個(gè)轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵點(diǎn)就在于科恩的歷史主義科學(xué)觀。我們知道，科學(xué)哲學(xué)在實(shí)證主義階段以及邏輯實(shí)證主義階段主要是在對(duì)科學(xué)之成為新的科學(xué)——科學(xué)哲學(xué)的重新建構(gòu)。他們旨在建筑起一棟類似于形而上學(xué)的科學(xué)哲學(xué)大廈。但走到了庫(kù)恩這里，它的野心以及空洞性就明顯的暴露出了。因而科恩把它轉(zhuǎn)向了科學(xué)史。
　　科學(xué)愈來(lái)愈成為一項(xiàng)集體事業(yè)，基于對(duì)這一現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，科恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出了“科學(xué)共同體”（scientificcommunity）。“這樣的科學(xué)集體在一套共同接受的信念的支配和指導(dǎo)下從事某一方面的科學(xué)研究�！笨茖W(xué)共同體的提出表現(xiàn)了他的歷史主義科學(xué)觀，主張把科學(xué)放在其產(chǎn)生和發(fā)展的背景中，當(dāng)做一種史來(lái)研究。從而發(fā)現(xiàn)其革命發(fā)生的規(guī)律，更重要的找到這樣一種科學(xué)研究所接受的“信念”，即他所提出的另一概念——“范式”。“范式”和“科學(xué)共同體”的提出實(shí)際上是在為分析和研究科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)打下基礎(chǔ)。
　　常規(guī)科學(xué)→危機(jī)→科學(xué)革命→新的常規(guī)科學(xué)。
　　這一科學(xué)發(fā)展和進(jìn)步的模式的提出，是庫(kù)恩歷史主義研究的最重要的成果。在其著作《必要的張力》中，庫(kù)恩這樣描述：“常規(guī)科學(xué)是指嚴(yán)格根據(jù)一種或多種已有科學(xué)成果所做出的研究。某一科學(xué)共同體承認(rèn)這些研究就是一定時(shí)期內(nèi)進(jìn)一步開展活動(dòng)的基礎(chǔ)�！彼麄冇兄�共同的研究信仰，共同的思維指向。這種范式可能會(huì)統(tǒng)治著很長(zhǎng)一段時(shí)間，像亞里士多德的《物理學(xué)》，牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》，哥白尼的“日心說(shuō)”等等這種統(tǒng)治力很強(qiáng)的范式，它會(huì)給科學(xué)界帶來(lái)一片安寧與祥和的景象。但一旦遇到來(lái)自科學(xué)內(nèi)部的矛盾與分歧時(shí)，這種范式便搖搖欲墜，不再具有權(quán)威，因而喪失了它的統(tǒng)治力。于是發(fā)散性思維就會(huì)順勢(shì)膨脹，一旦這種思維方式由于它本身潛藏著的無(wú)限的張力的釋放，從而達(dá)到了足以壓倒常規(guī)科學(xué)所依賴的收斂性思維的程度時(shí)，科學(xué)在原有常規(guī)的基礎(chǔ)上便承受不了來(lái)自于自身的這種巨大的膨脹，于是科學(xué)革命便發(fā)生了。
　　科學(xué)革命實(shí)際上是新的范式取代了舊的范式。即f(x)→F(x)；而并非是兼容并包的原則，即f(x)→F(x)，其中F(x)=g(f(x))；這種用數(shù)學(xué)中的函數(shù)對(duì)應(yīng)法則來(lái)表達(dá)范式概念，可能是從數(shù)學(xué)角度理解范式的一種新的手段。因?yàn)榭贫鲝奈唇o范式下過(guò)一個(gè)明確的定義，范式概念的模糊性讓我們不得不試圖從一切領(lǐng)域去尋找手段。
　　當(dāng)新的范式可以暫時(shí)滿足其共同體內(nèi)的信念需求時(shí)，它便代替舊的范式占據(jù)了主要統(tǒng)治地位。從而發(fā)散性思維因過(guò)度的消耗能力，處于冷寂狀態(tài)，它在儲(chǔ)蓄著能量準(zhǔn)備著下一次的膨脹。收斂性思維便重新回到了科學(xué)的研究中，于是一個(gè)新的常規(guī)科學(xué)便站穩(wěn)了位置。它又重新會(huì)給科學(xué)界帶來(lái)一片安寧與祥和的景象。
　　六、拉卡托斯：波普爾證偽主義和庫(kù)恩歷史主義的綜合
　　拉卡托斯綜合了波普爾證偽主義和庫(kù)恩歷史主義，但他更傾向于波普爾證偽主義，盡管他也像庫(kù)恩歷史主義一樣以研究科學(xué)方法為主要目的。因此，基于對(duì)波普爾證偽主義的改造，稱之為精致的證偽主義。
　　它和波普爾證偽主義，即被拉卡托斯稱之為的樸素的證偽主義最根本的區(qū)別在于，精致證偽主義認(rèn)為只存在一個(gè)新的理論的出現(xiàn)超越了前一個(gè)理論是看接受的。而前者則認(rèn)為只要是可證偽的便是真的，可以接受的。
　　吸取了庫(kù)恩歷史主義的經(jīng)驗(yàn)，拉卡托斯提出了科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論。他身后出版的《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》便是對(duì)這一新的科學(xué)研究方法的闡釋。
　　七、結(jié)語(yǔ)：還應(yīng)回到康德
　　康德寫《純粹理性批判》的動(dòng)機(jī)就在于他認(rèn)識(shí)到了形而上學(xué)有一種特殊的命運(yùn)，即理性的本性總是妄圖對(duì)其自身提出問(wèn)題。因此他試圖重新科學(xué)的合理地建起形而上學(xué)大廈。最后還是被后輩直到尼采把它徹底推垮了。科學(xué)哲學(xué)這個(gè)新秀是否也會(huì)得到這種特殊的命運(yùn)的青睞呢？
　　簡(jiǎn)單回顧一下科學(xué)哲學(xué)走過(guò)的路程，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)其走到了庫(kù)恩那一關(guān)鍵點(diǎn)時(shí)，它自身的缺陷——空洞性就暴露出了，這恰好印證了康德的那句話的前半句“沒(méi)有科學(xué)史的科學(xué)哲學(xué)是空洞的”而庫(kù)恩的歷史主義似乎又在印證著其后半句“沒(méi)有科學(xué)哲學(xué)的科學(xué)史是盲目的”，盡管他并沒(méi)有忽視科學(xué)哲學(xué)本身。因而整個(gè)科學(xué)哲學(xué)似乎就是踏著康德那句話的印跡興奮地走過(guò)來(lái)的。而拉卡托斯做出的努力即綜合了波普爾證偽主義和庫(kù)恩歷史主義，是否就能挽救科學(xué)哲學(xué)的前途，我們不得而知，也許只是杯水車薪，也許還仍舊是在沿著康德的預(yù)言悲劇性的狂妄的走下去,只是更加冠冕堂皇了。
　　主要參考資料：
　　《歐美哲學(xué)通史》李國(guó)山王建軍嘉江鴻?quán)嵄偃鹁幹�南開大學(xué)出版社2008年
　　《康德<純粹理性批判>指要》楊祖陶鄧曉芒著人民出版社2001年
　　《純粹理性批判》康德著鄧曉芒譯人民出版社2004年

：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)

【淺談?wù)軐W(xué)的科學(xué)思考 科學(xué)的哲學(xué)視角-略談科學(xué)哲學(xué)史】相關(guān)文章：

當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)的走向分析03-20

論“科學(xué)哲學(xué)”的思維邏輯與范式03-01

論科學(xué)與哲學(xué)中的信念與預(yù)設(shè)03-18

對(duì)中國(guó)哲學(xué)的哲學(xué)思考02-27

巴門尼德哲學(xué)與古希臘哲學(xué)史-哲學(xué)進(jìn)展秘密之探討03-27

中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的語(yǔ)言觀-文化哲學(xué)的視角01-07

海德格爾論作為原初科學(xué)的哲學(xué)03-26

淺議內(nèi)經(jīng)生命哲學(xué)與現(xiàn)代生命科學(xué)的關(guān)系11-14

論重寫中國(guó)哲學(xué)史03-06