藝術(shù)為什么不是摹仿、表現(xiàn)與反映？
內(nèi)容提要：什么是藝術(shù)是美學(xué)中的一個(gè)老大難問題，本文針對歷史中的幾個(gè)影響很大的藝術(shù)定義或?qū)λ囆g(shù)本質(zhì)的看法，提出了否定性的意見與理由。
關(guān)鍵詞：美麗的美學(xué)藝術(shù)摹仿、表現(xiàn)、反映
在歷史上，什么是藝術(shù)也是一個(gè)老大難問題，人們關(guān)于藝術(shù)的定義也是多得無法統(tǒng)計(jì)。鑒于這種情況，我們在正式給出美麗美學(xué)的藝術(shù)的定義之前，先來結(jié)合幾種影響很大的藝術(shù)定義或關(guān)于藝術(shù)本質(zhì)的看法，看看藝術(shù)不是什么。
要判定藝術(shù)不是什么，有一個(gè)方法很簡單也很方便，這個(gè)方法就是可逆性方法。什么是可逆性方法呢？給藝術(shù)下定義就是規(guī)定藝術(shù)是什么。如果用數(shù)學(xué)語言來表示，給藝術(shù)下定義就是把藝術(shù)規(guī)定為ｘ。所謂用可逆性方法來判定藝術(shù)不是什么，就是反過來看ｘ能不能作為藝術(shù)，如果ｘ不能作為藝術(shù)，我們也就可以確定藝術(shù)不是ｘ，即使人們還不知道藝術(shù)的定義到底是什么，而只憑直覺來判定。
一、美麗的美學(xué)要否定的第一個(gè)藝術(shù)定義是藝術(shù)是一種摹仿
在二千多年以前，柏拉圖與亞里士多德就提出藝術(shù)的摹仿說了，“直至今天，在人們的意識深處還常常持這種看法�！�1但是不同意這種看法的人也是大有人在的，這里試舉幾例。
丹納曾經(jīng)舉過很多例子來說明藝術(shù)不是摹仿，“就拿雕塑來說，復(fù)制實(shí)物最準(zhǔn)確最逼真的辦法是用模子澆鑄，可是，一件澆鑄品雖好，卻肯定比不上一個(gè)好的雕塑。又如另一藝術(shù)門類的攝影，它也是藝術(shù)，它能依靠線條和光影的濃淡把實(shí)物的輪廓與形體在平面上復(fù)制出來，這個(gè)復(fù)制品與實(shí)物完全相同，分毫不差。毫無疑問，對繪畫而言，攝影是很好的助手，但是，絕不會有人把攝影與繪畫相提并論。再舉一個(gè)例子，如果我們肯定正確的模仿就是藝術(shù)的最高目的，那么，你們知道什么是最好的悲劇嗎？最好的悲劇應(yīng)該是重罪庭上的速記，因?yàn)椋刈锿ド系乃儆洶阉械脑挾家痪洳宦┑赜涗浵聛砹�。可是事情很清楚，即使在法院的速記中偶爾能發(fā)現(xiàn)一些帶有感情色彩的語言詞匯，那也是屈指可數(shù)。速記能給作家提供材料，但速記本身并不是藝術(shù)品�！�2
黑格爾也反對藝術(shù)的摹仿說，他說，藝術(shù)“既以摹仿為目的，問題就不在于所應(yīng)摹仿的東西有怎樣的性質(zhì)，而在于它摹仿得是否正確。美的對象和內(nèi)容就被看成毫不重要了�！�3“我們?nèi)绻匆豢锤鏖T藝術(shù)，我們就會發(fā)見繪畫和雕刻所表現(xiàn)的對象雖然象是逼肖自然的或是基本上是從自然假借來的，而建筑（這也屬于美的藝術(shù)）和詩卻都很難看作自然的摹仿，因?yàn)檫@兩種藝術(shù)都不限于單純的描寫�！�4“因此，藝術(shù)的目的一定不在對現(xiàn)實(shí)的單純的形式的摹仿，這種摹仿在一切情況下都只能產(chǎn)生技巧方面的巧戲法，而不能產(chǎn)生藝術(shù)作品�！M管自然現(xiàn)實(shí)的外在形態(tài)也是藝術(shù)的一個(gè)基本因素，我們卻仍不能把逼肖自然作為藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，也不能把對外在現(xiàn)象的單純摹仿作為藝術(shù)的目的�！�5“摹仿自然雖然象是一個(gè)普遍的原則而且是許多偉大權(quán)威人士擁護(hù)的原則，卻至少是不能就它的這樣一般的完全抽象的形式來接受的。”6“靠單純的摹仿，藝術(shù)總不能和自然競爭，它和自然競爭，那就象一只小蟲爬著去追大象。”7
我國的彭鋒則說：“顯然，我們很容易找到將藝術(shù)定義為摹仿的反證。一方面，存在許多毫無摹仿的藝術(shù)作品，如許多音樂片段、無對象的繪畫和抒情詩歌等等，很難說它們摹仿了什么。另一方面，許多摹仿的東西又不是藝術(shù)作品，如我們?nèi)粘Ｉ钪械脑S多摹仿行為，很少有人把它們作為藝術(shù)作品來欣賞。因此，把摹仿當(dāng)作藝術(shù)的惟一的規(guī)定性是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�。摹仿既不是定義藝術(shù)的必要條件，更不是定義藝術(shù)的充分條件�！�8
在人類的科學(xué)體系中，有一門科學(xué)叫仿生學(xué)，這門學(xué)科專門研究生物的特殊功能與原理，以便把這些功能與原理應(yīng)用于其它人造設(shè)備上，使這些設(shè)備也具有與生物相同的功能。如蝙蝠借助于超聲波可以在充滿障礙物的空間里自由穿梭，借助于這個(gè)原理，人們制成了聲納等設(shè)備。再如，我們知道，輪船在水中航行時(shí)會受到很大的阻力，因此，為了減少輪船在航行中所受到的阻力，提高輪船的速度，人們就把輪船的外形設(shè)計(jì)成與魚類外形相似的流線型等等。仿生學(xué)中的摹仿可以說是最科學(xué)、最本質(zhì)的了，然而，仿生學(xué)難道可以稱為一門特殊的藝術(shù)嗎？恐怕從來就沒有人這么認(rèn)為過。
二、美麗的美學(xué)要否定的第二個(gè)藝術(shù)定義是藝術(shù)是情感的表現(xiàn)
這一說的代表人物也很多，如托爾斯泰、科林伍德等，但是，正如我國的彭鋒所說的：“同將藝術(shù)界定為對現(xiàn)實(shí)的摹仿一樣，將藝術(shù)界定為情感的表現(xiàn)也是一個(gè)極不完善的定義。我們也可以輕而易舉地找到反證。許多藝術(shù)作品并不表現(xiàn)情感，而更多的情感表現(xiàn)不是藝術(shù)作品�！�9他還說：“將藝術(shù)定義為情感表現(xiàn)還會帶來一個(gè)棘手的難題：假使一個(gè)作品表現(xiàn)了情感，我們能說這種情感就是作者的情感嗎？我們能夠確定作者在創(chuàng)作時(shí)就處在這種情感狀態(tài)之中嗎？如果我們不能確定作者在創(chuàng)作時(shí)正處在作品所表現(xiàn)的情感之中，那么將藝術(shù)定義為情感的表現(xiàn)就是十分荒謬的�！�10這個(gè)分析是十分有道理的。
蘇珊朗格也曾對情感的自我表現(xiàn)說予以有力的反駁，她說：“我現(xiàn)在已經(jīng)確信，藝術(shù)品的情感表現(xiàn)——使藝術(shù)品成為表現(xiàn)性形式的機(jī)制——根本就不是癥兆性的。……一個(gè)嚎啕大哭的兒童所釋放出來的情感要比一個(gè)音樂家釋放出來的個(gè)人情感多得多，然而當(dāng)人們步入音樂廳的時(shí)候，決沒有想到要去聽一種類似于孩子的嚎啕的聲音。假如有人把這樣一個(gè)嚎啕的孩子領(lǐng)進(jìn)音樂廳，觀眾就會離場，因?yàn)槿藗儾恍枰晕冶憩F(xiàn)。”11
三、美麗的美學(xué)要否定的第三個(gè)藝術(shù)定義是藝術(shù)是對世界的反映
我國當(dāng)代著名的文藝?yán)碚摷义X谷融在《當(dāng)代文藝問題十講》一書中，就文學(xué)這門藝術(shù)說道：“文學(xué)當(dāng)然是能夠，而且也是必須反映現(xiàn)實(shí)的。但我反對把反映現(xiàn)實(shí)當(dāng)作文學(xué)的直接的、首要的任務(wù)，尤其反對把描寫人僅僅當(dāng)作是反映現(xiàn)實(shí)的一種工具，一種手段。我認(rèn)為這樣來理解文學(xué)的任務(wù)，是把文學(xué)和一般社會科學(xué)等同起來了，是違反文學(xué)的性質(zhì)、特點(diǎn)的。”12“把文藝的意義、作用，局限在反映生活這一點(diǎn)上，就等于是否定了文藝的存在的必要。因?yàn)�，如果我們所要求于文藝的只是在于概括地反映現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象，揭示現(xiàn)實(shí)生活的本質(zhì)的話，那么，科學(xué)會把這些作得更精確、更可靠的。這樣，文藝就失卻了它作為人類精神活動的一個(gè)特殊領(lǐng)域而存在的意義了。然而，人們卻并不因?yàn)橛辛丝茖W(xué)就不需要文藝，而文藝也并沒有因?yàn)榭茖W(xué)的日益發(fā)達(dá)而漸趨衰落，可見文藝一定是有它的特殊的、不是科學(xué)所能代替的任務(wù)的（這種任務(wù)，在高爾基看來，就是影響人，教育人，就是鼓舞人們?nèi)ジ脑飕F(xiàn)實(shí)，改造世界，使人們生活得更好）。而且，假如我們把反映現(xiàn)實(shí)當(dāng)作文學(xué)的首要任務(wù)，那么，對于那些杰出的抒情詩篇，以及從個(gè)人主觀的熱情與理想出發(fā)的偉大的浪漫主義作品之如此為人喜愛，如此受人重視，就很難解釋了。”13