- 相關(guān)推薦
淺析主體問(wèn)性與交往理性-市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下主體性原則的反思
論文關(guān)鍵詞:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 主體間性交往理性論文摘要：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以主體的普遍性交往為根本性規(guī)定。以往國(guó)內(nèi)主流價(jià)值哲學(xué)片面強(qiáng)調(diào)的主體“為我性”，無(wú)法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本性規(guī)定相契合。西方學(xué)者通過(guò)對(duì)啟蒙理性及主客二元觀的哲學(xué)反思，關(guān)注主體間性，提出了交往理性理論，重構(gòu)了自康德以來(lái)的主體性原則。在加強(qiáng)法制建設(shè)的同時(shí)，價(jià)值哲學(xué)只有以主體間性為取向，確立交往理性原則，才能構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體生存和發(fā)展的良性價(jià)值理念前提，才能益于在價(jià)值觀層面矯正目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體間誠(chéng)信缺失、交易成本過(guò)大、整體生存環(huán)境不佳的現(xiàn)狀，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。
一、引言
在西方近代哲學(xué)中，主體性原則的理論建構(gòu)，成就于德國(guó)古典哲學(xué)大師康德，他在自然法則統(tǒng)治的必然領(lǐng)域之外，開辟出道德法則統(tǒng)治的應(yīng)然領(lǐng)域，將人塑造為自我立法的實(shí)踐理性主體，從而確立了人的能動(dòng)地位、主體地位�？档抡咽窘o人們的主體性原則主要指向主體自我，是以超越感性自我的理性尺度審視、評(píng)價(jià)自我，強(qiáng)調(diào)主體自身的道德倫理性，以成就高尚自我為目的，趨向于主體的內(nèi)省或自省，即從主體內(nèi)部世界尋找“應(yīng)如何”的根據(jù)。但在18世紀(jì)的歐洲，努力掙脫封建統(tǒng)治的人們迫切需要的并不是內(nèi)省或自省，而是自由、平等和人權(quán)，因而當(dāng)時(shí)的啟蒙思想家們的理性主張正逢其時(shí)，并以此構(gòu)筑了主體性原則的另一重要層面，即在主客二元格局中強(qiáng)調(diào)主體的地位和價(jià)值，強(qiáng)調(diào)自我的應(yīng)得、應(yīng)有，并且在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期中，人們更愿意在這一層面上將主體性原則發(fā)揚(yáng)光大，因?yàn)樗荏w現(xiàn)主體的外在能動(dòng)性，并為主體在意志和行為上的“為我”提供合理性依據(jù)。
然而，對(duì)主體性原則的這種單層面理解畢竟是有害的、甚至危險(xiǎn)的，其結(jié)果使主體由“為我”轉(zhuǎn)向“惟我”，走向狂妄自大和自我中心主義。正如西方世界已經(jīng)歷的歷史階段那樣，“把一切都看作是主體自我意識(shí)的表象，是主體絕對(duì)活動(dòng)的支配物和占有物”…(哪’。當(dāng)人們沿著這條路走得過(guò)遠(yuǎn)時(shí)，終于導(dǎo)致物我、人我關(guān)系惡化，使原本被推崇的高大可與天地齊的“理性人”變得可憎、可怕，這迫使人們不得不重新反思啟蒙理性所倡導(dǎo)的主體性原則。
從19世紀(jì)中期起，“回到康德去”的聲音就不絕于耳，實(shí)際上就是要使過(guò)分張揚(yáng)的自我回歸康德建構(gòu)主體性原則時(shí)所倡導(dǎo)的道德義務(wù)取向，回歸到康德的實(shí)踐理性，即回到主體自我理性制約的層面上來(lái)。不僅如此，人們還意識(shí)到，由于康德倡導(dǎo)的實(shí)踐理性是超驗(yàn)的，并且是將價(jià)值思考局限于主客二元格局中，盡管有將自我對(duì)象化的審視，但也只能從主我與客我的關(guān)系中去進(jìn)行道德或價(jià)值的判斷，局限于從主體自身內(nèi)部尋找最終的道德根據(jù)，因此難免流于空洞的形式，沒(méi)有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容，難以適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和發(fā)展需要。先行的思想家們意識(shí)到有必要由此擴(kuò)展研究，而其中最根本性的突破就在于將價(jià)值考量從主客體間拓展到主體間，從主體問(wèn)性的維度反思主體性應(yīng)有的核心內(nèi)涵，即交往理性。這對(duì)重建社會(huì)的道德體系意義重大，尤其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義重大，因?yàn)樵谶@個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，主體問(wèn)性突出地體現(xiàn)為個(gè)體主體的共在關(guān)系，這正是每一個(gè)體主體的生存環(huán)境和條件。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，主體間相互的理性交往不只是一種道德的呼吁或訴求，它毋寧是對(duì)每一個(gè)體主體自我生存的考量�；诖�，對(duì)主體間性及交往理性的重視，可以理解為對(duì)主體性原則在更高層面上的理解乃至重構(gòu)。
在這一理論演進(jìn)過(guò)程中，費(fèi)希特是一個(gè)十分重要的人物。哈貝馬斯認(rèn)為“直到費(fèi)希特才把康德的概念提高到個(gè)體問(wèn)題的高度”。這里個(gè)體自我是被本體化地區(qū)別于他者的存在，并且是一種理性的存在。由此，主體不再是籠統(tǒng)的，而是通過(guò)自我的獨(dú)立化與他者或其他個(gè)體區(qū)分開來(lái)的，從而使主體間關(guān)系作為一個(gè)新的思考維度顯現(xiàn)其重要意義。費(fèi)希特將這種關(guān)系理解為個(gè)體確認(rèn)自我的條件，主體不再只是從主客體之間思考自己“應(yīng)如何”，而是把主體之間的關(guān)系作為新的要素放到思考的中心位置上來(lái)，從而給康德的形式化的主體性、實(shí)踐理性注入了社會(huì)性內(nèi)容。費(fèi)希特的理論創(chuàng)見(jiàn)就在于強(qiáng)調(diào)將主體與主體區(qū)分開來(lái)，探尋到主體思考自己“應(yīng)如何”的新的方向和進(jìn)路：我不是別人，但在我之外有他者，那么在我與他者的關(guān)系中，我應(yīng)當(dāng)如何?正是由于他者使我面臨只有通過(guò)自由意志才能得到滿足的要求，所以我把自己體驗(yàn)為一種能夠獨(dú)立的存在：我的自我和獨(dú)立是受到他者的自由制約的。這不僅意味著“費(fèi)希特本人使他的思想朝著主體間性理論方向邁出了重要一步”，也意味著主體性原則向更高層面的提升。
正是有了“主體間性”思考的基礎(chǔ)，“交往理性”才自然地發(fā)展為一個(gè)重要概念。盡管哈貝馬斯將其用于更為宏大的理論架構(gòu)——民主治國(guó)的商談理論，并認(rèn)為它不是告訴行動(dòng)者應(yīng)該做什么的主觀能力，似乎并不強(qiáng)調(diào)交往理性本身的規(guī)范意義。但筆者以為，由此開發(fā)其規(guī)范性資源有實(shí)踐意義，并且也更符合費(fèi)希特的理論意圖。
二、立足于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的反思
較長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我國(guó)的主流價(jià)值哲學(xué)一直將價(jià)值理解為主體需要與客體滿足的關(guān)系，將主體性原則理解為主體在這種關(guān)系中的“為我性”，認(rèn)為“價(jià)值主體性是價(jià)值本身的特點(diǎn)直接與人、主體的本性相聯(lián)系，它直接表現(xiàn)和反映著人的需要，是以主體為尺度的”；“所謂主體性原則，一般說(shuō)來(lái)就是承認(rèn)重視堅(jiān)持主體在實(shí)踐和認(rèn)識(shí)中的地位作用的原則，在實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的活動(dòng)中，主體性主要表現(xiàn)為目的性和能動(dòng)性，它具有一種‘為我性”。這種理解是片面的，將主體性原則的意義局限于處理主客體間關(guān)系，忽略了主體間關(guān)系這一更重要的層面，忽略了主體對(duì)他者的關(guān)懷，在社會(huì)實(shí)踐中必然失去其合理性。如果我們理解到主體作為個(gè)體的普遍存在，主體的需要只能從普遍個(gè)體的角度來(lái)衡量，我們就會(huì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，個(gè)體需要不可能單獨(dú)、孤立地自我確定其合理性，不能直接成為價(jià)值的基點(diǎn)或歸結(jié)點(diǎn)。這里應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的正是，價(jià)值判斷必須將不同主體的關(guān)系——主體間性作為一個(gè)思考的要素，思考主體對(duì)于他者“應(yīng)如何”，即對(duì)于他者所負(fù)有的道德義務(wù)，這種義務(wù)的來(lái)源就在于他者也是主體，也是道德權(quán)利主體。
彰顯主體自我的價(jià)值、地位和能力時(shí)，不應(yīng)忽略主體間性的思考向度。主體意志、行為的理性指導(dǎo)和約束，或主體對(duì)內(nèi)心道德法則的敬畏，最終必須反射到對(duì)于他者的關(guān)懷上，只有這樣才不會(huì)把他人僅僅看作工具，才會(huì)真正把人看作是目的自身。對(duì)主體性原則僅作“為我”的單層面的理解，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中極易助長(zhǎng)個(gè)體私欲的膨脹。當(dāng)主體僅從自我需要和主客二元觀出發(fā)時(shí)，必然以自我為目的而以他人為客體或手段，必然會(huì)無(wú)視他者的主體地位和利益，從而損害主體間的共在關(guān)系，其結(jié)果則是主體自身生存條件的破壞或整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的惡化。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以主體交往為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，將主體間性納入對(duì)主體性原則的理性反思與重構(gòu)中有其客觀必然性，個(gè)體不僅要注重自我的主體性，更要注重主體間性和交往理性，其中最重要的就是尊重他者的存在或主體地位，惟此才能維護(hù)彼此的共在與親和。西方學(xué)者將實(shí)踐理性發(fā)展為交往理性，無(wú)疑對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有重大意義，基于這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的共通性，對(duì)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也會(huì)有重大的現(xiàn)實(shí)意義。
三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體性原則——交往理性原則
費(fèi)希特稱個(gè)體主體為“有限的理性存在物”，彼此承認(rèn)對(duì)方的存在是個(gè)體自身自由的必要條件，從本體論意義上講，就是強(qiáng)調(diào)不同主體間自在與他在的關(guān)系，也即主體間的共在關(guān)系。這種共在關(guān)系重要性的凸顯是歷史性的，在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)條件下，人與人的彼此關(guān)聯(lián)對(duì)個(gè)體生存并不顯得重要，但進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尤其是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，主體的生存發(fā)展便再也離不開相互之間的聯(lián)系和交往，即不可能有孤立的個(gè)體自在，而必須由自在和他在廣泛結(jié)合為整體或共在。于是主體便處在了個(gè)體與整體、自在與共在的矛盾關(guān)系之中：一則主體作為獨(dú)立自在的個(gè)體，有獨(dú)立的利益追求；二則必須保持與其他主體的緊密聯(lián)系，主體是自在又共在、疏離又親和的關(guān)系，基于此才有真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的主體性原則。
：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)個(gè)體的主體化、主體性時(shí)，這里的個(gè)體不是特定的，而是具有普遍性涵義的，也就是說(shuō)每一個(gè)體都是主體化的，都具有主體性，這樣任何個(gè)體都沒(méi)有理由在交往關(guān)系中將他者視為客體或手段，大家在主體地位上是平等的，這就決定了主體間性成為個(gè)體主體在經(jīng)濟(jì)行為中進(jìn)行道德考量的重要因素，它(他)必須以此為基準(zhǔn)考慮自己“應(yīng)如何”，其中便包括了對(duì)他者的主體地位、權(quán)利、利益的尊重，集中體現(xiàn)為承諾的真實(shí)可靠。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這并不是利他主義的思考，因?yàn)樵诮煌�，這種對(duì)他者的尊重是相互的。同時(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，每一個(gè)體都與他者結(jié)成廣泛的共同體，這種共在關(guān)系的親和意味著個(gè)體良好的生存環(huán)境。
因而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身要求個(gè)體對(duì)他者保持親和，這種親和作為不同利益主體之間的交往關(guān)系，不論以何種方式進(jìn)行，實(shí)質(zhì)都是不同主體間的交易。在此過(guò)程中實(shí)現(xiàn)各自的利益，各自得所應(yīng)得，體現(xiàn)安全和公平，使交易正常、穩(wěn)定地進(jìn)行。因此主體間的親和只能建立在相互信守承諾的基礎(chǔ)上，這是主體間的一種應(yīng)然關(guān)系狀態(tài)，而這種“應(yīng)然”的內(nèi)涵就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐理性，更具體地講應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步理解為，交往理性對(duì)個(gè)體行為具有指導(dǎo)作用。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體間性體現(xiàn)為主體間的平等，在交易中對(duì)彼此主體地位、利益、權(quán)利給予尊重是彼此誠(chéng)信的基礎(chǔ)，有了這個(gè)基礎(chǔ)，交易雙方才有可靠的承諾，最終體現(xiàn)為交易的安全和可預(yù)期，惟此才有彼此穩(wěn)固的聯(lián)系或良好的共在關(guān)系。在這種情況下，交易的安全指數(shù)高，使交易的安排和進(jìn)行順暢便捷，交易方式會(huì)越來(lái)越先進(jìn)和現(xiàn)代化，效率也得以極大提高。如果個(gè)體主體只注重為我，無(wú)視他者的存在，他者的主體地位和利益以及所有市場(chǎng)承諾都會(huì)失去可靠性，彼此共在的關(guān)系便會(huì)疏離，這將導(dǎo)致主體間彼此高度戒備，在交易中會(huì)更多設(shè)置有形和無(wú)形壁壘，致使交易方式、手段退化，交易困難，成本極大增加。這種疏離的共在關(guān)系意味著個(gè)體主體賴以生存的環(huán)境和條件惡化，但它們又不得不生存其中。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的主體性原則作為普遍個(gè)體行為原則，必須能夠?yàn)閭�(gè)體主體提供理性思考和選擇自我行為的指導(dǎo)，顯然通常理解的僅從為我角度詮釋的主體性原則是片面的，是有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的客觀要求的。由于它缺少主體間性的思考維度，缺少對(duì)他者、對(duì)其他同樣作為主體的個(gè)體的承認(rèn)和尊重，其最終必定表現(xiàn)為惟我，以自我為目的以他者為手段，以自我為中心，無(wú)視交往對(duì)方的主體地位、利益和權(quán)利，所作承諾便可能輕易失去自我約束力，導(dǎo)致在交易過(guò)程中失信的普遍化，破壞個(gè)體主體賴以生存的共在關(guān)系或基本條件。因而真正完整的主體性原則實(shí)際是主體的為我與相互間理性交往相統(tǒng)一的原則，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的本質(zhì)特征或主體自在與共在矛盾關(guān)系的客觀要求，因此也是該原則所必須確立的理性反思維度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的客觀要求是，每一個(gè)體主體應(yīng)當(dāng)在注重自我、為我的同時(shí)，也注重主體間的關(guān)系，為此除了努力建立良好的法治環(huán)境，從外部加強(qiáng)對(duì)個(gè)體主體的約束之外，更主要的還是個(gè)體主體所應(yīng)當(dāng)具備的處理主體間關(guān)系的理性能力，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呼喚理性，呼喚交往理性。
關(guān)于理性，要給它一個(gè)完整的定義是困難的，我們可以把它理解為人類的一種最重要的能力和趨向，是一種主體內(nèi)心對(duì)于應(yīng)然的呼喚。美國(guó)法學(xué)家博登海默解釋道：“理性乃是人類用理智理解和應(yīng)付現(xiàn)實(shí)的有限能力”，“有理性的人——它可能客觀地和超然地看待世界和判斷他人，他對(duì)事實(shí)、人和事件所作的評(píng)價(jià)并不是基于他本人的那種不加分析的沖動(dòng)、成見(jiàn)和僻性，而是基于他對(duì)所有能有助于形成深思熟慮的判決的證據(jù)所作的寬宏大量和審慎明斷的估價(jià)”�？梢�(jiàn)理性雖不屬于價(jià)值，卻是主體超越利益自我的能力，筆者以為它也是主體性中最完善的一面。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種主體間彼此獨(dú)立又相互依賴的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它以主體間共在、親和為基礎(chǔ)，主體作為自由的存在，既相互反對(duì)，又彼此尊重，通過(guò)這種交互關(guān)系形成一個(gè)“自由的領(lǐng)域。供眾多存在相互分享”。這個(gè)自由領(lǐng)域的形成意味著交往的順利便捷，意味著個(gè)體生存發(fā)展的良好環(huán)境和條件而這些需要個(gè)體主體普遍的理性回歸，理性地思考自我以及自我與他者的關(guān)系，形成普遍的交往理性，使理性交往原則深入到主體的交往理念中，其中蘊(yùn)含了誠(chéng)信、對(duì)他者的尊重、交往利益分配的公平、公正等價(jià)值訴求。
關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“誠(chéng)信”，目前國(guó)內(nèi)來(lái)自倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及法學(xué)界的呼聲很高，但筆者以為其終極關(guān)懷還應(yīng)來(lái)自對(duì)主體性原則的理性反思，而后者的根本取向應(yīng)當(dāng)是從以往對(duì)個(gè)體“自我”的強(qiáng)調(diào)，進(jìn)步到對(duì)主體間性的關(guān)注，即從偏狹的“為我”，進(jìn)步到理性的自我超越，進(jìn)步到交往理性，從價(jià)值哲學(xué)高度探索主體間親和的途徑。因此，僅僅試圖把不健全的現(xiàn)實(shí)提升到法律層面，是難以使不健全的現(xiàn)實(shí)得以健全的。外在的強(qiáng)制作用固然重要，但卻十分局限我們以為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不同利益主體的共在和必然的交往關(guān)系本是不同主體自在生存的基礎(chǔ)，尊重這個(gè)事實(shí)是市場(chǎng)主體理性的表現(xiàn)，由此自覺(jué)形成個(gè)體行為的約束，才是交往理性的表現(xiàn)。它不同于康德式的純自我內(nèi)在的道德約制，而是基于對(duì)自我之外的他者的存在和主體地位的尊重。為此，價(jià)值哲學(xué)所應(yīng)努力為之的，就是引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的理性回歸或提升，即能夠一定程度地超越自我，合理選擇、決定自己的交往行為，而不是過(guò)于偏狹的“為我”。只有依此重建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值體系，恢復(fù)主體間的理性交往關(guān)系，努力使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體全面理解和把握主體性原則，理解自我與他者的共在關(guān)系，理性地處理這種關(guān)系并在此基礎(chǔ)上形成新的、更高層次的交往理念、價(jià)值體系才具有更為根本的意義。
：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
【淺析主體問(wèn)性與交往理性-市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下主體性原則的反思】相關(guān)文章：
淺析思想政治教育的主體性原則12-06
老子哲學(xué)的主體性原則03-01
論認(rèn)識(shí)的主體性原則03-01
老子哲學(xué)的主體性原則探析03-02
論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的文學(xué)主體性11-17
論學(xué)校道德教育的主體性原則11-22
主體性批判03-20