德里達(dá)對(duì)黑格爾與馬克思辯證法的認(rèn)識(shí)
德里達(dá)在對(duì)以黑格爾為代表的傳統(tǒng)辯證法的看法上表現(xiàn)出兩重性：由于站在現(xiàn)代哲學(xué)的開放性、斷裂性與殘余性的角度看問題，下面是小編搜集整理的一篇相關(guān)論文范文，歡迎閱讀參考。
引言
德里達(dá)在對(duì)以黑格爾為代表的傳統(tǒng)辯證法的看法上表現(xiàn)出兩重性：由于站在現(xiàn)代哲學(xué)的開放性、斷裂性與殘余性的角度看問題，因此在將這一辯證法與非辯證思維對(duì)比的時(shí)候，能發(fā)掘出它運(yùn)動(dòng)而不僵化的一面;在以解構(gòu)主義的要求審視這種辯證法時(shí)，又能看出它的封閉性和抽象性。本文擬簡(jiǎn)要論述這種雙重性，并以辯否定的有限性問題例示這一點(diǎn)，最后簡(jiǎn)論德里達(dá)對(duì)馬克思(主義)辯證法的態(tài)度。
一、德里達(dá)對(duì)黑格爾辯證法的態(tài)度
德里達(dá)對(duì)以黑格爾為代表的傳統(tǒng)辯證法的態(tài)度首先是肯定的。
第一，他強(qiáng)調(diào)黑格爾辯證法的積極意義是它的否定性，即"把哲學(xué)作為提問本身"的運(yùn)動(dòng)過程。德里達(dá)說，像黑格爾那樣的"追問哲學(xué)可能性及其興亡的人"已經(jīng)被追問本身和追問的話語所縛。哲學(xué)就是在不斷地回過頭來對(duì)自身進(jìn)行"思辨、反思和提問",而提問本身又是"有限和必亡"的，"這就是哲學(xué)作為提問本身之能力或歷險(xiǎn)與哲學(xué)作為該歷險(xiǎn)中既定的事件或轉(zhuǎn)折的差異".[1](P31)即作為哲學(xué)本質(zhì)的追問的無限性和某一具體哲學(xué)追問活動(dòng)的有限性之間的差異。
第二，德里達(dá)認(rèn)為"大寫的辯證法"是克服和消解在場(chǎng)的形而上學(xué)的有力武器。他認(rèn)為，所謂"大寫的辯證法"是那樣一種運(yùn)動(dòng)，"通過它消耗以當(dāng)下的方式得以補(bǔ)償，辯證法乃是重復(fù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。即真理的經(jīng)濟(jì)學(xué)".它之所以能夠克服和消解在場(chǎng)的形而上學(xué)，是因?yàn)樗撤N重復(fù)、延異的重復(fù)，而這種重復(fù)就意味著否定性，"它將過去了的當(dāng)下在場(chǎng)當(dāng)作真理和觀念性加以接納并加以保存".這種"過去了的當(dāng)下在場(chǎng)"不同于"非重復(fù)性、絕對(duì)的而且無歸路的、一次性耗盡了當(dāng)下在場(chǎng)",它使傳統(tǒng)的本體論、辯證法壽終正寢。[2](P442-443)也就是說，傳統(tǒng)辯證法本身包含了使其自身消解的東西。
第三，正像黑格爾的否定觀被德里達(dá)用來"詮釋"解構(gòu)哲學(xué)一樣，黑格爾的辯證法也被德里達(dá)改裝成具有"對(duì)抗源頭哲學(xué)或基督教觀念"的"悲劇"色彩的東西。德里達(dá)說："只要人們恰當(dāng)?shù)乃伎嫁q證法的視界---在某種黑格爾主義的陳詞濫調(diào)之外---也許就會(huì)理解到它是有限性的那種無限制運(yùn)動(dòng)，是生命與死亡的統(tǒng)一體的那種無限運(yùn)動(dòng)，是差異，是原初重復(fù)，也就是作為簡(jiǎn)單源頭缺席的悲劇之源的那種無限運(yùn)動(dòng)。在此意義上，辯證法就是悲劇，是對(duì)抗關(guān)于純粹源頭的哲學(xué)或基督教觀念，對(duì)抗'關(guān)于開始的思想'
的那種唯一可能的肯定。"[2](P445-446)第四，他認(rèn)為黑格爾辯證法中具有非還原論思想。德里達(dá)告誡我們，要把黑格爾的哲學(xué)原理和哲學(xué)體系與他的具體的哲學(xué)文本區(qū)別開來，不能把后者還原為前者。黑格爾的具體的哲學(xué)文本"必然要產(chǎn)生一種強(qiáng)有力的文字作用，以及一種文字剩余物",那就是要超越黑格爾的哲學(xué)原理和哲學(xué)體系的"自身同一性，并在其自身同一性之外重復(fù)自己".[3](P120)另外，德里達(dá)指出："黑格爾也是思考不可還原的思想家。他恢復(fù)了思想的地位，把它重新確立為產(chǎn)生符號(hào)的回憶……黑格爾把書寫符號(hào)的本質(zhì)必然性重新引入了哲學(xué)話語，也就是說重新引入了蘇格拉底式的話語，而蘇格拉底式的話語始終相信不留書寫痕跡也照樣談?wù)撜軐W(xué)：黑格爾是最后一位書本哲學(xué)家和第一位文字思想家。"[4](P35-36)最后，他認(rèn)為黑格爾辯證法是一個(gè)具有"絕對(duì)原創(chuàng)性"的思想體系。他稱黑格爾的哲學(xué)體系是一個(gè)"具有決斷力、主動(dòng)性及絕對(duì)原創(chuàng)性、但卻備受威脅的共同體……是個(gè)就問題的可能性提問的共同體",而且提出的這些問題是"絕無僅有"的，至今"還蘊(yùn)藏著一種尊嚴(yán)和一種不可動(dòng)搖的決斷義務(wù)，一種未受浸染的責(zé)任",[1](P129)即具有哲學(xué)的徹底的反思性和深刻的人文精神。
但是，德里達(dá)把更多的精力放在了對(duì)黑格爾辯證法的否定和解構(gòu)上。因?yàn)樵诘吕镞_(dá)看來，黑格爾的辯證法是傳統(tǒng)辯證法的代表，而傳統(tǒng)辯證法又是作為主流意識(shí)的西方近現(xiàn)代哲學(xué)，特別是它的思維方式和方法論的代表，因此，對(duì)這些思維方式和方法論的解構(gòu)和批判，必須包括對(duì)黑格爾辯證法的解構(gòu)和批判。盡管如此，德里達(dá)本人對(duì)這方面并沒有專門集中的論述(他本人也承認(rèn)解構(gòu)傳統(tǒng)辯證法是一項(xiàng)"非常吃力而又費(fèi)時(shí)"的工作)，他這方面的想法散見于他的解構(gòu)論之中。
第一，德里達(dá)認(rèn)為，黑格爾的辯證法是建立在傳統(tǒng)的理性主義的"神學(xué)本體論"即實(shí)體本體論基礎(chǔ)之上的、帶有獨(dú)斷論傾向的思辨思想體系："辯證法總是那種喪失了我們的東西，因?yàn)樗偸穷A(yù)設(shè)了我們的拒絕。"[2](P443)在德里達(dá)看來，黑格爾辯證法的"預(yù)設(shè)"前提就是他經(jīng)常提到的傳統(tǒng)哲學(xué)的實(shí)體本體論即"神學(xué)本體論",在黑格爾那里就是"絕對(duì)精神"的本體論。
第二，黑格爾辯證法是一個(gè)以絕對(duì)理念為主體的自我運(yùn)動(dòng)的絕對(duì)封閉的"在場(chǎng)的形而上學(xué)",同時(shí)又表現(xiàn)出"無主體的"主體性(即無鮮明個(gè)性特征)的客觀主義傾向。德里達(dá)說："在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾沒有避免說出'人'這個(gè)詞并非出于偶然，而且他在描述發(fā)生于意識(shí)科學(xué)領(lǐng)域(現(xiàn)象性自身及其運(yùn)動(dòng)的必要結(jié)構(gòu))中：即經(jīng)驗(yàn)與意識(shí)之科學(xué)中的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)(比如大寫的主人與大寫的奴隸的辯證關(guān)系)沒有借助人類學(xué)的參照。"[1](P225)第三，黑格爾的辯證法的否定是有限的自我否定，表現(xiàn)出辯證法批判的不徹底性。德里達(dá)認(rèn)為，黑格爾的辯證法的否定之所以是有限的自我否定，是因?yàn)樗恼軐W(xué)體系存在著一個(gè)終極目標(biāo)和目的，即"古典無限的肯定性圓滿"或"終極和平".在其中，無限的肯定性占有絕對(duì)的支配地位，而否定、徹底的否定只占有從屬的地位，甚至只是實(shí)現(xiàn)某種終極目的的工具。德里達(dá)說，辯證法的"無-有限"的矛盾性，"可能確定了思想與語言斷裂的那個(gè)最深刻的點(diǎn)".而在黑格爾的思想體系中，有限成為一個(gè)"永恒囚徒",因?yàn)樵谄渲�，黑格爾從�?nèi)容和形式的關(guān)系的角度把思想和語言加以區(qū)分和等級(jí)化，使有限成為一個(gè)片面的有限，即不是同時(shí)是一種否定的有限。[1](P197)另外，在黑格爾的思想體系中不存在真正的差異，因?yàn)樗麖捏w系的"終極和平"出發(fā)來承認(rèn)"否定性、不安或戰(zhàn)爭(zhēng)"等作為差異的因素，看作一種有限的差異，"相異性要么于整體呈現(xiàn)中被取消，要么就會(huì)絕對(duì)的被削弱".[1](P224-225、P225注1)第四，關(guān)于黑格爾的邏輯與歷史或結(jié)構(gòu)與歷史的統(tǒng)一問題。
在德里達(dá)那里，歷史是一種"在場(chǎng)",是一種還原論的方法和運(yùn)動(dòng)：德里達(dá)說，歷史性這個(gè)主題是在很晚才引進(jìn)哲學(xué)之中的(確切地說，是在19世紀(jì))。但是，"它一直是把存在的規(guī)定性當(dāng)作在場(chǎng)來使用的".雖然在所有的古典概念中，一直存在著認(rèn)識(shí)和歷史的對(duì)立的錯(cuò)誤觀念，因?yàn)?quot;歷史永遠(yuǎn)是某種生成性的統(tǒng)一體，而這個(gè)生成的統(tǒng)一體可以被當(dāng)作真理的傳承或科學(xué)的發(fā)展來思考";但是，傳統(tǒng)的思想觀念把歷史當(dāng)作科學(xué)的對(duì)象來認(rèn)識(shí)：歷史發(fā)展"向著于在場(chǎng)中、于對(duì)我的呈現(xiàn)中去占有真理這個(gè)方向的，它也朝著在自我意識(shí)中進(jìn)行的認(rèn)知的`那種方向".這種思維方式表現(xiàn)為，"歷史一直是被當(dāng)作歷史的某種還原運(yùn)動(dòng)，即當(dāng)作兩種在場(chǎng)間的臨時(shí)性不穩(wěn)定過渡來思考的".[2](P521-522)德里達(dá)認(rèn)為，黑格爾在歷史和存在之間的中介運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)精神的自我外化和自我顯現(xiàn)，不是承認(rèn)差別和環(huán)節(jié)的絕對(duì)外在性或完整性，而是把它們含括在、消滅在絕對(duì)精神的整體性之中，因此這種中介運(yùn)動(dòng)是一種"末世學(xué)的絕對(duì)顯現(xiàn)":"當(dāng)黑格爾指出缺席與在場(chǎng)的統(tǒng)一性，非存在與存在的統(tǒng)一性時(shí)，辯證法或歷史至少繼續(xù)處于話語層次，我們將這個(gè)層次稱為盧梭的意謂，稱為兩種充分論證呈現(xiàn)之間的中介運(yùn)動(dòng)。末世學(xué)的絕對(duì)顯現(xiàn)也是充分言語的在場(chǎng)，它以邏各斯的(自我)意識(shí)來概括所有的差別和環(huán)節(jié)……這種形而上學(xué)的節(jié)奏通過顯現(xiàn)和自我顯現(xiàn)的結(jié)合而體現(xiàn)出來……我們應(yīng)該事先謹(jǐn)慎的承認(rèn)這種歷史性的內(nèi)涵;沒有這一點(diǎn)，銘刻在一種狹隘結(jié)構(gòu)中的東西就不是文本，尤其不是盧梭的文本。"[4](P357-358)
二、例示：有限的否定
為了認(rèn)識(shí)黑格爾辯證法的局限性，德里達(dá)重點(diǎn)分析了黑格爾辯證法的中心概念："揚(yáng)棄".
德里達(dá)認(rèn)為，"揚(yáng)棄"與他的解構(gòu)的延異原則和策略是對(duì)立的。延異是對(duì)黑格爾"揚(yáng)棄"概念的"限制、中斷和消解",它反對(duì)揚(yáng)棄對(duì)二元因素的調(diào)和及其辯證系統(tǒng)的封閉性。他說，延異是對(duì)揚(yáng)棄加以維護(hù)和"中和"的形而上學(xué)的二元對(duì)立及其體系的封閉性的解構(gòu)。[3](P88)同時(shí)，他也指出了黑格爾揚(yáng)棄的內(nèi)在性(有限性)和自然傾向："黑格爾式的揚(yáng)棄完全在話語、系統(tǒng)或意謂勞動(dòng)的內(nèi)部發(fā)生。一種規(guī)定性在另一種揭示其真理的規(guī)定性中既被否定又得到保存。從某種無限的不定性到某種無限的規(guī)定性，人們經(jīng)過的是從規(guī)定性到規(guī)定性的轉(zhuǎn)變，而由無限的那種不安定引發(fā)的這個(gè)過程，使意義連貫起來。揚(yáng)棄被含括在絕對(duì)認(rèn)知的循環(huán)中，它從不超出它的封閉范圍，也從不懸置話語、勞動(dòng)、意義、法則等的那種整體。因?yàn)楹诟駹柺降膿P(yáng)棄從不揭露絕對(duì)認(rèn)知的那種掩蓋形式，而是借助對(duì)這種形式的保存，所以它不折不扣的屬于巴塔耶所說的那個(gè)'勞動(dòng)世界'……因此黑格爾式的揚(yáng)棄，大概應(yīng)屬于有限，大概是一種禁忌到另一種禁忌的那種過渡形式，即禁忌的那種循環(huán)，作為禁忌真理的那種歷史……只要揚(yáng)棄被扣留在有限中，它就是這種自然意識(shí)的囚徒……它從自然意識(shí)出發(fā)去展開意義或意義的欲望，而這種自然意識(shí)是自閉于認(rèn)知意義/方向?yàn)槟康牡难h(huán)當(dāng)中的：
總是從哪兒來到哪兒去。它看不到(意義的)歷史從中脫穎而出的那個(gè)游戲的無基底。在此范圍內(nèi)，哲學(xué)、黑格爾式思辨、絕對(duì)認(rèn)知及它們?cè)谄浞忾]中無止境的命令著和將會(huì)命令的一切，就始終是一些自然的，通俗意識(shí)的規(guī)定性。這種自我意識(shí)是依賴性的。"[2](P498-500)在此，德里達(dá)區(qū)別了解構(gòu)的否定性與揚(yáng)棄的否定性的不同。黑格爾的否定是以邏輯推論的形式進(jìn)行的，它使自己達(dá)到與對(duì)立面即肯定的融合，在話語中它與"意義、概念、時(shí)間、真理鏈條"相符合，邏輯內(nèi)在連續(xù)性的要求決定了其否定的形式一貫性。而解構(gòu)的否定性是一種真正現(xiàn)實(shí)的"否定的勞動(dòng)",是一種無保留的抽象總體性的結(jié)構(gòu)的"絕對(duì)分裂"的過程：延異的那種徹底的否定性，即"無度的、無保留的"和"絕對(duì)分裂"的否定性，不同于黑格爾的揚(yáng)棄的"以推論的方式追隨到邏輯的那個(gè)點(diǎn)"的那種有限的否定，因?yàn)樵谀莻�(gè)邏輯終點(diǎn)上揚(yáng)棄使邏輯與意義相符合，而不是揭示其中的差異和矛盾。相反，延異以"痙攣的撕裂那種否定的面目"使它自己不再成為對(duì)邏輯體系的肯定性，而是成為其中的否定性的東西。它要打破邏輯體系中的那種在話語中它與意義、時(shí)間和真理鏈條之間的合作，不再使自己和勞動(dòng)等成為理論體系中的工具性和中介性的東西，而是使它們成為真正的相對(duì)于絕對(duì)理論體系的徹底的否定因素。但是，黑格爾出于維護(hù)他的體系的內(nèi)在連貫性而對(duì)體系結(jié)構(gòu)本身存在的差異性視而不見，從而掩蓋了揚(yáng)棄概念對(duì)體系徹底否定的那個(gè)方面，"每一個(gè)命題都是服從那種解釋性決定的一種解釋。
邏輯連續(xù)性的必要就是所有黑格爾式解釋的那種解釋性決定或解釋性領(lǐng)域".[2](P467)黑格爾辯證法的差異是不包含"完整的他者"的差異。黑格爾辯證法的他者是被絕對(duì)理念所規(guī)定和含括的他者，因此是有限的他者："他者的立場(chǎng)，在黑格爾的辯證法中，總是最終自己將自己設(shè)置為理念的他者，即在自身有限的規(guī)定中與自身不同，其目的是為了返回自身和同化自身，以及在自身無限豐富的規(guī)定中向自身靠攏等等。"[3](P132)同時(shí)，德里達(dá)指出，在黑格爾體系的兩極對(duì)立如自我與他者之間、內(nèi)部與外部之間以及同質(zhì)與異質(zhì)之間并不存在真正的對(duì)立，因?yàn)閷?duì)立因素之外的他者總是被吸納進(jìn)對(duì)立的兩極中的一極，或者"重新確定為外在于文本的實(shí)在".因此這種他者不是真正的無限的他者，而是有限的他者。[3](P110)黑格爾揭示差異，是為了消滅差異，把它歸結(jié)為絕對(duì)精神的本體。
黑格爾辯證法的思維是一元論的，而延異強(qiáng)調(diào)多元思維："黑格爾在《大邏輯》中將差異規(guī)定為矛盾，其目的僅僅是為了解決它、內(nèi)化它并將它上升(按照思維辯證法的三段論過程)到本體-神學(xué)，或本體-目的論的綜合的自身在場(chǎng)，所以在這一點(diǎn)上我們可以確定地加以區(qū)分。延異……必須表示出與'揚(yáng)棄'系統(tǒng)和思辨辯證法決裂的那一點(diǎn)。因?yàn)檠赢惖倪@一沖突性(只有當(dāng)人們通過對(duì)黑格爾的矛盾概念的長期研究后才界定它，延異才能被稱為矛盾)從不能被完全解決，它在我所謂的文本中一般地表示它的結(jié)果，該文本不可能簡(jiǎn)約為一本書或一套書，從不可能簡(jiǎn)約為古典意義上的指稱，也即為規(guī)范它的活動(dòng)的某物或某先驗(yàn)所指所支配……一元主題的書寫或解讀總是急于將自己固定在限定的意義、文本的主要所指(也即它在主要指稱)上，與這種直線性展開的主題相比，把注意力集中在多元意義或多元主題上無疑是一種進(jìn)步。
不過，這樣一種多元意義是在意義的一元概要所隱含的世界中構(gòu)成的，也即在辯證法的視界中構(gòu)成的。"[3](P90-91)換言之，黑格爾是從目的和手段的關(guān)系的角度來看待差異問題，即把差異看作是達(dá)到絕對(duì)理念的終極目的的工具;而從德里達(dá)的延異游戲的原則看來，差異是相對(duì)于結(jié)構(gòu)的絕對(duì)的無限的他者的功能，一個(gè)無法化約為結(jié)構(gòu)的邏輯關(guān)系的功能。
三、德里達(dá)對(duì)馬克思(主義)辯證法的認(rèn)識(shí)
總的來說，德里達(dá)把馬克思(主義)辯證法看作是傳統(tǒng)的主體哲學(xué)的二元對(duì)立的形而上學(xué)的思維方式，在某些方面有著和黑格爾的辯證法同樣的性質(zhì)和傾向。他認(rèn)為，一方面，馬克思(主義)的辯證法仍然受到形而上學(xué)思想的支配。在馬克思主義者的文本中，矛盾和辯證法自身仍然受到傳統(tǒng)形而上學(xué)的支配，從馬克思主義的觀點(diǎn)出發(fā)，純粹的馬克思主義的文本并沒有"將矛盾概念從它的思辨的、合目的的和末世學(xué)的視野中游離出來".[3](P117)另一方面，馬克思的辯證法具有實(shí)證論、還原論和先驗(yàn)論的傾向。他說，在唯物主義的文本中，物質(zhì)概念并非都被定義為"絕對(duì)的外在性或根本的異質(zhì)性".他甚至不相信在唯物主義的文本中存在一個(gè)真實(shí)的絕對(duì)外在性的概念。唯物主義的"物質(zhì)"概念并沒有逃避開"使它成為一個(gè)新的基本根源(通過理論上的還原，它被再次構(gòu)成為一個(gè)'先驗(yàn)所指')".不僅狹隘的唯心主義依賴先驗(yàn)所指，而且"形而上學(xué)的唯物主義"也是如此。[3](P108)德里達(dá)同時(shí)又崇尚馬克思辯證法的否定、批判和反思精神，認(rèn)為這是馬克思辯證法的"真精神",對(duì)于今天和以后人類思想的發(fā)展具有重要的啟迪作用。他說：我們總是想一下子把馬克思主義的批判精神---看起來它在今天比任何時(shí)候都更加必不可少---同作為本體論、哲學(xué)體系或形而上學(xué)體系的，以及作為歷史唯物主義或方法的馬克思主義區(qū)別開來，而且同把自我納入政黨、國家或是工人國際的機(jī)構(gòu)之中的馬克思主義區(qū)別開來。[5]P98需要指出的是，德里達(dá)對(duì)馬克思辯證法的客觀主義缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。例如，他在贊揚(yáng)馬克思的唯物主義在對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的顛覆的同時(shí)，沒有充分認(rèn)識(shí)到這種唯物主義的實(shí)證主義傾向?qū)φ軐W(xué)批判性的限制。其原因是多方面的，其中之一是他本人也具有反思和批判的不徹底性，即客觀主義傾向。
簡(jiǎn)言之，傳統(tǒng)馬克思主義辯證法的這種客觀(科學(xué))主義傾向?qū)λ枷胨斐傻淖畲蠛蠊钦軐W(xué)思維方式或辯證法的否定、批判和反思精神的被遮蔽、被削弱，在一定程度上遺忘了對(duì)人的存在和命運(yùn)的沉思;它不但使哲學(xué)成了一種實(shí)證化的思想和工具，而且使之成為一種有限性的思維，一種意識(shí)形態(tài)，甚至轉(zhuǎn)向了哲學(xué)批判的反面、啟蒙的反面，即一種意識(shí)形態(tài)式的辯護(hù)和蒙昧。在這方面，德里達(dá)對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義辯證法的認(rèn)識(shí)是有其合理之處的。
參考文獻(xiàn)：
[1]德里達(dá)。書寫與差異(上冊(cè))[M].張寧譯。北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.
[2]德里達(dá)。書寫與差異(下冊(cè))[M].張寧譯。北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.
[3]德里達(dá)。一種瘋狂守護(hù)著思想---德里達(dá)訪談錄[M].何佩群譯。上海：上海人民出版社，1997.
[4]德里達(dá)。論文字學(xué)[M].汪堂家譯。上海：上海譯文出版社，1999.
[5]德里達(dá)。馬克思的幽靈[M].何一譯。北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.
【德里達(dá)對(duì)黑格爾與馬克思辯證法的認(rèn)識(shí)】相關(guān)文章：
1.淺談馬克思對(duì)黑格爾自我意識(shí)內(nèi)涵的批判
2.現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性視域中的黑格爾與馬克思
3.對(duì)企業(yè)文化的理解與認(rèn)識(shí)
4.淺談對(duì)綠色化學(xué)的認(rèn)識(shí)與體會(huì)
5.對(duì)刑法防衛(wèi)限度問題的認(rèn)識(shí)與理解
6.中國對(duì)辯證法和形式邏輯關(guān)系認(rèn)識(shí)的五大理論