- 相關(guān)推薦
剖析實踐解釋學(xué)角度下邏輯哲學(xué)論意義論文
20世紀(jì)初興起的邏輯實證主義是對以黑格爾為代表的思辨哲學(xué)的“否定”,深受由摩爾創(chuàng)導(dǎo)的分析方法(語言分析)的影響。作為日常語言學(xué)鼻祖和邏輯實證主義主要代表人物的維特根斯坦認(rèn)為,哲學(xué)即作為語言分析的邏輯分析,并在《邏輯哲學(xué)論》中進行了詳盡闡釋�！哆壿嬚軐W(xué)論》提出的七個命題可分成四組:第一組(命題1和2)以邏輯分析方法展現(xiàn)了世界圖景和結(jié)構(gòu);第二組(命題3和4)闡明了思想和命題的圖像論;第三組(命題5和6)明示了在邏輯中表達思想的手段是語言;第四組(命題7)則區(qū)分了“可說”與“不可說”的界限。筆者以西方哲學(xué)史中的本體論到認(rèn)識論再到語言學(xué)的轉(zhuǎn)向為背景,在簡要闡述《邏輯哲學(xué)論》與西方哲學(xué)轉(zhuǎn)向之間關(guān)系的基礎(chǔ)上,著重從實踐解釋學(xué)角度解讀《邏輯哲學(xué)論》,闡釋“作為語言批判的哲學(xué)應(yīng)該是實踐解釋活動”這一核心觀點。
一、《邏輯哲學(xué)論》中的哲學(xué)轉(zhuǎn)向
1.從本體論到認(rèn)識論的轉(zhuǎn)向
古希臘哲學(xué)以本體論問題為核心,致力于探究世界的本原�！耙磺行味蠈W(xué)(包括它的反對者實證主義)都說著柏拉圖的語言�！盵1]61《邏輯哲學(xué)論》的命題1和2也論述著世界的構(gòu)成,反映了世界的邏輯構(gòu)造的邏輯原子主義思想。但傳統(tǒng)的世界觀認(rèn)為世界就是物的集合,物和原子均可分,且按照自然科學(xué)的觀點可以無限分下去,維特根斯坦卻將組成世界的元素限定在了“對象”上,相應(yīng)的事態(tài)就是邏輯原子,且認(rèn)為“對象”并不是各自孤立的,“在事態(tài)中對象就像鏈條的環(huán)節(jié)那樣互相勾連(203)”。命題1和2映射的本體論思想和古希臘時期自然哲學(xué)家們討論的本體論已有很大差異,超越了古希臘時期對世界、對自然樸素的態(tài)度,超越了古希臘時期對本體論問題的兩種解釋方式———以某種具體的物質(zhì)作本原來解釋世界和以數(shù)作本原來解釋世界。在亞里士多德時代,哲學(xué)就包含物理學(xué)、倫理學(xué)和邏輯學(xué)等三種知識,前兩者屬于本體論的研究范圍,而邏輯學(xué)則屬于認(rèn)識論范疇。自然科學(xué)和社會科學(xué)分別從自然哲學(xué)和道德哲學(xué)中分化,加之近代自然科學(xué)的迅猛發(fā)展和實證主義的影響,近代西方哲學(xué)排斥對形而上學(xué)的研究,這就導(dǎo)致了近代哲學(xué)的“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”。心理學(xué)和邏輯分析的方法較多被采用,分析和歸納成為近代認(rèn)識論的關(guān)鍵詞�！哆壿嬚軐W(xué)論》的命題3和命題4提出的圖像論恰好反映了西方哲學(xué)的認(rèn)識論轉(zhuǎn)向。這兩個命題提出了關(guān)于思想和命題的圖像論,闡述了關(guān)于事實、邏輯圖像和思想的關(guān)系。思想被看做是事實的鏡子,因為事實的邏輯結(jié)構(gòu)就反映在思想中。維特根斯坦指出事實存在于邏輯空間中,而不是存在于現(xiàn)實世界中�！懊總�事物都像是在一個可能事態(tài)的空間里。我可以設(shè)想這個空間是空的,但是我不能設(shè)想沒有這空間的事物(2013)�！逼渲械默F(xiàn)實世界和可能世界的關(guān)系怎樣?邏輯上的可能世界如何才能達到對現(xiàn)實世界的認(rèn)識?如何才能在現(xiàn)實世界中尋求知識的確定性?必定有一種連結(jié)可能世界與現(xiàn)實世界的共同的東西。維特根斯坦認(rèn)為這種共同的東西就是我們的思想,而思想又是在邏輯空間中的活動,所以現(xiàn)實世界中的圖像是由邏輯形式為我們所認(rèn)識的。我們都是根據(jù)邏輯在思想,“我們不能思想非邏輯的東西,否則我們就必須非邏輯地思想(303)”。維特根斯坦的圖像論闡釋了思想以邏輯為工具對事實的把握,它用圖像來聯(lián)系事實領(lǐng)域和命題領(lǐng)域�！皥D像就成了區(qū)分真正的命題與似是而非的命題的標(biāo)準(zhǔn),它為命題與非命題劃定了界限。”[2]438
2.從認(rèn)識論向語言學(xué)的轉(zhuǎn)向
西方哲學(xué)經(jīng)歷了古代強調(diào)對客體世界本原進行探究的本體論時代、近代強調(diào)對人類認(rèn)識的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)及其相關(guān)問題進行追尋的認(rèn)識論時代,以及當(dāng)下強調(diào)對作為認(rèn)識工具和思想表達形式的語言進行探究的語言學(xué)時代�！爱�(dāng)今各種哲學(xué)研究,都涉及一個共同的研究領(lǐng)域,這個領(lǐng)域就是語言�！薄哆壿嬚軐W(xué)論》命題5和6強調(diào)了語言和命題是思想表達的手段。維特根斯坦將全部哲學(xué)問題歸結(jié)為語言的問題,“全部哲學(xué)都是一種語言批判(40031)”。此論述實際隱含了西方哲學(xué)由認(rèn)識論向語言學(xué)的轉(zhuǎn)向。在自然科學(xué)領(lǐng)域,由于愛因斯坦相對論和量子力學(xué)的出現(xiàn),物理學(xué)由宏觀領(lǐng)域轉(zhuǎn)向微觀領(lǐng)域,導(dǎo)致物理學(xué)傳統(tǒng)范式“解題能力”的弱化。認(rèn)識論困境部分導(dǎo)致了哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向。我們理解和表達思想的方式只能是語言,我們在談?wù)撍枷霑r其實是在談?wù)撜Z言,所以語言必須符合邏輯�！霸谡Z言中不能表現(xiàn)任何‘違反邏輯’的東西,就像在幾何學(xué)中不能用坐標(biāo)來表現(xiàn)違反空間規(guī)律的圖形,或者給出一個并不存在的點的坐標(biāo)一樣(3032)”,否則就會出現(xiàn)歧義和理解混亂。在羅素的導(dǎo)言中就明確提出:“傳統(tǒng)的哲學(xué)和傳統(tǒng)的解決是怎樣由于符號系統(tǒng)原則的無知和對語言的誤用而產(chǎn)生出來的�！盵3]3維特根斯坦把傳統(tǒng)哲學(xué)的錯誤看做是錯誤地使用語言的結(jié)果,因此《邏輯哲學(xué)論》就是要通過解釋日常語言的邏輯缺陷表明傳統(tǒng)哲學(xué)的錯誤根源。所以解決哲學(xué)問題的關(guān)鍵就在于理清語言自身的邏輯與日常應(yīng)用。只要語言符合邏輯就可以通過它找到知識的確定性。“我的語言的界限意味著我的世界的界限(56)�！币谡軐W(xué)研究方法上進行邏輯主義的思維,必須將傳統(tǒng)研究方法從“主觀”轉(zhuǎn)向“客觀”,即從主觀的思維邏輯轉(zhuǎn)向客觀的語言邏輯。
二、實踐解釋學(xué)的方法論意蘊
國內(nèi)學(xué)者俞吾金強調(diào)了馬克思“實踐”概念的理論穿透力,認(rèn)為馬克思在解釋學(xué)領(lǐng)域中發(fā)動了一場“哥白尼式的革命”,這一革命的“主旨是確立實踐在人的全部理解和解釋活動中的核心作用”[4]5。實踐解釋學(xué)不同于解釋學(xué)哲學(xué)、哲學(xué)解釋學(xué)以及與之相關(guān)的歷史解釋學(xué)等范疇,實踐解釋學(xué)以實踐取向的唯物主義為背景,建立了世界和人的“意義性”關(guān)聯(lián)和“解釋學(xué)關(guān)聯(lián)”。它是實踐的、歷史的、批判的、總體性的解釋學(xué)方法,“使語言、文本、結(jié)構(gòu)、觀念通過實踐向生活、歷史、人、現(xiàn)實開放,形成語言與生活之間的解釋學(xué)循環(huán)、文本與歷史之間的解釋學(xué)循環(huán)、結(jié)構(gòu)與人之間的解釋學(xué)循環(huán)以及觀念與現(xiàn)實之間的解釋學(xué)循環(huán)”[5]47-50。哲學(xué)是一項澄清思想的實踐,而語言又是表達思想的手段,可以說,哲學(xué)是一項澄清語言并使其有意義的實踐。既然如此,理解和解釋在此過程中就不可或缺。而要避免誤解,解釋學(xué)在澄清思想上又具有決定性的意義。正如法國解釋學(xué)家保羅利科爾給解釋學(xué)下的定義,“解釋學(xué)是關(guān)于與文字相關(guān)聯(lián)的理解過程的理論,其主導(dǎo)思想是作為文本的話語的實現(xiàn)問題”。施萊爾馬赫也認(rèn)為,“哪里有誤解,哪里就有解釋學(xué)”[6]41-45。在他看來,“誤解是普遍的,而解釋是避免誤解的藝術(shù),理解需要解釋規(guī)則系統(tǒng)的幫助,排除誤解,達到正確的理解”[7]113。實踐解釋學(xué)把對象和現(xiàn)實看做是主體實踐的結(jié)果,對象和現(xiàn)實的“屬人意義”必須通過實踐活動來得到理解。由于語言是一種特殊的實踐,所以這種辨證唯物主義觀點為我們理解維特根斯坦意義上的語言提供了很好的分析工具,使得語言批判具有了實踐解釋學(xué)意味———我們可以對“可說的”進行基于實踐的解釋,對“不可說的”進行基于實踐的理解。解釋和理解的區(qū)分導(dǎo)源于J.德羅伊森的《歷史概論》(1858)和狄爾泰《精神科學(xué)引論》(1883),它在抵制自然科學(xué)方法的背景下提出,凸顯了人文科學(xué)的獨特視域,對海德格爾存在主義的解釋學(xué)具有啟發(fā)意義,且對我們分析維特根斯坦的語言批判也具有一定的啟發(fā)意義。
三、實踐解釋學(xué)視域中的《邏輯哲學(xué)論》
維特根斯坦一直認(rèn)為世界以兩種形式存在,即“可以說的”與“不可以說的”。所謂“可以說的”就是能夠用邏輯語言言說的東西,而“不可說的”就是無法用邏輯語言表達的東西�！哆壿嬚軐W(xué)論》的前六個命題特別是命題5和命題6主要分析了“可說的東西”,而作為一個沒有子命題的獨立命題,命題7則意猶未盡卻清楚明白地表達了對“不可說的東西”的態(tài)度,與前述其他命題中體現(xiàn)出的對“可以說的”事物的態(tài)度———用邏輯語言說清楚———形成了鮮明對比。根據(jù)我國學(xué)者俞吾金和李金輝的觀點,我們認(rèn)為哲學(xué)不應(yīng)該回避“不可說的”,而應(yīng)從實踐解釋學(xué)視角回應(yīng)或處理“不可說的”問題。
1.“可說的”———基于實踐的解釋
維特根斯坦認(rèn)為,哲學(xué)的使命不是提出命題,而是要澄清命題,即從邏輯上解釋清楚思想。但語言并非是完全符合邏輯的,而且即便是符合邏輯的語言也并非能完成語言的使命———能夠應(yīng)用于日常表述,如科學(xué)世界的語言就無法應(yīng)用于生活世界。傳統(tǒng)哲學(xué)弊病的根源在于它總是試圖去創(chuàng)造一些不可說的、無法用邏輯語言解釋的命題。這樣的形而上的命題都是無意義的命題。與形而上的命題相對,維特根斯坦認(rèn)為:“哲學(xué)中正確的方法是:除了可說的東西,即自然科學(xué)的命題———也就是與哲學(xué)無關(guān)的某種東西之外,就不再說什么。而且,一旦有不想說的某種形而上學(xué)的東西時,立刻就向他指明,他沒有給他的命題中的某些記號以稱謂(653)。”因此,“哲學(xué)的目的是從邏輯上澄清理解,哲學(xué)不是一門學(xué)說,而是一項活動。哲學(xué)著作從本質(zhì)上來看是由一定解釋構(gòu)成的,哲學(xué)成果不是一些哲學(xué)命題,而是哲學(xué)的澄清(41112)”。我們認(rèn)為,哲學(xué)澄清的本質(zhì)即基于實踐的解釋。解釋(Explain)由表示“外面”和“以前”的前綴Ex-和表示“簡單易懂”的詞根plain組成,它意味著“從外面對世界進行簡單易懂的研究”。此種意義上的“解釋”正好對應(yīng)著科學(xué)與哲學(xué)分野后的科學(xué)知識,亦即維特根斯坦意義上的“可說的東西”(即自然科學(xué)的命題),這種解釋性的澄清也應(yīng)該以邏輯分析或語言分析為基礎(chǔ)。問題在于,邏輯分析或語言分析與實踐緊密相連。實踐解釋學(xué)中的實踐概念是需要解釋的、受一定的社會歷史條件制約的并隨著這種條件的改變而改變的概念。維特根斯坦在其后期著作《哲學(xué)研究》中所提出的“語言游戲說”明確指出,語言和詞語都是工具,其意義取決于其用法�！罢Z言的用法十分繁多,每個個別的語言表達(陳述、問題、命令等)都嵌在比較廣闊的語言和超語言行為的環(huán)境之中,維特根斯坦說,‘想象一種語言就是想象一種生活方式’�！盵2]440這一思想與馬克思所說的實踐有一定重合之處。馬克思所說的實踐有多重含義,我國學(xué)者李金輝對此進行了詳細(xì)的文本梳理,認(rèn)為“實踐”經(jīng)歷了由《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中的哲學(xué)上的和總體性的概念到《德意志意識形態(tài)》中的政治經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的實踐的演變過程。[8]34很明顯,包括語法、語義和語用等在內(nèi)的語言是實踐本身或?qū)嵺`的產(chǎn)物。因此,我們認(rèn)為對“可說的東西”進行批判,就是對作為實踐的語言進行解釋。
2.“不可說的”———基于實踐的理解
維特根斯坦認(rèn)為,“真命題的總體就是全新自然科學(xué)(或自然科學(xué)的總體)(411)”,而“哲學(xué)不是自然科學(xué)之一(4111)”。所以,哲學(xué)所提的命題就不是真命題,但哲學(xué)又并非無用,它“為自然科學(xué)劃定可以在其中爭論的范圍(4113)”。哲學(xué)應(yīng)當(dāng)為能思考的東西劃定界限,從而也為不能思考的東西劃定界限(4113),而且,“沒有哲學(xué),思想就會模糊不清(4112)”。由此可見,哲學(xué)命題雖然不是自然科學(xué)命題中的真命題,但仍然有實踐價值。因此,我們不能輕率地像維特根斯坦那樣將哲學(xué)命題劃歸為“不可說的”而對其保持沉默,而應(yīng)該對其進行實踐解釋學(xué)分析,即基于實踐的理解。伽達默爾將解釋學(xué)當(dāng)做一種方法和注釋文本的技術(shù),海德格爾則將解釋學(xué)當(dāng)做“哲學(xué)”,注重對存在本身———定在的本體論詮釋。將解釋學(xué)由“方法、技藝”看做是“哲學(xué)”,導(dǎo)致了認(rèn)識論的基礎(chǔ)與本體論的基礎(chǔ)的對立。然而在闡明某些概念這一哲學(xué)任務(wù)中,認(rèn)識和本體并不是對立的,而應(yīng)是統(tǒng)一的。正如利科爾所說:“解釋學(xué)不是對人文科學(xué)的思考,而是對人文科學(xué)據(jù)此建立的本體論基礎(chǔ)的說明。因此,對于我們來說,關(guān)鍵的一句話是:因此,被看作是解釋學(xué)的內(nèi)部包含著在引申意義上被稱為是解釋學(xué)的東西的根基:人文科學(xué)方法論�！盵6]54按照狄爾泰的觀點,“我們把從通過感官接收的符號中識別出某種內(nèi)在內(nèi)容的過程稱為理解”。而理解(Interpreta-tion)英語前綴Inter即有“內(nèi)在”和“相互”之意。在解釋學(xué)的意義上,所謂“理解”就是人的一種通過反身性達到內(nèi)在性的把握的過程�！袄斫狻币饬x上的展現(xiàn),不是那種人不在場的自在過程,而是人的現(xiàn)實活動開啟并參與生成的過程。[9]1-3此種“理解”方法是人文科學(xué)方法論,可以作為哲學(xué)命題分析的基礎(chǔ)。作為人文科學(xué)方法的“理解”有助于我們將“不可說的東西”說清楚,這依賴于本體論和認(rèn)識論兩個層面的行動和實踐。維特根斯坦認(rèn)為,“思想是有意義的命題(4)”、“關(guān)于哲學(xué)問題所寫的大多數(shù)命題和問題,不是假的而是無意義的(4003)”。要揭示被掩蓋意義的問題,就需要主客體雙向度理解。而這種特殊實踐就是解釋主體和解釋客體間的雙向互動行為,而不是單向度的注釋。歷史解釋學(xué)認(rèn)為,生存實踐屬于人類的歷史、傳統(tǒng)和文化,因此,實踐不是蒼白的行動,而是包含著歷史、傳統(tǒng)和文化等背景要素。施萊爾馬赫所要避免的“誤解的理解”就是單向度的無背景參與的理解。
如果哲學(xué)的解釋活動是單向度的,那么它也就只能如維特根斯坦的命題7“對凡是不可以說的就必須保持沉默”了。因為單向度的理解“就只能是對我們熟悉的、已知的和我們一樣充滿‘精神’的生命世界的理解,對于我們不熟悉、未知的世界理解是不可能的,我們只能認(rèn)識。這種認(rèn)識只能通過實踐的超越性來進行。實踐的超越性克服了主體和對象之間的解釋學(xué)間距”[7]115。對這些我們不熟悉、未知的世界只能進行外在解釋,而不是內(nèi)在理解。因此,實踐是處在一定文化背景、一定解釋學(xué)前見之下的活動。要突破單向度理解的視域限制,跨越利科爾所稱的“解釋學(xué)間距”,就要搭建主體和客體之間的橋梁,使主體客體化和使客體主體化。
四、結(jié)語
《邏輯哲學(xué)論》反映了西方哲學(xué)由本體論到認(rèn)識論再到語言學(xué)的轉(zhuǎn)向,倡導(dǎo)對(自然)科學(xué)命題進行邏輯分析或語言分析,認(rèn)為哲學(xué)即語言批判。我們認(rèn)為,應(yīng)該引入實踐解釋學(xué)視角,對維特根斯坦區(qū)分的“可說的”和“不可說的”進行區(qū)別分析。對前者的語言批判是針對科學(xué)命題的非意義的外在理解;而對后者不應(yīng)該“保持沉默”,應(yīng)該對人文科學(xué)命題(例如哲學(xué)命題)進行有意義的內(nèi)在理解。此種理解使客體成為“屬人的客體”,使主體始終處于“背景”之中,把客體的特征嵌入到主體世界。由此,實踐使解釋學(xué)間距得以屏蔽,語言的世界與主體的世界融為一體,主體理解(不僅是認(rèn)識)了世界,客體也向主體敞開自身,兩者達到了雙向度理解,實踐使“不可說的東西變?yōu)榭烧f的東西”。
【剖析實踐解釋學(xué)角度下邏輯哲學(xué)論意義論文】相關(guān)文章：
論“科學(xué)哲學(xué)”的思維邏輯與范式03-01
《邏輯哲學(xué)論》中的真理概念03-03
20 世紀(jì)的邏輯哲學(xué)與數(shù)學(xué)哲學(xué)研究論文05-07
論莊子的技術(shù)哲學(xué)及其現(xiàn)代意義03-18
教育哲學(xué)的意義與價值論文03-06
實踐主義：馬克思哲學(xué)論03-19
哲學(xué)的邏輯表達與邏輯的哲學(xué)分析-從概念、定義與命題理論看萊03-18
論音樂理論文獻的意義03-25