- 相關(guān)推薦
技術(shù)職稱的實際性促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展
【摘要】本文針對我國技術(shù)職稱制度實施中的現(xiàn)實情況提出了技術(shù)職稱的真實體現(xiàn)問題，論述了技術(shù)職稱的概念及技術(shù)職稱的真實體現(xiàn)對生產(chǎn)力的促進(jìn)作用;分析了在職稱評定過程中出現(xiàn)的種種問題的原因。指出這些問題的存在會造成技術(shù)職稱的不真實。對科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響;指出改革現(xiàn)行的職稱評定制度的關(guān)鍵是應(yīng)建立一種有效的運行機(jī)制來實現(xiàn)技術(shù)職稱的真實體現(xiàn)，形成一種能上能下的競爭機(jī)制，人才激勵機(jī)制，并提出了建立這種機(jī)制的途徑。
【關(guān)鍵詞】技術(shù)職稱;職稱評定;科學(xué)技術(shù);生產(chǎn)力
科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，而其實現(xiàn)離不開科技人員的創(chuàng)造性勞動。技術(shù)職稱作為對科技人員的創(chuàng)造性勞動和工作能力的標(biāo)識，以及對科技人員工作報酬的衡量尺度，自然對科技人員的積極性有著重要影響�；仡欉@十幾年來我國技術(shù)職稱制度實施的具體過程。認(rèn)真思考每一個人所獲得的技術(shù)職稱與其具有的能力和所從事的工作是否具有一致性，亦即技術(shù)職稱是否得到了真實的體現(xiàn)，是一個需要深入研究的問題。應(yīng)當(dāng)指出，我國大批的優(yōu)秀科技人員獲得了高級技術(shù)職稱，對于調(diào)動他們的積極性起到了重要作用;但是，有相當(dāng)多的人獲得了高級技術(shù)職稱卻不具有履行高級技術(shù)職稱職責(zé)的能力，不從事與高級技術(shù)職稱相適應(yīng)的工作。只不過是圖有虛名雨已。不能否認(rèn)這種現(xiàn)象在相當(dāng)大的范圍內(nèi)存在。這種現(xiàn)象的存在，對科技人員的積極性產(chǎn)生了不利影響，阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。在新的世紀(jì)，我們正面對世界經(jīng)濟(jì)和科技前所未有的大發(fā)展，面對激烈的國際競爭。因此，深入研究如何使技術(shù)職稱得到真實的體現(xiàn)，以推動我國科學(xué)技術(shù)和社會生產(chǎn)力的快速發(fā)展，使我國經(jīng)濟(jì)在激烈的國際競爭中立于不敗之地。成為一個十分重要的問題。
一、技術(shù)職稱與生產(chǎn)力的發(fā)展
技術(shù)職稱對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展有著重要影響，從而也會對社會生產(chǎn)力的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。因此。我們首先應(yīng)該對技術(shù)職稱的概念有一個正確的認(rèn)識，從面明確技術(shù)職稱的真實體現(xiàn)是如何對生產(chǎn)力的發(fā)展起促進(jìn)作用的。
什么是技術(shù)職稱?技術(shù)職稱是科技人員所從事的專業(yè)技術(shù)工作的一種職務(wù)名稱，應(yīng)具有如下特點：
1)技術(shù)職稱反映專業(yè)技術(shù)工作的復(fù)雜程度。不同級別的技術(shù)職稱代表不同復(fù)雜程度的專業(yè)技術(shù)工作。
2)技術(shù)職稱是科技人員的能力標(biāo)志�？萍既藛T所獲得的技術(shù)職稱，同時反映其從事專業(yè)技術(shù)工作所具有的能力。
3)技術(shù)職稱具有一定的工作時效性。具有這種職稱。應(yīng)從事相應(yīng)的工作，若不從事此項工作，即使具有相應(yīng)的能力。也不能擁有相應(yīng)的技術(shù)職稱。
技術(shù)職稱不同于學(xué)位。學(xué)位是曾經(jīng)受過的教育訓(xùn)練和科學(xué)研究的經(jīng)歷所達(dá)到的學(xué)術(shù)水平的一種證明、一種標(biāo)志。是過去時;技術(shù)職稱是與目前所從事工作緊密相聯(lián)系的，是現(xiàn)在時。比如說某人獲得了博士學(xué)位，是教授，退休之后不搞科學(xué)研究，不培養(yǎng)研究生就不是教授了，只能說此人曾經(jīng)是教授，但其仍然具有博士學(xué)位。對于具有同樣學(xué)歷的人來說，只要其學(xué)業(yè)成績合格，就可以取得相應(yīng)的學(xué)位，但并不是取得同樣學(xué)位的人將來都要具有同樣的職稱。一般來說，獲取學(xué)位是為今后獲取專業(yè)技術(shù)職稱。從事相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)工作奠定知識基礎(chǔ)。獲取的學(xué)位愈高，今后取得高級技術(shù)職稱的機(jī)會愈大。但由于從事高級技術(shù)職稱工作的復(fù)雜性，并不是所有獲得高學(xué)位者都能夠勝任高級技術(shù)職稱，但也不是說，高級技術(shù)職稱者必須具有高學(xué)位。因此，高學(xué)位既不是高級職稱的必要條件，也不是高級職稱的充分條件。在發(fā)達(dá)國家的高等院校，雖然大多數(shù)的教授都具有博士學(xué)位，但也不乏具有碩士學(xué)位的教授，而具有博士學(xué)位者沒有教授職稱卻在教授手下做科學(xué)研究也是很正常的事。
正確認(rèn)識學(xué)位與職稱之間的聯(lián)系與區(qū)別，是處理好職稱問題。使專業(yè)技術(shù)職稱能夠得到真實體現(xiàn)的前提條件。所謂技術(shù)職稱的真實體現(xiàn)，就是要將技術(shù)職稱的上述三個特點體現(xiàn)出來。
其核心是獲得什么技術(shù)職稱就必須從事相應(yīng)復(fù)雜程度的專業(yè)技術(shù)工作，履行相應(yīng)的職責(zé)。只有保證職稱的名符其實性，才能大力促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展與進(jìn)步。技術(shù)職稱特別是高級職稱的真實體現(xiàn)對生產(chǎn)力的促進(jìn)作用主要表現(xiàn)在如下兩方面：
1)對培養(yǎng)高素質(zhì)科技人才有促進(jìn)作用。技術(shù)職稱的真實體現(xiàn)就是要求人們有真才實學(xué)。這就會促使人們真正把接受教育的過程作為一種獲取知識和提高能力的過程，而不僅僅是為獲取文憑或?qū)W位。文憑或?qū)W位是受教育者達(dá)到一定的知識和學(xué)術(shù)水平就可獲得的。因此，受教育者在獲得文憑的要求之上，仍有很大的素質(zhì)與能力的提高空間。受教育的目的僅僅是為得到文憑，還是為了獲取知識，對受教育者自身的能力與素質(zhì)的提高會有不同的效果。僅僅為得到文憑而受教育者，會想方設(shè)法使自己“成績合格”，不會為學(xué)習(xí)知識而付出實實在在的努力。技術(shù)職稱的真實體現(xiàn)，不會使混文憑者在工作中得到實惠反而會由于其能力低而被淘汰，這就會促使每一個人為獲取知識而接受教育，十分珍惜學(xué)習(xí)時間，刻苦努力，使自己的能力與素質(zhì)得到盡可能大的提高。因此，技術(shù)職稱的真實體現(xiàn)對科技后備人才素質(zhì)的整體提高有促進(jìn)作用。從而為我國科技發(fā)展奠定良好的人才基礎(chǔ)。
2)對在職科技人員有激勵作用。技術(shù)職稱的真實體現(xiàn)就是要使每個人從事與自己的能力和水平相一致的技術(shù)工作，充分發(fā)揮每個人的聰明才智。工作中每個人必須盡職盡力，履行好自己的職責(zé)，取得相應(yīng)的成果。同時不斷提高自己的能力與水平。自己的能力提高了，有能力勝任高級職稱的工作，就可以去競爭高級職稱;而獲得高級職稱者，若不能很好地履行其職責(zé)，就應(yīng)該讓位，讓能夠更好地履行職責(zé)的人上來工作。這種能上能下的競爭機(jī)制的形成，會激勵每一個人在工作中開拓刨新，積極進(jìn)取，多出成果，使科學(xué)技術(shù)得到快速發(fā)展。
二、技術(shù)職稱的不真實會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展
如前所述，若獲得了技術(shù)職稱，卻不履行相應(yīng)的職責(zé)，不干相應(yīng)復(fù)雜程度的專業(yè)技術(shù)工作，就是技術(shù)職稱的不真實。我國這十幾年來技術(shù)職稱的施行，其重心主要體現(xiàn)在職稱的評定上，而基本上沒有放在如何保證履行職稱的職責(zé)上，從而產(chǎn)生了比較普遍的技術(shù)職稱(特別是高級職稱)不真實的現(xiàn)象，出現(xiàn)了如下一些問題：
1)職稱的評定權(quán)在上級部門組織的專家評審委員會。評審專家對被評人員了解甚少。有的專家甚至對被評人員所從事的專業(yè)并不熟悉，只是看其報送的材料是否滿足文件所規(guī)定的條件。這就使得職稱評定成為一種根據(jù)已經(jīng)成文的條條框框進(jìn)行的機(jī)械評審。如高校職稱評定委員會中的評委由某些專業(yè)的知名教授組成，因而與被評者同一專業(yè)的只是個別評委或者沒有該專業(yè)的評委，但每一位評委都有權(quán)提出是否同意其晉升職稱的意見。
2)由于職稱重在評審，因而人們就把精力放在如何獲取技術(shù)職稱(俗稱上職稱)上，至于履行相應(yīng)的職責(zé)就成了彈性很大的軟要求，甚至根本就沒有什么要求，上職稱之后與之前干的工作沒什么區(qū)別。這就使得技術(shù)職稱不能代表所從事工作的復(fù)雜程度，高級職稱成為一種榮譽(yù)、一頂桂冠。只要具有一定的學(xué)歷。每一個人都要晉升高級職稱，否則面子上不光彩，經(jīng)濟(jì)上受損失。搞專業(yè)的人員要評職稱，不搞專業(yè)的人員也要評職稱。
專職行政人員具有高級職稱已是很普遍的現(xiàn)象，甚至非專業(yè)人員比專業(yè)人員上職稱更容易。這種現(xiàn)象使職稱變味、庸俗化，完全失去了職稱原來的意義，也嚴(yán)重挫傷了專業(yè)技術(shù)人員的工作積極性。3)上高級職稱的關(guān)鍵是要滿足評定職稱的文件所規(guī)定的條件。這些條件重在考察被評者的學(xué)歷、工作及科研等方面取得的成績。而這些條件規(guī)定的是否科學(xué)合理，就是一個值得商榷的問題。因此，文件所規(guī)定的條件幾乎是年年在變�？傏厔菔菞l件愈來愈嚴(yán)，要求愈來愈高。但是，人們總能找到相應(yīng)的應(yīng)付辦法，只不過是難度變大而已。現(xiàn)試就下述幾方面作一掃描：
學(xué)歷條件。晉升高級職稱，一般要求具有不低于大學(xué)本科或相當(dāng)于大學(xué)本科的文憑。由于要的是文憑。因而就出現(xiàn)了混文憑甚至從造假者手中購買假的文憑的現(xiàn)象�？梢哉f假的文憑的巨大市場與此有很大關(guān)系。函授雖然是一條使在職低學(xué)歷者提高自身素質(zhì)與能力的重要途徑，但也不能否認(rèn)，確有許多人參加函授的目的就是為了評職稱而弄文憑。函授對學(xué)員的學(xué)習(xí)要求把關(guān)不嚴(yán)，使混文憑變得容易�，F(xiàn)在甚至出現(xiàn)了部門與某某大學(xué)聯(lián)合辦研究生培訓(xùn)班的現(xiàn)象，成為一種專為獲取高學(xué)歷文憑的商業(yè)行為。雖然國家有關(guān)部門明確表明這種培訓(xùn)班不能作為一種學(xué)歷教育，使這種文憑不能成為國家承認(rèn)的“全國通用糧票”，但卻是本部門承認(rèn)的實用“地方糧票”�！蒲蟹矫�。高等學(xué)校晉升高級職稱，要求要有通過省級以上鑒定或獲獎的科研成果，在一定級別的刊物上發(fā)表的足夠數(shù)量的文章。國家級出版社出版的著作或教材等等項目中的幾項。
可以說這些都是上職稱時的硬要求。但這并非沒有空子可鉆。
由于科研成果往往是由多人合作取得，因而同一科研成果對多人評職稱有效應(yīng)該說是合理的。可是這同時也使混科研成果的人有空子可鉆。有的人根本沒有參加此項科研，卻可成為此項科研成果的獲得者，關(guān)鍵是要找到關(guān)系，署上自己的名字就可以了。至于發(fā)表文章，由于是看文章的數(shù)量，因而就出現(xiàn)了找關(guān)系發(fā)表文章的現(xiàn)象，有的甚至連文章都不是自己所寫的。可以說有相當(dāng)數(shù)量的已發(fā)表的文章，僅僅是在評職稱時湊數(shù)而已，除此之外無任何意義。
工作表現(xiàn)。這一項是評職稱時公認(rèn)的軟指標(biāo)。有時要加上晉升職稱必須達(dá)到幾個年度優(yōu)秀或先進(jìn)工作者等“硬指標(biāo)”。但這些指標(biāo)也可以得到有效的“軟化”：評選時首先考慮今年誰上職稱，就優(yōu)先將誰評為先進(jìn)或優(yōu)秀，以使其能順利過關(guān)，使評優(yōu)工作失去了原有的真正意義。
4)由于上述原因，高職稱人數(shù)就不可能用所謂的“評審條件”得到有效的限制，因而只能采用給各單位分配指標(biāo)的辦法來予以控制。此外，高級職稱的要求也不平衡。如象高校這樣的高學(xué)歷集中的地方，評審條件相對要高得多，例如要求有科研成果和已發(fā)表的一定數(shù)量的論文等。而在有的單位，要上職稱者若沒有已發(fā)表的文章，可以臨時寫文章送交有關(guān)專家評閱，只要專家簽署“該論文已達(dá)到高級職稱的要求或水平”的意見就可以評上職稱。高校特別是在師資力量相對較強(qiáng)的高校，高級職稱指標(biāo)表面上較多，實際上由于教師中夠條件者眾多。指標(biāo)相對較少;而在文化水平較低的單位，指標(biāo)表面上較少而實際卻相對較多。這就使得在高學(xué)歷者集中的單位上職稱困難，而在文化相對落后的單位或地區(qū)上職稱反倒容易。高校教師由于都具有相對較高的學(xué)歷，但受指標(biāo)控制，不可能人人具有高級職稱，從而使職稱評定競爭激烈，矛盾愈來愈突出。
5)由于受指標(biāo)限制，特別在高校，并不能使所有夠條件者都能上高級職稱。為解決這個“僧多粥少”的問題，打分排隊成為一個似乎合理的辦法。但打分的方法則成為一個值得商榷的大問題。如以前發(fā)表文章，按作者的排序計算分值。但不論署名多少，都不影響第一作者的分值，于是就出現(xiàn)了我寫的文章把你的名字也署上，你寫的文章把我的名字也署上的現(xiàn)象。為避免這種現(xiàn)象的發(fā)生，采用了一篇文章只對第一作者有效，且共同作者愈多。第一作者的得分愈少的打分辦法。這種打分方法不鼓勵科研工作中的團(tuán)結(jié)協(xié)作，不承認(rèn)排在第一作者之后的共同作者的勞動，面對拼湊而成的找關(guān)系發(fā)表的文章的獨立作者得分有利。這種只考慮文章數(shù)量的評定職稱的量化方法，顯然不能客觀地評價科技人員的創(chuàng)造性勞動，也不能有效制止投機(jī)者的鉆空子行為。由于職稱的評定權(quán)在評審委員會，于是找關(guān)系疏通評委等不正之風(fēng)隨之產(chǎn)生，成為被評者上職稱激烈競爭的最后沖刺。
上述種種問題的產(chǎn)生，源于有關(guān)部門對技術(shù)職稱的概念沒有得到如前所述的明確認(rèn)識，使職稱的獲取成為類似于學(xué)位的授予。沒有把職稱工作的重心放在如何履行相應(yīng)的職責(zé)上，而這卻是使技術(shù)職稱得到真實體現(xiàn)必須解決的關(guān)鍵問題。常有人感慨為評職稱而精疲力盡，上職稱后便可高枕無憂坐享其成了。
上述種種問題的存在，導(dǎo)致技術(shù)職稱的不真實，使職稱評定在很大程度上成為一種榮譽(yù)的獲取，利益的爭奪，助長了人們的投機(jī)心理和弄虛作假等不正之風(fēng)。上了職稱者工作甚至可以更輕松，評不上高級職稱者也不服氣，工作積極性會受到嚴(yán)重影響，從而對科技工作產(chǎn)生了不利影響，阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。
三、技術(shù)職稱的真實體現(xiàn)需要一種有效的機(jī)制來保證
為使技術(shù)職稱得到真實的體現(xiàn)，改革現(xiàn)行的職稱評定制度，已成為大多數(shù)人的強(qiáng)烈愿望。筆者認(rèn)為，要使這種改革真正取得成效，最重要的是應(yīng)盡快建立一種使技術(shù)職稱得到真實體現(xiàn)的運行機(jī)制。這種機(jī)制建立起來了，前述的職稱評定中的種種問題就可以徹底避免，使職稱的獲取與履行沿著正確的道路前進(jìn)，使技術(shù)職稱制度真正發(fā)揮其促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的作用。這是一個非常必要和緊迫的任務(wù)，因為我們面對的是世界范圍的激烈的科技競爭，知識經(jīng)濟(jì)時代生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展不允許我們有絲毫的松懈。技術(shù)職稱聘任制的提出，職稱評聘分離的提出，都可以認(rèn)為是改革現(xiàn)行的職稱評定制度的愿望的具體體現(xiàn)。
但是，目前很多部門或單位對技術(shù)職稱的認(rèn)識依然是模糊的或是不正確的，改革的重心沒有放在如何建立使技術(shù)職稱得到真實體現(xiàn)的運行機(jī)制上，從而使改革流于形式，僅僅是做做表面文章。比如職稱聘任制，很多部門或單位僅僅是對已評上職稱的人員發(fā)一個聘書而已。職稱的評聘分離，在很大程度上是為了解決高級職稱“僧多粥少”的問題。這里職稱的“評”是解決資格問題亦即名譽(yù)問題，只要夠條件就可以上高級職稱，不受指標(biāo)限制;“聘”是解決任職及享受相應(yīng)待遇的問題，受上級給予的高級職稱的指標(biāo)限制。如筆者所在單位目前實行的教師職務(wù)聘任制就屬于此種類型。這種聘任制是對已經(jīng)被評上職稱的教師進(jìn)行聘任，采用按照科研經(jīng)費、成果、論文、編著等進(jìn)行打分量化的辦法。每一任職教師每年都必須完成一定的分值，否則就要被解聘。打分量化明顯加大了科研經(jīng)費與科研成果的比重，減小了論文的分值。這種方法鼓勵你去全力爭取科研經(jīng)費，搞科研出成果，因而較之以前是一個很大的進(jìn)步。但是，這種聘任是一種簡單的打分量化的聘任，任職僅僅是一種滿足所需分值的行為，并不能杜絕為湊分值而采取的類似評職稱時出現(xiàn)的弄虛作假的現(xiàn)象的發(fā)生，僅僅是使作假的難度增大而已。
因此，筆者認(rèn)為。至關(guān)重要的是應(yīng)建立一種使技術(shù)職稱得到真實體現(xiàn)的有效的運行機(jī)制。如何建立起這種機(jī)制，是一個系統(tǒng)工程，是一個需要認(rèn)真研究的問題。技術(shù)職稱的真實體現(xiàn)，主要是如何使高級技術(shù)職稱得到真實的體現(xiàn)。依筆者之愚見，使高級職稱得到真實體現(xiàn)的機(jī)制的建立應(yīng)著重考慮兩個方面：
1)科學(xué)地確定高職崗位;
2)科學(xué)地確定高級職稱必須履行的職責(zé)。
設(shè)立高職崗位。就是要實現(xiàn)競爭上崗，讓最優(yōu)秀的人才上崗工作;履行職責(zé)，要求優(yōu)秀人才卓有成效地努力工作。這里體現(xiàn)了兩點：上崗工作的人一定要具有相應(yīng)的知識和能力;在崗工作不能很好地履行職責(zé)者也必須下崗。這樣，就可以形成一種能上能下的競爭機(jī)制，人才激勵機(jī)制，始終保證在崗工作的是最優(yōu)秀的人才。公務(wù)員之家
如前所述，保證技術(shù)職稱的真實體現(xiàn)，履行職責(zé)是一個關(guān)鍵問題;而只有實現(xiàn)了技術(shù)職稱的真實體現(xiàn)，才能真正發(fā)揮出職稱制度應(yīng)有的推動生產(chǎn)力發(fā)展的作用。設(shè)立高職崗位。是履行職責(zé)的一個前提。因為只有設(shè)立了高職崗位，才表明有這樣的高級技術(shù)工作需要人去干，才能談得上履行職責(zé)的問題。而到底什么樣的工作才算是高級技術(shù)工作，這實質(zhì)上表示的是高級職稱必須履行的職責(zé)的具體內(nèi)容問題。因此，崗位和職責(zé)是相互聯(lián)系的，構(gòu)成了使高級職稱得到真實體現(xiàn)的一個有機(jī)整體。如何設(shè)立崗位和確定必須履行的職責(zé)，需要根據(jù)各種具體情況進(jìn)行深入的研究，在實踐中去探索。筆者認(rèn)為，對高職稱人員應(yīng)履行的職責(zé)，必須根據(jù)具體的工作性質(zhì)提出實實在在的硬要求，使得～般科技人員通過艱苦努力也容易達(dá)到。如在高等學(xué)校，可考慮對教授在科研方面提出這樣的總要求：必須有能力組織起一個由講師、助教、研究生和技術(shù)工人組成的科研集體，領(lǐng)導(dǎo)這個集體將科研活動有效地開展起來。這就要求教授必須有很高的學(xué)術(shù)水平，具有在學(xué)術(shù)上和對國民經(jīng)濟(jì)都有重大意義的研究課題，能夠爭取到足夠的科研經(jīng)費。教授就是這個集體的領(lǐng)導(dǎo)者和學(xué)術(shù)帶頭人，必須有能力帶領(lǐng)這個集體參與國內(nèi)甚至國際的科技競爭。如果達(dá)不到這樣的要求，即使發(fā)表了很多論文或者編寫了教材或著作，也不能當(dāng)教授。這樣就使人們覺得競爭這樣的高職崗位難。而履行其職責(zé)更難，對上崗工作的高職人員心服口服，徹底避免了想盡各種辦法爭高級職稱的現(xiàn)象。
筆者相信，隨著這種使技術(shù)職稱得到真實體現(xiàn)的機(jī)制的建立，會使我國的職稱評定轉(zhuǎn)到真正的職稱聘任上來，由當(dāng)前重在評職稱轉(zhuǎn)到重在于工作上，形成一種公平競爭的環(huán)境，使科技人員心情舒暢地在各自的崗位上勇于創(chuàng)新，開拓進(jìn)取，踏實工作，從而帶來我國科學(xué)技術(shù)和社會生產(chǎn)力的快速發(fā)展。
【參考文獻(xiàn)】
[1]路甬祥。工業(yè)創(chuàng)新與高等教育改革、挑戰(zhàn)、探索、實踐[M].北京：高等教育出版社，1997.
[2]張斌賢。中外近代高等教育發(fā)展動力的比較[M].北京：高等教育出版社，1997.6.
【技術(shù)職稱的實際性促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展】相關(guān)文章：
知識經(jīng)濟(jì)促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展03-09
大力發(fā)展知識經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)生產(chǎn)力迅速發(fā)展03-19
大力發(fā)展知識經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)生產(chǎn)力迅速發(fā)展（上）03-20
論文化生產(chǎn)力研究對生產(chǎn)力原理的創(chuàng)新和發(fā)展03-19
淺析知識經(jīng)濟(jì)與我國生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)系03-21
開征生態(tài)稅 促進(jìn)社會和諧發(fā)展12-07