淺談關(guān)于學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作方面的一些思考
按：這是我為復(fù)旦學(xué)院的征文而寫(xiě)的一篇小文章。在該文里，我就通識(shí)教育過(guò)程中，學(xué)生在論文寫(xiě)作方面出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了分析，并嘗試著提出自己的改進(jìn)方法。
我在批改同學(xué)們的發(fā)言稿時(shí)，發(fā)現(xiàn)了不少問(wèn)題。這些問(wèn)題具有共通性，需要及時(shí)指出，并加以改正。總的來(lái)說(shuō)，存在的問(wèn)題大致可為三類，茲分別論述。
混淆學(xué)術(shù)與感想。
不少同學(xué)在寫(xiě)報(bào)告的時(shí)候，沒(méi)有搞清楚兩者之間的區(qū)別，其結(jié)果是，將學(xué)術(shù)研究變成了抒發(fā)個(gè)人感慨。須知兩者之間是不同的，甚至有著根本的區(qū)別。學(xué)術(shù)研究講究對(duì)材料的充分掌握和吸收，并用嚴(yán)密而清晰的邏輯論證將事物的結(jié)構(gòu)和矛盾等展示出來(lái)。它本質(zhì)上要求我們摒棄個(gè)人主觀情感，用一種客觀的態(tài)度和方法去面對(duì)研究對(duì)象。當(dāng)然，能否完全做到客觀，從哲學(xué)的角度來(lái)說(shuō)本身就還是一個(gè)存在爭(zhēng)論的問(wèn)題。我的意思，是我們要盡量用一種客觀的態(tài)度去從事研究，這是學(xué)術(shù)研究最起碼的要求。
抒發(fā)感想則完全是另外一回事。它所著重的，更多的是寫(xiě)作者個(gè)人的主觀感受，而不是客觀的研究對(duì)象如何呈現(xiàn)的問(wèn)題。材料的充分掌握和吸收在這樣的寫(xiě)作方式面前是沒(méi)有什么必要的，因?yàn)橄胂蟮脑瓌t代替了客觀的原則。或許他也強(qiáng)調(diào)邏輯，但這個(gè)邏輯只是“他”的邏輯，而不是研究對(duì)象自身具有的邏輯。想象的原則代替了客觀的原則，由此而來(lái)的，就是情感的邏輯代替了論證的邏輯。歷史上也不乏一些天才式的思想家和作家，他們可以不用邏輯，也輕視論證（或者說(shuō)他們的邏輯論證是非常私人化的），但同樣能夠做到對(duì)事物本質(zhì)的洞悉。但必須承認(rèn)，這樣的人少之又少。作為常人，還是應(yīng)該將學(xué)術(shù)和感想?yún)^(qū)分開(kāi)來(lái)。抒發(fā)感想可以天馬行空，但學(xué)術(shù)研究卻拒絕“跳躍”。
論文寫(xiě)作不規(guī)范
究竟一篇學(xué)術(shù)論文應(yīng)該怎么寫(xiě)？這個(gè)問(wèn)題在同學(xué)們的腦子里還比較模糊。暫且不說(shuō)內(nèi)容方面，光就形式而言，問(wèn)題也還不少。從我收到的十二份報(bào)告中，只有兩份有注釋，其他的都沒(méi)有。在另外的十篇文章中，通通都是在談自己對(duì)某一問(wèn)題的看法。
一篇規(guī)范的學(xué)術(shù)論文，最低限度需要有摘要、關(guān)鍵詞、注釋、引用文獻(xiàn)，以及論文主體。只有這些東西都具備，我們才可以說(shuō)至少?gòu)男问缴蟻?lái)講，這算是一篇學(xué)術(shù)論文。
摘要是作者對(duì)自己論文的核心觀點(diǎn)的主要概括，可以幫助讀者迅速了解寫(xiě)作者想要表達(dá)的思想。關(guān)鍵詞則體現(xiàn)出作者思考問(wèn)題的層次以及關(guān)注的重點(diǎn)所在，這使得讀者在閱讀一篇論文時(shí)更有針對(duì)性。從注釋中，我們可以看到作者對(duì)問(wèn)題思考的廣度和深度。因?yàn)槲覀冃枰�，歷史不是從我們這里開(kāi)始的，我們只是歷史的一個(gè)小小的環(huán)節(jié)而已。也就是說(shuō)，對(duì)于重大的學(xué)術(shù)問(wèn)題，前人不可能沒(méi)有思考過(guò)。我們可以支持他們的思考，從而印證它們；也可以反對(duì)他們的觀點(diǎn)，從而進(jìn)行駁斥。不管支持還是反對(duì)，我們都必須正視它們，不可以跳過(guò)、無(wú)視，直接進(jìn)入自己發(fā)表看法的環(huán)節(jié)。這既顯示出對(duì)前人工作的不尊重，也是自己輕浮和無(wú)知的表現(xiàn)。
最后一點(diǎn)是引用文獻(xiàn)的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題同樣很重要，因?yàn)樽x者可以借助它進(jìn)行原文的回溯和查閱，以便印證作者的論證是否合理。因?yàn)樵趯?shí)際操作中，像“望文生義”這樣的隨意引用很多，這對(duì)論證的嚴(yán)謹(jǐn)性構(gòu)成了很大的破壞。如果作者標(biāo)出引用文獻(xiàn)，那么讀者就可以對(duì)他的思考過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。這樣一來(lái)，論證的合法性就在一定程度上可以得到保證。另外，需要注意的是，“引用文獻(xiàn)”和“相關(guān)文獻(xiàn)”是不一樣的。前者是實(shí)際引用的書(shū)籍、報(bào)刊等，而后者只是與該論題有關(guān)的資料。兩者之間不可以直接劃等號(hào)。有的同學(xué)為了證明自己“博覽群書(shū)”，于是在論文最后標(biāo)出了很多文獻(xiàn)的名字。但是，當(dāng)我想要檢查這些文獻(xiàn)在論文實(shí)際寫(xiě)作過(guò)程中的反映的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)好多文獻(xiàn)根本沒(méi)有得到應(yīng)有的反映。也就是說(shuō)，他們將“引用文獻(xiàn)”和“相關(guān)文獻(xiàn)”混淆了。
不能有意識(shí)地區(qū)分概念思維和表象思維
哲學(xué)的思考方式是一種概念思維。具體來(lái)說(shuō)，它需要對(duì)每個(gè)概念進(jìn)行清晰地界定，區(qū)分它們的內(nèi)涵和外延。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)入到判斷和推理的環(huán)節(jié)，從而展開(kāi)論證，將問(wèn)題的分析引向深入。柏拉圖曾經(jīng)將世界分為“表象世界”和“理念世界”。他認(rèn)為，“表象世界”是流變的，暫時(shí)的，不固定的，因此也是靠不住的。“理念世界”則是恒常的，固定的，永久的，因此是真實(shí)的。為了達(dá)到對(duì)“理念世界”的把握，我們需要借助于哲學(xué)思辯，而哲學(xué)思辨所使用的方式，恰恰是概念式的思維。
在《理想國(guó)》中，柏拉圖主張將詩(shī)人趕出理想國(guó)，就是因?yàn)樵?shī)人寫(xiě)詩(shī)的過(guò)程，不是別的，恰恰是“對(duì)理念的模仿的模仿”。這種“雙重模仿”非但對(duì)理性思辨無(wú)益，反而害處很大。《巴門(mén)尼德》篇中提出的“真理之路”和“意見(jiàn)之路”的區(qū)分，在某種程度上，也可以對(duì)應(yīng)于概念思維和表象思維，即：前者是“真理之路”，后者是“意見(jiàn)之路”。
同學(xué)們?cè)谒伎紗?wèn)題時(shí)，往往用的是表象式的思維，而非概念式的思維。所謂表象式的思維，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是我們所意識(shí)到的情緒、欲望、意志等規(guī)定。表象一般地說(shuō)，可以看成是思想和概念的譬喻。它是上升到思想和概念的一個(gè)必不可少的.環(huán)節(jié)；但是，我們卻不可以說(shuō)，一個(gè)人具有表象，也一定能夠理解這些表象后面所具有的意義。因此，概念和思想是對(duì)表象的超越，是一種提升，或者“揚(yáng)棄”。
概念思維要求我們必須非常注意思考的起點(diǎn)問(wèn)題。所謂的起點(diǎn)，也就是開(kāi)端，即思想作為思想，它從哪里開(kāi)始。對(duì)于哲學(xué)思考而言，開(kāi)端往往決定著結(jié)果，即結(jié)果怎么樣，早已經(jīng)蘊(yùn)含在開(kāi)端中。有什么樣的開(kāi)端，就一定會(huì)有什么樣的結(jié)果。所以，開(kāi)端非常重要，需要引起我們的高度重視。
對(duì)概念的分析，除了重視起點(diǎn)外，還有另外一個(gè)不可忽視的問(wèn)題，那就是概念的演繹。概念的演繹需要注意兩方面，一是上級(jí)階位的概念和下級(jí)階位的概念之間要有連續(xù)性，二是同一階位之間的概念之間要有相關(guān)性，或者用一種形象的說(shuō)法，要能實(shí)現(xiàn)“無(wú)縫對(duì)接”。亞里士多德說(shuō)定義是“種加屬差”。我們首先需要將“種”找出來(lái)，在此范圍之類進(jìn)行“屬差”的劃分，只有這兩方面都完成了以后，才可以進(jìn)行定義。不管是演繹還是定義，都需要對(duì)概念的內(nèi)涵有明澈的分析，這是概念思維的前提。
然而同學(xué)們?cè)谶@方面做得還很不夠。大多數(shù)的同學(xué)還是停留于表象式的思維中。比如說(shuō)對(duì)“無(wú)為”和“自然”的分析。大家都是舉政治、個(gè)人修養(yǎng)、人際關(guān)系、環(huán)境保護(hù)等來(lái)論證“無(wú)為”和“自然”，很少有從“無(wú)為”和“自然”本身來(lái)論述這兩個(gè)概念的。在舉政治方面的例子時(shí)，同學(xué)們?nèi)疾患s而同地選擇了西漢初年的“文景之治”。哲學(xué)探討的是普遍的真理，而我們卻用這樣一些具體的例子去論證。須知具體的例子是“特殊”，而普遍的真理是“一般”，“特殊”如何能保證“一般”呢？這在邏輯上是不可能的，因此論證的有效性也就打了折扣。所以，我們一定要有這樣的意識(shí)，要學(xué)會(huì)努力掙脫表象思維的束縛，進(jìn)入到概念思維中來(lái)。
有少數(shù)同學(xué)意識(shí)到了兩者的區(qū)分，這是非常好的現(xiàn)象。不過(guò)他們?cè)趯?duì)概念進(jìn)行分析時(shí)，卻經(jīng)常出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，那就是“跳躍”。從一個(gè)概念到另一個(gè)概念，不是憑空發(fā)生的，中間需要一個(gè)過(guò)程，需要一個(gè)中介將它們連接起來(lái)。比如黑格爾談到“有”和“變”時(shí)，中間一定要有個(gè)“無(wú)”，否則“變”是不可能的。（《小邏輯》）如果對(duì)概念的分析不是從內(nèi)涵出發(fā)，“跳躍”很容易發(fā)生，常常蹦出一個(gè)新的概念，這個(gè)概念跟上一個(gè)概念之間沒(méi)有任何聯(lián)系，或至少聯(lián)系不緊密，不明顯。這就會(huì)讓讀者產(chǎn)生懷疑：你這樣論證的道理在哪里？也就是說(shuō)，你如何能保證，從一個(gè)概念“跳”到另一個(gè)概念，每一次都能“跳”對(duì)，而不是“跳歪“了？“跳對(duì)”了還好，如果萬(wàn)一“跳歪”怎么辦呢？
哲學(xué)思考是嚴(yán)肅而艱苦的事業(yè)。為了做好這樣一份神圣的工作，我們除了努力從技術(shù)上著力改進(jìn)外，還必須有意識(shí)地培養(yǎng)自己兩個(gè)方面的素質(zhì)。第一，絕不滿足于表象式的思維，而應(yīng)該追求由表象進(jìn)入到概念，通過(guò)概念去把握思想。第二，磨練自己沉靜的品格。真理不是那么容易得到的，需要我們付出艱苦的努力，正如荀子所講的那樣，“無(wú)冥冥之志者，無(wú)昭昭之明；無(wú)鋼事者，無(wú)赫赫之功”。（《荀子勸學(xué)》）當(dāng)我們面對(duì)問(wèn)題時(shí)，不要急著就此發(fā)表“見(jiàn)解”，要有耐心，冷靜地思考，認(rèn)真地分析，獨(dú)立地判斷。當(dāng)真理最終呈現(xiàn)在我們面前的時(shí)候，我們將感受到一種發(fā)自靈魂深處的喜悅。并且在欣喜之余還會(huì)發(fā)現(xiàn)，不論之前付出多少，都是值得的。
【淺談關(guān)于學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作方面的一些思考】相關(guān)文章：
2.關(guān)于學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作論文
3.關(guān)于學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作的研究方法