股東訴訟機(jī)制作用與現(xiàn)狀研究
公司治理結(jié)構(gòu)本身就是一種民主和法治框架下的制度安排，一國法律體系是否健全，對投資者保護(hù)的機(jī)制是否完善，極大地影響公司治理結(jié)構(gòu)的效率。以下是yjbys小編為您整理的股東訴訟機(jī)制作用與現(xiàn)狀研究論文，希望能對您有所幫助。
摘要：本文認(rèn)為股東訴訟機(jī)制作為公司治理結(jié)構(gòu)中一個(gè)重要的衍生機(jī)制有著不可替代的作用。在我國由于立法不健全和司法中的消極主義這一機(jī)制未能發(fā)揮其應(yīng)有功能。因此，一方面應(yīng)積極完善相關(guān)立法;另一方面法院態(tài)度的轉(zhuǎn)變亦不容忽視。
關(guān)鍵詞：公司治理;股東;訴訟;司法消極主義;法院
本文認(rèn)為股東訴訟機(jī)制作為一種第三方實(shí)施機(jī)制在公司治理中起到不可替代的作用，應(yīng)得到確立和完善，在這一過程中需要法院采取更加主動的姿態(tài)。
一、股東訴訟機(jī)制在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用
公司治理結(jié)構(gòu)本身就是一種民主和法治框架下的制度安排，一國法律體系是否健全，對投資者保護(hù)的機(jī)制是否完善，極大地影響公司治理結(jié)構(gòu)的效率。萊維納通過經(jīng)驗(yàn)研究(levine，1999)證明了對股東的法律保護(hù)可以促進(jìn)股票市場的完善從而刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。波特等人(porta等，1997)也證明了無論是從法規(guī)的特性和法律實(shí)施的質(zhì)量衡量，對股東利益缺乏有效保護(hù)的國家不可能存在強(qiáng)有力的資本市場。“無救濟(jì)則無權(quán)利”，對股東的法律保護(hù)最終要落實(shí)到股東訴訟機(jī)制上。筆者認(rèn)為可以從以下幾方面分析股東訴訟機(jī)制在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用。
1. 博弈論理論認(rèn)為“公司治理結(jié)構(gòu)是治理參與人策略互動的自我實(shí)施機(jī)制”。
(青木，2001)在參與人的博弈過程中存在出現(xiàn)一次性納什均衡即無交易的可能。尤其是在證券市場上匿名交易者占多數(shù)的情況下，僅僅依靠其他機(jī)制，其核心是代理關(guān)系中的雙邊激勵—約束和信息披露，股東在獲知對方欺詐或不勤勉后所施加的懲罰就是不再交易。然而如果一次性欺詐的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于交易者對未來潛在各期交易預(yù)期收益的總和，或者受到強(qiáng)制性懲罰的概率極低，就無法阻止機(jī)會主義行為的出現(xiàn)。為了避免公司治理參與人陷入“囚徒困境”，確保公司治理結(jié)構(gòu)能夠繼續(xù)有效的自我實(shí)施，引入第三方實(shí)施機(jī)制，使機(jī)會主義者受到及時(shí)和足夠強(qiáng)度的懲罰就成為必然的選擇。行政監(jiān)管當(dāng)然也可能是一種有效的第三方實(shí)施機(jī)制，但其本身也是一種應(yīng)當(dāng)警惕的可能帶來侵害性結(jié)果的權(quán)力，應(yīng)當(dāng)受到限制和監(jiān)督。在法治社會中，獨(dú)立的法院無疑是最佳的也是最終的實(shí)施者，而股東訴訟，包括針對相關(guān)公司參與人的民事訴訟以及針對監(jiān)管部門的行政訴訟也就成為公司治理結(jié)構(gòu)中的一種重要的機(jī)制。
2.通過司法訴訟途徑可以補(bǔ)償股東由于公司控制人(經(jīng)理或大股東)不當(dāng)行為而遭受的損失。
這是其他治理機(jī)制所不具備的功能。雖然同樣作為第三方實(shí)施機(jī)制的監(jiān)管機(jī)制也會對公司的違規(guī)行為施加懲罰，然而并不能彌補(bǔ)具體股東的特定損失。有時(shí)候，股東還不得不在事實(shí)上分擔(dān)監(jiān)管部門對公司的巨額罰款以及由此導(dǎo)致的市場損失。因此即使市場違規(guī)行為得到查處，如果股東的損失得不到補(bǔ)償，無疑仍是不公平的并將極大的打擊投資者乃至整個(gè)市場的信心。完善的股東訴訟機(jī)制通過彌補(bǔ)股東的損失，得以重塑市場公平的形象，從而恢復(fù)市場信心維系交易的繼續(xù)進(jìn)行。
3.股東訴訟機(jī)制與其他公司治理機(jī)制存在互相強(qiáng)化的共生性關(guān)系。
在公司治理結(jié)構(gòu)中，各種各樣的治理機(jī)制作為制度安排的復(fù)合體同時(shí)發(fā)揮作用。從決策的個(gè)體參與人的角度出發(fā)，各種不同的機(jī)制為其提供了多樣的可選擇策略。這些策略就個(gè)人來說是可替代品。例如：訴訟機(jī)制使股東可以訴諸法院要求撤銷不利于自己的公司決議，而他也可以通過公司內(nèi)部的磋商來達(dá)到同樣的目的。但這兩種策略都不可能單獨(dú)成為一種可持續(xù)的均衡結(jié)果。如果不存在股東訴訟機(jī)制，或者股東訴訟成本過高，公司可能就不會理會該股東的要求。除非該股東取得該公司的控制權(quán)，否則該股東就只能接受公司的決議。出售股票也是一種可供選擇的策略，但對于股東個(gè)人來說并不總能從中得到充分的補(bǔ)償。而公司也可能失去得到合理化建議的機(jī)會。只有這些不同策略選擇同時(shí)存在在整體上才可以得到均衡的結(jié)果。上面的例子中公司在面對股東可能選擇訴訟策略的壓力下，可能作出重視該股東意見的對策，從而使雙方利益最大化。如此，訴訟機(jī)制就通過提供了一個(gè)可能發(fā)生的關(guān)聯(lián)博弈而放松了其他博弈場合下的激勵約束，強(qiáng)化了公司治理結(jié)構(gòu)中其他機(jī)制的功能。
4.在強(qiáng)化其他機(jī)制功能的同時(shí)股東訴訟還可以調(diào)動中小股東監(jiān)督公司行為的積極性，利用市場資源和司法資源彌補(bǔ)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)資源的不足，加強(qiáng)對資本市場的監(jiān)管。
正是因?yàn)橥ㄟ^訴訟途徑可以得到利益補(bǔ)償，如果訴訟凈收益，即勝訴概率*(補(bǔ)償數(shù)額——訴訟成本)足夠大，股東，特別是中小股東就有足夠的激勵關(guān)注公司治理，而不只是盯著股票價(jià)格，從而發(fā)現(xiàn)監(jiān)管部門沒有發(fā)現(xiàn)的不當(dāng)行為并提起訴訟。而法院受理后可以就此展開司法調(diào)查。
目前，我國的公司治理結(jié)構(gòu)中已經(jīng)引入了一套較為完整的公司內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，證券市場也得到了較大的發(fā)展。然而在最近由于訴訟時(shí)效迫近而再次引起人們關(guān)注的“紅光”、“銀廣廈”等案件中，股東們艱難坎坷的訴訟之路又一次提醒我們我國股東訴訟機(jī)制存在嚴(yán)重缺失。
二、我國公司治理結(jié)構(gòu)中股東訴訟機(jī)制現(xiàn)狀
1. 實(shí)體法律規(guī)定不完善。
《公司法》的相關(guān)規(guī)定主要有第61條規(guī)定當(dāng)董事、經(jīng)理從事自營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司同類的營業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動的，所得收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有;第63條指當(dāng)董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定對公司造成損害時(shí)的賠償責(zé)任;以及第111條當(dāng)股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規(guī)、侵犯股東合法權(quán)益的，股東有權(quán)向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟。其中前兩條沒有明確訴訟主體，從字面意義來看似乎只有公司才能提出訴訟，在我國還沒有股東衍生訴訟機(jī)制的情況下，如果由大股東或經(jīng)理層控制的公司怠于行使訴權(quán)，中小股東就無從得到救濟(jì)
。第 111條明確規(guī)定了股東擁有訴權(quán)，但規(guī)定要求股東必須證明公司行為違法且自己的合法權(quán)益遭到侵犯，從西方各國的立法來看股東只要證明公司董事或經(jīng)理的行為違法或違反公司章程可能使公司遭受損失就可以要求法院停止該行為，這是一種損害發(fā)生前的事先阻卻機(jī)制。而第111條沒有規(guī)定公司行為違反章程的情形，而要求股東證明自己的損失事實(shí)上將股東的事前阻卻權(quán)與事后救濟(jì)混淆起來，極大地增加了股東的舉證負(fù)擔(dān)。另一方面依其規(guī)定股東即使證明了自己的合法利益遭到侵犯也無法要求得到賠償。訴訟成本和訴訟收益不成比例，無法提供足夠的訴訟激勵。
《證券法》第42條規(guī)定董事會對大股東違規(guī)買賣股票收益追索不利時(shí)其他股東的請求權(quán)以及導(dǎo)致公司損失時(shí)責(zé)任人的賠償責(zé)任�！蹲C券法》第63條規(guī)定：“發(fā)行人、承銷的證券公司招股說明書，如：公司債券募集辦法、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告、上市報(bào)告文件、年度報(bào)告、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告，存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、承銷的證券公司的負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”這兩項(xiàng)條款對相應(yīng)的民事責(zé)任的承擔(dān)者規(guī)定相對清楚。但仍然對賠償?shù)挠?jì)算，訴訟的方式等具體問題沒有明確規(guī)定。
此外《股票發(fā)行和交易暫行條例》，《到國外上市公司章程必備條款》，《上市公司章程指引》以及《上市公司治理準(zhǔn)則》等法律文件中都對股東訴訟也作了相應(yīng)的規(guī)定。
從上面的分析中可以看出我國的實(shí)體法律規(guī)定存在著諸多不足，并缺乏可操作性，確不足以保障股東的訴訟權(quán)利。
2. 司法實(shí)踐中的消極主義。
在司法實(shí)踐中法院作為博弈參與人其行為直接影響到其他參與人的策略選擇。在紅光及銀廣廈等案件中，最高人民法院先是發(fā)出了指示所有下級法院不要受理因證券欺詐、內(nèi)幕交易和市場操作而提起的民事訴訟的通知。四個(gè)多月后，又指示下級人民法院可以受理在披露文件中作出錯(cuò)誤陳述的案件，但要求民事訴訟必須建立在行政處理前置的前提下。并且還指示下級法院不應(yīng)受理以集團(tuán)形式提起的訴訟。直到前不久銀廣廈等上市公司的股東們提起的訴訟還是沒有得到各級人民法院的受理，并且很快將過兩年的訴訟時(shí)效，而下級法院的答復(fù)仍然是“等待上級的指示”。
從上述情況中不難發(fā)現(xiàn)法院采取了一種十分消極的態(tài)度。造成這種態(tài)度的原因是多方面的，現(xiàn)行相關(guān)立法的缺失只是其中之一;還包括立法中心主義的影響，法院缺乏有關(guān)公司治理和證券市場的經(jīng)驗(yàn)，我國文化中固有的厭訟情緒及其帶來的對機(jī)會主義訴訟的疑懼等諸多因素。就被拒絕受理的相關(guān)案件而言，《證券法》第63條的規(guī)定并非不清楚，只是缺乏對具體的訴訟程序和確定賠償?shù)姆绞降拿鞔_規(guī)定;我國訴訟法雖未規(guī)定集團(tuán)訴訟，但規(guī)定了類似的共同訴訟程序。法院完全可以采取更積極的態(tài)度。事實(shí)上法律規(guī)定永遠(yuǎn)不可能面面俱到，法院不應(yīng)成為立法機(jī)關(guān)的機(jī)械的執(zhí)行者，而應(yīng)發(fā)揮司法能動主義，積極為當(dāng)事人提供救濟(jì)。在國外，法官以法律沒有規(guī)定為由拒絕受理民事訴訟案件是違法的。撇開英美法系國家中司法積極主義的傳統(tǒng)不說，在大陸法系的法國，其民法典第4條明確規(guī)定:“法官借口法律無規(guī)定、不明確或者不完備而拒絕審判者，以拒絕審判罪追訴之。”
三、結(jié)論
股東訴訟機(jī)制作為一種第三方治理機(jī)制是完整的公司治理結(jié)構(gòu)中不可或缺的組成部分。我國目前股東訴訟機(jī)制并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。這固然可以歸因與法律規(guī)定的不足，但我國目前的司法制度在處理相關(guān)問題時(shí)表現(xiàn)出的經(jīng)驗(yàn)和專門知識的缺乏以及固守立法中心主義的僵化態(tài)度亦難脫其咎。而這兩者之間絕非簡單的此因彼果的關(guān)系。
對此，一方面我們應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)立法，比如引入股東衍生訴訟，集團(tuán)訴訟等相關(guān)制度。與此同時(shí)轉(zhuǎn)變法院的消極態(tài)度也不容忽視。具體來說筆者認(rèn)為可以(1)對法官進(jìn)行公司治理相關(guān)制度的培訓(xùn);(2)成立專門法庭處理股東訴訟;(3)引入特別調(diào)查員制度，法院在審理相關(guān)案件時(shí)可以應(yīng)股東的要求指定專業(yè)人士進(jìn)行特別調(diào)查，從而彌補(bǔ)法官經(jīng)驗(yàn)與知識的不足;(4)從根本上說，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推進(jìn)司法制度改革，使司法體系真正適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的要求。只有法院作為市場治理主體以較積極的姿態(tài)有效地參與，股東訴訟機(jī)制才能發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。
參考文獻(xiàn)：
1.(日)青木昌彥.比較制度分析.2001.
2.(加)布萊恩 r.柴芬斯.公司法：理論、結(jié)構(gòu)和運(yùn)作.法律出版社，2001.
3.郁光華.走向機(jī)構(gòu)競爭模式——關(guān)于比較公司治理制度的研究.南京大學(xué)法律評論，2002年秋季號(總第18期).
【股東訴訟機(jī)制作用與現(xiàn)狀研究】相關(guān)文章：
紅藻氨酸受體在難治性顳葉癲癇中的作用機(jī)制及其研究12-04
淺談公司外部治理機(jī)制研究12-01
影視欣賞心理機(jī)制研究03-29
國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀12-04
關(guān)于學(xué)生社團(tuán)對大學(xué)生社會化的作用機(jī)制及建設(shè)路徑研究11-30
高職語文有效教學(xué)的評價(jià)機(jī)制研究11-26
證券公司激勵機(jī)制研究03-28
- 相關(guān)推薦