- 相關推薦
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購財務風險初探
在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大規(guī)模并購背后，新企業(yè)財務壓力通常會更加沉重，部分企業(yè)財務危機顯現(xiàn)，深刻影響其持續(xù)運營能力。
摘要：本文選擇F分數(shù)分析模型，以20家完成并購的上市互聯(lián)網(wǎng)公司財務數(shù)據(jù)為樣本，對其并購財務風險進行研究。結(jié)果表明：完成并購后，樣本公司財務風險顯著增加;并購后第二年開始，經(jīng)過管理層控制，財務風險水平處于持續(xù)降低態(tài)勢;要有效控制并購財務風險，需要從并購前、并購中及并購后分別采取對策。
關鍵詞：企業(yè)管理;財務控制;企業(yè)并購;財務風險
一、引言
經(jīng)過多年迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已經(jīng)成為國民經(jīng)濟重要參與者，并深刻影響經(jīng)濟、社會以及公眾生活。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)持續(xù)高速發(fā)展的今天，企業(yè)間并購態(tài)勢越來越強。尤其是2012年以后，經(jīng)過激烈并購活動，數(shù)十家大型互聯(lián)網(wǎng)公司產(chǎn)生，極大增強了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)公眾認知度及影響力。關于企業(yè)并購財務風險，眾多學者及調(diào)研機構進行研究。
Edmans(2009)對企業(yè)并購后管理成效與財務健康水平進行關聯(lián)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)許多并購失敗的案例有一個共同點：由于新企業(yè)管理水平不足以支撐新組織，管理效率低下導致財務水平下滑。RobertJ.Borghese等(2011)從組織適應性角度對企業(yè)并購財務風險問題進行研究，認為如果新企業(yè)組織適應性低，將難以完成兩家或者多家企業(yè)資源整合，從而導致運行混亂，影響財務健康水平。Megginson等(2012)認為，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購并不會必然增加企業(yè)價值，它與并購企業(yè)業(yè)務匹配度等因素有關。
DavidW.等(2005)對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如何應對并購財務風險進行研究，認為資源整合以及組織協(xié)調(diào)是關鍵。盡管國內(nèi)企業(yè)并購歷程較短，然而相關研究也取得豐碩成果。張遠德等(2014)學者對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購案例進行大樣本研究，發(fā)現(xiàn)存在最佳并購方案。然而，該方案非一成不變，它需要根據(jù)產(chǎn)品或者服務類型、企業(yè)規(guī)模以及市場環(huán)境進行靈活變化。
王蕾(2012)對如何進行并購財務風險評估進行研究，提出AHP-GRAM模型。吳泗宗等(2014)對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)跨國并購進行案例分析，發(fā)現(xiàn)財務風險普遍存在。周雪等(2009)認為，在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購財務風險控制過程中，關鍵是做好危機預警。通過量化研究，提出了具有較高參考價值的財務風險模糊預測模型�；谝延醒芯砍晒ㄟ^F分數(shù)模型以及SPSS分析軟件，本研究將對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購風險現(xiàn)狀進行研究。同時，對如何有效控制財務風險進行討論。通過相關研究和討論，希望對改善互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購效益有積極參考價值。
二、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購財務風險評估
(一)財務風險模型的選取
如何進行財務風險分析，研究人員提出過眾多理念與方法。經(jīng)過不斷驗證，最終受到廣泛認可的財務風險模型包括Z-Score模型與F分數(shù)模型。二者在適用范圍與分析精度等方面存在差異。在分析互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購財務風險時，為確保相關分析過程及結(jié)果具有可靠性，首先須確保所選擇分析模型具有最佳可靠度。
(1)Z-Score模型。Z-Score模型由美國財務研究人員EdwardAltman于1968年提出。在運用該模型對企業(yè)所面臨財務風險進行評估時，須對主要財務預警因素賦予一定權重，并根據(jù)最終加權得分來表征其財務風險綜合水平�；谠摾砟�，Z-Score模型基本表達式為：Z=0.012X1+0.014X2+0.033X3+0.006X4+0.0999X5(1)其中，X1為產(chǎn)規(guī)模及其變現(xiàn)能力;X2為企業(yè)累計獲利能力;X3為總資產(chǎn)利潤率(稅前);X4為股東權益總值與企業(yè)總負債比值;X5為總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。根據(jù)Z值計算結(jié)果，不同得分預示所評估企業(yè)處于不同財務風險水平。在研究實踐中，形成如下判別規(guī)則：當Z<1.81時，所評估企業(yè)財務風險極高，正面臨“財務困境”狀態(tài);當1.812.675時，所評估企業(yè)財務風險較低，企業(yè)未處于財務困境狀態(tài)，且經(jīng)營效率良好。
(2)F分數(shù)模型。20世紀90年代，西方大型企業(yè)集團出現(xiàn)，且各上市公司財務數(shù)據(jù)構成復雜。在這種背景下，為確保財務風險分析過程能夠包含足夠大樣本，財務分析人員提出F分數(shù)模型，其表達式為：F=-0.1774+1.1091X1+1.1074X2+1.9271X3+0.0302X4+0.4961X5(2)其中，X1為資產(chǎn)變現(xiàn)能力;X2為累計獲利能力;X3為實際償債能力;X4為股東權益理論償債能力;X5為總資產(chǎn)現(xiàn)金創(chuàng)造能力。為上述各參數(shù)含義及其計算方法。在運用F分數(shù)模型時，對其計算結(jié)果參照如下規(guī)則進行判斷：當F<0.0274時，所評估企業(yè)(行業(yè))處于“財務困境”狀態(tài)，經(jīng)營水平差;當F>0.0274時，所評估企業(yè)(行業(yè))生存狀況良好，財務風險發(fā)生概率低。
(3)模型比較。為檢驗Z計分模型與F分數(shù)模型適用性，本研究以TG公司(被標記為ST公司)財務數(shù)據(jù)為例，對比分析不同模型財務風險評估結(jié)果可靠度。如表2所示，為TG公司2012~2015年度財務數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果。由表3可知，TG公司2012年未發(fā)生財務危機，從2013年開始便一直處于財務困境狀態(tài)。由表4可知，TG公司2012年、2013年處于財務困境狀態(tài)，2014年以及2015年則處于財務水平正常狀態(tài)。事實上，TG公司于2012年被作ST標記處理;2014年公司完成重組，財務指標恢復健康，并被摘除ST標記;2015年，公司財務水平正常。對比可知，Z計分模型存在預測滯后，而F分數(shù)模型預測結(jié)果則更加及時，其可靠度更高。因此，本研究將運用F分數(shù)模型對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購財務風險進行分析。
(二)樣本數(shù)據(jù)選取
在選擇樣本數(shù)據(jù)時，遵循如下幾點基本規(guī)則：公司于2013年完成并購;持續(xù)經(jīng)營，且近四年財務數(shù)據(jù)完整;從互聯(lián)網(wǎng)上市公司數(shù)據(jù)庫中隨機選擇，降低主觀干擾;以A股互聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)未研究對象。通過新浪財經(jīng)上市公司數(shù)據(jù)庫，本研究共隨機選擇20家A股互聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)為研究對象，其公司代碼分別為：002649.SZ、002421.SZ、601519.SH、300299.SZ、300170.SZ、300300.SZ、300271.SZ、300264.SZ、300311.SZ、002642.SZ、300079.SZ、300075.SZ、300113.SZ、002405.SZ、300245.SZ、300209.SZ、300168.SZ、300324.SZ、002401.SZ、600756.SH。
(三)財務風險分析
在完成數(shù)據(jù)收集后，運用SPSS2.0軟件進行資產(chǎn)負債率指標計算，結(jié)果如表5所示。由表5可知，在完成并購后，所選取互聯(lián)網(wǎng)上市公司資產(chǎn)負債率總體呈現(xiàn)不斷上升態(tài)勢，發(fā)生財務危機風險偏高，須及時采取財務控制措施。為0.95置信區(qū)間下樣本公司描述性統(tǒng)計F值計算結(jié)果。在完成并購前，樣本公司財務F值均值為7.930545;在完成并購后，樣本公司當年F值降低至5.048085;后續(xù)經(jīng)營過程中，F(xiàn)值持續(xù)下降至4.599735、4.123035�？梢姡谕瓿刹①徍�，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)財務風險顯著增加，且保持連續(xù)上升態(tài)勢。如表7所示，為各個樣本公司F值分年度計算結(jié)果。
為20家樣本公司多重比較F值計算結(jié)果。結(jié)合表7與表8可知：完成并購后，各公司F值呈明顯波動，表明并購活動加大了公司財務壓力，提升了公司財務危機;在完成并購后第二年，樣本公司F值有所提升，表明公司管理層已經(jīng)意識到自身所面臨財務風險，并采取了積極應對措施。并購前一年與并購后第三年的F值均值差達到3.807573，且顯著性水平為0.03(小于0.05)�？梢�，即使上市公司管理層采取了財務危機應對措施，然而其財務風險仍然較高。
三、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購財務風險應對措施
在經(jīng)歷“野蠻生長”后，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間進行并購是產(chǎn)業(yè)規(guī)律所致，它不僅有助于增加行業(yè)運行效率，而且可以為督促企業(yè)為社會提供更加優(yōu)質(zhì)的服務。從上文分析結(jié)果可知，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購的確會增加其財務風險，為此需要在并購前、并購過程中以及并購后分別采取應對策略。
(一)并購前的應對措施
在提出并購目標后，須制定完善的并購方案。在制定并購方案時，需要確定資本回報率、短期財務壓力以及并購后公司中長期經(jīng)營目標�；ヂ�(lián)網(wǎng)技術及產(chǎn)品存在更新?lián)Q代快、客戶群體流動性大等特點，因而在確定并購目標時需要進行全面分析及合理預測。若企業(yè)財務儲備不足以應對短期財務壓力，且并購后可能帶來的資本會回報率又難以積極支撐企業(yè)發(fā)展目標，則需要謹慎做出并購決策。
(二)并購過程中的應對措施
(1)合理分析財務風險。財務風險的形成與顯現(xiàn)有一個過程，在預測時需要確定合理的測試時間長度。對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，至少需要分析并購后三年的財務風險。若預測年限過短，既有可能由于過于短視而夸大財務風險水平，也有可能難以預測到后續(xù)財務狀況改善的希望。
(2)構建適當?shù)呢攧诊L險控制體系。在構建財務風險控制體系時，既需要結(jié)合原公司、新公司實際情況選擇財務指標，也需要根據(jù)國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢確定不同指標的權重。尤其是在引進國外財務風險控制體系時，一定要進行合理改造及優(yōu)化。
(三)并購后的應對措施
(1)積極改善現(xiàn)金流等財務指標。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)及推廣需要投入大量現(xiàn)金。尤其是在完成并購初期，會對新企業(yè)現(xiàn)金周轉(zhuǎn)造成較大壓力。因此，對管理層而言，需要制定合理的并購預算，并在完成并購后嚴格實施預算方案。同時，需要對現(xiàn)金流進行監(jiān)控，提升資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，并對可能發(fā)生的財務危機提供準備金。
(2)快速整合并完善公司治理體系。對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，進行并購的目的是改善企業(yè)經(jīng)營水平以及市場競爭力。因此，完成并購僅僅是新企業(yè)經(jīng)營活動的開端。對新企業(yè)而言，更重要的是改善其治理體系，尤其是對原公司經(jīng)營場所、人員結(jié)構、資產(chǎn)分布、市場份額以及組織架構等進行有效對接與融合，避免由于治理混亂而帶來成本提升，從而有效改善財務水平。
四、結(jié)論
本文以20家互聯(lián)網(wǎng)上市互聯(lián)網(wǎng)合并企業(yè)為樣本，對其并購財務風險進行評估，并對如何應對該類風險進行討論，得出如下幾點結(jié)論：其一，相比較于并購前一年，完成并購后，樣本公司各年度財務風險顯著增加;其二，并購后第二年開始，經(jīng)過管理層控制，財務風險水平處于逐漸降低態(tài)勢;其三，并購財務風險顯現(xiàn)及發(fā)生存在時間持續(xù)性，要有效控制并購財務風險，需要從并購前、并購中及并購后分別采取對策。
參考文獻：
[1]藏秀清、張遠德：《并購風險的多層次權重分析研究》，《技術經(jīng)濟》2014年第11期。
[2]王蕾、甘志霞：《企業(yè)跨國并購財務風險分析及防范》，《財會通訊》2012年第5期。
[3]楊柳、吳泗宗、佟愛琴：《跨國并購財務風險的實證研究》，《財會通訊》2014年第30期。
[4]周雪、顧曉敏：《動態(tài)現(xiàn)金流量模型在高校財務風險預警中的運用》，《財會月刊》2009年第2期。
【互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購財務風險初探】相關文章：
淺析企業(yè)并購財務整合06-13
企業(yè)財務風險的成因及防范08-27
企業(yè)多元化財務風險控制08-28
試析鐵路運輸企業(yè)財務風險06-13
中小企業(yè)財務風險管理05-28
中小企業(yè)財務風險防范08-26
談談企業(yè)財務風險的防控管理08-27
企業(yè)財務風險成分析研究08-04