探究民事責(zé)任優(yōu)先原則與稅收擔(dān)保物權(quán)的相關(guān)性論文

　　摘要：在民法領(lǐng)域， 根據(jù)《民法總則》187條的規(guī)定， 民事責(zé)任具有優(yōu)先地位。而在稅法領(lǐng)域， 根據(jù)稅法的規(guī)定納稅可以抵押。那么， 納稅可以抵押是否合理， 是否會損害到其他個人債權(quán)的清償， 進而損害債權(quán)人的利益。是值得我們思考的問題。稅收擔(dān)保物權(quán)雖然具有濃厚的公法色彩， 但是其仍然屬于擔(dān)保物權(quán)， 是具有民法性質(zhì)的權(quán)利。在本文試圖通過對民事責(zé)任優(yōu)先原則與納稅擔(dān)保物權(quán)的關(guān)系探究， 解決筆者提出的相關(guān)問題， 結(jié)合所學(xué)的知識提出平衡解決兩者關(guān)系的方法。

　　關(guān)鍵詞：民事責(zé)任優(yōu)先原則； 稅收擔(dān)保物權(quán)； 稅收抵押權(quán)；

　　一、民事責(zé)任優(yōu)先原則與稅收擔(dān)保物權(quán)兩者之間的關(guān)聯(lián)性

　�。ㄒ唬� 兩者發(fā)生前提條件相似

　　這兩者都是在主體的財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的時候發(fā)生。民事責(zé)任優(yōu)先原則規(guī)定在民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任聚合的情況下， 民事主體優(yōu)先承擔(dān)民事責(zé)任。而稅收擔(dān)保物權(quán)是納稅義務(wù)人為了擔(dān)保應(yīng)交稅款， 如果納稅的清償期已經(jīng)屆滿， 納稅人逾期沒有繳納稅款及滯納金， 執(zhí)行機關(guān)有權(quán)強制執(zhí)行， 處置該財產(chǎn)用來抵繳稅款及滯納金�？梢钥闯觯� 稅收擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)也是以納稅義務(wù)人的個人財產(chǎn)不能清償?shù)狡诘亩惪顬榍疤岬摹?/p>

　�。ǘ�） 承擔(dān)財產(chǎn)性責(zé)任時都具有優(yōu)先效力以及承擔(dān)責(zé)任均涉及順位問題

　　我國的相關(guān)立法確立了以財產(chǎn)權(quán)利為基礎(chǔ)的民事責(zé)任優(yōu)先規(guī)則。由于各種責(zé)任性質(zhì)不同， 地位不同， 性質(zhì)也存在很大的差異， 責(zé)任形式不可改變， 它們也不能相互替代。當(dāng)民事責(zé)任， 行政責(zé)任和刑事責(zé)任聚合時， 應(yīng)當(dāng)優(yōu)先處理民事責(zé)任。另一方面， 稅收擔(dān)保物權(quán)作為稅法中重要的組成部分， 從民法的角度來說它也是一種擔(dān)保物權(quán)， 是一種具有民法性質(zhì)的擔(dān)保物權(quán)。它也應(yīng)當(dāng)具有擔(dān)保物權(quán)的具有的效力， 例如， 物權(quán)效力， 優(yōu)先效力， 追及力。那么我們可以知道， 相對于普通債權(quán)， 稅收擔(dān)保物權(quán)具有優(yōu)先性。

　�。ㄈ�） 兩者的側(cè)重保護的利益雖然不同， 但是最終目的趨于一致

　　有很多學(xué)說認(rèn)為， 稅收擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)介于公法與私法之間。雖然目前對稅收擔(dān)保物權(quán)的法律性質(zhì)尚有爭論， 但是筆者認(rèn)為其公法的色彩更加濃厚， 稅收擔(dān)保物權(quán)側(cè)重保護國家的稅收安全與穩(wěn)定， 更加側(cè)重保障國家的利益。雖然兩者基本上還處于中國特色社會主義法律體系之中， 但不能動搖保護人民利益的最終目的。雖然二者屬于不同的法律部門， 各自具有自己的調(diào)整范圍， 但是保護公民的合法權(quán)益是兩者共同的目標(biāo)和價值理念。

　　二、民事責(zé)任原則與稅收擔(dān)保之間的沖突辨析

　�。ㄒ唬� 民事責(zé)任的優(yōu)先原則與稅收擔(dān)保物權(quán)的沖突

　　民事責(zé)任優(yōu)先原則與稅收擔(dān)保在司法實踐中的沖突一個重要的體現(xiàn)是在民事強制執(zhí)行過程中涉及稅收問題的矛盾處理， 是民事優(yōu)先， 還是稅收優(yōu)先， 正是在兩者關(guān)系的界定上比較模糊， 司法實踐中情況不同、相關(guān)問題的處理不同， 導(dǎo)致司法實踐中所采取的標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。兩者之間的矛盾沖突主要是因為我國目前的法律制度并不完善， 沒有對有關(guān)問題予以明確， 在民事強制執(zhí)行的過程當(dāng)中， 責(zé)任人以存在沒有繳清相關(guān)的稅款為由， 阻礙法院對相關(guān)財產(chǎn)實施強制執(zhí)行程序。由于稅收具有國家公權(quán)力的特性， 在實務(wù)中， 往往將稅收的優(yōu)先效力凌駕于其他的民事賠償之上， 如此責(zé)任人便以一種合法的方式逃避制裁， 受害人的財產(chǎn)損失和合法權(quán)益不能得到及時有效的保障。按照兩者之間的賠償順序， 法律沒有明確規(guī)定， 給法院留下更大的自由裁量空間。法院自由裁量的過程實際上也是一個利益權(quán)衡和價值判斷的過程， 最終的判斷和選擇結(jié)果也是歸于法院， 而如何進行價值選擇又是一個存在較大爭議的問題。

　�。ǘ�） 民事責(zé)任優(yōu)先原則與稅收擔(dān)保物權(quán)之間沖突的根源

　　民事責(zé)任優(yōu)先原則與稅收擔(dān)保之間的沖突關(guān)系的本質(zhì)在于國家的公權(quán)力和私權(quán)利何為本位的問題， 觀點的不同將會得出不同的結(jié)論。民事責(zé)任的優(yōu)先原則以保護當(dāng)事人的私權(quán)為著眼點， 利用司法救濟的表現(xiàn)。但是稅收擔(dān)保的目的是具有較強的公共性。為了達(dá)到維護國家公共利益， 實現(xiàn)稅收的目的， 稅務(wù)機關(guān)具有一定的自主權(quán)， 并具有一定的管理特色。這是私法普通主體無法享有的權(quán)力和國家強制力， 民事優(yōu)先原則主要是規(guī)范私法主體之間的關(guān)系， 稅收擔(dān)保物權(quán)主要發(fā)生在行政機關(guān)和公民之間， 具有公權(quán)色彩， 納稅人或者擔(dān)保人未履行義務(wù)的， 稅務(wù)機關(guān)可以根據(jù)其職權(quán)強制執(zhí)行有稅收擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保債權(quán)。作為公法上的關(guān)系， 稅收法律關(guān)系以貨幣支付為內(nèi)容， 在私法上也具有債務(wù)與債務(wù)關(guān)系的一些特征。國家收稅以維持其財政的正常運作。國家作為債權(quán)人與私法主體作為債權(quán)人不同， 稅收擔(dān)保制度的立法目的是保障國家稅收。就地位而言， 國家不可避免地具有相當(dāng)大的優(yōu)勢， 是私權(quán)利主體無法比的。一旦認(rèn)為稅收具有絕對的優(yōu)先效力， 則私法主體的合法權(quán)益將得不到法律的保障， 尤其是民事法律方面的保障。民法的一項重要職能是通過調(diào)整民事法律關(guān)系來保護當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害。而稅收優(yōu)先則破壞了民事法律的這種保護私權(quán)益的基本精神， 維護的是公權(quán)力的實現(xiàn)。

　　參考文獻

　　[1]孫成軍。論稅收之債不履行的類型及效力[J]。湖南社會科學(xué)， 2014 （04） 。

　　[2]孫成軍。稅收之債不履行的構(gòu)成要件[J]。稅務(wù)研究， 2014 （05） 。

【探究民事責(zé)任優(yōu)先原則與稅收擔(dān)保物權(quán)的相關(guān)性論文】相關(guān)文章：

稅收籌劃論文11-18

產(chǎn)險市場探究論文06-22

論擔(dān)保物權(quán)在破產(chǎn)程序中的實現(xiàn)（下）06-13

稅收籌劃論文15篇11-20

稅收籌劃論文(15篇)11-21

稅收籌劃論文(集合15篇)11-23

高校創(chuàng)業(yè)教育路徑探究論文04-25

加強征管個體稅收論文06-08

電企教育培訓(xùn)機制的探究論文05-26

初中藝術(shù)教育問題探究論文05-04