淺論稅收調(diào)控法與稅法基本原則的關(guān)系經(jīng)濟論文
一、稅收調(diào)控法與稅收法定主義的適用
按照通說,宏觀調(diào)控法特點在于能夠通過立法的完整,對多樣性和變動性予以認可。該特點的形成,主要是因為所調(diào)整對象自身的特點而決定,即自由市場經(jīng)濟形式的復雜多變性而決定。由此可見,宏觀調(diào)控法在普遍意義上,認為一般采取的是“授權(quán)立法”方式。在不同的法律表現(xiàn)形式上,行政法規(guī)和行政規(guī)章是最主要的法律表現(xiàn)形式。在本文中,筆者提出觀點,應(yīng)當從現(xiàn)代法治的角度,從國家定義的角度,將稅收法定主義作為最首要的原則予以考慮和認定。根據(jù)以上觀點可以看出,宏觀調(diào)控法所針對的對象是市場經(jīng)濟形勢,應(yīng)當予以及時的變動和制定。當某一種社會現(xiàn)象出現(xiàn)之后,便成為了比較普遍的情況,學者根據(jù)該現(xiàn)象進行總結(jié),從而形成抽象意義上的一般規(guī)則。稅法手段是國家進行宏觀調(diào)控的重要手段,目的在于不斷變動征稅對象和稅率等課稅要素。而作為稅收法定主義,便是要確定課稅的主要要素,即需要通過狹義的法律形式對課稅要素要予以確定。
此外,市場經(jīng)濟形勢是復雜多變的,因此相應(yīng)的宏觀調(diào)控法也應(yīng)當進行變動。而之所以如此,是因為市場經(jīng)濟體制本身具有自身調(diào)節(jié)能力。而正是這種復雜性和多變性,為國家采取干預行為提供了借口。但是國家要進行干預,比較合適的'時機應(yīng)當是市場失靈表現(xiàn)在其外在時。
從稅法角度而言,稅收法定主義能夠和“授權(quán)立法”形成相互照應(yīng)的關(guān)系。筆者認為行政機關(guān)的立法方式應(yīng)當是授權(quán)立法,即充分保證立法權(quán)的客觀來源。此種必然性的矛盾主要體現(xiàn)在兩點,一是立法存在局限,往往不能夠滿足立法的實際需要。二是行政機關(guān)無法解決行政權(quán)和自身權(quán)能之間的矛盾。要解決這兩個矛盾,筆者認為可以要求立法機關(guān)對部分立法權(quán)予以授出。
二、稅收調(diào)控法與稅收公平原則的適用
稅收公平原則較為普遍,在稅收和稅法中均得到適用。在具體原則的基礎(chǔ)上,需要對納稅人對稅務(wù)大小予以承擔。在法學演繹的基礎(chǔ)之上,可以通過“量能課稅原則”表現(xiàn)出來,即納稅人承擔稅負的多少,應(yīng)當根據(jù)其負稅能力的大小來決定,但是相對而言,又保證了不同負稅能力人之間的公平。正如前文所闡述的那樣,稅收調(diào)控法包含兩種措施,一是稅收優(yōu)惠措施,一是稅收重課措施。針對稅收優(yōu)惠措施,意味著稅收優(yōu)惠對納稅人稅負的加重。針對稅收重課措施而言,直接加重了納稅人的稅負。不管是稅收優(yōu)惠措施,還是稅收重課措施,在對象的選擇問題上,經(jīng)常考慮的不是納稅人負稅能力的大小,而是國家調(diào)控經(jīng)濟的需要,有時甚至還要考慮到社會政策的需要。若采用稅收調(diào)控法,可能發(fā)生這種情況,即負稅能力比其他納稅人還要強大,但是所承擔的稅負比較輕,也有可能,負稅能力相對于納稅人而言不夠好,但是所承擔的稅負十分重。可見,稅收調(diào)控措施不僅違反了稅收公平原則,同時還違法了量能課原則。
據(jù)此,唯有符合三個方面,才能夠判斷稅收調(diào)控法的合理性。第一,稅收調(diào)控的實施是否是為了實現(xiàn)公共利益,即需要對整個社會利益起到幫助,并帶來不少經(jīng)濟利益。對大多數(shù)社會成員而言,更為有利。第二,采取稅收調(diào)控時,應(yīng)當盡可能的符合比例原則。稅收調(diào)控法在實現(xiàn)政策目標時,是否已經(jīng)排除了其他任何可能實施的手段,即是否符合必要原則,且犧牲了量能課稅原則的法益之后,其所追求的公益分量是否已經(jīng)被超越,即是否符合狹義比例原則。第三,把握公共利益原則時,需要衡量平等原則與稅收調(diào)控措施,即增加的公益是否能夠超過量能課稅的公益。
三、稅收調(diào)控法與稅收效率原則的適用
稅收效率原則是稅收和稅法普遍適用的共同原則�？梢泽w現(xiàn)在兩個方面,一是行政效率原則,即怎樣通過一種比較少的征管成本,得到最多的稅收。二是稅收經(jīng)濟效率,即稅收中性原則。指的是在社會資源配置和經(jīng)濟運行過程中,稅收如何對二者產(chǎn)生影響。根據(jù)該標準,稅收可以實現(xiàn)額外最小負擔化,并且同時實現(xiàn)額外收益。第一,從稅收調(diào)控法與稅收行政效率原則來看。可見,稅收調(diào)控法針對某些特定的那些人來說,和其他納稅人之間存在待遇上的差別,得到了特定納稅人資格的認定和審查,并且還要做好相應(yīng)的稅收工作。征管成本的提高需要對稅收進行退還或者征收,在處理異議和糾紛的過程中,其成本也在隨之增加。此外,稅收優(yōu)惠政策越多,使得稅收收入減少的越多。為了能夠達到成本與收入之間的平衡,可見,稅收調(diào)控法不管是從形式上,還是從稅收的行政效率原則上來看,要對行政效率比例進行衡量,不僅應(yīng)當減少征稅的管理成本,更應(yīng)當將整個社會的稅收成本降低。
按照筆者的觀點,可以將市場經(jīng)濟和宏觀調(diào)控法結(jié)合進行考慮。對稅收調(diào)控和稅收中性的關(guān)系進行再認識。經(jīng)濟自由和宏觀調(diào)控法之間有比較完善的統(tǒng)一性,在整個調(diào)節(jié)過程中,還應(yīng)當不斷完善市場優(yōu)化配置,對相應(yīng)的稅收制度進行確定。稅收中性制度在市場的自由調(diào)節(jié)中,效果十分明顯,能夠更好的優(yōu)化市場化配置資源,達到自由的稅收秩序狀態(tài)。針對稅收調(diào)控法尋找到比較完善的理想方案,能夠及時應(yīng)付市場失靈的情況。
所以,宏觀調(diào)控法律制度在設(shè)計過程中,其最終目的不是調(diào)控,而是為了讓整個市場回復到自發(fā)自生秩序狀態(tài),不斷保持一種自由的經(jīng)濟,其目的不是限制經(jīng)濟自由。據(jù)此,稅收總行和稅收調(diào)控雖然表面是兩種不同的制度,但是其內(nèi)在有著較為完善的統(tǒng)一性。
四、結(jié)語
按照學界的普遍觀點,稅法是宏觀調(diào)控法的重要組成部分,而根據(jù)我國現(xiàn)行的教材,稅法也會處于宏觀調(diào)控法該編下,獨自成為一章。但是由于該章內(nèi)容涉及范圍極廣,很多內(nèi)容均是面面俱到,不管是基本概念和具體制度,所涵蓋的內(nèi)容均較為全面,沒有對財政稅法和稅收經(jīng)濟法進行區(qū)分。
綜上所述,傳統(tǒng)稅法在早期由于對“財政目的”較為堅持,但是對“稅法經(jīng)濟法”有所排斥。稅收調(diào)控功能作為稅法的重要組成部分,應(yīng)當受到普遍的認同。為了實現(xiàn)該目的,應(yīng)當堅持三個原則,一是稅收法定注意原則,一是稅收公平原則,一是量能課稅原則。
【淺論稅收調(diào)控法與稅法基本原則的關(guān)系經(jīng)濟論文】相關(guān)文章：