淺談歷史研究方法對刑事訴訟法學(xué)研究方法體系的意義的優(yōu)秀論文
一、導(dǎo)言
“從最一般的意義上說，方法就是人們?yōu)榱私鉀Q某種問題而采取的活動方式，既包括思想活動的方式，也包括實踐活動的方式�！毙淌略V訟法學(xué)作為一門實踐性較強的學(xué)科，需要通過系統(tǒng)的研究方法來把握刑事訴訟基本的規(guī)律、原理、理念、規(guī)范、實踐等等，因此，需要對刑事訴訟法學(xué)的方法論進(jìn)行系統(tǒng)研究，以便準(zhǔn)確把握刑事訴訟法學(xué)的基本內(nèi)容。任何事物都有其產(chǎn)生、發(fā)展的歷史，如果只關(guān)注當(dāng)下，拋開與歷史的聯(lián)系，就很難把握事物的本質(zhì)與規(guī)律，也不可能站在歷史的高度從總體上把握與了解該事物。就刑事訴訟法學(xué)而言，運用歷史研究方法不僅重要，而且至為關(guān)鍵。
二、歷史研究方法對刑事訴訟法學(xué)研究方法的影響
1. 歷史研究方法之于辯證思維方法
“刑事訴訟可以說是一項充滿著矛盾的復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，存在著懲罰犯罪與保障人權(quán)、實體與程序、公正與效率、控訴與辯護、合作與制約、證據(jù)排除規(guī)則與查明案件事實真相等一系列對立統(tǒng)一的范疇。辯證地研究刑事訴訟，就是要全面地看到上述矛盾著的兩個方面，防止只看到這一面而忽視另一面，在解決矛盾時要注意平衡性、協(xié)調(diào)性，防止顧此失彼�！钡@種平衡是動態(tài)的平衡而非靜態(tài)的平衡，動態(tài)意味著不僅要考慮現(xiàn)在、參照過去，同時還要考慮到將來，是一個歷史的平衡過程。平衡不是平均，而是在遵循刑事訴訟基本規(guī)律的前提下，實現(xiàn)沖突各方利益的最大化，而非單方利益的最大化。
2. 歷史研究方法之于規(guī)范分析方法
刑事訴訟法學(xué)很重要的一個研究對象就是刑事訴訟法，不僅要了解刑事訴訟法各條文的內(nèi)容，研究刑事訴訟法各部分及各條文之間的關(guān)系，還要了解刑事訴訟法的立法精神、立法背景及指導(dǎo)思想等等，而這些研究都離不開歷史研究方法。對立法精神、立法背景及指導(dǎo)思想的研究本身就是一個歷史研究的問題，而對法條的解讀也不是一個單純的字面解釋問題，需要對該項立法內(nèi)容的前后變化進(jìn)行比較分析，這同樣涉及到歷史研究方法問題。例如，《刑事訴訟法》第73 條關(guān)于指定監(jiān)視居住的規(guī)定，如果單純從法條來解讀，則很難掌握該項立法內(nèi)容的實質(zhì)。但如果結(jié)合先前立法來解讀，不僅能準(zhǔn)確掌握該項立法內(nèi)容，而且通過前后立法變化，能解讀出刑事訴訟法逐步傾向于人權(quán)保障的發(fā)展趨勢。
3. 歷史研究方法之于比較分析方法
比較分析包括縱向比較與橫向比較，“縱的比較就是古今比較，以古為鏡，繼承其精華，摒棄其糟粕，做到古為今用”。因此，刑事訴訟法學(xué)中的縱向比較本身就是一種歷史研究方法的體現(xiàn)。橫向比較既可以是三大訴訟法之間的比較，也可以是中外刑事訴訟法之間的比較。但無論是哪一種橫向比較，都不可能僅僅局限在對現(xiàn)行立法的比較。我國刑事訴訟法制建設(shè)與法學(xué)研究起步較晚，在比較與借鑒過程中，也不可能期望一蹴而就，存在一個歷史的、辯證的比較與借鑒過程。比如我國《刑事訴訟法》中關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，“犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分”的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)有別于大陸法系的“自由心證”及英美法系的“排除合理懷疑”，但在《刑事訴訟法》第53 條第2 款中又規(guī)定了“綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑”的判定條件。這其中既借鑒了英美法系刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的`一些因素，但又不完全相同，體現(xiàn)了在比較與借鑒過程中，既考慮現(xiàn)狀又尊重歷史的態(tài)度。
4. 歷史研究方法之于實證分析方法
“在我國，刑事訴訟法學(xué)研究運用實證方法起步較晚，在理論研究、立法及司法改革中的應(yīng)用也受到一定程度的限制。在以往的刑事訴訟法學(xué)研究中，受制于諸多因素，我國學(xué)者多采用思辨、比較的方法，前者注重從概念、范疇、命題等出發(fā)對法律現(xiàn)象進(jìn)行模式化的理論建構(gòu)，后者注重通過比較發(fā)現(xiàn)各國法律制度的共性與個性以提供對策�！睂嵶C分析方法作為新近應(yīng)用的研究方法，主要是通過注釋法條或者通過制度比較來提出對策，具體通過調(diào)查、實驗、文獻(xiàn)分析及數(shù)據(jù)量化分析來了解現(xiàn)實社會狀況，把握理論與實踐結(jié)合狀況，查找問題與原因等等。如果單純集中在現(xiàn)狀了解方面，則與歷史研究方法關(guān)聯(lián)不大，但如果欲查找原因、尋求解決對策，則必須通過歷史研究方法。例如，通過實證分析方法分析合議庭與審判委員會在具體審判案件中的作用問題，就會發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)比例的案件都是由審判委員會做出裁決，但由合議庭署名，客觀上造成“審者不判、判者不審”的狀況。如果單純從實證視角分析，則不僅很難理解，也難以查找原因。但如果從歷史視角分析，與我國法院管理體制及法官獨立性聯(lián)系起來，就會發(fā)現(xiàn)該問題與我國長期法院行政化管理色彩濃厚及法官職業(yè)化程度不高、獨立性不夠存在密切聯(lián)系，其解決也必須從改善我國法院管理體制及實現(xiàn)法官職業(yè)化等多方面入手，否則難以根治。
三、刑事訴訟法學(xué)引入歷史研究方法的意義
1. 有助于完善刑事訴訟法學(xué)研究方法體系
刑事訴訟法學(xué)研究是一個系統(tǒng)工程，需要綜合多種研究方法進(jìn)行，這些研究方法構(gòu)成研究方法體系�，F(xiàn)行刑事訴訟法學(xué)研究方法體系對歷史研究方法重視不夠，表現(xiàn)在: 一是在刑事訴訟法學(xué)研究過程中，往往只注重單一研究方法的使用，更多地關(guān)注現(xiàn)狀，缺乏歷史視角的探究，難以深層次把握事物的本質(zhì)與規(guī)律。二是在刑事訴訟法學(xué)研究過程中，雖然已經(jīng)實際運用了歷史研究方法，但卻并未將歷史研究方法列入研究方法體系中，對歷史研究方法的地位彰顯不足。
2. 有助于把握刑事訴訟發(fā)展規(guī)律
歷史研究方法側(cè)重于從事物發(fā)展的整體來把握實質(zhì)與規(guī)律，刑事訴訟法學(xué)研究離不開歷史研究方法。一是對刑事訴訟的研究首先要了解刑事訴訟歷史，只有了解歷史才能準(zhǔn)確把握現(xiàn)在，才能科學(xué)預(yù)測未來。如從我國刑事訴訟法的發(fā)展史來看，我國古代存在重實體、輕程序的傾向，新中國成立后，直至1979 年才出臺第一部刑事訴訟法，1996 年及2012年進(jìn)行了兩次修改。綜合上述刑事訴訟法的基本脈絡(luò)，可以得出一個規(guī)律性的結(jié)論: 刑事訴訟法逐步傾向于對人權(quán)的保障及對公權(quán)力的控制與制約，而刑事訴訟法的將來也必定是沿著這個方向不斷完善的過程。二是對個別問題的研究也同樣離不開歷史研究方法，只有通過縱向的比較研究，才能準(zhǔn)確掌握該內(nèi)容的實質(zhì)與立法精神。如2012 年修改后，刑事訴訟法中規(guī)定了對羈押必要性的審查內(nèi)容，如果不結(jié)合我國刑事訴訟歷史中曾使用的收容審查制度及刑事訴訟法長期是逮捕與羈押合一的歷史，就很難把握這項規(guī)定的實質(zhì)與精神。
3. 有助于充分發(fā)揮其他研究方法的作用
刑事訴訟法學(xué)研究不僅涉及法律規(guī)范解釋、系統(tǒng)理論闡釋，還涉及到司法實踐問題，刑事訴訟法學(xué)研究內(nèi)容的多樣性及復(fù)雜性決定了研究方法的多樣化與系統(tǒng)化。刑事訴訟法學(xué)研究需要各研究方法共同作用，才能充分發(fā)揮實效。各研究方法雖然側(cè)重點不同，但最終目標(biāo)都是一致的，目標(biāo)的一致性決定了共同作用的必要性和可行性。辯證思維方法側(cè)重于把握刑事訴訟的基本規(guī)律，規(guī)范分析方法側(cè)重于對規(guī)范基本含義的解釋，比較分析方法側(cè)重于通過縱向與橫向比較來查找問題、尋求對策，實證分析方法則側(cè)重于對現(xiàn)狀的分析與把握，但上述研究方法發(fā)揮作用時，均離不開歷史研究方法的支持。當(dāng)需要從根本上查找原因、尋找對策、準(zhǔn)確了解內(nèi)涵與精神、科學(xué)把握實質(zhì)與規(guī)律時，歷史研究方法便成為不可回避的選擇。因此，歷史研究方法的引入有助于充分發(fā)揮其他刑事訴訟法學(xué)研究方法的作用。
【淺談歷史研究方法對刑事訴訟法學(xué)研究方法體系的意義的優(yōu)秀論文】相關(guān)文章：