證據(jù)裁判原則的法理學(xué)研究

　　證據(jù)裁判規(guī)則是以人類的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐能力為基礎(chǔ)的，那么，證據(jù)裁判原則的法理學(xué)分析是?

　　一、證據(jù)裁判原則的基本內(nèi)涵

　　刑事訴訟活動(dòng)最根本的是要實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪和保障人員的目標(biāo)，這不僅需要依靠嚴(yán)密的法律規(guī)定，還需要依靠具有現(xiàn)實(shí)實(shí)用性的證據(jù)裁判規(guī)則的適用。在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，證據(jù)是確定法律事實(shí)的依據(jù)，而對(duì)何種證據(jù)具有證明力，這種證據(jù)的證明力有多大等這些問題的回答需要依賴于證據(jù)裁判原則。證據(jù)裁判原則經(jīng)歷了長期的發(fā)展過程，也在歷史上發(fā)揮著重要的作用。證據(jù)裁判原則主要是指將事實(shí)作為判處刑罰的依據(jù)，將證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)裁判原則首先要求不能以證據(jù)之外的其他事實(shí)確定案件事實(shí)，如對(duì)當(dāng)事人使用水進(jìn)行考驗(yàn)，當(dāng)事人的宣誓等，這種非理性的方式不能成為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù);其次，不能按照對(duì)人的主觀上的臆測(cè)或者主觀上的判斷判定案件的事實(shí);第三，法官要確定事實(shí)必須要以證據(jù)作為基礎(chǔ)，沒有證據(jù)就不能推導(dǎo)出法律事實(shí)，也不能成為法官進(jìn)行內(nèi)心確認(rèn)的依據(jù);第四，認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)需要具有證據(jù)能力，否則不能使用該證據(jù)獲得唯一的案件事實(shí);另外，認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)需要通過嚴(yán)格的質(zhì)證和出示程序。這些內(nèi)容不僅有對(duì)證據(jù)本身的要求，也包含了對(duì)證明程序的要求。

　　二、證據(jù)裁判原則的法理學(xué)分析

　　(一)證據(jù)裁判原則的歷史層面分析

　　證據(jù)裁判原則在歷史上經(jīng)歷了一個(gè)較為漫長的發(fā)展過程，這與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)關(guān)系的變化密切相關(guān)。在古代，司法上所采用的是神明裁判原則，該原則是當(dāng)時(shí)歷史條件的產(chǎn)物。古代的生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，人們無法科學(xué)的認(rèn)知和了解自然想象，因此，將神明的力量作為發(fā)生自然現(xiàn)象的原因。這種對(duì)萬能的神明的崇拜體現(xiàn)在司法領(lǐng)域中就是神明裁判原則。人們?nèi)绻麩o法對(duì)某一案件得出有效的結(jié)論時(shí)，會(huì)依靠神明來判定案件的事實(shí)。這種裁判原則滲透著人們的無知和荒謬。神明裁判原則相對(duì)應(yīng)的是奴隸社會(huì)的彈劾式訴訟制度。當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定被害人可以對(duì)加害人實(shí)施報(bào)復(fù)性的行為，同時(shí)所有的案件都是由私人告訴的，國家承擔(dān)的義務(wù)是負(fù)責(zé)偵查和審判，訴訟過程中原被告需要相互質(zhì)證，相互辯護(hù)，雙方承擔(dān)著對(duì)等的訴訟義務(wù)，享有相同的訴訟地位。法官則根據(jù)自己得到的證據(jù)和雙方的證言判定案件的事實(shí)。法官審判案件則要靠審判法和神示法。當(dāng)案件的原被告雙方所呈現(xiàn)的證言和證據(jù)出現(xiàn)沖突時(shí)，審判者就會(huì)要求雙方對(duì)神發(fā)誓，并按照發(fā)誓后的某種報(bào)應(yīng)現(xiàn)象判定雙方誓言的真假，同時(shí)判定證言和證據(jù)的真實(shí)性。

　　(二)證據(jù)裁判原則的哲學(xué)層面分析

　　證據(jù)裁判規(guī)則是以人類的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐能力為基礎(chǔ)的。證據(jù)裁判規(guī)則中確定的事實(shí)是法律事實(shí)而非客觀事實(shí)�？陀^事實(shí)是由當(dāng)時(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)、條件等因素影響而形成的，這種事實(shí)是無法重現(xiàn)的。而法律事實(shí)則是指按照刑法規(guī)定中所依據(jù)的構(gòu)成要件，根據(jù)客觀事實(shí)所留下的證據(jù)而推導(dǎo)出來的法律上的事實(shí)。法律事實(shí)所依據(jù)的是案件發(fā)生時(shí)和案件發(fā)展過程中所存留的證據(jù)，這種證據(jù)是客觀存在的，法律事實(shí)雖然是通過對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證并最終形成的，卻無法與客觀事實(shí)完全一致。按照人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)規(guī)律，證據(jù)裁判規(guī)則所要求的證據(jù)必須是真實(shí)的證據(jù)，而不能是主觀臆測(cè)的證據(jù)。但是過于強(qiáng)調(diào)證據(jù)真實(shí)性容易產(chǎn)生損害公民合法權(quán)利的問題，因此，證據(jù)裁判規(guī)則還要求認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)必須是與案件具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，且證據(jù)的形式必須是法律明文規(guī)定的證據(jù)形式。一方面，只有認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)與案件具有關(guān)聯(lián)性，才能對(duì)案件具有證明作用。另一方面，取得證據(jù)的手段必須是法律明文規(guī)定允許使用的才能夠保證證據(jù)的合法性，才能確保證據(jù)的取得不會(huì)侵犯公民的合法權(quán)利。

　　(三)證據(jù)裁判原則的價(jià)值層面分析

　　法理學(xué)中將法律的價(jià)值分為正義價(jià)值、效率價(jià)值和秩序價(jià)值。其中，正義價(jià)值不僅包括程序的價(jià)值還包括實(shí)體價(jià)值。而正義價(jià)值體現(xiàn)在司法程序當(dāng)中體現(xiàn)為程序的正義。由于客觀事實(shí)是無法恢復(fù)和還原的，那么按照案件呈現(xiàn)出來的證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)就是使人能夠信服的、能夠讓人們的接受的正義。正義實(shí)質(zhì)上是對(duì)基本的權(quán)利和利益的分配，這種分配上的平等就是人們所要求的正義。在司法程序中，這種正義體現(xiàn)了法律對(duì)案件利益的分配，只有根據(jù)案件的真實(shí)情況所做出的判斷就能夠被人們接受。另外，訴訟過程中證明責(zé)任的承擔(dān)也是對(duì)正義價(jià)值的體現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)控訴職能，并于犯罪嫌疑人、被告人形成相互對(duì)抗的關(guān)系，裁判者根據(jù)雙方對(duì)抗形成的結(jié)論做出裁判也正是正義的體現(xiàn)，只有當(dāng)證據(jù)真實(shí)且充分時(shí)，才能得出更加公平正義的裁判結(jié)果，才能保障公民的基本權(quán)利。

　　三、總結(jié)

　　證據(jù)裁判原則是保證裁判公正的基礎(chǔ)。從法理學(xué)角度看，證據(jù)裁判原則的形成和發(fā)展既有其歷史淵源，又符合人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)規(guī)律，同時(shí)這也是對(duì)法律的正義價(jià)值的追求，因此，確立證據(jù)裁判原則具有現(xiàn)實(shí)意義，也確有其必要性。當(dāng)然，證據(jù)裁判原則的確立還必須有審判公開原則、訴訟結(jié)構(gòu)、相應(yīng)的救濟(jì)措施等的保障。2010年我國確立了“以證據(jù)為根據(jù)”的裁判原則，且明確了在不同訴訟階段的證明標(biāo)準(zhǔn)，但是我國在證據(jù)裁判規(guī)則的具體適用中卻存在著較多的問題。針對(duì)這些問題，我國的司法制度必須要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，同時(shí)設(shè)置合理的司法制度確保證據(jù)裁判規(guī)則的實(shí)施。

【證據(jù)裁判原則的法理學(xué)研究】相關(guān)文章：

電子證據(jù)立法研究論文參考文獻(xiàn)02-26

高校權(quán)力解構(gòu)與分權(quán)原則研究02-26

刑事訴訟中的證據(jù)開示制度研究11-27

淺析對(duì)翻譯的基本原則的研究11-17

體育教學(xué)的原則體系構(gòu)建研究論文02-18

控審分離原則分析研究12-11

非法證據(jù)排除規(guī)則的理論研究參考文獻(xiàn)03-29

企業(yè)文化建設(shè)誤區(qū)及消解原則研究12-07

情勢(shì)變更原則中顯失公平認(rèn)定研究11-19