談民法與商法論商法的獨(dú)立性
商事與民事同樣屬于私的范疇，但是兩者的價(jià)值取向存在著較大的差異性，如何比較民法與商法論商法的獨(dú)立性?
一、商事與民事的聯(lián)系與區(qū)別
(一)商事與民事的聯(lián)系
商事，顧名思義，是指商業(yè)上的事務(wù)，商業(yè)應(yīng)當(dāng)包括現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)的一切與交易、服務(wù)、生產(chǎn)等領(lǐng)域相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其中既包括傳統(tǒng)意義上的交換和流通，也應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)代社會(huì)中出現(xiàn)的大量的服務(wù)、生產(chǎn)類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。其涵蓋的范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳統(tǒng)的所謂以直接媒介財(cái)貨交易的行為為核心的行為體系，而是以企業(yè)的組織、經(jīng)營行為為核心的組織與行為的綜合性體系結(jié)構(gòu)。因而，其標(biāo)的已經(jīng)從傳統(tǒng)的動(dòng)產(chǎn)和有形財(cái)產(chǎn)，而發(fā)展為如今的不動(dòng)產(chǎn)、無形財(cái)產(chǎn)、票據(jù)、有價(jià)證券、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等等，都可以成為商的標(biāo)的;其行為已經(jīng)從買賣、代理、票據(jù)、運(yùn)輸、保險(xiǎn)、海商等，發(fā)展為如今的諸如信托、證券交易、融資租賃、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易等，都不同程度地可以成為商業(yè)行為的一個(gè)部分;其主體已經(jīng)從自然人為主，發(fā)展為除自然人以外的法人或非法人組織，而且，企業(yè)已成為最主要的商主體。此外，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，許多新興行業(yè)信息產(chǎn)業(yè)與其他高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，都將不斷地加入到商的范疇，從而使商的領(lǐng)域不斷延伸，生物的基因、互聯(lián)網(wǎng)上的信息、技術(shù)等都可以成為商的標(biāo)的。所以說，商事的范疇絕不是固定的和封閉的，其必將伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展，發(fā)展性和超前性應(yīng)該是商事范疇的最基本的特征。民事，顧名思義，即指民間的或市民的事務(wù)，其內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括民間的或市民的一般性的、普遍的事務(wù)，它是以人為核心的事務(wù)。
(二)商事與民事的區(qū)別
1 價(jià)值取向不同
商事與民事同樣屬于私的范疇，但是兩者的價(jià)值取向存在著較大的差異性。其最具代表性的差異表現(xiàn)在，民事最基本的價(jià)值取向是公平、和諧，即公平優(yōu)先兼顧效益與其他;而商事最基本的價(jià)值取向是效益，其基本要求是效益優(yōu)先兼顧公平與其他。換句話說，商事活動(dòng)追求的是經(jīng)濟(jì)效益，而民事活動(dòng)追求的則是一種平等、和諧。也就是說，民事活動(dòng)追求靜態(tài)的和諧，而商事活動(dòng)則追求的是動(dòng)態(tài)的獲取，商事與民事價(jià)值取向上的差異，既說明商事與民事具有不同的目的和追求，更說明商事與民事具有不同的作用與存在價(jià)值。
2 后果不同
由于民事活動(dòng)追求靜態(tài)的和諧，而商事活動(dòng)則追求的是動(dòng)態(tài)的獲取，因此，商事活動(dòng)的手段則很可能導(dǎo)致不和諧的因素，甚至?xí)l(fā)糾紛和矛盾，但這并不是說民事活動(dòng)就不產(chǎn)生糾紛和矛盾，而是說商事活動(dòng)產(chǎn)生糾紛和矛盾可能性要大于民事活動(dòng)，因?yàn)�，商事活�?dòng)追求利益的本性，決定了其采取的手段可能要比民事活動(dòng)來的更激烈。因而，二者所發(fā)生的后果就可能不一樣。
二、商法與民法的聯(lián)系與區(qū)別
(一)商法與民法的聯(lián)系
國內(nèi)外法學(xué)界一般認(rèn)為，民法乃調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)一般關(guān)系的法律，對(duì)商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整提供了一般規(guī)則，但其也只是提供了一般規(guī)則。對(duì)于主要表現(xiàn)為商事法律關(guān)系的市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的復(fù)雜形態(tài)，則必須依賴于商法調(diào)整，由商法提供具體規(guī)則或特殊規(guī)則。商法與民法之間的聯(lián)系可以概括為以下幾個(gè)方面：
1 民法與商法同屬私法范疇，乃調(diào)整民商事行為的法律。
如前所述，民事與商事二者同屬人們私的事務(wù)，且相互依存。因而，它們在法律調(diào)整中形成的法律關(guān)系，人們習(xí)慣性地將其聯(lián)系在一起，合稱為民商事法律關(guān)系或民商事關(guān)系。只不過，民法作為私法領(lǐng)域之一般法或基本法，屬于抽象化的法律表現(xiàn);而商法作為私法領(lǐng)域就特殊的商事法律關(guān)系作出具體或特殊規(guī)定的特別法，屬于具體化的法律表現(xiàn)，因而其行為性質(zhì)存在著一定的區(qū)別。但是，廣義的法律行為則必須依賴于民法與商法的共同調(diào)整，缺少了民法，商事法律行為的調(diào)整將缺少一般規(guī)則：缺少了商法，屬于一般規(guī)定的民法將對(duì)特殊的或具體商事交易中的法律行為即商行為無能為力。因此，民商事法律行為的調(diào)整需要民法與商法的密切配合，二者同樣是一種相互依存的關(guān)系。
2 民法的主體制度可以作為對(duì)于商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體資格的一般性規(guī)定。
任何個(gè)人和經(jīng)濟(jì)組織，不管是否從事營利性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其法律地位的最終確定都是由民法上的主體制度來完成的。商法上的主體制度即商主體制度實(shí)際上只不過是民事主體制度的具體化而已，或者乃民事主體特殊類型的特殊制度設(shè)計(jì)。具體到具體的商主體類型，如公司制度無非民法中法人制度的一種最典型形式，合伙企業(yè)制度無非民法中合伙制度的典型或高級(jí)形態(tài)而已。
3 民法的物權(quán)制度和債權(quán)制度是對(duì)從事商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常條件和關(guān)于流通領(lǐng)域中的商品交換活動(dòng)的一般規(guī)定。商法中的物權(quán)制度和債權(quán)制度則是對(duì)商事交易中物權(quán)制度作出的補(bǔ)充規(guī)定，其適用必須以民法物權(quán)制度和債權(quán)制度為前提。
(二)商法與民法的區(qū)別
1 立法價(jià)值取向不同。
價(jià)值取向主要涉及價(jià)值界定、價(jià)值判斷和價(jià)值選擇等問題。如前所述，民事最基本的價(jià)值取向是公平、和諧，即公平優(yōu)先兼顧效益與其他;而商事最基本的價(jià)值取向是效益，其基本要求是效益優(yōu)先兼顧公平與其他。
2 主體范圍不同。
民事主體具有適用主體廣泛性的特點(diǎn)，可以適用于一切社會(huì)公眾。商法則具有適用主體限定性的特點(diǎn)，僅適用于商主體。當(dāng)某一主體經(jīng)過辦理相關(guān)手續(xù)成為或成立商主體后，因其營利性營業(yè)行為的要求，其法律關(guān)系已不能為民法所完全調(diào)整;相反，由于商法乃基于商主體及商行為的特性而制定，因而也不能調(diào)整一般民事主體之間發(fā)生的法律關(guān)系。
3 法律責(zé)任制度不同。
民法一般實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則。商法除過錯(cuò)責(zé)任原則外，還大量適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，且其法律責(zé)任較為嚴(yán)格，如對(duì)于民事債務(wù)，一般不承擔(dān)刑事責(zé)任：對(duì)于商事債務(wù)，其情節(jié)嚴(yán)重者還往往要承擔(dān)刑事責(zé)任。
三、結(jié)論
從上述分析中我們至少可以得出一個(gè)結(jié)論，即：商法是相對(duì)地獨(dú)立于民法的一個(gè)獨(dú)立的部門法。商法有著屬于自己的、不同于民法的立法價(jià)值取向、調(diào)整對(duì)象、主體范圍、性質(zhì)與特征，因此，它與民法雖同屬于私法領(lǐng)域，但其自身卻具有獨(dú)特的法律調(diào)整對(duì)象，營剝性主體即商主體在市場交易過程中所發(fā)生的商事法律關(guān)系，因商，它完全有資格成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門。但是，鑒于民法與商法又有著諸如同屬私法范疇r民法的主體制度可以作為對(duì)于商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體資格的一般性規(guī)定，商法中的許多制度是以民法制度為前提設(shè)立的等共通性，因此，在獨(dú)立于民法之前還應(yīng)當(dāng)加上一個(gè)相對(duì)二字，這里的相對(duì)有比較的意思，也就是說，這僅僅是相對(duì)于民法而言，而不包括與其他部門法相比。但對(duì)這個(gè)相對(duì)還要做限制性解釋，那就是：這里不存在一個(gè)誰吃掉誰、誰屬于誰的問題，更不存在所謂誰可以代替誰的問題。在今天的市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，民法與商法應(yīng)該在共同依存、共同發(fā)展的前提下，在立法和實(shí)踐中各自應(yīng)具有各自的獨(dú)立性，尤其是在立法中，其應(yīng)當(dāng)有著獨(dú)立的法律體系，其中包括獨(dú)立的規(guī)則體系、獨(dú)立的.適用范圍、獨(dú)立的責(zé)任體系和獨(dú)立的理論框架，那種認(rèn)為商法不能獨(dú)立存在，而應(yīng)當(dāng)依附于某一個(gè)或幾個(gè)法律的觀點(diǎn)是站不住腳的，這顯然是受到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代輕商思想的影響，既不論文聯(lián)盟http://wWW.LWlm.CoM利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更容易回到過去輕商的老路上去。持商法不能獨(dú)立的觀點(diǎn)的一個(gè)重要理由，就是認(rèn)為民法與商法有著一些共通的法律制度和原則。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，在這些通的制度和原則背后，商法其所特有的諸如促進(jìn)交易便捷原則、商主體法定原則等，卻又是民法所不具備的。商法的發(fā)展與商業(yè)的發(fā)達(dá)有著密切的關(guān)系。一個(gè)國家的強(qiáng)盛與否，與其商業(yè)的發(fā)達(dá)程度是密不可分的。這可以從世界歷史上各大國崛起的歷程中得到注腳。而商業(yè)的繁榮與發(fā)達(dá)既要依靠國家的經(jīng)濟(jì)政策，更需要完備的法律體系的促進(jìn)和保護(hù)。而在這法律體系中，僅有以對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利體系進(jìn)行靜態(tài)形式的確認(rèn)的民法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，能夠迅速反映和調(diào)整營利性主體即商主體在市場交易過程中所發(fā)生的商事法律關(guān)系的商法，則是促使社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保護(hù)商主體的利益及其商行為的基本法律體系，也是商法義不容辭的神圣職責(zé)。但是，為了稱呼上的方便和尊重傳統(tǒng)的習(xí)慣，在稱呼上仍然可以以民商法共稱，因?yàn)樗鼈儺吘褂兄恍┕餐ǖ牡胤健Ｖ皇窃诹⒎ê蛯?shí)踐中應(yīng)當(dāng)將它們視為一個(gè)各自獨(dú)立的法律部門來看待。
【談民法與商法論商法的獨(dú)立性】相關(guān)文章：
3.商法碩士論文
4.民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系論文
5.商法碩士論文范文