師范生教育實(shí)習(xí)評價(jià)量表的構(gòu)建論文

　　調(diào)查各高師院校教育實(shí)習(xí)評價(jià)的現(xiàn)狀，借鑒其教育實(shí)習(xí)評價(jià)體系，結(jié)合實(shí)習(xí)的目標(biāo)、內(nèi)容、特點(diǎn)，初步擬定實(shí)習(xí)評價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建專家咨詢問卷，通過層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重，構(gòu)建一套多元評價(jià)主體參與、貫穿實(shí)習(xí)全過程、促進(jìn)師范生全面發(fā)展的發(fā)展性教育實(shí)習(xí)評價(jià)量表。

　　一、問題的提出

　　隨著發(fā)展性評價(jià)理論的研究與實(shí)踐，各國教育評價(jià)表現(xiàn)為以下發(fā)展趨勢[1]：更加注重質(zhì)性方法;重視發(fā)展性評價(jià)，突顯被評者的主體地位;注重評價(jià)主體的多元性、參與性與合作性;注重過程的形成性與結(jié)果的終結(jié)性相統(tǒng)一。教育實(shí)習(xí)評價(jià)是對實(shí)習(xí)教師的課堂教學(xué)、班級管理等進(jìn)行全面的評價(jià)。它不僅是師范教育實(shí)習(xí)組織、管理工作的重要內(nèi)容，也是達(dá)成教學(xué)目的的有效途徑，具有導(dǎo)向、預(yù)測、激勵(lì)、診斷與促進(jìn)等功能，也能為社會選拔人才提供重要依據(jù)。

　　目前國內(nèi)高師院校的教育實(shí)習(xí)評價(jià)主要是對班主任工作、教學(xué)工作、教育調(diào)查等方面設(shè)置評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并賦予一定的權(quán)重。這種評價(jià)方式還存在一些不足：評價(jià)僅對師范生的實(shí)習(xí)作等級鑒定的終結(jié)性評價(jià)，忽略對實(shí)習(xí)訓(xùn)練過程的形成性評價(jià);只對可見的實(shí)踐行為進(jìn)行量化評價(jià)，忽視對教育觀念、教學(xué)情感、研究能力、反思能力等內(nèi)隱性轉(zhuǎn)變的質(zhì)性評價(jià);實(shí)習(xí)人數(shù)多、分組多，指導(dǎo)教師不相同，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，許多評價(jià)難以絕對量化，隨意性較大;評定結(jié)果僅以分?jǐn)?shù)或等級的形式反饋給實(shí)習(xí)生，實(shí)習(xí)生不能在實(shí)踐中及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并構(gòu)建解決策略，評價(jià)的診斷、激勵(lì)、反饋、改進(jìn)等功能隨之流失。因此，很有必要構(gòu)建新的教育實(shí)習(xí)評價(jià)體系，科學(xué)、發(fā)展地評價(jià)師范生的教育實(shí)習(xí)，為教育實(shí)習(xí)成效提供縱向和橫向比較。

　　二、良好的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的建立

　　1. 評價(jià)理論與教育實(shí)習(xí)評價(jià)。(1) 教師評價(jià)的目的和分類。教師評價(jià)按目的不同可分兩種：通過分等、鑒定等區(qū)分教師優(yōu)劣的獎(jiǎng)懲性評價(jià)和以診斷、改進(jìn)和促進(jìn)教師發(fā)展的發(fā)展性評價(jià)。(2) 發(fā)展性評價(jià)與教育實(shí)習(xí)評價(jià)。發(fā)展性評價(jià)既關(guān)注評價(jià)對象當(dāng)前的表現(xiàn)，又兼顧其未來發(fā)展，能有效地提高被評者的專業(yè)素養(yǎng)及教育教學(xué)能力，促進(jìn)其自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。發(fā)展性教育實(shí)習(xí)評價(jià)以實(shí)習(xí)生的表現(xiàn)及發(fā)展?jié)撃転闇y評依據(jù)，從實(shí)習(xí)生、同伴、指導(dǎo)教師及中學(xué)生多角度收集評價(jià)信息，能促使實(shí)習(xí)生不斷思考、改進(jìn)，從而獲得師范生技能、促進(jìn)未來的專業(yè)發(fā)展。2.教育實(shí)習(xí)評價(jià)信息來源。發(fā)展性教師評價(jià)和新課程都倡導(dǎo)“多元評價(jià)主體”理念，這給教育實(shí)習(xí)評價(jià)提供了方向。在教育實(shí)習(xí)評價(jià)主體中，指導(dǎo)教師的評價(jià)具有一定的科學(xué)性和公正性，是實(shí)習(xí)成績評定的主要依據(jù)。但高校指導(dǎo)教師數(shù)量有限，其對每位實(shí)習(xí)生指導(dǎo)的深入程度難免不足，對實(shí)習(xí)生所收集到的“量及質(zhì)的記述”難以全面，這時(shí)來自同伴、中學(xué)生及自我的評價(jià)就恰好能彌補(bǔ)這種局限。同伴間客觀的相互評價(jià)，讓準(zhǔn)教師們學(xué)會在認(rèn)同中相互理解，取長補(bǔ)短，提升對教育教學(xué)技能的洞察能力。而自我評價(jià)是師范生通過自我揣摩和領(lǐng)悟，不斷反思，完善和提升自己。中學(xué)生接受實(shí)習(xí)教師的管理，切身感受實(shí)習(xí)教師的課堂，對其的教育教學(xué)實(shí)效也有發(fā)言權(quán)。因此，我們認(rèn)為教育實(shí)習(xí)評價(jià)既要包括自上而下的指導(dǎo)教師和平行組員的評價(jià)，也要包括自下而上的學(xué)生以及實(shí)習(xí)生本人的評價(jià)。

　　三、教育實(shí)習(xí)評價(jià)體系的構(gòu)建

　　教育實(shí)習(xí)成績的評定，是廣大師范生十分關(guān)注的問題。因此，對實(shí)習(xí)成績的評定必須做到全面、準(zhǔn)確、客觀、公正，才能最大限度地調(diào)動實(shí)習(xí)生的積極性、主動性和創(chuàng)造性，提高教育實(shí)習(xí)成效。

　　1.教育實(shí)習(xí)評價(jià)量表的構(gòu)建。3.1 評價(jià)量表的設(shè)計(jì)原則。(1)科學(xué)性與客觀性原則。教育實(shí)習(xí)目標(biāo)是制定評價(jià)指標(biāo)的根本依據(jù)，故評價(jià)指標(biāo)的設(shè)置要全面、客觀、科學(xué)地反映高師院校教育實(shí)習(xí)的目標(biāo)要求，并通過多渠道收集信息最終確定指標(biāo)權(quán)重系數(shù)。(2)導(dǎo)向性原則。實(shí)習(xí)評價(jià)指標(biāo)要以提高實(shí)習(xí)教師素質(zhì)和實(shí)習(xí)成效為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，依據(jù)新課標(biāo)對教師的要求提出相應(yīng)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并通過權(quán)重不同突出評價(jià)重點(diǎn)，發(fā)揮評價(jià)的導(dǎo)向功能，引導(dǎo)評價(jià)對象朝著指標(biāo)方向努力。(3)整體性原則。評價(jià)指標(biāo)應(yīng)囊括實(shí)習(xí)內(nèi)容的方方面面，并根據(jù)各項(xiàng)內(nèi)容、任務(wù)在實(shí)習(xí)過程中所處的地位和作用合理地分配權(quán)重，以利于教育實(shí)習(xí)工作的整體優(yōu)化。3.2 指標(biāo)的確定。據(jù)指標(biāo)體系的層次性，可將評價(jià)指標(biāo)劃分為一級指標(biāo)、二級指標(biāo)……一般說來，一級指標(biāo)是相對抽象的，而后各級指標(biāo)逐漸具體化。實(shí)習(xí)評價(jià)指標(biāo)是師范生實(shí)習(xí)工作的標(biāo)準(zhǔn)，因此，在擬定時(shí)不僅要充分考慮評價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)容的完整性、結(jié)構(gòu)的層次性、文字表述的準(zhǔn)確性，更要兼顧各評價(jià)點(diǎn)的可操作性和指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的恰當(dāng)挑戰(zhàn)性。3. 3 權(quán)重的確定。(1)采用層次分析法確定一級指標(biāo)權(quán)重。將一級指標(biāo)中成對因素進(jìn)行調(diào)查、分析進(jìn)而構(gòu)造比較判斷矩陣，求出一級指標(biāo)中四大因素的相應(yīng)權(quán)重分別為：班主任工作-30、教學(xué)工作-50、教育調(diào)查-15、實(shí)習(xí)記錄-5。(2)因二、三級指標(biāo)數(shù)量較多，直接參考專家問卷中對各指標(biāo)作出的重要程度賦值：非常重要5分，重要4分，一般3分，不重要2分，非常不重要1分，通過數(shù)學(xué)處理(計(jì)算公式：Wi=∑mj·ni/N·∑mj， Wi為指標(biāo)i的平均等級分?jǐn)?shù);mj為各等級賦值;ni為對指標(biāo)所賦予等級的評價(jià)者人數(shù);N為被調(diào)查的總?cè)藬?shù))，確定相應(yīng)權(quán)重。

　　2.教育實(shí)習(xí)評價(jià)量表的特點(diǎn)和使用。(1)評價(jià)內(nèi)容綜合性。本研究量表濃縮了師范專業(yè)實(shí)習(xí)的各項(xiàng)內(nèi)容，囊括了知識、能力、情感、態(tài)度等方面內(nèi)容，有顯性的實(shí)踐行為的量化評價(jià)，也有對教育觀念、反思能力等的內(nèi)隱性的質(zhì)性評價(jià)，使實(shí)習(xí)成績具有不同實(shí)習(xí)小組的橫向可比性及不同屆實(shí)習(xí)生的縱向可比性。(2)評價(jià)主體多元性。評價(jià)主體包括了高校及實(shí)習(xí)學(xué)校指導(dǎo)教師、實(shí)習(xí)同伴、實(shí)習(xí)學(xué)校的學(xué)生、評價(jià)對象自己，符合了新課程改革的“評價(jià)主體多元性”的理念，且各個(gè)評價(jià)主體之間相互互動，能從各個(gè)方面、多個(gè)角度對實(shí)習(xí)的效果進(jìn)行一個(gè)合理的評判。

　　四、教育實(shí)習(xí)評價(jià)量表質(zhì)量分析

　　1. 信度分析�？紤]到教育實(shí)習(xí)發(fā)展性評價(jià)循環(huán)反復(fù)、周而復(fù)始的特點(diǎn)，我們所利用構(gòu)建的量表對我校部分2011、2012屆實(shí)習(xí)生進(jìn)行測評，通過SPSS 17.0對70份評價(jià)表進(jìn)行量化處理，結(jié)果表明：一級指標(biāo)之間、一級指標(biāo)與總量表之間表現(xiàn)出顯著的相關(guān)性;本評價(jià)量表的Cronbach a信度系數(shù)為0.915，顯示出量表的內(nèi)在的一致性良好;此外，針對不同評價(jià)主體，得出“指導(dǎo)教師”、“同伴”、“學(xué)生”和“自己”的信度分析結(jié)果分別為：rα1=0.911，rα2=0.899，rα3=0.851，rα4=0.903，說明本研究引入的各評價(jià)主體對評價(jià)量表的使用結(jié)果均體現(xiàn)出良好的一致性，佐證了該評價(jià)量表信度良好。

　　2. 效度分析。“內(nèi)容效度”是表征評價(jià)量表有效性的重要維度之一。我們所構(gòu)建的評價(jià)量表是在參考各個(gè)師范院校已使用的實(shí)習(xí)評價(jià)量表的基礎(chǔ)上，多次與實(shí)習(xí)生及實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師商榷，擬定量表初稿，隨即設(shè)計(jì)成專家咨詢問卷，接著向國內(nèi)7所高師院校教學(xué)論專家及廣西區(qū)內(nèi)部分中學(xué)骨干教師發(fā)放，分析、統(tǒng)計(jì)，最后確定各評價(jià)指標(biāo)及相應(yīng)權(quán)重。所以本研究所構(gòu)建的評價(jià)量表不僅有相當(dāng)?shù)睦碚摶�礎(chǔ)，更得到實(shí)習(xí)生及教育專家的普遍認(rèn)可，有一定的內(nèi)容效度。

【師范生教育實(shí)習(xí)評價(jià)量表的構(gòu)建論文】相關(guān)文章：

構(gòu)建高技能人才評價(jià)新體系教育論文03-11

學(xué)校體育教學(xué)評價(jià)體系構(gòu)建的論文11-29

中職學(xué)校教育特色的構(gòu)建論文03-13

師范生教育技術(shù)能力培養(yǎng)模式的構(gòu)建11-18

碩士畢業(yè)論文質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建論文06-25

構(gòu)建和諧師生關(guān)系的教育理論論文05-28

構(gòu)建高職體育教學(xué)模式問題的研究教育論文11-19

高校師范生信息素養(yǎng)教育論文03-16

學(xué)校教育教學(xué)評價(jià)論文03-13

母語教育與校園文化關(guān)聯(lián)性構(gòu)建的論文02-19