淺析法經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科屬性研究路徑與發(fā)展趨勢(shì)的論文

　　一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究路徑

　　法學(xué)研究法律現(xiàn)象及其規(guī)律，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一定制度下資源的利用及其配置，法經(jīng)濟(jì)學(xué)以法律與經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在關(guān)系為研究對(duì)象，具體包括兩方面的內(nèi)容：一是法律的經(jīng)濟(jì)分析，即運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析法律現(xiàn)象;二是經(jīng)濟(jì)的法律分析，即運(yùn)用法學(xué)的方法分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。如果將法經(jīng)濟(jì)學(xué)比做一枚硬幣，那么，法律的經(jīng)濟(jì)分析和經(jīng)濟(jì)的法律分析便是這枚硬幣的兩面。法的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是個(gè)開放性的系統(tǒng)。法經(jīng)濟(jì)學(xué)涵蓋了一切對(duì)社會(huì)中法律和經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的研究，不僅要對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，而且要對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行法律分析;不僅要分析法律系統(tǒng)的運(yùn)行對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響，而且要注重分析經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)作對(duì)法律的影響。

　　(一)法律的經(jīng)濟(jì)分析

　　談及法經(jīng)濟(jì)學(xué)，人們大都習(xí)慣性的想到法律的經(jīng)濟(jì)分析，也就是經(jīng)常提及的新古典主義的法經(jīng)濟(jì)學(xué)，該學(xué)派以波斯納為代表，常被奉為主流的法經(jīng)濟(jì)學(xué)。法律的經(jīng)濟(jì)分析，顧名思義，就是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析法律。法律的經(jīng)濟(jì)分析之基本信條建立在三大定理之上：

　　(一) 斯密定理：自愿交換對(duì)個(gè)人是互利的;

　　(二)科斯定理：在一個(gè)零交易費(fèi)用的世界里法律對(duì)資源配置不發(fā)生影響，而在一個(gè)正交易費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)世界里能夠使交易成本最小化的才是最適當(dāng)?shù)姆��?

　　(三)波斯納定理：如果市場(chǎng)交易成本過高抑制交易，財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)賦予對(duì)它凈值評(píng)價(jià)最高的人。法律的經(jīng)濟(jì)分析中，常用的分析方法有：以波斯納(Richard Allen Posner)為代表人物的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法、以道格拉斯·拜爾(Douglas G.Baird)為代表人物的博弈分析法、以阿莫斯(Amos Tversky)為代表人物的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法。新古典分析法主要是運(yùn)用價(jià)格理論，以完全理性、信息充分、競(jìng)爭(zhēng)完全為假設(shè)前提，從供給和需求入手，分析實(shí)現(xiàn)均衡的條件，實(shí)現(xiàn)效率最大化之路徑;博弈分析方法是時(shí)下比較熱門的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，它從價(jià)格走向等行為，研究人們的行為如何在既定的規(guī)則下走向均衡，實(shí)現(xiàn)人們之間對(duì)策行為的互動(dòng)，并且開始研究在信息不對(duì)稱背景下人們的合作問題;行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法打破了前兩種分析方法的研究范式，認(rèn)為人是有限意志與有限理性的，人的自利又使其會(huì)考慮經(jīng)濟(jì)之外的因素，甚至?xí)�在非理性的情況下做出重大決策，它關(guān)注人們的認(rèn)知問題。特別是對(duì)于金融市場(chǎng)中的一些行為，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎更有說服力，目前它正處于“在爭(zhēng)議中發(fā)展”的階段。法律的經(jīng)濟(jì)分析幾乎滲透了所有法律部門，為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。其不足之處主要在于，法律的制定應(yīng)該以個(gè)人的理性和自由為前提，這往往會(huì)導(dǎo)致集體的無理性;運(yùn)用邊際收益方法分析__和調(diào)整調(diào)整，經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致法律的不穩(wěn)定。

　　(二)經(jīng)濟(jì)的法律分析

　　一個(gè)事物的迅速發(fā)展往往會(huì)形成對(duì)另一事物的抑制，這種抑制或有形或無形，造成了人們?cè)谙喈?dāng)長的時(shí)間內(nèi)忽視了對(duì)經(jīng)濟(jì)的法律分析，而經(jīng)濟(jì)的法律分析正是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展源頭，也是時(shí)下的重點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)的法律分析，就是以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為研究對(duì)象，從法律的視角對(duì)其加以研究，發(fā)現(xiàn)制度與經(jīng)濟(jì)績效直接的相關(guān)性，以制定、修改或廢除(法律)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)的法律分析，可稱為新制度主義法經(jīng)濟(jì)學(xué)，以科斯為代表。作為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖，科斯的研究路徑不同于波斯納，他認(rèn)為法律原則和規(guī)則在促進(jìn)資源配置的過程中起到了關(guān)鍵性的作用，他說：“法律制度中的許多原則和制度最好被理解和解釋為促進(jìn)資源有效率配置的努力�！蔽覀儜�(yīng)該利用法律的思維和方法來解釋經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的現(xiàn)象，解決經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中的問題。法學(xué)家必須成為“交易費(fèi)用工程師”，研究怎樣通過法律來降低交易費(fèi)用，促進(jìn)市場(chǎng)的效率。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，價(jià)格理論是基礎(chǔ)，成本———收益分析法是基本的研究方法，但單靠這兩者，無法支撐法經(jīng)濟(jì)學(xué)這一龐大的學(xué)科大廈。誠如錢穎一所云：市場(chǎng)是人們所能發(fā)現(xiàn)的組織經(jīng)濟(jì)的最有效方式。但成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必須通過法律的手段來遏制壟斷、消除外部性和信息不對(duì)稱，降低市場(chǎng)的交易費(fèi)用保證市場(chǎng)的效率，所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又被稱為法制經(jīng)濟(jì)。

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要法律的規(guī)范。這也是為了節(jié)省交易成本的需要，符合法經(jīng)濟(jì)學(xué)之效率目標(biāo)。麥克羅和曼德姆在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律：從波斯納到后現(xiàn)代主義》一書中指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的研究并非一個(gè)單向的運(yùn)動(dòng)，也就是說，用法學(xué)的方法研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是一個(gè)方向，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究法律現(xiàn)象是另一個(gè)方向;它們的運(yùn)動(dòng)也并非總是一致性，因?yàn)閮煞N方向的研究結(jié)果可能沖突，也可能互補(bǔ)。由于在絕大多數(shù)情況下，經(jīng)濟(jì)方法和法律方法常常是殊途同歸，所以，法律的經(jīng)濟(jì)分析與經(jīng)濟(jì)的法律分析可能得出一致的結(jié)論。波斯納認(rèn)為法經(jīng)濟(jì)學(xué)是“將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)方法全面運(yùn)用于法律制度分析”的學(xué)科。他僅將法經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是法律的經(jīng)濟(jì)分析，認(rèn)為法律的經(jīng)濟(jì)分析就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵。

　　從以上的分析可以看出，波斯納的這種認(rèn)識(shí)是片面的，法律的經(jīng)濟(jì)分析只是法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究內(nèi)容的一面，不足以構(gòu)成法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵。如果過于強(qiáng)調(diào)法律的經(jīng)濟(jì)分析而忽視經(jīng)濟(jì)的法律分析，會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)的不周全，特別是在法經(jīng)濟(jì)學(xué)處于起步階段的中國，一個(gè)正確的觀念和科學(xué)的模式對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳播與發(fā)展至關(guān)重要。對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)所包含的兩面———法律的經(jīng)濟(jì)分析與經(jīng)濟(jì)的法律分析，不能厚此薄彼，更不能顧此失彼，只有對(duì)它們有著全面的認(rèn)識(shí)和到位的宣傳，才符合法經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的要義。

　　二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)

　　(一)發(fā)展法經(jīng)濟(jì)學(xué)是時(shí)代要求

　　從學(xué)科發(fā)展的角度看，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都是社會(huì)科學(xué)中的顯學(xué)，它們?cè)谌祟惏l(fā)展與文明進(jìn)步的過程中都發(fā)揮過重要作用，但社會(huì)的發(fā)展是由一個(gè)系統(tǒng)來促進(jìn)的，反映在學(xué)科上，就是多門學(xué)科的交叉與結(jié)合，學(xué)科專門化會(huì)使研究者對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的研究縱深化;同時(shí)，也會(huì)使事物朝著單極的方向越走越遠(yuǎn)，這不符合社會(huì)多元的發(fā)展目標(biāo)，對(duì)于法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)而言更是如此，如果它們都以為各自是顯學(xué)而堅(jiān)守自己的研究范式，將是對(duì)自身最大的禁錮，它們必須敞開理論的胸懷，吸收彼此的滋養(yǎng)，在融合中實(shí)現(xiàn)發(fā)展，法經(jīng)濟(jì)學(xué)正好能實(shí)現(xiàn)法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的完美結(jié)合。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論價(jià)值還體現(xiàn)在方法論上。

　　法經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入，在方法論上具有重大意義。它拓寬了法學(xué)的研究視野，使法學(xué)的研究不再只是停留在正義與公平的權(quán)衡上，它通過引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，讓公平變得可度量、可觀察、可比較，賦予了公平的效率新義。從社會(huì)管理創(chuàng)新的角度看，發(fā)展法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)當(dāng)下中國的意義重大。近年來，社會(huì)管理創(chuàng)新成為理論中的熱點(diǎn)問題，也是實(shí)踐中的棘手問題。國家管理經(jīng)濟(jì)主要有三種手段：政策、法律和監(jiān)管，而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步成熟，法律的運(yùn)用程度將越來越高，法律在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用將日益增強(qiáng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，用法律手段管理經(jīng)濟(jì)需要做好兩方面的工作：一是法律的效果要直接或間接的通過經(jīng)濟(jì)效益體現(xiàn)出來;二是加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法。做好這兩項(xiàng)工作都需要法律與經(jīng)濟(jì)的復(fù)合背景，法經(jīng)濟(jì)學(xué)恰好能為解決以上兩個(gè)問題提供可操作性的方法。從保障經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的角度看，發(fā)展法經(jīng)濟(jì)學(xué)意義重大。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的語境下，法律與經(jīng)濟(jì)是社會(huì)發(fā)展中的兩個(gè)關(guān)鍵變量。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)行為發(fā)生之初，需要有制度規(guī)則，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為成熟的國家，這些制度規(guī)則主要表現(xiàn)為廣義的法律。對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的行為持三種態(tài)度：支持、反對(duì)或放任，這些便構(gòu)成對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的約束條件。而經(jīng)濟(jì)行為是社會(huì)財(cái)富積累的源泉，待經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行產(chǎn)生財(cái)富積累后，如果對(duì)已有的財(cái)富進(jìn)行有效的保護(hù)，又需要法律，所以，法律不僅站在經(jīng)濟(jì)行為的兩端，也貫穿于經(jīng)濟(jì)行為的運(yùn)行過程�？傊�，法律與經(jīng)濟(jì)如影隨形，法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為法律與經(jīng)濟(jì)的結(jié)晶，對(duì)于社會(huì)發(fā)展的重要性不言而喻。綜上可知，法經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上具有獨(dú)立價(jià)值，在實(shí)踐中具有重要意義，發(fā)展法經(jīng)濟(jì)學(xué)是時(shí)代要求，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新具有指導(dǎo)作用。

　　(二)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的生命力在于實(shí)踐

　　理論應(yīng)服務(wù)于實(shí)踐。理論的價(jià)值很大程度上通過對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義來體現(xiàn)。從方法論的角度看，法學(xué)家擅長于規(guī)范分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)家擅長于實(shí)證分析和實(shí)驗(yàn)分析，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合使規(guī)范分析的方法與實(shí)證分析的方法得到完美結(jié)合。法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門新興的交叉學(xué)科，應(yīng)該為法律實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)實(shí)踐乃至整個(gè)社會(huì)實(shí)踐提供有益的指導(dǎo)。如果該學(xué)科不能為社會(huì)服務(wù)，那么，其價(jià)值也會(huì)大打折扣。要讓法經(jīng)濟(jì)學(xué)大放光芒，關(guān)鍵在于提升其實(shí)踐價(jià)值。新古典主義法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義有其局限性。首先，它所賴以存在的最大化原則及理性人假設(shè)未考慮人的社會(huì)化和復(fù)雜性特征，造成現(xiàn)實(shí)與理論的偏離。比如，現(xiàn)代金融特別是股市中的一些行為并非純粹理性所能解釋。其次，法律就像“一個(gè)帶有許多大廳、房間、凹角、拐角的大廈，在同一時(shí)間里想用一盞探照燈照亮每一間房間、凹角、拐角是及其困難的，尤其當(dāng)技術(shù)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)受到局限的情況下�！�

　　可見，試圖用純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型來闡釋法律的真諦是荒謬的。再次，過分使用數(shù)學(xué)模型進(jìn)行法律的經(jīng)濟(jì)分析，可能使簡單問題復(fù)雜化。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，法律的根本目的在于提高人民的經(jīng)濟(jì)收益和福祉。單靠新古典主義法經(jīng)濟(jì)學(xué)并不能實(shí)現(xiàn)法律的上述目的，人民收益的提高及福祉的提升需要經(jīng)濟(jì)的法律分析。通過對(duì)法律法規(guī)所引起的經(jīng)濟(jì)結(jié)果進(jìn)行考察，才能對(duì)這些法律法規(guī)的優(yōu)劣做出客觀評(píng)價(jià)。所以，“法律的經(jīng)濟(jì)分析只是運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)來研究法律本身，基本上沒有涉及到法律的經(jīng)濟(jì)作用，而經(jīng)濟(jì)的法律分析卻通過研究法律對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響來評(píng)價(jià)法律的優(yōu)劣，從而直抵法律的目的。兩者相比，經(jīng)濟(jì)的法律分析更具有根本上的意義。”可見，法律的經(jīng)濟(jì)績效更大程度上是通過經(jīng)濟(jì)的法律分析來判斷。展現(xiàn)法經(jīng)濟(jì)學(xué)魅力不能僅靠一些數(shù)學(xué)模型來分析法律，關(guān)鍵是要加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的法律分析，通過客觀的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來評(píng)價(jià)現(xiàn)行法律，在實(shí)踐中體現(xiàn)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的生命力。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是時(shí)代召喚的產(chǎn)物，它堅(jiān)決反對(duì)割裂法律與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系來認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象，主張當(dāng)法律促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，該法為良法，當(dāng)法律阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，該法為惡法，惡法非法。理論研究不能憑空想象，不能脫離現(xiàn)實(shí)，應(yīng)遵循從實(shí)踐中來到實(shí)踐中去的方針。當(dāng)下，我們需要研究的重點(diǎn)是法律對(duì)于經(jīng)濟(jì)績效所產(chǎn)生的影響，讓法律成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)者和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的保護(hù)者。對(duì)經(jīng)濟(jì)的法律分析，既包括實(shí)體方面的分析，也包括程序方面的分析。對(duì)當(dāng)下中國，似乎程序方面的分析更為重要和緊迫。

　　正如無摩擦的世界在現(xiàn)實(shí)中難以存在一樣，中國經(jīng)濟(jì)中，總會(huì)發(fā)現(xiàn)行政干預(yù)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，要研究行政干預(yù)的程序是否合法，是否有利于經(jīng)濟(jì)效益的提高，否則，這樣的行政干預(yù)應(yīng)該減少或避免。在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，法學(xué)家應(yīng)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，特別是在遭遇重大事件時(shí)，比如，在2008 年的國際金融危機(jī)中，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度多為國家建言獻(xiàn)策，只有這樣，讓理論轉(zhuǎn)變?yōu)檎�策，法�?jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐意義才能得到體現(xiàn)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)才能生命長青。

　　(三)法金融學(xué)是未來發(fā)展的重點(diǎn)

　　對(duì)于新制度主義法經(jīng)濟(jì)學(xué)，自科斯之后，發(fā)展較慢，在法與金融領(lǐng)域，LLSV 做過一些有益研究，其中包括法律起源的理論和法律與經(jīng)濟(jì)增長、金融發(fā)展的關(guān)系。新制度主義法經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用(這種作用或正向、或負(fù)向、或不相關(guān))，關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)的法律分析。經(jīng)濟(jì)的法律分析除了包括實(shí)體和程序兩方面外，還可分為對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的法律分析和虛擬經(jīng)濟(jì)的法律分析。實(shí)體經(jīng)濟(jì)是國之根本、萬業(yè)之基，要對(duì)其進(jìn)行法律分析自不待言。虛擬經(jīng)濟(jì)是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下大國競(jìng)爭(zhēng)之主戰(zhàn)場(chǎng)，應(yīng)給予充分的重視。各國之間虛擬經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)，基本可以概括為金融實(shí)力的較量。金融實(shí)力的強(qiáng)弱與金融發(fā)展程度直接相關(guān)，金融發(fā)展程度與金融法律制度密不可分。從世界范圍來看，法經(jīng)濟(jì)學(xué)未來的發(fā)展重點(diǎn)是新制度主義法經(jīng)濟(jì)學(xué)，在新制度主義法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部發(fā)展的重點(diǎn)將是新制度主義金融學(xué)。

　　它研究法律制度與金融發(fā)展之間的關(guān)系，為金融發(fā)展提供法律制度保障。在金融內(nèi)部，又分為以銀行為主導(dǎo)的直接金融和以證券為主導(dǎo)的間接金融。筆者認(rèn)為，要重點(diǎn)研究間接金融的法律分析，在銀行、證券、保險(xiǎn)及信托中，要重點(diǎn)研究證券與信托的結(jié)合。讓金融學(xué)與金融法學(xué)對(duì)流起來，實(shí)現(xiàn)從金融學(xué)的角度看法律，從法律的角度看金融學(xué)。在我國，一方面，人們對(duì)金融的理解還處于初級(jí)階段，對(duì)于直接金融與間接金融的關(guān)系還比較模糊，再加上銀行業(yè)的壟斷，造成了中國金融市場(chǎng)中直接金融與間接金融比例失衡的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。在這樣的背景下，研究間接金融的法律分析，促進(jìn)間接金融的發(fā)展阻礙較多、壓力較大、任務(wù)較重。但是，中國崛起的最快方式及最優(yōu)路徑又是打好金融戰(zhàn)，特別是要在資本市場(chǎng)的主戰(zhàn)場(chǎng)上打出漂亮仗。資本市場(chǎng)作為資源配置的高端場(chǎng)所，它的效率直接影響到金融市場(chǎng)的效率。制定什么樣的制度才能讓這個(gè)市場(chǎng)充滿活力和效率，是法經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該思考的問題。改革開放30 多年，中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的總量可觀，基本面良好，但是，資本市場(chǎng)發(fā)展20 余年，雖有過短暫輝煌，卻以持續(xù)低迷為常態(tài)，原因何在?中國資本市場(chǎng)中的一些制度恐怕難脫干系。

　　比如說，股票的發(fā)行審批制度，用偽市場(chǎng)化的方式處理市場(chǎng)問題，必然出現(xiàn)怪胎。就被炒的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的創(chuàng)業(yè)板而言，為什么企業(yè)一上市就能造就數(shù)個(gè)億萬富翁從而泯滅創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)激情，為什么詢價(jià)能到“天花板”，為什么保薦人能拿高薪而承擔(dān)低風(fēng)險(xiǎn)，這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后反映了什么樣的制度缺陷?進(jìn)行經(jīng)濟(jì)金融現(xiàn)象的法律分析勢(shì)在必行。法經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，就必須破除經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)之間的障礙，這需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)者和法學(xué)學(xué)者做起，他們的充分交流和互動(dòng)，才能促進(jìn)法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的繁榮，在全人類范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)最大的福利。而目前的情況是，法學(xué)家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型領(lǐng)域幾乎是缺席的。在有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制改革的討論中，幾乎聽不到法學(xué)家的聲音。造成這種局面的原因是多方面的，其中之一就是法學(xué)教育模式存在的問題。法科學(xué)生普遍缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)，一方面導(dǎo)致法科出身者運(yùn)用經(jīng)濟(jì)方法分析法律問題遇到障礙，另一方面導(dǎo)致部分法學(xué)家對(duì)金融現(xiàn)象的不了解和不理解，無法進(jìn)行金融現(xiàn)象的法律分析。法金融學(xué)在美國已經(jīng)取得了較好的發(fā)展，并且有一大批優(yōu)秀的學(xué)者進(jìn)行這方面的研究，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)美國金融的規(guī)范發(fā)展和穩(wěn)定發(fā)展提供了理論支持和制度保障。中國的金融發(fā)展急需制度保障，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展任重道遠(yuǎn)。

　　正如科斯所指出的：“在法經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新的領(lǐng)域里， 人們將面臨艱巨的任務(wù)。經(jīng)濟(jì)制度和法律的關(guān)系極為復(fù)雜。法律的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)政策具體表現(xiàn)產(chǎn)生的許多效應(yīng)，我們還一無所知……在我們面前， 是那遙遠(yuǎn)、艱難而又值得試探的旅途。”作為處于發(fā)展初期的交叉學(xué)科， 法經(jīng)濟(jì)學(xué)還有待于進(jìn)一步完善和豐富。

【淺析法經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科屬性研究路徑與發(fā)展趨勢(shì)的論文】相關(guān)文章：

高校生存教育實(shí)施路徑淺析論文01-04

淺析素質(zhì)教育的實(shí)行路徑的論文03-19

鄉(xiāng)村旅游助力鄉(xiāng)村振興路徑淺析論文06-06

灰色多屬性決策方法研究論文提綱11-15

有關(guān)職校體育教學(xué)路徑研究的論文02-18

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究論文致謝詞12-11

醫(yī)學(xué)學(xué)科的研究論文03-12

企業(yè)治理結(jié)構(gòu)演進(jìn)路徑研究的論文11-07

企業(yè)績效管理優(yōu)化路徑研究論文11-09

mba論文案例研究法介紹03-20