略談會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得差異的協(xié)調(diào)論文

　　隨著財(cái)稅制度改革的深入，收益和應(yīng)稅所得差異有逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)，這為日常會(huì)計(jì)核算和稅款征收增大了難度，其突出表現(xiàn)，一是所得稅納稅申報(bào)表調(diào)整項(xiàng)目過多，會(huì)計(jì)人員很難按稅法的意圖填列納稅申報(bào)；二是所得稅會(huì)計(jì)只反映兩者差異形成的結(jié)果，沒有反映形成的過程；三是許多稅務(wù)處理在會(huì)計(jì)核算中無法得到合理的反映。

　　一、會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得差異的

　　由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅法服務(wù)的對(duì)象和目的不同，會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得不可能強(qiáng)求一致。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)根據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制確定會(huì)計(jì)收益，其目的是盡可能精確地的經(jīng)營(yíng)成果，以利財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)外報(bào)告的要求，為投資者和債權(quán)人提供決策的依據(jù)。而稅法則是根據(jù)國(guó)家實(shí)現(xiàn)其權(quán)力的需要，確定應(yīng)稅所得，以保證國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的財(cái)政收入。從形成原因分析，會(huì)計(jì)收益和應(yīng)稅所得差異主要有以下幾個(gè)方面：

　　1、時(shí)態(tài)性差異。我國(guó)會(huì)計(jì)核算體系直接面對(duì)WTO規(guī)則和國(guó)際市場(chǎng)，正與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌。因而，會(huì)計(jì)核算體系的制定，具有明顯的超前性和突發(fā)性。而在稅法制定方面，國(guó)際上并不存在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也就不存在與國(guó)際接軌的。我國(guó)現(xiàn)行的稅法制度，是從原有的稅收制度中逐漸演化而來的，考慮了國(guó)情的需要。很明顯，從時(shí)態(tài)上看，會(huì)計(jì)核算體系改革的步伐已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過稅法改革，從而形成較大的時(shí)滯差異。這種差異由于其存在的客觀性和復(fù)雜性，在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)還無法協(xié)調(diào)一致。

　　2、制度性差異。這是由于兩者制定的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)不同而引起的。在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度下，會(huì)計(jì)收益（稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)）等于會(huì)計(jì)收入扣減相應(yīng)的會(huì)計(jì)費(fèi)用；在稅收制度下，應(yīng)稅所得等于應(yīng)稅收入減去法定扣除項(xiàng)目。在各項(xiàng)目確認(rèn)的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)上，兩者存在明顯的不同：稅收制度對(duì)應(yīng)稅收入的確認(rèn)同時(shí)存在兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制，如經(jīng)營(yíng)性應(yīng)稅收入確認(rèn)主要按權(quán)責(zé)發(fā)生制，投資性應(yīng)稅收入按收付實(shí)現(xiàn)制；扣除項(xiàng)目實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)扣除制（標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)據(jù)實(shí)扣除，超過標(biāo)準(zhǔn)的部分不允許扣除）。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的確認(rèn)通常只按權(quán)責(zé)發(fā)生制，費(fèi)用確認(rèn)也采用據(jù)實(shí)扣除制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的應(yīng)稅收入和會(huì)計(jì)收入都應(yīng)是通過市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)利益，但現(xiàn)實(shí)中，納稅人住往在僅生產(chǎn)出產(chǎn)品、尚未實(shí)現(xiàn)銷售（或會(huì)計(jì)上已作了銷售收入處理）、并沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的物質(zhì)利益流入的情況下，按稅法規(guī)定必須納稅。這樣的處理，盡管確保了稅收收入，但對(duì)納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及現(xiàn)金流轉(zhuǎn)很大。筆者認(rèn)為對(duì)這種差異應(yīng)在不違背立法意圖的前提下盡量減少。

　　3、意圖性差異。由于兩者服務(wù)對(duì)象和目的的分離，稅法以服務(wù)于國(guó)家利益為主要出發(fā)點(diǎn)，執(zhí)法的強(qiáng)制性為其主要持征；會(huì)計(jì)以服務(wù)于企業(yè)主體利益為主要出發(fā)點(diǎn)，穩(wěn)健性和靈活性是其主要特征。在現(xiàn)實(shí)中，口徑不同是兩者最主要的表現(xiàn)。這種差異的存在可能產(chǎn)生兩種后果：一種是與國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策相符，稅法給予納稅人合理的稅收籌劃空間，納稅人可以充分利用，如稅收優(yōu)惠期限；另一種是與國(guó)家立法意圖相違背，這就是企業(yè)通常所說的“合理避稅”，而通過稅法的健全，這種差異可以不斷減少。

　　二、會(huì)計(jì)收益和應(yīng)稅所得差異協(xié)調(diào)的必要性

　　1、會(huì)計(jì)人員身份雙重性的要求。企業(yè)的日常會(huì)計(jì)核算和納稅申報(bào)，主要由會(huì)計(jì)人員完成。一方面，會(huì)計(jì)人員在日常的會(huì)計(jì)處理上，并不考慮納稅調(diào)整的要求，而以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為依據(jù)，客觀公正地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)成果，滿足企業(yè)對(duì)外提供會(huì)計(jì)報(bào)告的要求；另一方面，企業(yè)會(huì)計(jì)人員在會(huì)計(jì)核算的同時(shí)要提供所得稅的征收依據(jù)，納稅時(shí)再根據(jù)稅法的規(guī)定，通過填制所得稅納稅申報(bào)表，進(jìn)行賬外調(diào)整，計(jì)算出應(yīng)稅所得和應(yīng)交所得稅，滿足納稅的要求。由于會(huì)計(jì)人員身份的雙重性，在實(shí)務(wù)操作中，為了提高日常會(huì)計(jì)核算和稅款征收的效率，減少會(huì)計(jì)核算工作量，他們迫切要求對(duì)會(huì)計(jì)收益和應(yīng)稅所得的差異進(jìn)行協(xié)調(diào)。

　　2、提高稅收征管效率的要求。稅法的制定，無論理論上多么完善，具體都要落實(shí)到稅收征管上。在所得稅的征管上，根據(jù)成本效益原則，征稅成本和納稅成本的提高，稅收征管效率會(huì)下降；若稅收成本接近應(yīng)納稅額，此時(shí)稅收征管已經(jīng)沒有必要。在現(xiàn)行稅收制度下，所得稅的征收制度仍然是納稅人自行申報(bào)、稅務(wù)機(jī)關(guān)審查核定，必然存在會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得之間的調(diào)整。如果兩者差異過大，會(huì)使調(diào)整項(xiàng)目過多，納稅人需要增設(shè)相應(yīng)的賬簿體系才能滿足納稅要求，造成納稅成本高；另一方面，由于企業(yè)和稅務(wù)機(jī)關(guān)利益的相對(duì)獨(dú)立，征稅機(jī)關(guān)還需進(jìn)行相應(yīng)的審核，兩者差異越大，審核成本越高。

　　3、信息資源共享的要求。信息相對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)信息而言，具有可靠性強(qiáng)、獲取成本低等特點(diǎn)，它能全面、系統(tǒng)地反映的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，就成為稅款征收的主要依據(jù)。現(xiàn)行會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得之間的差異過大，并且在賬外進(jìn)行調(diào)整，實(shí)際上就等于放棄了現(xiàn)成的會(huì)計(jì)信息，這種調(diào)整的合理性和可靠性值得懷疑。兩者差異的協(xié)調(diào)，可使會(huì)計(jì)信息同時(shí)滿足納稅和征稅的要求，不僅有利于降低稅收成本，而且使納稅依據(jù)的可靠性增強(qiáng)，會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性提高。

　　三、會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得差異協(xié)調(diào)的對(duì)策

　　會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得差異的協(xié)調(diào)是涉及所得稅稅收制度、會(huì)計(jì)制度和稅收征管制度的配套改革，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。盡管在當(dāng)前的情況下，兩者協(xié)調(diào)的難度極大，但筆者認(rèn)為局部的協(xié)調(diào)仍是必要的和可行的。由于持續(xù)經(jīng)營(yíng)下會(huì)計(jì)核算體系相對(duì)比較健全，而所得稅制度相對(duì)比較滯后，因而調(diào)整的基本思路是，所得稅法律制度改革應(yīng)適應(yīng)會(huì)計(jì)制度改革的要求。從看，兩者差異的協(xié)調(diào)主要包括以下幾點(diǎn)：

　　一是所得稅體系中應(yīng)稅收入確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采用權(quán)責(zé)發(fā)生制，成本費(fèi)用扣除應(yīng)采用據(jù)實(shí)扣除制。從表面上看，這樣做會(huì)在一定程度上減少所得稅稅基，減少財(cái)政收入，但我國(guó)所得稅的原則是效率優(yōu)先、兼顧公平，而收入、費(fèi)用確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，可以實(shí)現(xiàn)納稅成本和征稅成本的降低，減少對(duì)納稅人的沖擊，從而提高稅收征管效率。另一方面，差異的減少，也有利于會(huì)計(jì)信息發(fā)揮相應(yīng)的作用。

　　二是所得稅法律語言的會(huì)計(jì)化。我國(guó)在制定具體的稅收措施時(shí)，只考慮了納稅對(duì)象與其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，而忽視了這些對(duì)象與內(nèi)容的載體特征，即會(huì)計(jì)語言的特征。如對(duì)于會(huì)計(jì)上的非貨幣性交易，稅法上稱為資產(chǎn)置換，兩者經(jīng)濟(jì)內(nèi)容完全一致。因而在稅收立法上，必須重視法律語言的會(huì)計(jì)化，相同的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵盡可能采用同一會(huì)計(jì)語言，避免不必要的差異，以減少稅款征收的難度和主觀隨意性。

　　三是規(guī)則制定部門應(yīng)加強(qiáng)溝通。我國(guó)會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得之間的差異，很大一部分是由于兩種規(guī)則制定者之間缺乏必要的溝通造成的。我國(guó)會(huì)計(jì)制度的制定者為財(cái)政部會(huì)計(jì)司，稅收法規(guī)的制定者為國(guó)家稅務(wù)總局，它們之間的溝通與合作尤其重要。作為會(huì)計(jì)制度的制定者，一方面要滿足會(huì)計(jì)報(bào)表的報(bào)送要求，另一方面也要盡可能滿足提供納稅基礎(chǔ)資料的需要；作為稅收制度的制定者，一方面要滿足納稅、征稅的需求，另一方面也要盡可能與會(huì)計(jì)保持一致，使得納稅調(diào)整項(xiàng)目減少到最低程度，以減少實(shí)際征收的難度。

　　四是賬外調(diào)整項(xiàng)目納入正常會(huì)計(jì)核算體系，所得稅會(huì)計(jì)中對(duì)差異的處理，在賬簿記錄上有兩種方式，一種是設(shè)置明細(xì)賬，另一種是設(shè)置備查賬，但都沒有具體的規(guī)定。備查賬太多，無法與正常的會(huì)計(jì)記錄銜接；明細(xì)賬不規(guī)范，也不利于稅務(wù)信息的交流。只有規(guī)范明細(xì)記錄，減少備查調(diào)整事項(xiàng)，才能通過會(huì)計(jì)記錄系統(tǒng)地反映納稅、征稅的全貌。

【略談會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得差異的協(xié)調(diào)論文】相關(guān)文章：

略談基礎(chǔ)會(huì)計(jì)的課程開發(fā)論文03-09

探究中小企業(yè)會(huì)計(jì)收入與應(yīng)稅收入確認(rèn)的差異03-27

會(huì)計(jì)與統(tǒng)計(jì)關(guān)系協(xié)調(diào)試析的論文04-01

所得稅會(huì)計(jì)處理探究論文11-22

稅收會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的差異分析論文01-14

試論會(huì)計(jì)計(jì)量對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)收益的影響論文11-18

所得稅會(huì)計(jì)核算思考論文03-12

所得稅會(huì)計(jì)論文范文11-22

略談大學(xué)體育教育中的異化論文02-17

小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法的協(xié)調(diào)研究03-02