對(duì)學(xué)位碩士論文答辯質(zhì)量的思考論文
學(xué)位對(duì)學(xué)位獲得者來(lái)說(shuō),是評(píng)價(jià)其學(xué)術(shù)水平的一種尺度,也是衡量其受教育程度的一種標(biāo)志。自1981年我國(guó)頒布實(shí)施5中華人民共和國(guó)學(xué)位條例6以來(lái),我國(guó)的學(xué)位與研究生教育事業(yè)取得了舉世瞻目的成就。學(xué)位質(zhì)量保障體系已逐步完善,攻讀碩士學(xué)位研究生的培養(yǎng)已立足國(guó)內(nèi),碩士學(xué)位質(zhì)量已達(dá)到甚至超過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家的水平;攻讀博士學(xué)位研究生的培養(yǎng)已基本立足國(guó)內(nèi),正在朝著培養(yǎng)與國(guó)際水平大體相當(dāng)?shù)牟┦慷�。中�?guó)的學(xué)位制度正在逐步與世界接軌。國(guó)內(nèi)各培養(yǎng)單位授予的學(xué)位質(zhì)量也已逐步為世界各國(guó)所承認(rèn),并已產(chǎn)生良好的聲譽(yù)。與此相聯(lián)系的是,已有越來(lái)越多的外國(guó)留學(xué)生到中國(guó)攻讀和申請(qǐng)學(xué)位。與此同時(shí),我們也要清醒地看到目前我國(guó)學(xué)位與研究生教育所存在的問(wèn)題,以實(shí)事求是的態(tài)度,全面、系統(tǒng)地分析產(chǎn)生這些問(wèn)題的原因,并提出對(duì)策。本文就研究生學(xué)位論文答辯中存在的問(wèn)題進(jìn)行剖析,并提出如何解決問(wèn)題的一些措施,與同行商討。
一、學(xué)位論文答辯的目標(biāo)
學(xué)位質(zhì)量保障體系是維護(hù)學(xué)位聲譽(yù)的組織保證。學(xué)位條例規(guī)定:碩士(博士)學(xué)位獲得者必須通過(guò)學(xué)位課程考試和論文答辯,達(dá)到在本學(xué)科內(nèi)掌握?qǐng)?jiān)實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識(shí),具有獨(dú)立從事科學(xué)研究和專門技術(shù)的能力。因此,學(xué)位論文答辯是學(xué)位質(zhì)量保障體系的最后一個(gè)控制環(huán)節(jié),是具有實(shí)際意義的環(huán)節(jié),應(yīng)引起足夠的重視。學(xué)位論文答辯是對(duì)申請(qǐng)學(xué)位的學(xué)位論文和作者的學(xué)術(shù)水平以口頭問(wèn)答方式進(jìn)行考核和評(píng)審的過(guò)程。一般來(lái)說(shuō),研究生提出論文答辯申請(qǐng)并通過(guò)審核,意味著申請(qǐng)人已完成了學(xué)位條例規(guī)定的課程學(xué)習(xí)、論文工作等基本要求。但學(xué)位評(píng)定委員會(huì)并不能就此作出申請(qǐng)人是否已達(dá)到學(xué)位條例規(guī)定的學(xué)術(shù)水平,這是因?yàn)?第一,申請(qǐng)材料中的課程學(xué)習(xí)及其成績(jī)只能說(shuō)明學(xué)位申請(qǐng)人的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和具備了/掌握?qǐng)?jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)的專門知識(shí)0的可能性,而其現(xiàn)實(shí)性尚未得到真正的反映;第二,學(xué)位論文也沒(méi)有為判斷申請(qǐng)人是否具備/具有從事科學(xué)研究和專門技術(shù)工作的能力0提供全部必需的信息。因此,學(xué)位評(píng)定委員會(huì)在作出是否同意授予學(xué)位的決定之前,就必須通過(guò)學(xué)位論文答辯來(lái)考察申請(qǐng)人的學(xué)術(shù)水平、科學(xué)態(tài)度及獲取上述兩個(gè)方面在書面材料中未反映的必要信息,從而確定申請(qǐng)人是否達(dá)到相應(yīng)學(xué)位的要求,這是舉行學(xué)位論文答辯的主要目的,或者說(shuō)是學(xué)位論文答辯所具有的一項(xiàng)主要功能。
但從作者參加的研究生的學(xué)位論文答辯和聽取兄弟院校的論文答辯介紹來(lái)看,答辯委員在提問(wèn)中偏離上述答辯目的的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn),學(xué)位論文答辯活動(dòng)也沒(méi)有提供超出書面材料之外的必要信息,給論文答辯會(huì)參加者形成一種/走過(guò)場(chǎng)0的印象。這種現(xiàn)象不但有可能損害已授學(xué)位質(zhì)量的信譽(yù),而且易使低年級(jí)研究生產(chǎn)生錯(cuò)誤的行為預(yù)期。這就給我們的學(xué)位質(zhì)量保障體系敲響了警鐘,應(yīng)引起我們每一位學(xué)位管理工作者的警覺。必須及時(shí)杜絕這種現(xiàn)象的發(fā)生和發(fā)展,以維護(hù)本單位和國(guó)家的學(xué)位聲譽(yù)。只有這樣,才能對(duì)畢業(yè)研究生(學(xué)位申請(qǐng)人)作出更客觀有效的評(píng)價(jià),也有助于對(duì)在讀研究生作出正確引導(dǎo)。
二、答辯提問(wèn)中問(wèn)題的歸類
答辯委員在學(xué)位論文答辯中所提的問(wèn)題,雖然因?qū)I(yè)和個(gè)人興趣不同而千變?nèi)f化,但從這些提問(wèn)對(duì)實(shí)現(xiàn)學(xué)位論文答辯的目的所起的`作用來(lái)看,可劃分為兩大類。第一類,臺(tái)階型問(wèn)題,它通常涉及對(duì)學(xué)位論文整體水平的評(píng)價(jià)并受論文制約,譬如學(xué)位論文內(nèi)容的科學(xué)性、所使用的方法的正確性、材料的可靠性、結(jié)論的創(chuàng)造性等。此類問(wèn)題對(duì)學(xué)位申請(qǐng)人能否通過(guò)學(xué)位論文答辯形成一個(gè)個(gè)臺(tái)階,答辯人必須跨過(guò)這些臺(tái)階,才表明其達(dá)到了學(xué)位條例規(guī)定的學(xué)術(shù)水平,才有可能通過(guò)答辯。第二類,斜面型問(wèn)題,除臺(tái)階型問(wèn)題之外的其它提問(wèn)均可歸入此類。它通常涉及學(xué)位論文中的某個(gè)具體問(wèn)題或申請(qǐng)人的某個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn),并且可以不受論文內(nèi)容的制約。答辯人回答此類問(wèn)題的具體情況對(duì)于其能否通過(guò)學(xué)位論文答辯一般沒(méi)有影響,但對(duì)于答辯委員會(huì)決議中的學(xué)術(shù)評(píng)語(yǔ)會(huì)產(chǎn)生一定的影響。
從實(shí)現(xiàn)學(xué)位論文答辯的主要目的來(lái)看,臺(tái)階型問(wèn)題決定了申請(qǐng)人能否通過(guò)學(xué)位論文答辯,因此臺(tái)階型問(wèn)題理應(yīng)成為答辯提問(wèn)的主題。否則,答辯的目標(biāo)將難以得到實(shí)現(xiàn)。而斜面型問(wèn)題雖然能對(duì)申請(qǐng)人的學(xué)術(shù)水平提供更為細(xì)致的評(píng)價(jià)信息,可以提高學(xué)位論文質(zhì)量的共分度,但這對(duì)于論文答辯的主要目的而言并不是必需的。因此,在學(xué)位論文答辯中,應(yīng)充分保證臺(tái)階型問(wèn)題的答辯時(shí)間。再?gòu)膶W(xué)位論文答辯對(duì)低年級(jí)研究生所起的導(dǎo)向作用來(lái)看,臺(tái)階型問(wèn)題所涉及的都是科學(xué)研究和專門技術(shù)工作中最為重要的素質(zhì)問(wèn)題,譬如思維的獨(dú)創(chuàng)性、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度等等,這些素質(zhì)的提高決非一朝一夕所能培養(yǎng)出來(lái)的,它們必須在長(zhǎng)期的科研中,有意識(shí)地加以培養(yǎng),才能逐步形成。如果在論文答辯中強(qiáng)調(diào)的是斜面型問(wèn)題,由于此類問(wèn)題漫無(wú)邊際又無(wú)關(guān)痛癢,就會(huì)對(duì)低年級(jí)研究生產(chǎn)生誤導(dǎo);反之,通過(guò)在論文答辯中對(duì)臺(tái)階型問(wèn)題的強(qiáng)調(diào),低年級(jí)研究生就會(huì)按學(xué)位條例要求的正確方向自覺地調(diào)整自己的行為規(guī)范,從而使學(xué)位質(zhì)量在形成的全過(guò)程中都能得到更自覺的和更有效的保障。所以,無(wú)論從哪一方面來(lái)說(shuō),臺(tái)階型問(wèn)題都應(yīng)是學(xué)位論文答辯提問(wèn)中的主角�？墒�,作者所參加的學(xué)位論文答辯的實(shí)際情況往往正好相反,臺(tái)階型問(wèn)題較少有人提問(wèn),絕大多數(shù)提問(wèn)屬于斜面型問(wèn)題。答辯會(huì)上,場(chǎng)面雖然熱烈,但答辯結(jié)果的可信度即答辯目的并未得到真正的實(shí)現(xiàn)。據(jù)作者了解,此類現(xiàn)象在全國(guó)其他高校中也普遍存在。
三、答辯提問(wèn)中問(wèn)題的把握
臺(tái)階型問(wèn)題的存在是毋容置疑的。譬如對(duì)論文獨(dú)創(chuàng)性的質(zhì)詢即為一例。如上所述,凡是有可能影響學(xué)位論文通過(guò)的問(wèn)題都是臺(tái)階型問(wèn)題,而學(xué)位論文只有在其獨(dú)創(chuàng)性和科學(xué)性不能被證實(shí)時(shí)才會(huì)被否決。因此,凡臺(tái)階型問(wèn)題必與論文的科學(xué)性或獨(dú)創(chuàng)性有關(guān)。這個(gè)結(jié)論不受專業(yè)限制。我們現(xiàn)在所要做的是如何從整體上對(duì)臺(tái)階型問(wèn)題加以把握。學(xué)位論文的獨(dú)創(chuàng)性即通常所謂的“新意”。這種新意必須是就論文整體特征而言,任何細(xì)節(jié)上的新意都不能自動(dòng)構(gòu)成學(xué)位論文的獨(dú)創(chuàng)性。如在論文中提供了新材料或采用了新方法,若最終的結(jié)論不依賴于這些新材料或新方法,這些新材料或新方法就不能構(gòu)成論文的獨(dú)創(chuàng)性。另外論文申請(qǐng)人和答辯委員對(duì)申請(qǐng)人工作的獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)。但據(jù)作者所知,不少已獲通過(guò)的學(xué)位論文并沒(méi)有明確的結(jié)論,評(píng)語(yǔ)中也未論及論文的獨(dú)創(chuàng)性。對(duì)此也許只能這樣解釋:或者是論文的研究工作本身無(wú)獨(dú)創(chuàng)性可言,對(duì)此,論文顯然不能過(guò)關(guān);或者是學(xué)位論文作者未認(rèn)識(shí)到其工作本身無(wú)獨(dú)創(chuàng)性,如果是這樣,那么作者的研究工作能力就值得懷疑。因此,當(dāng)學(xué)位論文作者未明確論及研究工作的獨(dú)創(chuàng)性,就必須通過(guò)提問(wèn)形式,要求學(xué)位申請(qǐng)人對(duì)此作出明確而具體的回答以決定其能否通過(guò)學(xué)位論文答辯。
學(xué)位論文的科學(xué)性涉及材料、方法兩個(gè)方面。
材料的科學(xué)性包括材料的可靠性、代表性和充分性三個(gè)因素,其中任何一個(gè)因素出問(wèn)題,材料的科學(xué)性就應(yīng)受到懷疑。在這三個(gè)因素中,第一位的是可靠性,不可靠的材料沒(méi)有任何科學(xué)價(jià)值,這是從事科學(xué)活動(dòng)的一項(xiàng)常識(shí)。材料如果缺乏代表性,則只能產(chǎn)生似是而非的結(jié)論。如果在材料的獲取過(guò)程中不可避免的偶然誤差會(huì)破壞材料的可靠性,而過(guò)程本身所具有的系統(tǒng)誤差則會(huì)破壞材料的代表住。因此,必須用不同的材料相互印證,才能保證材料的可靠性和代表性,這才是材料的充分性。通常所謂/科學(xué)研究要詳盡地占有材料0,其意義就在于此。考察方法的科學(xué)性也有三個(gè)方面。第一,運(yùn)用該方法的約束條件是否滿足?第二,運(yùn)用該方法的程序是否正確?第三,該方法的固有屬性是否與結(jié)論矛盾或者為其它方法補(bǔ)償?在將一種研究方法移植于科學(xué)研究的新領(lǐng)域時(shí),必須特別注意該方法的科學(xué)性。
一般來(lái)說(shuō),學(xué)位論文答辯中的臺(tái)階型問(wèn)題主要表現(xiàn)在上述關(guān)于論文的獨(dú)創(chuàng)性與科學(xué)性的幾種問(wèn)題的模式之中,至于提問(wèn)的具體內(nèi)容,那是無(wú)法事先預(yù)測(cè)的。上述幾種臺(tái)階型問(wèn)題構(gòu)成了申請(qǐng)人通過(guò)學(xué)位論文答辯的必要條件組。從發(fā)揮學(xué)位論文答辯的導(dǎo)向功能來(lái)看,應(yīng)該使每一個(gè)研究生在就讀期間盡早明確這一點(diǎn),才能使我們的質(zhì)量意識(shí)實(shí)現(xiàn)由質(zhì)量檢驗(yàn)朝質(zhì)量形成的轉(zhuǎn)變。在實(shí)際的學(xué)位論文答辯中,并非每一次都有必要對(duì)上述臺(tái)階型問(wèn)題依次問(wèn)到。如在論文中對(duì)某一類問(wèn)題已有明確闡述,再去提問(wèn)就顯多此一舉,因此應(yīng)作合適的選擇。但是,無(wú)論在答辯中問(wèn)還是不問(wèn),這幾個(gè)方面的信息都應(yīng)一個(gè)不缺,假如缺少,就將影響答辯的效果,損害答辯的可信度,進(jìn)而影響學(xué)位授予質(zhì)量的信譽(yù)。依作者所見,在學(xué)位論文中,材料的科學(xué)性似應(yīng)首先受到關(guān)注。一方面,它是目前學(xué)位論文中較薄弱的一個(gè)環(huán)節(jié),另一方面,它的答辯結(jié)果完全依賴于申請(qǐng)人的學(xué)術(shù)功底,因而在提問(wèn)和答辯中具有較高的可信度。同時(shí),此類問(wèn)題也是對(duì)申請(qǐng)人科學(xué)態(tài)度的一種有效檢測(cè)。
不可否認(rèn),從某種意義上說(shuō),學(xué)位論文答辯也是對(duì)導(dǎo)師學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)風(fēng)氣和指導(dǎo)水平的評(píng)價(jià),正因?yàn)槿绱?答辯委員在提問(wèn)時(shí)有時(shí)會(huì)有意避免提出一些尖銳的問(wèn)題,以免研究生的導(dǎo)師難堪,這是造成現(xiàn)在學(xué)位論文答辯出現(xiàn)/走過(guò)場(chǎng)0現(xiàn)象的一個(gè)重要原因。因此,為糾正這一現(xiàn)象,又不使答辯委員為難,學(xué)校應(yīng)將對(duì)臺(tái)階型問(wèn)題的提問(wèn)以合適的形式在答辯規(guī)則中加以明確規(guī)定。
如上所述,在學(xué)位論文答辯中,應(yīng)將臺(tái)階型問(wèn)題的提問(wèn)放在絕對(duì)重要的位置,充分保證臺(tái)階型問(wèn)題的答辯時(shí)間,并注意結(jié)合斜面型問(wèn)題的提問(wèn),杜絕/走過(guò)場(chǎng)0現(xiàn)象的發(fā)生和發(fā)展,使學(xué)位論文答辯真正成為學(xué)位授予質(zhì)量保證體系中的具有實(shí)質(zhì)意義的控制環(huán)節(jié),保證和維護(hù)我國(guó)的學(xué)位質(zhì)量聲譽(yù),使我國(guó)的學(xué)位制度真正與世界接軌。
【對(duì)學(xué)位碩士論文答辯質(zhì)量的思考論文】相關(guān)文章：