論債權(quán)讓與中對債務(wù)人抗辯權(quán)和抵銷權(quán)的限制

　　論文關(guān)鍵詞 債權(quán)讓與 　抗辯權(quán)　抵銷權(quán)

　　論文摘 要 應(yīng)當對債務(wù)人提出抗辯的時間作出限制，即債權(quán)之瑕疵不能無條件的轉(zhuǎn)由受讓人承受，尚需以債務(wù)人在接到讓與通知時提出異議為前提。在受讓人與讓與人簽訂債權(quán)讓與合同前，受讓人可以向債務(wù)人詢問否存在抵銷反請求權(quán)，債務(wù)人負有如實告知的義務(wù)。在債權(quán)讓與合同簽訂后，在債務(wù)人行使抵銷權(quán)以前，善意受讓人有撤銷權(quán)，即撤銷債權(quán)人與其達成的債權(quán)讓與合同，使他們之間的權(quán)屬關(guān)系恢復(fù)原狀；在債務(wù)人行使抵銷權(quán)以后，則善意受讓人可以行使求償權(quán)，即準其向債權(quán)人主張因債務(wù)人的抵銷行為所受到的損失。
　　
　　“把債權(quán)的轉(zhuǎn)讓性、轉(zhuǎn)讓的經(jīng)濟價值作為決定因素來考察時，與其主要從轉(zhuǎn)讓人一側(cè)以轉(zhuǎn)讓可能、手續(xù)難易為中心來考察債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度，不如主要從受讓人一側(cè)以如何保障其地位為中心來考察。”對受讓人利益的保護，直接關(guān)系到債權(quán)讓與關(guān)系的交易安全，因此對受讓人的利益應(yīng)該給予充分的保護。在債權(quán)讓與制度中，為了保護債務(wù)人的利益，各國立法均賦予債權(quán)人抗辯權(quán)和抵銷權(quán)，但是在另一方面，也造成對受讓人的保護不周到，因此應(yīng)當在一定條件下限制債務(wù)人的抗辯權(quán)和抵銷權(quán)，這樣才能保護交易安全。
　　一、原債權(quán)人與債務(wù)人之間不主張抗辯與抵銷權(quán)協(xié)議的效力
　　在實務(wù)中，為了債權(quán)的流轉(zhuǎn)，原債權(quán)人和債務(wù)人可能會約定，在債權(quán)讓與后，債務(wù)人不能向受讓人主張抗辯權(quán)和抵銷權(quán)。原本抗辯權(quán)和抵銷權(quán)是法律賦予債務(wù)人的權(quán)利，那么這種約定對受讓人是否有效。筆者認為，根據(jù)合同的相對性原理，受讓人不是該協(xié)議的當事人，但是這種約定，應(yīng)視為債務(wù)人對自身權(quán)利的放棄，可據(jù)此對抗債務(wù)人違反協(xié)議而提出的抗辯與抵銷權(quán)（協(xié)議性質(zhì)可歸為使第三人受益的合同）。
　　但基于公共政策考慮，債務(wù)人不得放棄下列抗辯：（1）由于受讓人一方實施欺詐性行為引起的抗辯；（2）因債務(wù)人無行為能力可主張的抗辯。違反限制轉(zhuǎn)讓約定所發(fā)生的抗辯與抵銷權(quán) 在承認轉(zhuǎn)讓違反限制性約定仍為有效的法律框架下，債務(wù)人因轉(zhuǎn)讓人違約而發(fā)生的抗辯與抵銷權(quán)，不能向受讓人提出。
　　二、債務(wù)人提出抗辯權(quán)的時間限制
　　在實務(wù)中，債權(quán)可能被多次連續(xù)讓與，若債權(quán)因債務(wù)人行使抗辯權(quán)而無法最終實現(xiàn)，受讓人勢必承受不利益。且在實務(wù)中，讓與人欺騙受讓人的情形極為常見，受讓人在受讓債權(quán)之時對債務(wù)人據(jù)之抗辯的事由可能并不知情，若強制受讓人承擔(dān)其并不知情的負擔(dān)，實在有失公允。雖然受讓人可以向讓與人主張瑕疵擔(dān)保責(zé)任，但由此產(chǎn)生的訟累，對受讓人來說也是很可怕的，受讓人會感到安全沒有保障。也不能因為單方面地保護受讓人，置債務(wù)人的抗辯權(quán)與不顧，這對債務(wù)人同樣也有失公允。
　　為此，筆者認為應(yīng)當對債務(wù)人提出抗辯的時間作出限制，即債權(quán)之瑕疵不能無條件的轉(zhuǎn)由受讓人承受，尚需以債務(wù)人在接到讓與通知時提出異議為前提。在債務(wù)人接到讓與通知時，債務(wù)人應(yīng)當向受讓提出他因原債權(quán)享有的抗辯，如果債務(wù)人未提出任何異議，則視其原有的對抗讓與人之抗辯權(quán)歸于消滅，當受讓人向其主張債權(quán)時不應(yīng)以上述事由拒絕履行。這樣以來，兼顧了債務(wù)人和受讓人的利益，又提高了債權(quán)讓與的安全指數(shù)。
　　三、限制債務(wù)人行使抵銷權(quán)的范圍
　　抵銷是指二人互負債務(wù)時，各以其債權(quán)以充當債務(wù)之清償，而使其債務(wù)與對方的債務(wù)在對等額內(nèi)相互消滅。抵銷可以迅速的使自己的債權(quán)得到清償，避免將來可能發(fā)生這樣的情況：即自己清償了對方的債權(quán)，而對方卻失去了清償自己債權(quán)的能力。我國《合同法》第 83 條規(guī)定：“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，債務(wù)人對讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷。”第99條規(guī)定，債務(wù)人在行使法定抵銷權(quán)時，只需將主張抵銷的意思通知受讓人，即發(fā)生抵銷的效力，既無須受讓人的同意，也不以訴訟或仲裁上的裁判為必要。立法作此規(guī)定，旨在保護債務(wù)人的利益，因為依現(xiàn)行立法，債權(quán)讓與無需征得債務(wù)人同意，只需通知債務(wù)人即可。對于債權(quán)讓與后，債務(wù)人對原讓與人之債權(quán)可否向受讓人主張抵銷，則爭論較多。
　　在債權(quán)讓與中，受讓人有償受讓標的債權(quán)，無論債務(wù)人主張全部抵銷還是部分抵銷，都會造成受讓人的不利益。這相當于受讓人花錢購買債權(quán)后，還要替讓與人還錢。
　　•英美法規(guī)定，債務(wù)人沒有義務(wù)把先前存在的衡平法上的權(quán)利告知受讓人，受讓人自己應(yīng)做調(diào)查。但是如果給債務(wù)人的通知字面上表示受讓人可能受騙，受讓人不了解情況把錢貸給轉(zhuǎn)讓人，債務(wù)人可能因不把真實情況告知受讓人而喪失對受讓人主張衡平法上權(quán)利的權(quán)利可資借鑒。
　　筆者認為，在被讓與債權(quán)存在抵銷權(quán)的情況下，可以按以下規(guī)則處理。
　　1、在受讓人與讓與人簽訂債權(quán)讓與合同前，受讓人可以向債務(wù)人詢問否存在抵銷反請求權(quán)，債務(wù)人負有如實告知的義務(wù)。這樣。受讓人，可以根據(jù)被讓與債權(quán)的實際情況決定是否簽訂債權(quán)讓與合同。
　　2、在債權(quán)讓與合同簽訂后，在債務(wù)人行使抵銷權(quán)以前，善意受讓人有撤銷權(quán)，即撤銷債權(quán)人與其達成的債權(quán)讓與合同，使他們之間的權(quán)屬關(guān)系恢復(fù)原狀；在債務(wù)人行使抵銷權(quán)以后，則善意受讓人可以行使求償權(quán)，即準其向債權(quán)人主張因債務(wù)人的抵銷行為所受到的損失�！�

　　參考文獻：
　　[1]許多奇.債權(quán)融資法律問題研究.法律出版社,2005年版.
　　[2]沈達明.國際金融上的抵銷權(quán).對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社1995年版.
　　[3]我妻榮.王書江,張雷譯，債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位.中國政法大學(xué)出版社,1999 年版.
　　[4]崔吉子.債法通論.北京大學(xué)出版社,2006年版.

相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文  熱門畢業(yè)論文  

【論債權(quán)讓與中對債務(wù)人抗辯權(quán)和抵銷權(quán)的限制】相關(guān)文章：

論擔(dān)保物權(quán)在破產(chǎn)程序中的實現(xiàn)（下）01-17

論繼承公證中的證據(jù)審查、核實和確認11-23

簡析王充天體論、人性論和性命論中的倫理思想11-17

論擔(dān)保物權(quán)在破產(chǎn)程序中的實現(xiàn)（上）論文12-03

論女性的平等權(quán)論文提綱06-03

論音階和琵音練習(xí)在鋼琴教學(xué)中的重要性12-09

談海事賠償責(zé)任限制與船舶優(yōu)先權(quán)的沖突11-23

保險代位求償權(quán)行使限制理論問題研究12-11

數(shù)字圖書館中著作權(quán)有限制默示許可使用制度研究論文03-05