- 相關(guān)推薦
簡析連帶責(zé)任
論文摘要：連帶責(zé)任是各國中一項重要制度，指具有特定關(guān)系的多數(shù)人中的任何一人,均須對債權(quán)人承擔(dān)違反法律規(guī)定或約定義務(wù)后所產(chǎn)生的全部強制性法律后果的一種共同責(zé)任。連帶責(zé)任對于保護債權(quán)人的利益和維護交易安全具有重要意義。本文從連帶責(zé)任的概念入手分析了連帶責(zé)任的性質(zhì)、效力、分類以及與其他類似責(zé)任的區(qū)別。并對完善我國連帶責(zé)任制度提出了自己的看法。
論文關(guān)鍵詞：連帶責(zé)任 對內(nèi)效力 對外效力
一、連帶責(zé)任概說
�。ㄒ唬┻B帶責(zé)任的概念與連帶債務(wù)的區(qū)別
連帶責(zé)任，作為民事責(zé)任的一種，通常認為是指根據(jù)法律規(guī)定或者當事人約定的、有牽連關(guān)系的兩個以上的當事人均須對全部債務(wù)承擔(dān)清償?shù)拿袷仑?zé)任。連帶責(zé)任可見于各國的法律規(guī)定中，對于保護債權(quán)人的合法權(quán)益和維護市場交易安全有著非常重要的意義。提到連帶責(zé)任，往往和連帶債務(wù)要相提并論，所謂連帶債務(wù)，是指債務(wù)人一方當事人為多個且多個債務(wù)人之間有連帶關(guān)系的債務(wù)。從法律發(fā)展的看，從古羅馬法時代，一直到德國普通法時代，對連帶責(zé)任和連帶債務(wù)是不作區(qū)分的。真正對連帶責(zé)任和連帶債務(wù)作出區(qū)分的是日耳曼家基爾克。即使現(xiàn)在仍有部分學(xué)者認為連帶責(zé)任和連帶債務(wù)本質(zhì)是一致的。司法實踐中，有時候區(qū)分連帶責(zé)任和連帶債務(wù)對實際判案結(jié)果不產(chǎn)生質(zhì)的影響，更是往往將連帶責(zé)任和連帶債務(wù)混為一談。連帶債務(wù)和連帶責(zé)任的區(qū)別在于，連帶債務(wù)更著重債的概念，涉及到債權(quán)人以及債務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而連帶責(zé)任，則更關(guān)注違反義務(wù)或者法律規(guī)定后承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)劃入民事責(zé)任的范疇。
（二）連帶責(zé)任的性質(zhì)
連帶責(zé)任究竟是什么樣的責(zé)任，一直是存有爭論的，歷史上，曾經(jīng)對連帶責(zé)任是復(fù)數(shù)之債還是單一債務(wù)爭論不停。目前占優(yōu)勢的理論是復(fù)數(shù)之債。如果用單一之債來解釋連帶責(zé)任的性質(zhì)的話，相對更為簡潔明了，單一之債使得任何一個債務(wù)人的履行行為，都可以使得債務(wù)得以徹底消滅，因為沒有第二個債務(wù)存在。但是單一之債也有不足的地方，就是無法解釋債權(quán)人對債務(wù)人權(quán)利的獨立性。這也就是連帶責(zé)任中，復(fù)數(shù)之債之說漸漸取代單一之債之說的原因。
（三）連帶責(zé)任的分類
連帶責(zé)任的分類，不同的學(xué)者有不同的分類，有的學(xué)者從連帶責(zé)任產(chǎn)生的原因來分類，也有學(xué)者將連帶責(zé)任劃分為責(zé)任人之間的連帶身份、責(zé)任人之間的連帶意思、責(zé)任人之間的連帶意思和連帶事實四大類型，也有學(xué)者指出，可通過剖析民事法律關(guān)系的主體、客體和行為等構(gòu)成要素，對連帶責(zé)任作出分析。筆者認為，不同的連帶責(zé)任對于債務(wù)人之間承擔(dān)責(zé)任的最終結(jié)果，并沒有本質(zhì)的區(qū)別，相反從連帶責(zé)任產(chǎn)生的不同原因，反而能看出連帶責(zé)任的區(qū)別，并將其歸類。連帶責(zé)任根據(jù)產(chǎn)生的原因，可以分為違反約定義務(wù)產(chǎn)生的連帶責(zé)任和違反法定義務(wù)產(chǎn)生的連帶責(zé)任。違反約定義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的情形有：連帶債務(wù)、不可分債務(wù)，并存的債務(wù)承擔(dān)、連帶保證、共同保證以及共有等。違反法定義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的情形有：夫妻、監(jiān)護關(guān)系中承擔(dān)的連帶責(zé)任、代理中的連帶責(zé)任、共同侵權(quán)、違反法、公司法、票據(jù)法承擔(dān)的連帶責(zé)任等。
（四）連帶責(zé)任的效力
連帶責(zé)任的效力，通常包括兩種效力，內(nèi)部效力和外部效力。外部效力是指債權(quán)人與有連帶關(guān)系債務(wù)人之間的法律關(guān)系，內(nèi)部效力是指有連帶關(guān)系的債務(wù)人之間的關(guān)系。我國《民法通則》第87條規(guī)定：債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當承擔(dān)的份額。該規(guī)定很明確了表述了連帶責(zé)任的兩個效力，對外效力和對內(nèi)效力。連帶責(zé)任的外部效力主要體現(xiàn)為債權(quán)人的請求權(quán)，債權(quán)人可以同時也可以先后要求所有的或者部分的債務(wù)人清償全部或者部分債務(wù)，一旦連帶債務(wù)被部分債務(wù)人全部清償，則所有的債務(wù)人對于債權(quán)人的債務(wù)均全部歸于消滅。從此可以看出，債權(quán)人在行使請求權(quán)時候，具有相當大的靈活性，其完全可以按照最有利于自身的途徑實現(xiàn)其債權(quán)。連帶責(zé)任的外部效力還體現(xiàn)在某一債務(wù)人一人所發(fā)生的事項對于其他債務(wù)人是否產(chǎn)生效力。由于連帶債務(wù)中，各個債務(wù)人的責(zé)任其實是相互獨立的，因此連帶債務(wù)人中一人所發(fā)生之事項，理論上講應(yīng)該對其他債務(wù)人不產(chǎn)生法律效力。但此非絕對，連帶責(zé)任人一人所發(fā)生之事項對其他債務(wù)人亦有發(fā)生效力之例外。只對責(zé)任人之一生效而不及于其他人的事項看以稱為相對效力事項；而對于責(zé)任人之一生效而及于其他人的事項則可以稱為絕對效力事項。
連帶責(zé)任的內(nèi)部效力簡而言之就是連帶責(zé)任人的內(nèi)部求償權(quán)的問題。當代各國的立法，一般均認可連帶責(zé)任人在承擔(dān)了超出其比例的責(zé)任后，可以向其他債務(wù)人求償。但對于求償權(quán)的法理依據(jù)，很多學(xué)者存有不同的意見。法學(xué)界有不當?shù)美o因、公平原則以及連帶責(zé)任所固有等學(xué)說。我國學(xué)者史尚寬先生認為，求償權(quán)存在于連帶債務(wù)之本身，非因一債務(wù)人之清償或其他行為而債權(quán)人滿足時，始行發(fā)生，乃與此債務(wù)關(guān)系之發(fā)生同時附條件而發(fā)生，故因發(fā)生相對效力之事項，一債務(wù)人由連帶關(guān)系脫離，或一債務(wù)人之債務(wù)雖因債務(wù)承擔(dān)移轉(zhuǎn)他人，他債務(wù)人之求償權(quán)不因而生有變更。即他債務(wù)人對于原債務(wù)人，求償權(quán)不因此而蒙受任何不利益。在法民，通說謂連帶債務(wù)人間有合伙關(guān)系之成立。依德民之解釋，認為連帶債務(wù)人間有一種基于共同利益之關(guān)系，各債務(wù)人相互有協(xié)力于對債權(quán)人為履行之義務(wù)。即各債務(wù)人有依自己義務(wù)之履行，而使他債務(wù)人不再超出其負擔(dān)部分為履行之義務(wù)。筆者認為史尚寬先生的觀點對求償權(quán)的解釋比較合理。
二、連帶責(zé)任和其他責(zé)任的區(qū)別
�。ㄒ唬┻B帶責(zé)任和補充責(zé)任
所謂補充責(zé)任，是指在應(yīng)為承擔(dān)責(zé)任人的財產(chǎn)不足以給付時候，應(yīng)對不足部分承擔(dān)補充的民事責(zé)任。連帶責(zé)任往往基于之間有著共同的身份，或者有著共同的行為，產(chǎn)生的原因一般是相同的，補充責(zé)任產(chǎn)生的原因往往和債務(wù)產(chǎn)生的原因不存在直接的關(guān)系，一般只有間接關(guān)系。主責(zé)任人和補充責(zé)任人在主觀故意上存有區(qū)別，補充責(zé)任中主責(zé)任人往往有直接過錯，而補充責(zé)任人則往往是放縱了這種過錯或者是有疏忽行為，可以說是對主責(zé)任人的過錯的產(chǎn)生具有過錯，但并非就等同于主責(zé)任人的過錯。
（二）不真正連帶責(zé)任
不真正連帶責(zé)任，在各國的中，幾乎沒有什么規(guī)定，其主要是作為一種理論，當然也少部分大陸法系的判例也認可不真正連帶責(zé)任。著名學(xué)者史尚寬認為：不真正連帶債務(wù)，謂數(shù)債務(wù)人基于不同之發(fā)生原因，對于債權(quán)人負以同一給付為標的之數(shù)個債務(wù)，依一債務(wù)人之完全履行，他債務(wù)因目的之達到而消滅之法律關(guān)系。不真正連帶責(zé)任從字面上看，其表現(xiàn)形式有點類似連帶責(zé)任，但本質(zhì)非連帶責(zé)任。不真正連帶責(zé)任實際上由于廣義的請求權(quán)競合產(chǎn)生，他和連帶責(zé)任的主要區(qū)別在于：（1）連帶責(zé)任通常是由于同一原因產(chǎn)生，不真正連帶責(zé)任往往是由于不同的原因而產(chǎn)生，由于請求權(quán)的競合導(dǎo)致了不真正連帶責(zé)任。（2）連帶責(zé)任的目的是為了債權(quán)人對于同一債權(quán)的實現(xiàn)，不真正連帶責(zé)任實際上承擔(dān)的系不同的法律責(zé)任，只是因為法律規(guī)定的責(zé)任內(nèi)容同一而已。（3）連帶責(zé)任往往各當事人之間具有主觀的意思聯(lián)絡(luò)，而不真正連帶責(zé)任的形成是偶然發(fā)生、或者是隨機發(fā)生的。（4）連帶責(zé)任如果有部分債務(wù)人承擔(dān)了全部責(zé)任以后，可以向其他的債務(wù)人進行求償，債務(wù)人之間存有一定的責(zé)任比例或者說責(zé)任份額。而不真正連帶責(zé)任中，債務(wù)人的責(zé)任往往是獨立的，往往不能內(nèi)部求償。
（三）不可分責(zé)任
與連帶責(zé)任一個相近的概念就是不可分責(zé)任，不可分責(zé)任有時被稱為共同責(zé)任，或者叫不可分的共同責(zé)任，通常是指多數(shù)債務(wù)人基于某種法律關(guān)系就同一不可分的給付之債而債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。不可分責(zé)任和連帶責(zé)任有較多的共同點，但是也有很多不同的地方，他們最基本的不同在于兩種責(zé)任形態(tài)各自產(chǎn)生的法律關(guān)系因素不同，連帶責(zé)任更多的考慮的是主體上的因素，比如說當事人之間是否有共同侵權(quán)行為，而共同責(zé)任更強調(diào)的是客體或者責(zé)任本身是否被分割。
（四）連帶責(zé)任和墊付責(zé)任
所謂墊付責(zé)任，指的是當債務(wù)人因客觀原因無力承擔(dān)責(zé)任時，由與該債務(wù)人有特定關(guān)系的其他人承擔(dān)責(zé)任的一種法律制度。在我國法律對墊付責(zé)任一個典型規(guī)定就是《最高人院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第161條第2款規(guī)定：行為人致人損害時年滿十八周歲的，應(yīng)當由本人承擔(dān)民事責(zé)任；沒有收入的，由扶養(yǎng)人墊付，墊付有困難的，也可以判決或者調(diào)解延期給付。此外已經(jīng)廢止的《道路事故處理辦法》第31條規(guī)定：交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機動車駕駛員暫時無力賠償?shù)�，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人負責(zé)墊付。但是，機動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費用。從上述規(guī)定可以看出，墊付人對債務(wù)的產(chǎn)生并沒有過錯，之所以讓其承擔(dān)責(zé)任，就是墊付人和真正的責(zé)任人之間存有某中特定的關(guān)系，民法通則意見規(guī)定的墊付責(zé)任系墊付人和行為人之間是一種撫養(yǎng)和被撫養(yǎng)的關(guān)系，而已經(jīng)廢止的《道路交通事故處理辦法》中墊付人和責(zé)任人系存有或者說是隸屬關(guān)系，或者是墊付人和機動車之間存有運營利益。墊付責(zé)任一般應(yīng)該適用在人身損害賠償中，目的是為了保護受害人在人身遭到侵害的情況下，在經(jīng)濟上能得到充分的賠償，盡管這種制度出發(fā)點不錯,但卻有悖法治精神。這種制度是我國在變革過程中的一個特定的制度，也是會終將消失的一種制度。目前新的道路事故處理條例廢除了墊付責(zé)任，可以期待，隨著未來的民法典頒布，我國終將徹底取消墊付責(zé)任。
三、完善連帶責(zé)任制度的設(shè)想
連帶責(zé)任制度目的是為了保護債權(quán)人權(quán)益的實現(xiàn)，從法律的基本原則來看，責(zé)任自負是最基本的原則，而連帶責(zé)任使得他人對其他人的行為也承擔(dān)責(zé)任，一定程度上違法了公平正義的原則。即使在我國古代，對連帶責(zé)任也是持一定的保留態(tài)度的，有學(xué)者介紹，秦漢以后的思想認為，“首匿相坐之法立”，必然導(dǎo)致“骨肉相殘，上下相殺”，“以有罪株及無罪”，必致“刑罪者多，而無罪者寡”。連帶責(zé)任一方面在保護債權(quán)人利益方面做出貢獻外，另外一方面制度設(shè)計不當或者實際使用過程中遭到濫用的話，會極大地影響到社會公平正義，乃至整個社會經(jīng)濟的發(fā)展。在我國，連帶責(zé)任呈現(xiàn)擴大化得趨勢，不僅有立法和司法解釋規(guī)定連帶責(zé)任。而且在司法實踐中，為了息事寧人，常常出現(xiàn)在沒有法律規(guī)定或者當事人約定的情形下，判決當事人承擔(dān)連帶責(zé)任。這個雖然從一方面可以說體現(xiàn)了保護受害人的價值取向，但在另外一方面，卻往往損害了本來根本不需要承擔(dān)的責(zé)任的人利益，破壞了公平正義的價值取向。從國際看，一些西方國家已經(jīng)開始限制連帶責(zé)任的適用，如美國現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了對侵權(quán)法上的連帶責(zé)任進行修正和廢除的趨勢。因此我國法律應(yīng)該嚴格限制連帶責(zé)任的立法和適用，除非有明確的法律規(guī)定或者約定的，否則不能判決當事人承擔(dān)連帶責(zé)任。
請繼續(xù)閱讀相關(guān)推薦：畢業(yè)論文 應(yīng)屆生求職
畢業(yè)論文范文查看下載 查看的論文開題報告 查閱參考論文提綱
查閱更多的畢業(yè)論文致謝 相關(guān)畢業(yè)論文格式 查閱更多論文答辯
【簡析連帶責(zé)任】相關(guān)文章：
簡析白居易的諷喻詩04-25
蘇軾詞成就簡析05-21
簡析高校設(shè)備維修經(jīng)費預(yù)算08-21
簡析優(yōu)秀大學(xué)生的學(xué)習(xí)之道08-07
簡析盾構(gòu)機激光導(dǎo)向系統(tǒng)原理08-03
簡析法律談判的基本原則及價值04-29