論老子的“無”與“有”的二元辯證思想

【摘要】老子的《道德經(jīng)》一書上下凡五千余言，充滿了老子樸素的辯證思想 [1]，如“大小”、“有無”、“禍福”、“貴賤”、“上下”、“難易”、“利害”、“強(qiáng)弱”等等，皆是其真實(shí)的思想精髓所在。尤其是老子的“有”與“無”這一思想具有明顯的“二元論”[2] 特征。雖然有人會(huì)說，這是拿西方哲學(xué)的套路來束縛古人思想的魅力，會(huì)造成哲學(xué)的混亂，但是筆者認(rèn)為從另外一個(gè)獨(dú)特的角度進(jìn)行思考，來發(fā)掘先人留給我們的思想遺產(chǎn)，為后世所用，善莫大焉。
【關(guān)鍵詞】：二元論   無為   有生于無   有無相生
 
【正文】
老子在其傳世著作《道德經(jīng)》中提出了兩個(gè)十分重要的概念，一曰“道”，二曰“無”，這在中國(guó)哲學(xué)史上都還是第一次。莊子在其《莊子•天下篇》中評(píng)價(jià)老子的哲學(xué)思想時(shí)，如是說：“建之以常無有,主之以太一, 以濡弱謙下為表, 以空虛不毀萬物為實(shí)” [3]，莊子也是用“無”“太一”（即“道”）來總括老子的哲學(xué)。因此，要想真正地理解老子的哲學(xué)思想，就必須從這二者入手。又因?yàn)椤暗馈笔抢献诱軐W(xué)思想的靈魂所在，要想討論“無”與“有”的關(guān)系，則繞不開“道”，所以在此從老子的“道”入手。
什么是“道”呢？
老子并沒有給出一個(gè)關(guān)于“道”的確切定義，而是以“無名”、“樸”、“無象”、“無形”、“無狀之狀” 、“無物之象”等詞語代之，道是“混成”之物，是先天地而生的，用老子的原話說，則是“獨(dú)立不改，周行而不殆，可以為天下母”（《道德經(jīng)》第二十五章）。在老子那里，“道”具體有三種含義——世界本源、世界存在和事物發(fā)展的規(guī)律。[4]后來王弼在給老子《道德經(jīng)》做的注中說：
“所謂道——無形無名者，萬物之宗也……聽之不可得而聞，視之不可得而彰，體之不可得而知，味之不可得而嘗�！盵5] “道”沒有形狀，沒有名稱，它作為萬物的根本而存在，所以才能無所不通，無所不往。
什么是“無”呢？
老子《道德經(jīng)》一共八十一章，其中提到“無”的就達(dá)四十章之多，“無” 在《辭海》中的解釋是：指事物的不存在，有無形、無名、虛無等義。[6]在老子那里，“無” 是形而上之空無，是虛無飄渺的。
什么是“有”呢？
《說文解字》中“有”的解釋為：不宜有也。謂本是不當(dāng)有而有之稱，引伸遂為凡有之稱，凡春秋書有者皆有字之本義也。[7]“有”在《辭海》中的解釋是：指事物的存在，有有形、有名、實(shí)有等義。[8]在老子那里，“有”則是指形而下之實(shí)有，是實(shí)實(shí)在在的。
老子直接了當(dāng)?shù)刂赋觯骸疤煜氯f物生于有，有生于無。”（四十章）其意思是說，“有”是天地萬物產(chǎn)生的本源，而“無”則是“有”的本源，“無”是本源之源，是產(chǎn)生“有”的精神本原。任繼愈先生在其《老子繹讀》一書的前言中說，“無”也是“道”，“道”也是“無”。 [9] 二者均為形而上之空無，是虛無飄渺的�！盁o”常用來指稱最高本體“道”的特性, 這也是《道德經(jīng)》中最常見的用法。[10] 如《道德經(jīng)》三十二章說: “道常無名, 樸雖小, 天下莫之能臣也”。三十七章說: “道常無為, 而無不為”。
總的來說，在西方哲學(xué)史上，“有”為最高的原則，而“無”總是被看作是次等的、派生的、消極的（否定性的），“有”高于“無” 、優(yōu)于“無” [11]。而在老子《道德經(jīng)》里，“有”與“無”的關(guān)系并不是固定不變的，《道德經(jīng)》第二章中（“天下皆知美之為美斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。故有無相生，難易相成，長(zhǎng)短相較，高下相傾，音聲相和，前后相隨�！保┟鞔_提出有無相生，認(rèn)為“有”與“無”是相互對(duì)立而生的，既相互對(duì)立，又相輔相成，相得益彰。《道德經(jīng)》第四十章中（“天下萬物生于有，有生于無�！保┨岢鲇猩�于無，[12]所有的物是從“有”中產(chǎn)生的，而“有”是從“無”中產(chǎn)生的。[13] 這恰好與西方哲學(xué)中崇有抑無的觀念相反。從這一點(diǎn)也可看出，《道德經(jīng)》雖只有五千言，但并非一時(shí)之功，就老子“有”“無”關(guān)系的前后變化亦可拆穿“老子一夜便作《道德經(jīng)》之傳說。
在討論關(guān)于“有”與“無”的具體關(guān)系時(shí)，許多學(xué)者都困惑于老子《道德經(jīng)》后半部分第四十章中提出的“有生于無”的觀點(diǎn)，大多都認(rèn)為這是與第一章中“有無相生”的觀點(diǎn)相矛盾的，如陳鼓應(yīng)先生說：今本“有生于無”之說, 顯然與第1 章“無名天地之始, 有名萬物之母”無法對(duì)應(yīng)。第1 章的“ 無” 、“ 有” 是“ 同出而異名” 地指稱道的。[14] 但是我們應(yīng)該看到人的思想是在不斷發(fā)展變化的，我們應(yīng)該用發(fā)展的眼光來看待老子的思想，不能墨守成規(guī)，更不能因循守舊。
故在此將對(duì)“無”與“有”這一二元辯證的關(guān)系加以詳細(xì)的論述，并闡釋其與西方哲學(xué)的具體不同，意欲呈現(xiàn)一個(gè)更加清晰的老子思想精髓。
“有”與“無”的關(guān)系具體可分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是“有無相生”的階段，第二個(gè)階段是“有生于無”的階段�！坝小迸c“無”關(guān)系的這一微妙變化，不僅反映出老子思想的不斷變化性，也隱含著老子對(duì)世界（亦即老子所說的天地萬物或自然）更為理性的認(rèn)識(shí)。
（一）第一階段——有無相生
“有無相生”見于老子《道德經(jīng)》第二章（“天下皆知美之為美斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。故有無相生，難易相成，長(zhǎng)短相較，高下相傾，音聲相和，前后相隨�！保┱�如其后幾對(duì)關(guān)系一樣，“有”與“無”是相互對(duì)立，相生相隨，相互生成的，相互對(duì)立而生的，“有”可以生成無，“無”也可以產(chǎn)生“有”，二者的地位是平等的，但需注意的一點(diǎn)是，二者的相互生成應(yīng)該是同一層次上的循環(huán)的過程。
老子《道德經(jīng)》開篇第一章第二句則曰：
“無名天地之始，有名萬物之母�！�
“無”是天地的起始之處，是與“道”相同的概念，是萬物生成或存在根源。此處“天地”與“萬物”應(yīng)為異詞同意，都是指存于天地之間的萬物生靈。然而，何為母也？《說文解字》中關(guān)于“母”的解釋是：依《禮記》釋文補(bǔ)，其意禁止其言曰母也，古通用無，詩書皆用無，士婚禮，夙夜母違命，古文母通無，是古文禮作無，今文禮作母也，凡母之屬皆從母。[15] 在老子《道德經(jīng)》第二十五章中“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨(dú)立不改，周行而不殆，可以為天下母”，這是老子對(duì)“道”的解釋，所謂“母”者，河上公注：“母，本也�！盵16] 在老子《道德經(jīng)》第五十二章中“天下有始，以為天下母。既得其母，以知其子；既知其子，復(fù)守其母，沒身不殆�！蔽撼�王弼注曰：“母，本也。子，末也。得本以知末，不舍本以逐末也。”[17] 因而，“始”與“母”皆為根本，本源的意思，“無”與“有”都是產(chǎn)生天地萬物的本源。
老子《道德經(jīng)》第十一章中說：“埏埴以為器，當(dāng)其無，有器之用。鑿戶牖以為室，當(dāng)其無，有室之用。故有之以為利，無之以為用”
魏朝王弼注曰：有之所以為利，皆賴無以為用也。[18] 按王弼的說法，這一句則是強(qiáng)調(diào)“無”的根本作用，但是此處也隱含了“有”這一前提的作用。陳鼓應(yīng)先生說，此處就現(xiàn)象界層面來談?dòng)袩o之相互依待的關(guān)系，而“無名天地之始，有名萬物之母”則是從道的本體論層面來談?wù)撚袩o的相生相成的關(guān)系。[19]“因此，“有”的“利”是依靠“無”的“用”，并且“無”的作用的發(fā)揮，也要依靠“有”提供的便利。二者也是相互依靠，相生相成的關(guān)系。
總而言之，在這一階段，“無”與“有”都是二元對(duì)立的關(guān)系，“有”與“無”是相互形成，相輔相成的關(guān)系�！坝袩o相生”從相反相成這一觀點(diǎn)，間接地呈現(xiàn)出老子的整體觀與和諧觀。[20]
下面，我們將進(jìn)入“有生于無”這一階段，進(jìn)一步討論“有”和“無”的關(guān)系。
（二）第一階段——有生于無
老子在其《道德經(jīng)》的后半部分中直接了當(dāng)?shù)卣f出：
“天下萬物生于有，有生于無�！保ㄋ氖�章）
王弼注曰：“天下之物，皆以有為生，有之所始，以無為本，將欲全有，必反于無也�！盵21]天地萬物都是從有形之物開始的，有形之物是天地萬物得以存在，并被人所感知的憑借和載體（如人的身體是有形之物，屬于“有”的范疇），而有形之物是從無形之物中產(chǎn)生出來的，無形之物是有形之物存在的目的與意義的根本所在，是有形之物的本源（如靈魂是無形之物，屬于“無”的范疇）。靈魂要依靠身體，然而身體有了靈魂才變得有意義。借用亞里士多德的觀點(diǎn)來說，形勢(shì)與內(nèi)容（質(zhì)料）相比，形勢(shì)更為重要，形式是決定某一個(gè)事物之所以成為這一事物的根據(jù)。[22] 有形之物即是內(nèi)容（質(zhì)料），無形之物即是形式，沒有內(nèi)容（質(zhì)料）的形式，就如沒有身體的靈魂，無所依托；沒有形式的內(nèi)容（質(zhì)料）就如無源之水，無本之木，失去了存在的根據(jù)。
“有”是天地萬物的本源，“無”則是“有”的本源，“無”是本源之源，是產(chǎn)生“有”的精神本原，是作為有形之物而存在的天地萬物存在的根據(jù)。因而，在這一階段，“無”是高于“有”的，“無”成為了老子思想的最高原則。引用《哲學(xué)大辭典》中的說法，老子認(rèn)為，“無（名）”比“有（名）”更能反映“道”的性質(zhì)。[23]
“無”作為老子哲學(xué)最根本的范疇，其最明顯之處則在于老子對(duì)“無為”的極大推崇。在這一階段中，老子的思想是崇無抑有的（這和西方哲學(xué)中的崇有抑無的觀念恰好相反），從老子對(duì)“無為”與“有為”的態(tài)度上 即可窺其一斑。
下面，我們轉(zhuǎn)入對(duì)老子“無為”思想的討論中，從側(cè)面來對(duì)老子在這一階段中表現(xiàn)出來的“崇無抑有”的思想進(jìn)行更為深入的說明。
那什么又是“無為”呢？在談?wù)摗盁o為”之前，先來討論一下“為”。
“為”字在《說文解字》中的解釋為：母猴也，引伸遂為凡有所變化曰為。[24] 就是說，“為”是引起事物變化的行為。任繼愈先生說，“無”具有“有”所不具備的“ 實(shí)際存在”，號(hào)稱“無”，并非空無一物, 而有總括萬有的特點(diǎn)。[25]因而，“無”并不是消極的存在，在老子的《道德經(jīng)》中“無”不僅具有日常生活中的功用，而且還是指導(dǎo)政治生活和處理人際關(guān)系的原則。
《辭�！分嘘P(guān)于“無為”的解釋是：老子認(rèn)為宇宙萬物的根源是“道”，而“道”是“無為”而“自然”的，人要效法“道”，也應(yīng)以“無為”為主，順應(yīng)自然的變化。老子的“無為”是從“道”出發(fā)的，因而與其后的孔子的“無為而治”大不同矣。[26] 可見，老子的“無為”是合乎“道”的，要順應(yīng)自然的變化。
在筆者看來，老子的“無為”指的并不是無所作為，而是指不妄為，不胡作非為。不僅要順應(yīng)自然的變化，還要在遵守事物發(fā)展規(guī)律的前提下，認(rèn)識(shí)規(guī)律，運(yùn)用規(guī)律，對(duì)于能夠提升人類福祉的事有所作為。也就是說，“無為”不是毫無作為，它強(qiáng)調(diào)的是要有作為，但是統(tǒng)治者的作為不能超出事物發(fā)展的規(guī)律，總的來說，還是要從“道”出發(fā)，在“道”的基礎(chǔ)上有所作為。
老子在《道德經(jīng)》中說：
“為無為，則無不治�！保ǖ谌�章）
如果人的行為是出于“無為”，就沒有什么是治理不了的，只有統(tǒng)治者按照自然規(guī)律地有所作為，才能治理天下。即是倡導(dǎo)“無為而治”[27],就是要讓按照自身的規(guī)定性而發(fā)展，使其處于符合道的自然狀態(tài)，不妄加干涉。萬物的生化是道按照一定的規(guī)律在展現(xiàn)自身、檢視自身, 但萬物最終要“復(fù)歸于無極”。[28] 老子教導(dǎo)我們應(yīng)以自然無為為本而不妄為。因此，老子在《道德經(jīng)》第三十八章中說：“上德無為而無以為，下德為之而有以為�！睋碛小吧系隆钡娜�，即思想崇高者（圣人），常常是“無為”，是無所表現(xiàn)，不是為了表現(xiàn)而表現(xiàn)
又曰：
“道常無為，而無不為�！保ǖ谌�十七章）
道常常是“無為”的，它總是順應(yīng)自然，而天地萬物無不由“為”生成。正因?yàn)轫槕?yīng)自然，虛靜恬淡，道的“無為”才能無所不為，才能生出天地萬物。不僅天道是如此的，而且人事也是如此。[29] 因此，老子說：
 “故圣人云，我無為而民自化，我好靜而民自正，我好事而民自富，我無欲而民自樸。”（第五十七章）
魏朝王弼注曰；此四者（指“無為”“好靜”“無事”“無欲”），崇本以息末也[30] 。
僅就“無為”來說，“統(tǒng)治者”做到“無為”，民眾則可以得到教化。老子建議統(tǒng)治者要順從民意，不能因一己之私而棄民意于不顧。
“是以圣人無為，故無��；無執(zhí)，故無失�！�                       （第六十四章）
在此，“無為”與“無執(zhí)”并舉，而勞思光先生認(rèn)為“無為”所包含的意義更廣，應(yīng)包括“無執(zhí)”，自覺心駐于無為，遂無所執(zhí)，無所求。[31] 要想成為圣人，就要通過不斷地改正自身，以身作則，“正己而物自正”，這樣做了，雖不主動(dòng)去取得天下，天下也是莫之能屬，天下將自歸于為“無為”者。
總而言之，從“無為”這一哲學(xué)范疇中，更能清晰地窺視老子在此階段對(duì)“無”這一哲學(xué)最高原則的推崇。
在這一階段，老子哲學(xué)思想中的“無”與“有”的關(guān)系是“無”高于“有”，“有”是從“無”中產(chǎn)生出來的，“無”上升為老子哲學(xué)的最高本源，“無為”也成為了包括統(tǒng)治者在內(nèi)的所有人的行為規(guī)則與做事規(guī)范。如果說，從第一個(gè)階段來看，“無”與“有”有些許相似性，例如復(fù)旦大學(xué)的聶中慶認(rèn)為道是“無”“有”的統(tǒng)一體, 兩者同處于一個(gè)哲學(xué)層面, 也就是從宇宙之本原、本體之形上層面詮釋“道”的, 從另一個(gè)角度講, “無”即是“有”; “有”也即是“無”, 兩者“異名同謂”， [32] 而在這第二階段，“無”與“有”則是有根本不同之處的，因此聶老師的辦法過于偏激，不足取也。
 
【結(jié)論】
    綜上所述，從“有”與“無”的關(guān)系即可看出，老子的哲學(xué)思想并不是一成不變的，而是隨著時(shí)間的推移不斷向前發(fā)展的。在第一階段（“有無相生”），“有”與“無”的關(guān)系是平等的，“有”與“無”相互形成，相輔相成。在第二階段（“有生于無”）， “有”是從屬于、根源于“無”，“有”從“無”中生成，“無”優(yōu)于“有”，高于“有”，這恰好與西方哲學(xué)傳統(tǒng)中崇有抑無的觀念相反。
“有”與“無”的關(guān)系的變化發(fā)展啟示我們：要用一種發(fā)展的眼光來看待老子的哲學(xué)思想，只有這樣，我們才能在老子為我們鋪就的陽關(guān)道路上不斷地向前邁進(jìn)。
 
 
 
參考文獻(xiàn)
書籍類：
①.老子（著）（魏）王弼（注）樓宇烈 （校釋）《老子道德經(jīng)注》[M].   
  第一版.北京：中華書局，2011年1月
②.任繼愈.《老子繹讀》[M]. 第一版.北京：北京圖書館出版社，2006年12月
③.勞思光.《新編中國(guó)哲學(xué)史》[M]. 第一版.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年10月
④.（宋）范應(yīng)元（著）黃曙輝（校）《老子道德經(jīng)古本集注》[M].
 第一版.上海：華東師范大學(xué)出版社，2010年3月
⑤.張世英.《哲學(xué)導(dǎo)論》（修訂版）[M]. 第二版.北京：北京大學(xué)出版社，2008年6月
⑥.（美國(guó)）S.E.Stumpf ，J.Fieser（著）匡宏，鄧曉芒（譯）《西方哲學(xué)史——從蘇格拉底到薩特及其后》（修訂第八版）[M].第一版. 北京：世界圖書出版公司，2009年2月⑦.《辭�！穂M]. 1979年版.上海：上海辭書出版社，1979年
⑧.許慎(撰) 段玉裁(注)《說文解字》[M]. 第一版.上海：上海古籍出版社，1981年10月
⑨.河上公.《老子道德經(jīng)河上公章句》[M]. 第一版.北京：中華書局，1993年8月
⑩.《哲學(xué)大辭典》[M]. 第一版.上海：上海辭書出版社，1988年5月
⑾.莊子（著）方勇（注譯）《莊子》[M]. 第一版.北京：中華書局，2010年6月
論文類：
①. 任繼愈.《老子的樸素辯證法思想》[J].《教學(xué)與研究》，1962年第2期
②. 滕復(fù).《黃老哲學(xué)對(duì)老子“道”的改造和發(fā)展》[J].《哲學(xué)研究》，1986年第9期
③. 趙文娟.《老子哲學(xué)中的“無”》[J]. 《求索》，2005年第2期
④. 陳鼓應(yīng).《老子的有無、動(dòng)靜及體用觀》[J]. 《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》
2005年第6期
⑤. 陳鼓應(yīng).《從郭店簡(jiǎn)本看老子尚仁及守中思想》. [J]. 道家文化研究: 第十七輯[C] .  
上海古籍出版社, 1999.
⑥. 任繼愈.《中國(guó)哲學(xué)史的里程碑——老子的“無”》. [J].《中國(guó)哲學(xué)史》，1997年第1期
⑦. 胡茜.《“無為”并非“不為” ——為老子“無為而治”思想之辯護(hù)》[J].《法制與社會(huì)》2007年第7期   
⑧. 趙艷婷《天道無為  人道無為》[J].《中共太原市委黨校學(xué)報(bào)》，2009年第2期
⑨. 王光輝《“無為而無不為”如何可能?老子無為思想新探》[J].
《人文雜志》，2008年第3期
⑩. 聶中慶.《辨“有生于無”》 [J].《求是學(xué)刊》，2003年第6期 
[1]   任繼愈先生在《老子的樸素辯證法思想》一文中說，老子的哲學(xué)體系是唯心主義還是唯物主義，現(xiàn)在哲學(xué)界有不同的看法，至于老子的哲學(xué)有豐富的辯證法思想，則是沒有爭(zhēng)論的。老子的樸素辯證法思想是春秋末期階級(jí)矛盾在哲學(xué)思想上深刻地反映，它系統(tǒng)地揭示出世界上的事物不是各個(gè)孤立的，而是相互依存的。
[2]   所謂“二元論”即是指存在兩種獨(dú)立的、不可通約的實(shí)體，如心與身、觀念的精神世界和可見的物質(zhì)世界，或者善與惡的力量。與一元論和多元論相對(duì)。（見《西方哲學(xué)史——從蘇格拉底到薩特及其后》（修訂第八版）第457頁）“二元論”這一概念在西方哲學(xué)史上被提出也是晚近的事，最典型的是法國(guó)哲學(xué)家笛卡爾的“思維與廣延”。
[3]   參見孫通海（譯注）《莊子》一書第377頁
[4]   參見滕復(fù)著的《黃老哲學(xué)對(duì)老子“道”的改造和發(fā)展》，在他看來，就世界本原層次來說，“道”是指物質(zhì)世界的開端，萬物產(chǎn)生的根源和始基；在世界存在層次來看，“道”是世界存在自身；就事物的發(fā)展規(guī)律層次來看，老子的“道”是指世界生化的內(nèi)在秩序和必然聯(lián)系。
[5]  見魏朝王弼所著《老子道德經(jīng)注》一書第202頁。老子在《道德經(jīng)》第十四章中說：“視
之不見名曰夷，聽之不聞名曰希，搏之不得名曰微。此三者不可致詰，故混而為一。”
[6]  見于上海辭書出版社出版的《辭海》1979年版第315頁
[7]  見于上海古籍出版社出版的（漢）許慎  撰  （清）段玉裁  注《說文解字》 1981年10月第一版146頁
[8]  見于上海辭書出版社出版的《辭�！�1979年版第315頁
[9]  見于任繼愈先生的《老子繹讀》一書前言第6頁
[10]  見于北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院趙文娟的《老子哲學(xué)中的“無”》
[11]  此說見于張世英先生所著的《哲學(xué)導(dǎo)論》第95頁與第101頁
[12]  在《老子道德經(jīng)注》一書中（第113頁），魏朝王弼注曰：天下之物，皆以有為生。有之
所始，以無為本。將欲全有，必反于無也。
[13]  宋朝范應(yīng)元在其《老子道德經(jīng)古本集注》中（第73-74頁）將此句解釋為“萬物生于有
形，而有形生于無形。大道無形，動(dòng)則生物……惟知物生于有，而不知有生于無，罔察
根本，弗洞變化，焉能虛通而得老氏長(zhǎng)生之道哉？”在此，范應(yīng)元先生將“有”“無”理
解為有形與無形，“大道”是無形的，只有通曉了老子的“有生于無”，才能體察道之根
本所在，洞穿萬物之變化。
[14]  出自陳鼓應(yīng)先生著的《從郭店簡(jiǎn)本看老子尚仁及守中思想》一文。值得一提的是，筆者本文的目的并不是否定前人的觀點(diǎn)，而是提出從另外一個(gè)角度思考問題的方法。
[15]   出自《說文解字》第626頁下
[16]   出自《老子道德經(jīng)河上公章句》正文第二頁。
[17]   參見老子（著）（魏）王弼（注）樓宇烈 （校釋）《老子道德經(jīng)注》[M]. 第一版.北京：中華書局，2011年1月，第143頁。對(duì)于王弼所著內(nèi)容中的“舍”字，樓宇烈先生校釋曰：“舍”通“捨”，棄也。
[18]    參見老子（著）（魏）王弼（注）樓宇烈 （校釋）《老子道德經(jīng)注》[M]. 第一版.北京：中 
華書局，2011年  1月，第29頁
[19]   出自陳鼓應(yīng)先生的《老子的有無、動(dòng)靜及體用觀》
[20]   同上
[21]   參見老子（著）（魏）王弼（注）樓宇烈 （校釋）《老子道德經(jīng)注》[M]. 第一版.北京：中華書局，2011年1月，第113頁
[22]  （美國(guó)）S.E.Stumpf ，J.Fieser（著）匡宏，鄧曉芒（譯）《西方哲學(xué)史——從蘇格拉底到薩特及其后》（修訂第八版）[M].第一版. 北京：世界圖書出版公司，2009年2月，第73頁
[23]   見于馮契主編的《哲學(xué)大辭典》第42頁。
[24]  參見許慎(撰) 段玉裁(注)《說文解字》[M]. 第一版.上海：上海古籍出版社，1981年10月
第419頁
[25]   見于任繼愈先生的《中國(guó)哲學(xué)史的里程碑——老子的“無”》
[26]   見于《辭�！返�113頁
[27]   見于武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院胡茜的《“無為”并非“不為” ——為老子“無為而治”思想之辯護(hù)》
[28]   見于王光輝所著《“無為而無不為”如何可能?——老子無為思想新探》
[29]   見于趙艷婷所著的《天道無為  人道無為》
[30]   參見老子（著）（魏）王弼（注）樓宇烈 （校釋）《老子道德經(jīng)注》[M]. 第一版.北京：中華書局，2011年1月，第154頁
[31]   見于勞思光先生的《新編中國(guó)哲學(xué)史》（第一卷）第179頁
[32]   見于聶中慶所著的《辨“有生于無”》

【論老子的“無”與“有”的二元辯證思想】相關(guān)文章：

《老子》思想中的和諧與“無為”11-18

老子無為思想的低碳意蘊(yùn)論文02-26

老子與王弼倫理思想比較11-17

試論老子《道德經(jīng)》中的養(yǎng)生思想12-03

論李贄思想的分析與探源11-17

論曾國(guó)藩的倫理思想11-17

論真理尺度和價(jià)值尺度的辯證關(guān)系11-23

老子樸治生態(tài)倫理思想及現(xiàn)代啟示02-21

淺論《老子》體現(xiàn)的唯心主義思想體系02-28