試論對(duì)中國平行進(jìn)口問題的新思考
論文關(guān)鍵詞:平行進(jìn)口 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際貿(mào)易 侵權(quán) 合法
論文摘要:分析平行進(jìn)口的不同原則，以及發(fā)達(dá)國家和地區(qū)對(duì)平行進(jìn)口的規(guī)定，提出應(yīng)在中國現(xiàn)行立法中確立平行進(jìn)口的合法性，可以通過對(duì)暇知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》和《對(duì)外貿(mào)易法》的修改來完善中國平行進(jìn)口問題，并給出具體修改建議。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有獨(dú)占性和排他性的特征，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人可以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)來壟斷產(chǎn)品所帶來的利益，這與目前國際貿(mào)易中的貨物自由流通的要求是相矛盾的。平行進(jìn)口作為這個(gè)矛盾的典型問題，在國際貿(mào)易活動(dòng)中越來越受到各國家和地區(qū)的關(guān)注。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易不斷擴(kuò)大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來越受到重視的今天，作為貿(mào)易大國的中國，應(yīng)當(dāng)重視國際貿(mào)易中的平行進(jìn)口問題。與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)平行進(jìn)口進(jìn)行準(zhǔn)確定位，通過國內(nèi)立法的完善，來應(yīng)對(duì)所面臨的平行進(jìn)口問題。本文在分析平行進(jìn)口的不同原則以及發(fā)達(dá)國家和地區(qū)對(duì)平行進(jìn)口的規(guī)定的基礎(chǔ)上，研究中國應(yīng)如何對(duì)待平行進(jìn)口問題。
一、對(duì)平行進(jìn)口的不同原則
平行進(jìn)口，又稱灰色市場進(jìn)口，是指某一特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)(專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)或版權(quán))在一國已經(jīng)獲得法律保護(hù)，但該國未經(jīng)授權(quán)的進(jìn)口商，從另一國購得該知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或經(jīng)過其同意制造或復(fù)制、發(fā)行或銷售的相同正宗商品(非假冒偽劣商品)，輸人該進(jìn)口國投放于市場的行為。簡單說，平行進(jìn)口就是一國的進(jìn)口商未經(jīng)本國知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的許可而將國外合法銷售并獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品進(jìn)口到本國進(jìn)行銷售的行為。
關(guān)于平行進(jìn)口的侵權(quán)與否，理論界有很大的分歧，各國之間也存在很大的不一致�！栋屠韫s》《伯爾尼公約》,TRIPS協(xié)議等與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的重要國際公約對(duì)平行進(jìn)口問題都未做出確定性的規(guī)定，主要是采取了不置可否的態(tài)度。因此，各國都從本國的實(shí)際情況和貿(mào)易政策出發(fā)，對(duì)平行進(jìn)口持有各自不同的態(tài)度。有的國家認(rèn)為平行進(jìn)口侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)而予以禁止;有的國家則認(rèn)為沒有侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而允許平行進(jìn)口。對(duì)于平行進(jìn)口問題產(chǎn)生的這種爭議，主要?dú)w結(jié)為兩種理論的對(duì)抗，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭原則和地域性原則之間的沖突。在過去的幾十年里地域性原則一直處于主導(dǎo)地位，但隨著國際貿(mào)易的一體化和自由化的發(fā)展，權(quán)利窮竭原則的價(jià)值越來越突出，越來越為各國所重視。
1.權(quán)利窮竭原則
權(quán)利窮竭原則又稱權(quán)利用盡原則。是指經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或其授權(quán)的人許可而生產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，在第一次投放市場后，權(quán)利人即喪失對(duì)它的控制權(quán)，其權(quán)利被認(rèn)為用盡。只要平行進(jìn)口人通過合法的程序，在合法的市場中支付合理的對(duì)價(jià)后買到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，并沒有將該產(chǎn)品改造、冒充其他商品或仿造等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，進(jìn)口人就能將自己已經(jīng)取得所有權(quán)的該知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行任意使用、轉(zhuǎn)賣和處置。在專利和商標(biāo)領(lǐng)域主要指銷售權(quán)一次用盡;在版權(quán)領(lǐng)域指的是經(jīng)濟(jì)權(quán)利中的發(fā)行權(quán)一次用盡，就是說，對(duì)于經(jīng)過版權(quán)人許可而投放市場的一批享有版權(quán)的作品復(fù)制品，版權(quán)人無權(quán)再控制它們的進(jìn)一步轉(zhuǎn)銷、分銷活動(dòng)。權(quán)利窮竭原則的出現(xiàn)主要是為了限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利擴(kuò)大化，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)人濫用權(quán)利，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中阻礙貨物的自由流通，最終破壞國際貿(mào)易的全球化發(fā)展�？梢哉f，權(quán)利窮竭原則并不是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制，而是對(duì)國際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易權(quán)的平衡。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)人第一次在市場上將貨物賣出后，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍然依附于其產(chǎn)品中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人就能夠憑借知識(shí)產(chǎn)權(quán)一直控制已經(jīng)喪失所有權(quán)產(chǎn)品的銷售和轉(zhuǎn)售。這樣不僅不利于國際貿(mào)易中貨物的自由流通，而且通過合法渠道獲得產(chǎn)品所有權(quán)的進(jìn)口方無法完整地行使其所有權(quán)中的處分權(quán)。因此，支持平行進(jìn)口的國家將權(quán)利窮竭原則作為其理論基礎(chǔ)，認(rèn)為平行進(jìn)口不構(gòu)成侵權(quán)，從而允許國際上平行進(jìn)口貿(mào)易的發(fā)展。
2.地域性原則
地域性原則是指依據(jù)不同的法律產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是相互獨(dú)立的，不依賴于其他國家的法律。雖然國際貿(mào)易中各國通過互相簽訂的協(xié)議和公約來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但一國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的依據(jù)和方法完全取決于該國的本國法。根據(jù)這一原理，一件產(chǎn)品根據(jù)一國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法取得了知識(shí)產(chǎn)權(quán)后，通過貿(mào)易賣到了其他國家并不導(dǎo)致該產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的必然喪失，原知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍然依附在產(chǎn)品上，仍受到出口國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。如果第三方在合法取得銷售權(quán)的國家購買到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，但未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的同意將產(chǎn)品進(jìn)口到本國銷售的話，由于該國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍然依附于該產(chǎn)品中，所以第三方的平行進(jìn)口行為構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯。
二、發(fā)達(dá)國家和地區(qū)有關(guān)平行進(jìn)口的規(guī)定
1.美國
美國《專利法》271條就有規(guī)定，專利權(quán)人有權(quán)享有依法要求禁止專利產(chǎn)品進(jìn)口的權(quán)利。在美國任何人未經(jīng)其同意而在美國國內(nèi)制造、使用或銷售專利發(fā)明即構(gòu)成專利侵權(quán)。美國1930年《關(guān)稅法》規(guī)定禁止外國廠商制造同樣商標(biāo)商品的平行進(jìn)口，除非(1)平行進(jìn)口得到美國權(quán)利人書面同意;(2)外國制造商與美國權(quán)利人存在從屬關(guān)系，但1990年修改的《關(guān)稅法》將此“附屬例外”原則替代為“標(biāo)簽例外”原則，即規(guī)定如果進(jìn)口的商標(biāo)產(chǎn)品與國內(nèi)相同商標(biāo)產(chǎn)品存在實(shí)質(zhì)性差異，要求在產(chǎn)品的商標(biāo)附近加貼顯著清晰的標(biāo)簽。通過此規(guī)定，可以使國內(nèi)商標(biāo)產(chǎn)品與進(jìn)口商標(biāo)產(chǎn)品相區(qū)分，從而避免國內(nèi)商標(biāo)產(chǎn)品的市場競爭力受到平行進(jìn)口商標(biāo)產(chǎn)品的影響。美國1976年《版權(quán)法》602條規(guī)定禁止一切未經(jīng)版權(quán)人許可的進(jìn)口的活動(dòng)，但以下三種情況例外:(1)經(jīng)國家或國家代表機(jī)構(gòu)特別準(zhǔn)許而進(jìn)口;(2)為私人使用而不為銷售進(jìn)口;(3)僅為教學(xué)、宗教等目的進(jìn)口極為有限的份數(shù)。
從以上規(guī)定來看，美國對(duì)平行進(jìn)口采取的是禁止的態(tài)度。但也不是完全禁止，而是在不損害國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人商譽(yù)的情況下，有條件的允許平行進(jìn)口。雖然在國際貿(mào)易中美國一直主張貿(mào)易自由化，但作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國，其在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易領(lǐng)域?yàn)榱吮Ｗo(hù)本國利益和知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的獨(dú)占地位，對(duì)平行進(jìn)口進(jìn)行了嚴(yán)格限制。
2.歐盟成員國
在歐盟，經(jīng)濟(jì)自由是共同體層面追求的重要價(jià)值，也是歐洲共同體(簡稱歐共體，歐盟的前身)整體利益所在仁’〕，因此，歐共體市場建立的目的就是能夠使產(chǎn)品在各成員國之間自由流通。雖然歐洲各國之間有關(guān)貿(mào)易的法律制度和價(jià)值追求有很大差異，但各國在歐共體市場內(nèi)的貿(mào)易活動(dòng)中都要遵循《歐洲共同體條約》所追求的價(jià)值和規(guī)定�！稓W洲共同體條約》第30條規(guī)定:為保護(hù)工業(yè)和商業(yè)財(cái)產(chǎn)，允許對(duì)貨物的自由轉(zhuǎn)移施加限制，但該保護(hù)不能成為武斷歧視和變相限制成員國間貿(mào)易的手段。由此來看，共同條約要求歐盟內(nèi)部應(yīng)保證產(chǎn)品的自由流通。一件受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的商品由知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有人或指定的銷售商投人到歐共體市場后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人就喪失了對(duì)該商品的控制，無論商品在歐盟市場內(nèi)怎樣流通，權(quán)利人無權(quán)干涉。因此，歐盟對(duì)平行進(jìn)口采取的是內(nèi)部權(quán)利窮竭原則，即在歐洲共同體市場內(nèi)部的貿(mào)易中允許平行進(jìn)口。
3.日本
日本在1997年通過日本最高法院維持東京高等法院對(duì)“BBS鋁制車輪案”的判決確立了平行進(jìn)口的合法性。該案中BBS公司作為一家德國公司，在德國和日本都就其汽車車輪取得了專利權(quán)。但日本一家公司進(jìn)口了BBS在德國生產(chǎn)制造的汽車車輪并出售給另一家日本公司，因此兩家公司遭到BBS公司在日本的起訴和侵權(quán)賠償要求。日本最高法院在判決該案時(shí)認(rèn)為，考慮到公共利益和專利權(quán)人利益的平衡，買方得到產(chǎn)品后即獲得了自由使用和再銷售產(chǎn)品的權(quán)利，這種權(quán)利不受專利權(quán)的限制。除非合同中明文規(guī)定或在產(chǎn)品中注明了專利權(quán)人所要限制銷售的地區(qū)，否則視為專利權(quán)人默示授予買主在日本自由處置專利產(chǎn)品的權(quán)利。
以上美歐亞三個(gè)代表性發(fā)達(dá)國家和地區(qū)對(duì)于平行進(jìn)口所持的態(tài)度都各不相同。這主要是因?yàn)�，美日歐都是從本國利益出發(fā)，結(jié)合本國的實(shí)際情況來決定如何對(duì)待平行進(jìn)口問題，才會(huì)出現(xiàn)以上的差異。具體來看，美國禁止平行進(jìn)口，是因?yàn)槠叫羞M(jìn)口會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)商在美國國內(nèi)已形成壟斷的市場產(chǎn)生不利影響，從而導(dǎo)致國內(nèi)市場混亂，并不是為了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而禁止平行進(jìn)口。歐盟在歐共體市場內(nèi)部允許平行進(jìn)口也主要考慮的是歐盟自身的貿(mào)易發(fā)展。在歐盟內(nèi)部允許平行進(jìn)口可以使知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在歐盟國家中自由流通，這不僅有利于歐共體市場的貿(mào)易發(fā)展，也有利于歐盟內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)的廣泛交流，總體上有利于歐盟的發(fā)展。表面上看，日本允許平行進(jìn)口是為了公共利益和個(gè)人利益的平衡，但從實(shí)質(zhì)上看，主要是因?yàn)槠叫羞M(jìn)口有利于滿足國內(nèi)的公共利益，因此，日本允許平行進(jìn)口也是從國內(nèi)利益出發(fā)考慮的�？傮w來看，上述發(fā)達(dá)國家和地區(qū)對(duì)待平行進(jìn)口問題，主要還是從本國的實(shí)際情況出發(fā)，哪種措施更有利于國內(nèi)發(fā)展就選擇哪種措施。
三、中國平行進(jìn)口的立法選擇
1.明確中國平行進(jìn)口問題的必要性
作為一個(gè)貿(mào)易大國，中國在今后的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易活動(dòng)中，必然要面對(duì)有關(guān)平行進(jìn)口所帶來的各種問題。原因是，通過平行進(jìn)口可以大量進(jìn)口國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，這對(duì)國內(nèi)的進(jìn)口商來說是一種很大的誘惑，也是一種引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的重要手段。如果對(duì)平行進(jìn)口問題在法律上不作明確規(guī)定，在今后的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中，必然會(huì)受到來自各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的侵權(quán)之訴，導(dǎo)致進(jìn)口商不再敢輕易進(jìn)口國外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，這勢(shì)必會(huì)阻礙對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展。所以，在中國是否允許平行進(jìn)口的問題上，有必要在觀點(diǎn)上進(jìn)行統(tǒng)一，以便通過立法加以明確。
2.中國允許平行進(jìn)口的依據(jù)
從權(quán)利的性質(zhì)來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種壟斷權(quán)，法律通過授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予權(quán)利人一種利益上的壟斷權(quán)。從這個(gè)意義上說，一件產(chǎn)品被一國賦予了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)傘，那么這種保護(hù)應(yīng)該是絕對(duì)的保護(hù)，任何人都不能隨意將該保護(hù)傘拿掉，從而侵犯權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此，在國際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在于產(chǎn)品流通的任何環(huán)節(jié)。但如果只顧滿足權(quán)利人行使壟斷權(quán)的話，產(chǎn)品的流通范圍會(huì)被權(quán)利人牢牢地控制著，產(chǎn)品無法在國際貿(mào)易中自由流通。這樣一來，在平行進(jìn)口中一味保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所付出的代價(jià)就是產(chǎn)品流通范圍縮小，國際貿(mào)易的自由化受到阻礙，最終影響技術(shù)文化的廣泛傳播與交流。權(quán)利窮竭原則的直接特征就是消除因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性而給商品的自由流通帶來的阻礙。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有行使，在國際貿(mào)易中不能阻礙產(chǎn)品的自由流通，也不能剝奪產(chǎn)品所有人的處分權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在第一次銷售之后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的合法利益已經(jīng)得到了實(shí)現(xiàn)，權(quán)利人沒有再進(jìn)行控制的理由，即對(duì)于產(chǎn)品所承載的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利已經(jīng)用盡。
可以說平行進(jìn)口是一種合法的進(jìn)口、銷售行為，也是處置財(cái)物的正當(dāng)行為，不能只為了保護(hù)某一權(quán)利而一概否定其他權(quán)利的行使。筆者認(rèn)為，平行進(jìn)口是適應(yīng)國際貿(mào)易自由化的合理行為，平行進(jìn)口商僅僅是利用了國際貿(mào)易中的便利條件，并沒有什么過錯(cuò)，故不構(gòu)成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)。而且各國也都從本國利益出發(fā)對(duì)平行進(jìn)口問題進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。中國雖然在國際上申請(qǐng)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量在逐年上升，但與發(fā)達(dá)國家與地區(qū)相比所擁有的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是有一定差距，對(duì)平行進(jìn)口所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不應(yīng)當(dāng)過于嚴(yán)格。目前，在國際貿(mào)易中，中國屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的引進(jìn)方，需要大量進(jìn)口國外專利產(chǎn)品和國際知名商標(biāo)產(chǎn)品來滿足不斷擴(kuò)大的國內(nèi)需求。雖然對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，但保護(hù)的水平不能超過自己所承載的限度[} )z6s。應(yīng)當(dāng)在專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)領(lǐng)域都允許平行進(jìn)口，從而有效利用這一貿(mào)易手段進(jìn)口國外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)商品，滿足國內(nèi)的消費(fèi)需求，這不僅有利于防止制假賣假行為的泛濫，也能防止國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利用其獨(dú)家授權(quán)等形式來壟斷中國市場。
3.中國允許平行進(jìn)口的立法選擇
平行進(jìn)口是一個(gè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貿(mào)易問題，對(duì)平行進(jìn)口進(jìn)行立法不僅要考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，同時(shí)也要考慮到貿(mào)易問題。
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，建議分別在《專利法》《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》中增加平行進(jìn)口不構(gòu)成侵權(quán)的專門規(guī)定。從中國的現(xiàn)有立法來看，《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》對(duì)平行進(jìn)口問題尚未作出明確規(guī)定，但《專利法》剛剛經(jīng)過了第三次修改，并通過第69條關(guān)于專利權(quán)的例外規(guī)定己確認(rèn)了專利平行進(jìn)口的合法性，明確規(guī)定專利平行進(jìn)口不侵犯專利權(quán)，從而改變了中國專利領(lǐng)域?qū)ζ叫羞M(jìn)口的合法性不明確的尷尬狀況。《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》也應(yīng)當(dāng)同《專利法》一樣在今后的修改中增加平行進(jìn)口不構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，以確定平行進(jìn)口在中國的合法性。以《商標(biāo)法》為例，可以規(guī)定:進(jìn)口商通過平行進(jìn)口方式從具有商標(biāo)權(quán)人授權(quán)銷售并未附加限制性條件的外國銷售商中進(jìn)口該商標(biāo)產(chǎn)品后在國內(nèi)進(jìn)行銷售的，不構(gòu)成侵權(quán)。在貿(mào)易領(lǐng)域，建議在《對(duì)外貿(mào)易法》的第五章—“與對(duì)外貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”中增加規(guī)定平行進(jìn)口的標(biāo)準(zhǔn)。合法的平行進(jìn)口必須滿足以下條件:(1)進(jìn)口商必須在合法的國外市場中購買知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品;(2)國外出口商必須具有相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)或銷售產(chǎn)品得到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的授權(quán);(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)外國出口商的產(chǎn)品轉(zhuǎn)銷范圍和出口對(duì)象沒有作限制性規(guī)定;(4)進(jìn)口商以合理的價(jià)格進(jìn)口產(chǎn)品。如果不符合以上任何一項(xiàng)規(guī)定，將視為非法的平行進(jìn)口，在通過海關(guān)時(shí)予以禁止。這樣就可以在平行進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)人中國市場前有效防止非法平行進(jìn)口所帶來的負(fù)效應(yīng)。
對(duì)于中國平行進(jìn)口的法律選擇來說，以上模式可以有效解決平行進(jìn)口的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與貿(mào)易自由相矛盾的問題。一方面，通過《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》對(duì)平行進(jìn)口的合法性予以確認(rèn)，鼓勵(lì)國內(nèi)進(jìn)口商進(jìn)口國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，而不必為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)憂，另一方面，通過《對(duì)外貿(mào)易法》對(duì)平行進(jìn)口進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)定，防止國內(nèi)進(jìn)口商濫用平行進(jìn)口破壞國際貿(mào)易市場秩序和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象。兩種法律相互配合，同時(shí)對(duì)平行進(jìn)口的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題和貿(mào)易問題進(jìn)行規(guī)制，為中國平行進(jìn)口保駕護(hù)航。
【試論對(duì)中國平行進(jìn)口問題的新思考】相關(guān)文章：
中國民族史問題的思考論文12-16
試論高職市場營銷專業(yè)教學(xué)改革的新思考12-05
中國古建筑保護(hù)問題思考論文03-04
試論家庭和諧德育的思考03-08
- 相關(guān)推薦