試析對(duì)文學(xué)現(xiàn)狀的憂慮
論文摘要：本文作為對(duì)新世紀(jì)的文學(xué)現(xiàn)象的“初探”，也許只可能起點(diǎn)拋磚引玉之效。對(duì)于當(dāng)韻的文學(xué)現(xiàn)狀，筆者充滿了深深的憂慮�？梢哉f新時(shí)期的文學(xué)建設(shè)任重道遠(yuǎn)，希望每一個(gè)關(guān)心和熱愛文學(xué)的人們能為此貢獻(xiàn)心力。
論文關(guān)鍵詞：文學(xué)現(xiàn)象；小說；詩歌；文學(xué)批評(píng)
當(dāng)很多人還沉浸于昨日的繁華舊夢(mèng)，新世紀(jì)的第一個(gè)十年又走到了盡頭。文學(xué)．依舊走馬觀花似的在市場(chǎng)與文化的縫隙里徘徊不前。如果說八十年代是時(shí)代造就了作家，所以人才濟(jì)濟(jì)；九十年代是作家利用了時(shí)代．因而混淆視聽。那么現(xiàn)在的十年已經(jīng)不足以出現(xiàn)一個(gè)有影響的作家了。自從先鋒文學(xué)被市場(chǎng)淘汰以后作家們幾乎在意識(shí)形態(tài)與市場(chǎng)之間徹底迷失，文學(xué)獎(jiǎng)，讀者，名利，實(shí)驗(yàn)，政治……在西方后現(xiàn)代主義的大部分理論都進(jìn)人中國(guó)以后。作家們竟然對(duì)一個(gè)最原始的文學(xué)命題還不能取舍！連理論家們都跟著不厭其煩的追問：何謂文學(xué)本身？可見文學(xué)的現(xiàn)狀堪優(yōu)。
一、令人失蔓的八零后小說創(chuàng)作
在這個(gè)時(shí)候我們不得不提到八零后，他們?cè)诘谝粋�(gè)十年里瘋狂地生長(zhǎng)著。八零后在市場(chǎng)上的巨大成功像任何一個(gè)成功的文學(xué)商品一樣，我們還不能有足夠的自信發(fā)掘它的文學(xué)潛在力。正因?yàn)榇耍@些文化偶像們不僅受到前輩們家長(zhǎng)式的批評(píng)，也遭到了來自娛樂名星的嫉恨。八零后作家中除了小說復(fù)制高手郭敬明和已經(jīng)獲得文學(xué)家長(zhǎng)們認(rèn)可的美女張悅?cè)�，就剩下一個(gè)賽車手韓寒比較可愛了。實(shí)際上他是一個(gè)超級(jí)文學(xué)票友，當(dāng)然他一貫的思維方式和小說中所表現(xiàn)的思想觀念已經(jīng)是同齡作家中最出色的。韓寒的寫作方式有點(diǎn)類似于身體寫作，他不會(huì)編故事，長(zhǎng)篇的制作還遠(yuǎn)不成熟，結(jié)構(gòu)渙散，語言拖泥帶水。甚至沒有小說最基本的主題意識(shí)。我們沒有理由要求文學(xué)票友在這些方面有多大長(zhǎng)進(jìn)來滿足和適應(yīng)專業(yè)批評(píng)家的話語習(xí)慣。因?yàn)橐詫W(xué)院派為主體的主流文學(xué)寫作與批評(píng)方式早已被大多數(shù)文學(xué)寫作和閱讀者們拋棄。這是文學(xué)解放的結(jié)果，我們沒有理由擔(dān)憂這是文學(xué)衰弱的信號(hào)．實(shí)際上主流文學(xué)也從來沒有強(qiáng)大過。
在寫作藝術(shù)上所表現(xiàn)出來的無組織無紀(jì)律應(yīng)該是這些作家的“通病”。當(dāng)孫甘露把小說弄得不像小說、于堅(jiān)把詩歌弄得不像詩歌的時(shí)候他們絕對(duì)想象不到他們的兒子輩們會(huì)有一天將他們的實(shí)驗(yàn)晾在一邊。中國(guó)文學(xué)沒有沿著先鋒文學(xué)家們開辟的道路上走得太遠(yuǎn)，而又從中學(xué)生課堂作文開始，這里面到底是市場(chǎng)在作怪還是我們的文學(xué)到現(xiàn)在還完全沒有找到感覺？無論如何這都是一種病態(tài)。
奇怪的是文學(xué)家長(zhǎng)們并不責(zé)怪八零后作品的藝術(shù)通病，他們緊緊抓住的是這群年輕人的思想問題。文學(xué)家長(zhǎng)畢竟是家長(zhǎng)，他們像所有家長(zhǎng)一樣最關(guān)心的是孩子學(xué)沒學(xué)壞，而不是長(zhǎng)得好不好看。文學(xué)家長(zhǎng)一下打著了八零后的七寸，但用思想性去衡量這些作品他們顯然還是寬容了些。無庸置疑，八零后作品并不比最好的中學(xué)生課堂作文高明多少！二十多歲，王蒙寫出了《組織部來了個(gè)年輕人》并沒打?yàn)橛遗�，顧城寫出了《一代人》，蘇童寫出了<一九三四年的逃亡》，而海子差不多已經(jīng)自殺了。更不用說那些外國(guó)天才的名字了。
八零后是市場(chǎng)給中國(guó)人一次檢驗(yàn)自己文學(xué)修養(yǎng)的機(jī)會(huì)，但結(jié)果卻令我們深深失望。
二、詩歌的口水化和博客的眼球經(jīng)濟(jì)觀
韓東在上個(gè)世紀(jì)八十年代寫《大雁塔》。于堅(jiān)在九十年代寫《餓死詩人》的時(shí)候口語詩竟然還被稱為先鋒詩歌，但經(jīng)過下半身在“詩江湖”上的攪和，口語詩一夜之問遍地開花了。以至于人們連“口語詩”這個(gè)詞都嫌它不夠“口語”，“口水詩”的命名也就順理成章了。
趙麗華的詩歌到底好不好，這個(gè)問題早已失去了意義。詩到底是什么？誰有權(quán)利判決詩歌的合法性？是不是只有所謂的“好詩”才有存在的理由？最重要的是文學(xué)的底線是什么？這些似是而非的問題其實(shí)一直在困擾著我們……
詩言志和詩傳情一直是中國(guó)詩歌的兩個(gè)傳統(tǒng)。前者形成了現(xiàn)實(shí)主義而后者凝聚為浪漫主義，這是利用西方詩學(xué)把中國(guó)詩歌庸俗化的結(jié)果。詩歌似乎必須是有意義的．最好是有積極的意義。如果它不夠現(xiàn)實(shí)就一定要浪漫，好像沒有第三種可能。所以那些所謂現(xiàn)代主義后現(xiàn)代主義詩歌在中國(guó)出現(xiàn)的時(shí)候沒少挨打擊和報(bào)復(fù)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代大不相同的地方在就在于它所蘊(yùn)藏的無限可能性。
文學(xué)由寫作的時(shí)代進(jìn)入操作的時(shí)代。在寫作的時(shí)代里文學(xué)有一個(gè)由作家、理論家和文化領(lǐng)導(dǎo)三足鼎立形成的霸權(quán)。而網(wǎng)絡(luò)在一夜之間就破除了文學(xué)霸權(quán)的迷信，傳統(tǒng)意義上的讀者和作者的界限消失了。這個(gè)時(shí)候讀者最有可能選擇的就是易操作的寫作方式。愛好詩歌的人們自然會(huì)不約而同的選擇口水詩。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在這種意義上實(shí)現(xiàn)了自由，在這個(gè)限度內(nèi)想怎么寫就怎么寫。于是博客應(yīng)運(yùn)而生。似乎應(yīng)該感謝木子美，會(huì)寫字的人們從她那里得出啟發(fā)：博客是可以出名的，而且寫的好不好并不重要。這便是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)寫作的一個(gè)突出特點(diǎn)：眼球消費(fèi)。很顯然，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是操作出來的結(jié)果。它完全取消了文學(xué)寫作的深度。這也是為什么網(wǎng)絡(luò)上至今沒有誕生一個(gè)真正優(yōu)秀的作家，而總是出現(xiàn)木子美這樣的怪才。
不過我們還是為口水詩感到一些驚喜，本來我們可以把趙麗華的詩歌寫作看成是對(duì)下半身寫作的一種自覺糾正。可惜在一片喧嘩之后，就被文化操作家們扼殺在襁褓之中了，又一次給我們留下了遺憾。難道文學(xué)在操作的時(shí)代只有操作的命運(yùn)嗎？也許這些都是文學(xué)新生前的信號(hào)，我們還需要耐心。
三、文學(xué)批評(píng)的崛起
一直以來文學(xué)批評(píng)都被學(xué)院批評(píng)家所把持，批評(píng)話語過分專業(yè)化自不待言，無血無肉，無情無感。更重要的是話語權(quán)利的壟斷導(dǎo)致文學(xué)批評(píng)成為批評(píng)家的自說白話；要不然就跟作家結(jié)成以金錢為目的的話語同盟。很顯然這樣的文學(xué)批評(píng)除了為批評(píng)家們湊足了評(píng)職稱的資本再也沒有什么意義了。
不可否認(rèn)市場(chǎng)拯救了中國(guó)經(jīng)濟(jì)，但并沒有救活文化。但是僅僅就文學(xué)批評(píng)這幾年所表現(xiàn)出來的起死回生和煥然一新的面貌來看，市場(chǎng)還是功不可沒。
1．人民需要酷評(píng)家
市場(chǎng)帶來了知識(shí)分子的分化，有些批評(píng)家開始尋找與文學(xué)體制進(jìn)行對(duì)話的途徑，由此所帶來的文學(xué)沖擊波是巨大的。并且產(chǎn)生了一種新型的文學(xué)批評(píng)，這就是我們所說的酷評(píng)�？嵩u(píng)還來源于那些已經(jīng)在體制外生存的批評(píng)家們，這些人因?yàn)榕c體制的關(guān)系更為輕松所以無論是寫作方式還是批評(píng)尺度都更為自由。很顯然我對(duì)這個(gè)詞的定義沒有包含道德學(xué)的感情色彩。
實(shí)際上不論是體制內(nèi)和體制外的酷評(píng)家都大大改變了以往的批評(píng)格局，在很大程度上使文學(xué)爭(zhēng)鳴成為可能。這時(shí)候大眾媒介發(fā)揮了重要的作用。可以說酷評(píng)的時(shí)代就是大眾的時(shí)代，盡管由于某些作家的無能和作品質(zhì)量的低劣還不可能形成眾聲喧嘩的局面，但是我們已經(jīng)看到酷評(píng)在各種大眾傳媒上發(fā)揮了不可替代的功能。但是專業(yè)的文學(xué)雜志還都是體制的附庸品�？嵩u(píng)家在這里沒有容身之地。
真正使酷評(píng)發(fā)揮作用的是網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)最大限度地考驗(yàn)著體制文化的承受力，在很多時(shí)候二者形成了頗為緊張的關(guān)系。致使體制的代言人們不得不出來對(duì)話。一個(gè)最明顯的例子是2006年的韓白之爭(zhēng)，白燁作為一個(gè)著名的文學(xué)批評(píng)家最后竟然用閉嘴的方式來維護(hù)個(gè)人的尊嚴(yán)，他無法想象的是，或許他表現(xiàn)出一種貌似君子的大度人格，但是體制批評(píng)家的尊嚴(yán)隨著這次論爭(zhēng)的結(jié)束而喪失殆盡�？嵩u(píng)在網(wǎng)絡(luò)上越來越游刃有余，它不僅不斷地突破文學(xué)體制的道德底線，更有意思的是使文學(xué)批評(píng)成了大眾狂歡。文學(xué)在這種意義上回到了人民的手里。或許更為根本的是，人民需要酷評(píng)家。
網(wǎng)絡(luò)狂歡的存在很多是非理性的，所以盡管酷評(píng)影響了讀者和大眾，但仍然有一個(gè)問題沒有解決那就是文學(xué)批評(píng)的有效性。在這一方面體制的一些苦苦追求文學(xué)真實(shí)的批評(píng)家們做出了寶貴的嘗試。
以批評(píng)賈平凹聞名的文學(xué)博士李建軍在2004年聯(lián)合另外九博士編出了一本《十博士直擊中國(guó)文壇》，對(duì)當(dāng)紅作家尤其是那些被捧為大師的作家提出尖銳的批評(píng)，可謂振聾發(fā)聵，這本書也代表了文學(xué)酷評(píng)的最高水平。同年出版的還有《五作家批判書》，同樣是一本震撼人心之作。近幾年有影響的酷評(píng)集還包括《十作家批判書》、《十詩人批判書》、《十美女作家批判書》等。這些批評(píng)盡管水平上參差不齊，有些難免有嘩眾取寵之嫌，但是總體上對(duì)中國(guó)文學(xué)的警醒作用是無論如何都不可抹殺的。
2．文化批評(píng)家的文學(xué)情結(jié)
文化研究是現(xiàn)代以來中國(guó)最重要的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，這與五四那一代人的學(xué)術(shù)涵養(yǎng)有很大關(guān)系，魯迅、林語堂、梁漱溟、辜鴻銘、錢鐘書、梁實(shí)秋、費(fèi)孝通、陳獨(dú)秀……一個(gè)國(guó)將不國(guó)的時(shí)代竟然是一個(gè)大師云集的時(shí)代，而且他們使黑暗的天空熠熠升輝，而現(xiàn)在這樣以無恥為光榮的時(shí)代，連良知和思考都會(huì)光明正大的無恥，何談大師？亦何談文學(xué)？
80年代的文化研究有回到五四傳統(tǒng)的自覺，但是90年代以后一切都不一樣了。人們?cè)跔?zhēng)先恐后地制造一種去政治化時(shí)代的假象，文學(xué)理論家出于對(duì)文學(xué)的失望或者對(duì)學(xué)術(shù)熱潮的追趕紛紛轉(zhuǎn)入到文化研究中來。這些帶著文學(xué)背景的文化批評(píng)家必然以文學(xué)為批評(píng)對(duì)象，這樣就形成了一種較為特殊的文化批評(píng)，當(dāng)然我同樣稱之為酷評(píng)，只是文化批評(píng)家的文學(xué)情結(jié)和文學(xué)批評(píng)家又有著明顯地不同。文化批評(píng)因?yàn)橹饕源蟊娢幕癁橹饕u(píng)對(duì)象，以市場(chǎng)為假想敵，文學(xué)體制已經(jīng)不再是他們的對(duì)手，所以很多時(shí)候這些批評(píng)家表現(xiàn)出來更為宏觀的視野和深刻的思想。更為寶貴的是這些人把目光觸及到更為根本的社會(huì)體制，使我們能夠看出文學(xué)衰落的背后所隱匿的文化政治學(xué)的根由。朱大可先生的《流氓的盛筵》可以說這方面的集大成者。另外比較有影響的文化批評(píng)家還有張檸、張宏和張念等。
3．廣告式批評(píng)與文學(xué)家的生財(cái)之道
現(xiàn)在我們?cè)賮砝潇o地分析一下廣告式批評(píng)。首先一個(gè)問題作家有沒有作廣告的權(quán)利？答案當(dāng)然是肯定的。既然如此，我們就可以這樣來理解廣告式批評(píng)，嚴(yán)格來講，它算不上真正的文學(xué)批評(píng)，因?yàn)榫拖裎覀冎离娨晱V告是一種促銷手段一樣，廣告式批評(píng)本來就是不可信的。所以我們不能情緒化地以真實(shí)為尺度來要求它。
從另一個(gè)方面來說，廣告式批評(píng)正是市場(chǎng)體制下文學(xué)家的生財(cái)之道，不論是作家還是批評(píng)家，都應(yīng)該是這個(gè)神圣的權(quán)利。特別是對(duì)那些文學(xué)編輯來說廣告式批評(píng)的寫作就是他們的本職工作，所以理應(yīng)受到尊重。
當(dāng)然它也應(yīng)該遵守一個(gè)底線，廣告式批評(píng)必須出現(xiàn)在它應(yīng)該出現(xiàn)的地方，比如書的扉頁或者允許做廣告的大眾媒體，而不能堂而皇之登上大雅之堂。而且從寫作的體式和字?jǐn)?shù)上都應(yīng)該有一個(gè)底限，長(zhǎng)篇大論或者集中討論就有些無恥了。
【試析對(duì)文學(xué)現(xiàn)狀的憂慮】相關(guān)文章：
試析日語語言文學(xué)03-27
試析土地生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀與變化03-28
試析周劭馨文學(xué)批評(píng)03-10
試析我國(guó)刑事和解制度的現(xiàn)狀及完善12-11
試析企業(yè)工程造價(jià)控制的現(xiàn)狀與對(duì)策11-17
文學(xué)論文：試析普通詞語的中華意蘊(yùn)11-26
- 相關(guān)推薦