票據(jù)法修改若干問(wèn)題探析

近年來(lái)，隨著票據(jù)的廣泛使用以及票據(jù)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，尤其是電子商業(yè)匯票和支票影像系統(tǒng)的出現(xiàn)并投入使用，票據(jù)糾紛日益顯現(xiàn)出復(fù)雜性和多樣性的趨勢(shì)，現(xiàn)行《票據(jù)法》漸現(xiàn)其滯后性和不適應(yīng)性。本文依據(jù)票據(jù)法理并結(jié)合司法事務(wù)對(duì)票據(jù)法修改的若干問(wèn)題進(jìn)行研究，以期對(duì)票據(jù)法的修改有所裨益。

一、加強(qiáng)對(duì)票據(jù)流通性的保護(hù)，對(duì)票據(jù)記載金額的規(guī)定進(jìn)行修改

我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》第8條規(guī)定，票據(jù)金額以中文大寫和數(shù)碼同時(shí)記載，二者必須一致，二者不一致的，票據(jù)無(wú)效。該規(guī)定對(duì)于避免當(dāng)事人之間產(chǎn)生紛爭(zhēng)，便于金融機(jī)構(gòu)在接受票據(jù)時(shí)易于處理上述紛爭(zhēng)確有好處，但其違反了票據(jù)的流通性特性，與國(guó)際通行做法不符。票據(jù)是流通證券，流通是票據(jù)的基本特征。票據(jù)流通的快慢直接制約、影響著商品交易的效率和頻率。基于票據(jù)法追求效率、促進(jìn)流通、鼓勵(lì)交易的基本精神，應(yīng)盡量避免票據(jù)無(wú)效的情形，以使票據(jù)權(quán)利人獲得最大限度的票據(jù)法的救濟(jì)。因此，在前述情形下，國(guó)際通行做法是以不否定票據(jù)有效性為原則，盡量采取其他補(bǔ)救性的措施。兩大法系國(guó)家的票據(jù)法以及國(guó)際公約的規(guī)定均遵循了這一原則。如屬于英美法系的澳大利亞《1909年匯票法》第14節(jié)第2款規(guī)定，當(dāng)匯票記載1個(gè)以上的應(yīng)付金額時(shí)，由于其可能性，其中較小的或最小的金額應(yīng)當(dāng)被視為唯一的票據(jù)應(yīng)付金額。屬于大陸法系的法國(guó)《票據(jù)法》第113條規(guī)定，匯票金額須以文字大寫和數(shù)字小寫分別表明，如兩者有差異，以文字表明的金額為準(zhǔn)。如記載金額的文字或數(shù)字在匯票上出現(xiàn)數(shù)處而金額相異時(shí)，以金額最小者為準(zhǔn)。《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第6條規(guī)定：“當(dāng)票據(jù)應(yīng)付金額同時(shí)以文字或者數(shù)字表示，但兩者之間存在差異時(shí)，由文字表示的金額為應(yīng)付金額。如果匯票應(yīng)付金額多次以文字或者多次以數(shù)字表示，而且存在差異時(shí)，則以較小的數(shù)額為應(yīng)付金額�！薄堵�(lián)合國(guó)國(guó)際匯票和國(guó)際本票公約》第8條規(guī)定，以文字表明的金額與以數(shù)碼表明的金額不符時(shí)，票據(jù)應(yīng)付金額即以文字金額為準(zhǔn)。如果金額不止1次以文字表示，而其間有不符之處，應(yīng)付金額即以較小金額為準(zhǔn)。如果金額不止1次以數(shù)字表示，而其間不符之處，則適用同樣規(guī)則。事實(shí)上，在我國(guó)《票據(jù)法》頒布實(shí)施之前，我國(guó)也長(zhǎng)期存在著以大寫為準(zhǔn)的通行慣例。中國(guó)人民銀行在1987年作出的《關(guān)于認(rèn)定和兌付大小寫不一致憑證問(wèn)題的復(fù)函》就明確了可以認(rèn)定大小寫不一致憑證的有效性。在1988年頒布的《上海市票據(jù)暫行規(guī)定》中，其第11條即明確規(guī)定：“票據(jù)金額應(yīng)當(dāng)以文字大寫和阿拉伯?dāng)?shù)字同時(shí)記載。兩數(shù)不符時(shí)，以文字大寫為準(zhǔn)�！痹诂F(xiàn)行票據(jù)法征求意見稿的第7條也曾規(guī)定：“票據(jù)金額以中文大寫數(shù)字和阿拉伯?dāng)?shù)字同時(shí)記載；二者不一致的，以中文大寫數(shù)字金額為準(zhǔn)”。綜上，建議我國(guó)票據(jù)法在修改過(guò)程中，遵循國(guó)際通行慣例，為保證票據(jù)的流通性，對(duì)于票據(jù)記載內(nèi)容，應(yīng)允許文字和數(shù)碼不一致或者記載不全的情形存在。具體建議如下。

（一）當(dāng)票據(jù)應(yīng)付金額同時(shí)以文字或者數(shù)字表示，但兩者之間存在差異時(shí)，以文字記載的金額為準(zhǔn)。

（二）中文或者數(shù)碼記載雖一致，但中文或者數(shù)碼有幾次記載的，應(yīng)以數(shù)額較少的為準(zhǔn)。

二、明確界定重大過(guò)失，正確認(rèn)定付款人及其代理付款人的責(zé)任

《票據(jù)法》第57條規(guī)定，付款人及其代理付款人付款時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查匯票背書的連續(xù)，并審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。付款人及其代理付款人以惡意或者有重大過(guò)失付款的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任。由上述規(guī)定可見，付款人及其代理付款人在付款時(shí)若具有重大過(guò)失，對(duì)相關(guān)利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在司法實(shí)務(wù)中，如何判定付款人及其代理付款人在付款審查時(shí)是否盡到了合理注意義務(wù)，是否具有重大過(guò)失是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定，由于制定機(jī)構(gòu)的不同，內(nèi)容也存在差異。具體而言，中國(guó)人民銀行頒布的《支付結(jié)算辦法》第17條規(guī)定，銀行以善意且符合規(guī)定和正常操作程序?qū)彶�，�?duì)偽造、變?cè)斓钠睋?jù)和結(jié)算憑證上的簽章以及需要交驗(yàn)的個(gè)人有效身份證件，未發(fā)現(xiàn)異常而支付金額的，對(duì)出票人或付款人不再承擔(dān)受委托付款的責(zé)任，對(duì)持票人或收款人不再承擔(dān)付款的責(zé)任。而《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《票據(jù)若干規(guī)定》）第69條則規(guī)定，付款人或者代理付款人未能識(shí)別出偽造、變?cè)斓钠睋?jù)或者身份證件而錯(cuò)誤付款，屬于《票據(jù)法》第57條規(guī)定的“重大過(guò)失”，給持票人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。付款人或者代理付款人承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向偽造者、變?cè)煺咭婪ㄗ穬�。持票人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。顯然，《支付結(jié)算辦法》關(guān)于是否具有重大過(guò)失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為付款人及其代理付款人在付款時(shí)是否根據(jù)法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定和正常操作程序?qū)ζ睋?jù)進(jìn)行審查�！镀睋�(jù)若干規(guī)定》關(guān)于是否具有重大過(guò)失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)則是付款人及其代理付款人在付款時(shí)是否審查出偽造、變?cè)焓聦?shí)。關(guān)于兩者的法律適用問(wèn)題，顯然，由于《支付結(jié)算辦法》的法律位階僅為行政規(guī)章，而非法律[1]或者行政法規(guī)，因此，我們?cè)谡J(rèn)定相關(guān)票據(jù)行為的效力時(shí)僅作為參考而非直接適用的依據(jù)。而《票據(jù)若干規(guī)定》為司法解釋，應(yīng)為法院在司法適用中應(yīng)予遵循的規(guī)范依據(jù)。但關(guān)于兩者規(guī)定的科學(xué)性問(wèn)題，現(xiàn)存爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行工作人員不是專業(yè)的鑒定人員，在將現(xiàn)代高科技成果應(yīng)用于造假行為的情形下，銀行工作人員很難識(shí)別票據(jù)和身份證件的真?zhèn)危�因此，在現(xiàn)有技術(shù)條件下，付款人或者代理付款人只要按照規(guī)定的操作規(guī)程進(jìn)行操作，雖未能識(shí)別真?zhèn)蔚模�也不�?yīng)承擔(dān)責(zé)任�！吨Ц督Y(jié)算辦法》將付款人及其代理付款人在付款時(shí)是否根據(jù)法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定和正常操作程序?qū)ζ睋?jù)進(jìn)行審查作為認(rèn)定重大過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、合理�！镀睋�(jù)若干規(guī)定》的規(guī)定對(duì)于銀行的審查義務(wù)規(guī)定得過(guò)于嚴(yán)苛，建議予以修改。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，《支付結(jié)算辦法》是作為付款人或者代理付款人的銀行的行政主管部門制定的規(guī)范性文件，因此，在利益保護(hù)上帶有保護(hù)金融機(jī)構(gòu)的傾向性。雖然對(duì)于善意的判斷可以有通常標(biāo)準(zhǔn)，但制定操作程序的主體要么是付款人或者代理付款人本身要么是其行政主管部門，故不可避免地偏重于對(duì)其利益的保護(hù)。而且，相關(guān)操作規(guī)程是否科學(xué)、合理需要依法進(jìn)行判定，并不能當(dāng)然認(rèn)定只要符合相關(guān)規(guī)定即具有合法性。盡管將現(xiàn)代高科技成果應(yīng)用于造假行為，給付款人識(shí)別票據(jù)和身份證件的真?zhèn)螏��?lái)極大的困難。但如果因此認(rèn)定付款人或者其代理人盡到了審查時(shí)的合理注意義務(wù)，無(wú)需承擔(dān)民事責(zé)任，則“對(duì)持票人顯失公平，而且不利于銀行改進(jìn)技術(shù)裝備，加強(qiáng)責(zé)任感和金融風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。況且，我國(guó)公民的身份證將改變現(xiàn)有的形式，逐步被IC卡取代。屆時(shí)，IC卡將給銀行實(shí)施有效票據(jù)管理、提高付款銀行辨?zhèn)文芰Φ葞��?lái)極大方便�！盵2]我們認(rèn)為，一般而言，付款人及其代理付款人付款時(shí)的審查義務(wù)包括對(duì)背書連續(xù)與否的審查以及對(duì)提示付款人的合法身份證明或者有效證件的審查。依據(jù)民法法理，“對(duì)于過(guò)錯(cuò)的判斷，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同形式的過(guò)錯(cuò)而分別采取不同的標(biāo)準(zhǔn)。過(guò)錯(cuò)的基本形式是故意和過(guò)失�！�…對(duì)過(guò)失的判斷應(yīng)當(dāng)采取客觀的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫^(guò)失的外在表現(xiàn)主要是指行為人違反了行為標(biāo)準(zhǔn)，為了正確歸責(zé)的需要，采用客觀標(biāo)準(zhǔn)加以判斷更加合理�！盵3]客觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)將過(guò)錯(cuò)判斷的基礎(chǔ)，“由個(gè)人人格之非難可能性，轉(zhuǎn)為依社會(huì)秩序之客觀需要而決定”。[4]“過(guò)失成否之判斷，……系建立于‘客觀標(biāo)準(zhǔn)（objective standard）’之上，其內(nèi)容則為社會(huì)之一般人事及道德意思”。[5]關(guān)于判斷過(guò)失的學(xué)說(shuō)，有違反注意義務(wù)說(shuō)、行為標(biāo)準(zhǔn)違反說(shuō)、權(quán)利侵害說(shuō)、效率說(shuō)。《支付結(jié)算辦法》規(guī)定的過(guò)失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要采用了行為標(biāo)準(zhǔn)違反說(shuō)，而《票據(jù)若干規(guī)定》的規(guī)定則主要采用了權(quán)利侵害說(shuō)。應(yīng)當(dāng)明確的是，在明確該情形下重大過(guò)失的判定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)注意平衡當(dāng)事人之間的利益，根據(jù)實(shí)質(zhì)公平的原則，綜合考量當(dāng)事人之間交易能力的差異、責(zé)任分配的社會(huì)效率、行為人的職業(yè)特點(diǎn)、職業(yè)要求、行業(yè)發(fā)展等因素進(jìn)行判定，既不能絕對(duì)認(rèn)定只要按照符合規(guī)定和正常操作程序（尤其是在并無(wú)法律、行政法規(guī)的規(guī)定只有內(nèi)部規(guī)章和行業(yè)規(guī)則進(jìn)行規(guī)范的情形下）進(jìn)行了審查就認(rèn)定無(wú)需承擔(dān)民事責(zé)任，也不能絕對(duì)認(rèn)為只要付款人及其代理付款人未審查出偽造、變?cè)焓聦?shí)就由其完全承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而不考慮持票人自身的過(guò)錯(cuò)等因素的存在。

三、完善票據(jù)喪失救濟(jì)制度，合法保護(hù)各方當(dāng)事人權(quán)利

《票據(jù)法》第15條以及我國(guó)民事訴訟法及其司法解釋、《票據(jù)若干規(guī)定》對(duì)票據(jù)喪失救濟(jì)制度進(jìn)行了規(guī)定。但關(guān)于3種票據(jù)喪失救濟(jì)制度的適用范圍以及各制度的銜接等問(wèn)題仍需完善。

（一）需明確規(guī)定未完全記載《票據(jù)管理實(shí)施辦法》第19條規(guī)定內(nèi)容的空白支票（收款人、票據(jù)金額等授權(quán)補(bǔ)記的票據(jù)事項(xiàng)中的一項(xiàng)或者兩項(xiàng)空白）可否掛失問(wèn)題

《票據(jù)若干規(guī)定》第25條只規(guī)定了空白支票喪失后，失票人可以依法向人民法院申請(qǐng)公示催告，但對(duì)于可否通知掛失止付并沒(méi)有明確規(guī)定。在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)于如果金額及收款人空白的空白支票丟失、失票人申請(qǐng)掛失止付的情形應(yīng)否受理，存在爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，《票據(jù)管理實(shí)施辦法》第19條和《支付結(jié)算辦法》第49條規(guī)定，掛失止付通知書需記載金額和收款人，由于空白授權(quán)支票在補(bǔ)記之前，其未記載金額和收款人，故不符合《票據(jù)管理實(shí)施辦法》這一行政法規(guī)的規(guī)定，不能掛失止付，只能采取公示催告的程序進(jìn)行失票救濟(jì)。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，掛失止付制度的立法目的在于防止失票人權(quán)利被侵害。對(duì)于付款人而言，在其已收到掛失止付通知、能夠從形式上確定持票人提示付款的票據(jù)存在權(quán)利爭(zhēng)議的情形下，應(yīng)對(duì)喪失票據(jù)予以掛失止付。盡管空白支票在未予補(bǔ)記完全之前，不具有完全票據(jù)的效力，但其喪失后也存在著被他人補(bǔ)記后被冒領(lǐng)或者轉(zhuǎn)讓給善意第三人的風(fēng)險(xiǎn)，因此，在付款人有合理理由能夠判斷申請(qǐng)人非冒名掛失、惡意掛失的情形下應(yīng)予掛失止付。我們認(rèn)為，對(duì)于該問(wèn)題的解決，應(yīng)從以下方面進(jìn)行分析。

1.掛失止付制度的性質(zhì)、目的及價(jià)值取向。掛失止付制度為在失票人發(fā)現(xiàn)其失票、但又不及請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)保護(hù)其權(quán)利的情形下使其權(quán)利免受緊迫損害的一種應(yīng)急性臨時(shí)措施，因此，其具有防止權(quán)利侵害的目的和功能。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在票據(jù)法律關(guān)系中，失票人與票據(jù)付款人在法律上處于平等的地位，并不存在互相強(qiáng)加義務(wù)的問(wèn)題。但客觀而言，實(shí)務(wù)中使用的票據(jù)，大多是由銀行充任付款人或者代理付款人，而銀行大部分是國(guó)有銀行，因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，在失票人和付款人之間的利益砝碼上，相關(guān)規(guī)定傾向于付款人利益的保護(hù)，如《支付結(jié)算辦法》關(guān)于可以掛失止付票據(jù)的范圍限定等。正如前文所述，掛失止付是防范失票人權(quán)利被侵害的臨時(shí)性措施，具有時(shí)間上的緊迫性，因此，在付款人收到掛失止付通知書對(duì)申請(qǐng)支付的票據(jù)權(quán)利人可以形成合理懷疑的情形下，如果僅因空白支票合法授權(quán)補(bǔ)記事項(xiàng)未補(bǔ)記完全即絕對(duì)拒絕受理掛失止付通知，將會(huì)給他人冒領(lǐng)或者騙取票款以可乘之機(jī)，導(dǎo)致失票人的權(quán)利受損，引發(fā)關(guān)于付款人不予掛失止付有違誠(chéng)信原則，其具有疏于協(xié)助過(guò)錯(cuò)的質(zhì)疑。

2.空白票據(jù)的效力及可掛失性的分析。各國(guó)票據(jù)法均承認(rèn)空白票據(jù)具有預(yù)定效力。盡管空白支票不具有完全票據(jù)的效力，原則上，其在授權(quán)補(bǔ)記事項(xiàng)補(bǔ)記完全之后具有流通性，但在實(shí)務(wù)中，基于其具有預(yù)定效力和經(jīng)濟(jì)上的合理性，在未予補(bǔ)記完全之前，其也存在著事實(shí)上的流通性。因此，空白支票喪失，存在著被他人補(bǔ)記后被冒領(lǐng)或者轉(zhuǎn)讓給善意第三人的風(fēng)險(xiǎn)，如果絕對(duì)不允許掛失止付將可能損害失票人利益。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，空白支票在補(bǔ)記前喪失的，雖然持票人對(duì)金額和收款人的補(bǔ)記具有不確定性，但由于票據(jù)種類、號(hào)碼、出票日期等要素具有唯一性，且該空白支票金額、收款人的補(bǔ)記也只能為1次，故在這一意義上說(shuō)，補(bǔ)記后的票據(jù)如果僅系金額、收款人與掛失止付通知書的內(nèi)容不符，那么付款人及其代理付款人也可以根據(jù)前述相同內(nèi)容對(duì)持票人的身份產(chǎn)生合理懷疑。

3.《票據(jù)管理實(shí)施辦法》第19條規(guī)定的理由以及該規(guī)定的性質(zhì)。權(quán)威觀點(diǎn)認(rèn)為，《票據(jù)管理實(shí)施辦法》第19條的制定理由是：第一，確定金額是支票必須記載事項(xiàng)，無(wú)該事項(xiàng)則支票為無(wú)效票據(jù)，無(wú)法辦理掛失止付。第二，防止止付申請(qǐng)人逃避簽發(fā)空頭支票的責(zé)任。第三，是防止申請(qǐng)人冒名掛失、惡意掛失的主要措施。止付申請(qǐng)人是否了解支票金額、收款人名稱是核實(shí)申請(qǐng)人身份的重要依據(jù)。第四，該規(guī)定與票據(jù)法并不沖突。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上述理由確有其合理性，其對(duì)于防止申請(qǐng)人冒名掛失、惡意掛失確有必要。具有上述辦法以及《支付結(jié)算辦法》關(guān)于掛失止付申請(qǐng)書必備事項(xiàng)的票據(jù)具有唯一性和特定性，能夠使付款人確定對(duì)何票據(jù)進(jìn)行止付，并使其信賴掛失止付申請(qǐng)人具有票據(jù)權(quán)利人的合法身份，將付款人錯(cuò)誤止付的風(fēng)險(xiǎn)盡量降到低處，從這一角度分析，其更多地帶有行政主管部門防范金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)、加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)管理的意圖，故其在性質(zhì)上定性為管理性強(qiáng)制性規(guī)定似更適宜。

4.其他國(guó)家（地區(qū)）立法例的借鑒。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法律對(duì)空白支票的可掛失性持肯定態(tài)度。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《票據(jù)掛失止付信息處理須知》第2條規(guī)定：本須知所稱票據(jù)包括已記載完成之票據(jù)、未記載完成之空白票據(jù)……�！镀睋�(jù)掛失止付處理準(zhǔn)則》第11條規(guī)定：通知止付之票據(jù)如為業(yè)經(jīng)簽名而未記載完成之空白票據(jù)，而于喪失后經(jīng)補(bǔ)充記載完成者，準(zhǔn)照前3條規(guī)定辦理，付款行應(yīng)就票載金額限度內(nèi)予以止付。前項(xiàng)票據(jù)之止付通知書，票據(jù)權(quán)利人未能記載之事項(xiàng)，以嗣后提示請(qǐng)求付款之票據(jù)所記載之事項(xiàng)，視為止付通知書所記載之事項(xiàng)。但應(yīng)予明確的是，空白支票進(jìn)行掛失止付的通知與完全票據(jù)的掛失止付通知存在不完全相同之處，該止付通知應(yīng)包含兩層含義：一即止付權(quán)之存在附法定條件，二即止付權(quán)存在時(shí)其行使附停止條件。[6]簡(jiǎn)言之，由于空白支票具有補(bǔ)記后才發(fā)生行使和票據(jù)權(quán)利效力的特性，規(guī)定空白支票的失票人在票面金額、付款人未補(bǔ)記之前，可以為掛失止付，但掛失止付通知應(yīng)在空白支票被補(bǔ)充完全并向票據(jù)債務(wù)人提出支付請(qǐng)求時(shí)才發(fā)生效力。

（二）建議對(duì)未到期票據(jù)規(guī)定預(yù)先登記制度

未到期的票據(jù)尚不具有可支付性，故在到期日之前即使為掛失通知的，也不進(jìn)行掛失支付。但由于在到期日屆至?xí)r即具有了可支付性，如在喪失之時(shí)不及時(shí)進(jìn)行預(yù)先登記而待票據(jù)到期后才申請(qǐng)掛失止付，恐有票據(jù)款項(xiàng)已被非法支取之虞。為充分保護(hù)失票人的權(quán)利，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《票據(jù)法施行細(xì)則》第5條規(guī)定，票據(jù)權(quán)利人就到期日前之票據(jù)為止付通知時(shí)，付款人應(yīng)先預(yù)先登記，俟到期日后，再依前項(xiàng)規(guī)定辦理。其以票載發(fā)票日前之支票為止付通知者，亦同。我國(guó)《票據(jù)法》對(duì)該問(wèn)題未作規(guī)定，建議借鑒上述規(guī)定，規(guī)定對(duì)未到期票據(jù)的預(yù)先登記制度，待到期后，再辦理掛失止付。

（三）建議明確規(guī)定因虛構(gòu)票據(jù)喪失事實(shí)而致法院作出除權(quán)判決情形下的合法持票人的救濟(jì)措施

《民事訴訟法》第200條僅規(guī)定了申請(qǐng)人因正常理由未在公示催告期內(nèi)申報(bào)權(quán)利，在除權(quán)判決作出后可以提起撤銷之訴，但在司法實(shí)務(wù)中，存在申請(qǐng)公示催告人虛構(gòu)票據(jù)喪失事實(shí)而導(dǎo)致法院作出除權(quán)判決后，合法持票人的票據(jù)權(quán)利如何保護(hù)的問(wèn)題。其能否適用前述200條的規(guī)定提起撤銷之訴？是在提起撤銷之訴之時(shí)，一并請(qǐng)求確認(rèn)其票據(jù)權(quán)利并判令票據(jù)債務(wù)人履行給付義務(wù)還是需啟動(dòng)審判監(jiān)督程序撤銷生效除權(quán)判決，存在爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于公示催告程序并非訴訟程序，非解決當(dāng)事人的爭(zhēng)議，故其不適用審判監(jiān)督程序。因此，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法意見》）第207條規(guī)定，按照公示催告程序?qū)徖淼陌讣�，�?dāng)事人不得申請(qǐng)?jiān)賹�。可以通過(guò)提起普通訴訟的方式明確權(quán)利主體、救濟(jì)合法持票人的權(quán)利。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，公示催告程序案件中的當(dāng)事人應(yīng)為申請(qǐng)人或已申報(bào)權(quán)利的申報(bào)人，而不應(yīng)包括未申報(bào)權(quán)利的利害關(guān)系人，因此，未申報(bào)權(quán)利的利害關(guān)系人申請(qǐng)?jiān)賹�，并不違反《民事訴訟法意見》第207條的規(guī)定。退一步而言，即使未申報(bào)權(quán)利的利害關(guān)系人被認(rèn)定為當(dāng)事人，不可以申請(qǐng)?jiān)賹�，但依�?jù)關(guān)于再審提起方式的規(guī)定，也可采用院長(zhǎng)提起程序等其他提起再審的方式撤銷錯(cuò)誤的除權(quán)判決。我們認(rèn)為，關(guān)于該問(wèn)題的解決，應(yīng)綜合公示催告程序的性質(zhì)、《民事訴訟法》第200條規(guī)定的立法目的以及再審程序的制度功能進(jìn)一步加強(qiáng)研究。

四、完善利益返還請(qǐng)求權(quán)制度

《票據(jù)法》第18條[7]對(duì)票據(jù)的利益返還請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。關(guān)于該條的完善主要有以下5點(diǎn)建議。

（一）對(duì)票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)予以明確

關(guān)于其性質(zhì)問(wèn)題，理論界存在爭(zhēng)議，各國(guó)立法例規(guī)定的也不同，主要有6種觀點(diǎn)，[8]目前我國(guó)學(xué)者傾向于票據(jù)法上的權(quán)利說(shuō)。由于性質(zhì)界定不同，關(guān)于其適用范圍等問(wèn)題均存在爭(zhēng)議，《票據(jù)法》第18條將該權(quán)利表述為民事權(quán)利，而民事權(quán)利的外延廣泛，這引發(fā)了相關(guān)爭(zhēng)論。因此，為正確適用該制度，首先應(yīng)解決的問(wèn)題是對(duì)其性質(zhì)予以明確。

（二）明確界定票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)的適用情形

現(xiàn)行票據(jù)法將票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)的適用情形規(guī)定為持票人因超過(guò)票據(jù)權(quán)利時(shí)效或者因票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利兩種。但有觀點(diǎn)認(rèn)為，票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺意味著票據(jù)為無(wú)效票據(jù)，無(wú)享有票據(jù)權(quán)利和票據(jù)權(quán)利喪失的前提，故該情形不符合立法本意，正確表述應(yīng)為保全手續(xù)不全。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，保全手續(xù)不全而喪失票據(jù)權(quán)利的，確應(yīng)屬于行使票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)的情形，但不能以此代替票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺情形下的票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)。票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺確實(shí)意味著票據(jù)為無(wú)效票據(jù)，但在該情形下，如果持票人已經(jīng)交付票款，但由于票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺而使該票據(jù)成為無(wú)效票據(jù)的，持票人無(wú)法行使票據(jù)權(quán)利，故持票人也應(yīng)享有票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)。關(guān)于該問(wèn)題的解決，主要應(yīng)明確利益返還請(qǐng)求權(quán)制度的設(shè)立目的、性質(zhì)以及適用條件。

（三）具體規(guī)定返還利益的范圍

該條僅籠統(tǒng)規(guī)定，出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦�益。關(guān)于該利益的范圍是僅為票載未支付金額還是應(yīng)包括該金額以及其利息存在爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為僅為票載未支付金額，理由是：之所以票據(jù)權(quán)利無(wú)法行使，是由于持票人具有過(guò)錯(cuò)，故不返還該金額的利息部分并非不公。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因利息屬于票載未支付金額的合法孳息，故基于公平原則也應(yīng)返還。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，義務(wù)人獲得利益是利益返還請(qǐng)求權(quán)必不可少的成立條件，故應(yīng)否返還利息，應(yīng)視具體情況明確該利息部分是否屬于義務(wù)人的獲益而確定。

（四）明確利益返還義務(wù)人以及在存在數(shù)個(gè)利益返還義務(wù)人時(shí)之間的責(zé)任形式

該條規(guī)定利益返還義務(wù)人為出票人或者承兌人，在司法實(shí)務(wù)中，存在持票人不管是否上述主體獲得利益，一概將其列為被告的問(wèn)題。目前，關(guān)于背書人應(yīng)否為責(zé)任主體也是爭(zhēng)論較多的一個(gè)問(wèn)題。此外，出票人、承兌人是否均為責(zé)任主體，其責(zé)任形式如何也是需予研究的問(wèn)題。（五）明確返還利益的形態(tài)

該條只規(guī)定為利益，但該利益是以貨幣方式返還還是允許以實(shí)物等方式返還，票據(jù)法并未明確。

五、關(guān)于票據(jù)保證、票據(jù)權(quán)利質(zhì)押效力要件規(guī)定的正確理解與完善

《票據(jù)法》第35條[9]、第46條[10]分別規(guī)定票據(jù)質(zhì)押和票據(jù)保證需在票據(jù)上記載質(zhì)押和保證字樣。關(guān)于未記載保證或者質(zhì)押字樣能否認(rèn)定有效成立票據(jù)保證或者票據(jù)質(zhì)押?jiǎn)栴}，《票據(jù)若干規(guī)定》第62條規(guī)定，保證人未在票據(jù)或者粘單上記載“保證”字樣而另行簽訂保證合同或者保證條款的，不屬于票據(jù)保證�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法解釋》）第98條則規(guī)定，以匯票、支票、本票出質(zhì)，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒(méi)有背書記載“質(zhì)押”字樣，以票據(jù)出質(zhì)對(duì)抗善意第三人的，人民法院不予支持。顯然，《票據(jù)若干規(guī)定》規(guī)定在票據(jù)上背書保證字樣是票據(jù)保證的效力要件，《擔(dān)保法解釋》規(guī)定背書記載質(zhì)押字樣為對(duì)抗要件。而《物權(quán)法》第224條規(guī)定，以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立；沒(méi)有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。關(guān)于《物權(quán)法》的規(guī)定，有觀點(diǎn)認(rèn)為，原則上，以無(wú)記名票據(jù)出質(zhì)時(shí)，由當(dāng)事人達(dá)成設(shè)質(zhì)合意并交付票據(jù)即可，無(wú)需設(shè)質(zhì)背書記載；以指示票據(jù)出質(zhì)時(shí)，除當(dāng)事人之間的合意、交付票據(jù)行為之外，還應(yīng)在票據(jù)上背書設(shè)質(zhì)。[11]由于上述規(guī)定存在不同，因此，在理論界和實(shí)務(wù)界，關(guān)于如何認(rèn)定票據(jù)保證以及票據(jù)權(quán)利質(zhì)權(quán)的生效要件存在爭(zhēng)議。關(guān)于該問(wèn)題的解決，我們認(rèn)為，把握以下兩點(diǎn)原則進(jìn)行進(jìn)一步的研究：第一，應(yīng)立足于其解決的是票據(jù)保證以及票據(jù)權(quán)利設(shè)質(zhì)這一特殊性，不能根本違背票據(jù)法關(guān)于票據(jù)行為要式性的規(guī)定；第二，因其解決的是擔(dān)保問(wèn)題，故也應(yīng)根據(jù)擔(dān)保法的基本法理，注意平衡各方當(dāng)事人的利益，明確效力要件。

六、適應(yīng)電子匯票以及支票影像交換系統(tǒng)實(shí)施的需要，修改、完善《票據(jù)法》

（一）對(duì)《票據(jù)法》第19條、81條的修改建議

在當(dāng)時(shí)的起草背景下，依據(jù)《票據(jù)法》第19條[12]、81條[13]的規(guī)定，票據(jù)均為紙票。但為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，對(duì)于支票的兌付，中國(guó)人民銀行已經(jīng)開始在全國(guó)范圍內(nèi)開展了支票影像交換業(yè)務(wù)，并且制定了《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》，規(guī)定了電子商業(yè)匯票制度，因此，該條規(guī)定中見票給付中的“票”不僅應(yīng)包括紙票、還應(yīng)包括上述所提及的以電子形式或者影像形式存在的電票或者影像票據(jù)。

（二）增加對(duì)電子簽名合法性及是否可代理問(wèn)題的規(guī)定

1.電子簽名的合法性問(wèn)題�！镀睋�(jù)法》第7條規(guī)定，票據(jù)上的簽章，為簽名、蓋章或者簽名加蓋章。法人和其他使用票據(jù)的單位在票據(jù)上的簽章，為該法人或者該單位的蓋章加其法定代表人或者其授權(quán)的代理人的簽章。在票據(jù)上的簽名，應(yīng)當(dāng)為該當(dāng)事人的本名。而由于電子商業(yè)匯票采用電子方式，故其以電子方式的簽字不可能為《票據(jù)法》第7條規(guī)定的本名。[14]當(dāng)然，依據(jù)《合同法》和《電子簽名法》的規(guī)定，電子簽名具有可行性和可靠性，其雖不是本名，但我們可以認(rèn)可其具有合法性。但現(xiàn)在只有《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》這一行政規(guī)章對(duì)其合法性進(jìn)行認(rèn)可，其法律位階較低，故建議票據(jù)法對(duì)此進(jìn)行規(guī)定。

2.關(guān)于電子簽名的可代理問(wèn)題�！镀睋�(jù)法》第5條規(guī)定了票據(jù)代理，即票據(jù)當(dāng)事人可以委托其代理人在票據(jù)上簽章，并應(yīng)當(dāng)在票據(jù)上表明其代理關(guān)系。而《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第13條則規(guī)定，原則上不允許代理電子簽名。關(guān)于其應(yīng)否進(jìn)行特殊性規(guī)定，應(yīng)綜合考量代理是否符合可靠性原則、明確審查授權(quán)文書主體、驗(yàn)證程序、是否需要配套措施、對(duì)于第三人是否有效等因素進(jìn)行確定。建議《票據(jù)法》第5條對(duì)于電子商業(yè)匯票簽名的可代理性進(jìn)行明確規(guī)定。

3.關(guān)于電子商業(yè)匯票真實(shí)性審核義務(wù)主體的確定以及責(zé)任主體的特別規(guī)定。在電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)中，存在接入行這一主體。在紙質(zhì)匯票情形下，承兌人負(fù)有審核票據(jù)真實(shí)性的責(zé)任，但在電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)中，該審核責(zé)任是否轉(zhuǎn)移給接入行，錯(cuò)付責(zé)任如何確認(rèn)，需要票據(jù)法根據(jù)電子商業(yè)匯票的特殊性進(jìn)行特別規(guī)定。

4.關(guān)于電子商業(yè)匯票以及影像支票質(zhì)權(quán)設(shè)定上的特別規(guī)定。正如前文所述，《物權(quán)法》第224條規(guī)定，以匯票、支票、本票……出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立；沒(méi)有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。因此，電子票據(jù)是否屬于沒(méi)有權(quán)利憑證的票據(jù)，如何根據(jù)《物權(quán)法》第224條的規(guī)定，確定電子票據(jù)質(zhì)權(quán)有效設(shè)立的方式需要進(jìn)行明確規(guī)定。

5.關(guān)于對(duì)于電子形式下的禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)和禁止轉(zhuǎn)讓背書票據(jù)商業(yè)匯票的可背書性應(yīng)否作出特別規(guī)定進(jìn)行明確規(guī)定�！峨娮由虡I(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第22條不允許對(duì)上述票據(jù)進(jìn)行“繼續(xù)背書”。而《票據(jù)法》以及《票據(jù)若干規(guī)定》均未作出禁止背書的規(guī)定，只是對(duì)于背書的效力進(jìn)行了規(guī)定。從票據(jù)法理而言，票據(jù)具有流通性，票據(jù)流通主要采取背書方式。但為減輕票據(jù)債務(wù)人的票據(jù)責(zé)任，法律規(guī)定了背書的可禁止性。對(duì)于禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)而言，該票據(jù)喪失了可背書性，不再發(fā)生票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓的權(quán)利轉(zhuǎn)移效力、資格授予效力及權(quán)利擔(dān)保效力。但對(duì)于禁止轉(zhuǎn)讓背書票據(jù)而言，背書行為并非完全不發(fā)生票據(jù)法上的效力，只是原背書人對(duì)后手的被背書人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。因此，如規(guī)定不允許“繼續(xù)背書”是否與《票據(jù)法》以及《票據(jù)若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定相沖突，如何平衡票據(jù)債務(wù)人的利益保護(hù)與票據(jù)的流通性之間的關(guān)系，需予明確。

6.關(guān)于承兌人開戶行有權(quán)代為應(yīng)答和代為簽章規(guī)定是否具有合法性，應(yīng)予明確�！吨Ц督Y(jié)算辦法》第89條規(guī)定，付款人收到開戶銀行的付款通知，應(yīng)在當(dāng)日通知銀行付款。付款人在接到通知日的次日起3日內(nèi)（遇法定休假日順延，下同）未通知銀行付款的，視同付款人承諾付款，銀行應(yīng)于付款人接到通知日的次日起第4日上午開始營(yíng)業(yè)時(shí)，將票款劃給持票人。此為承兌人開戶行有權(quán)代為應(yīng)答制度。該權(quán)利來(lái)源值得深入研究�！峨娮由虡I(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第60條根據(jù)上述規(guī)定，也規(guī)定了承兌人開戶行有權(quán)代為應(yīng)答和代為簽章。我國(guó)《票據(jù)法》中并無(wú)關(guān)于代為應(yīng)答的規(guī)定，而《支付結(jié)算辦法》、《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》均為中國(guó)人民銀行頒發(fā)的行政規(guī)章，其效力層次不夠。而該規(guī)定，在債務(wù)人有多筆債務(wù)的情形下，是否與關(guān)于受償順位的規(guī)定或者約定相矛盾，需值考慮。此外，代為簽章應(yīng)有當(dāng)事人授權(quán)，在無(wú)當(dāng)事人授權(quán)的情形下，只是依據(jù)作為行政規(guī)章的該辦法規(guī)定代為簽章，權(quán)利來(lái)源是否合法，也值研究。

7.對(duì)支票影印系統(tǒng)實(shí)施過(guò)程中各方主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)予明確，在票據(jù)法的相關(guān)規(guī)定中進(jìn)行特別規(guī)定。例如，應(yīng)明確對(duì)影像與留存實(shí)物的符合與否承擔(dān)審慎審核義務(wù)的主體，進(jìn)而明確在兩者不符情形下的責(zé)任主體以及責(zé)任形式。

七、對(duì)《票據(jù)法》第86條的規(guī)定進(jìn)行完善

（一）明確未補(bǔ)記前的支票的效力

我國(guó)《票據(jù)法》第86條對(duì)補(bǔ)充前的空白支票的效力進(jìn)行了規(guī)定，即未補(bǔ)記前的支票，不得使用。我國(guó)《支付結(jié)算辦法》將”不得使用”解釋為還包括不得轉(zhuǎn)讓的意思。而《票據(jù)若干規(guī)定》第45條規(guī)定：空白授權(quán)票據(jù)的持票人行使票據(jù)權(quán)利時(shí)未對(duì)票據(jù)必須記載事項(xiàng)補(bǔ)充完全，因付款人或者代理付款人拒絕接收該票據(jù)而提起訴訟的，人民法院不予支持。其只規(guī)定補(bǔ)充完全的空白授權(quán)票據(jù)不能行使權(quán)利，而未明確否定在補(bǔ)充前空白支票的流通性。我們認(rèn)為，依據(jù)票據(jù)法理，空白支票具有流通性，只是在補(bǔ)充權(quán)行使前不能行使票據(jù)權(quán)利。因此，凡是規(guī)定空白票據(jù)的國(guó)家，其立法均承認(rèn)空白支票的流通性，如《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第3－115條規(guī)定，在簽發(fā)時(shí)其內(nèi)容顯示意圖成為票據(jù)的文件，在任何必要部分仍未記載完全時(shí)就已簽名的，在補(bǔ)填記載完全之前，不能行使票據(jù)權(quán)利，在補(bǔ)填完全之后，得依完全票據(jù)行使票據(jù)權(quán)利。綜上，建議《票據(jù)法》對(duì)補(bǔ)充前的空白支票的效力是否包含不得轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容進(jìn)行明確界定，以防發(fā)生爭(zhēng)議。

（二）對(duì)補(bǔ)充權(quán)行使后的法律效力以及超出補(bǔ)充權(quán)范圍對(duì)善意的持票人的保護(hù)等問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定

我國(guó)《票據(jù)法》第86條對(duì)上述問(wèn)題沒(méi)有規(guī)定，僅是在《票據(jù)若干規(guī)定》第68條進(jìn)行了規(guī)定。建議借鑒國(guó)際公約及其他立法例予以完善。如，《日內(nèi)瓦統(tǒng)一支票法》第13條規(guī)定，支票于發(fā)票時(shí)欠缺應(yīng)記載事項(xiàng)，經(jīng)補(bǔ)充記載完成，而其補(bǔ)充不符合原協(xié)議時(shí)，付款人不得以此未遵守協(xié)議之事對(duì)抗持票人。但是持票人以惡意或重大過(guò)失取得支票者不在此限。




注釋:
[1]法理學(xué)分類中的狹義上的法律。
[2]曹守曄、王小能：“統(tǒng)一辦案標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)金融安全——《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的理解與適用（下）”，載《人民法院報(bào)》2001年2月28日第3版。
[3]王利明：《侵權(quán)行為法研究》（上卷），中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第474頁(yè)。
[4]邱聰智：《民法研究》（一），中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第59頁(yè)。
[5]Ibid.P.170，P.177，P.179.
[6]曾世雄等：《票據(jù)法論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第71頁(yè)。
[7]該條規(guī)定，持票人因超過(guò)票據(jù)權(quán)利時(shí)效或者因票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請(qǐng)求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦�益�?
[8]即新票據(jù)權(quán)利說(shuō)、票據(jù)權(quán)利殘留物說(shuō)與票據(jù)權(quán)利變形物說(shuō)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)說(shuō)、不當(dāng)?shù)美��?qǐng)求權(quán)說(shuō)、票據(jù)法上的權(quán)利說(shuō)等。
[9]第35條規(guī)定，匯票可以設(shè)定質(zhì)押；質(zhì)押時(shí)應(yīng)當(dāng)以背書記載“質(zhì)押”字樣。被背書人依法實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時(shí)，可以行使匯票權(quán)利。
[10]第46條規(guī)定，保證人必須在匯票或者粘單上記載下列事項(xiàng)：（一）表明“保證”的字樣。
[11]最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《<中華人民共和國(guó)物權(quán)法>條文理解與適用》，人民法院出版社2007年版，第660頁(yè)。
[12]第19條規(guī)定，匯票是出票人簽發(fā)的，委托付款人在見票時(shí)或者在指定日期無(wú)條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。
[13]第81條規(guī)定，支票是出票人簽發(fā)的，委托辦理支票存款業(yè)務(wù)的銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)在見票時(shí)無(wú)條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。
[14]關(guān)于簽名應(yīng)否僅限于本名問(wèn)題，也有學(xué)者認(rèn)為，為加強(qiáng)票據(jù)的流通性，票據(jù)上的簽名可以為當(dāng)事人的本名，也可以是足以認(rèn)定為當(dāng)事人本人的藝名、化名等。 

【票據(jù)法修改若干問(wèn)題探析】相關(guān)文章：

建設(shè)工程管理探析06-13

探析現(xiàn)代建筑理論08-04

鄒韜奮體育思想探析08-29

信用證開立若干問(wèn)題探討08-28

水文地質(zhì)勘查的若干問(wèn)題論文04-29

完善城市水價(jià)機(jī)制的若干問(wèn)題論文05-05

談畢業(yè)論文的修改08-06

探析我的“國(guó)培”歷程08-24

存儲(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)探析06-10

高�；@球精神文化探析04-28